Szociális trinitarizmus - Social trinitarianism
A szociális szentháromság egy keresztény értelmezése a Szentháromság , mint amely három fő szeretetteljes kapcsolatot, amely tükrözi a modell az emberi kapcsolatok.
A tanítás hangsúlyozza, hogy Isten eredendően társadalmi lény. Az emberi egység az önadottság, az empátia, az egymás iránti imádat stb. Révén közelíti meg az Isten egységképének való megfelelést. Az ilyen szeretet illő etikai hasonlóság Istennel, de szöges ellentétben áll Isten létegységével.
Akik gyakran kapcsolódnak ehhez a kifejezéshez, Jürgen Moltmann , Miroslav Volf , Elizabeth A. Johnson , Leonardo Boff és John Zizioulas .
Három személy
Az ortodox keresztény teológia azt állítja, hogy az egyetlen Isten három „személyben” nyilvánul meg (ezt a kifejezést általában a latin nyugaton használták). A szociális trinitárius gondolat szerint a három személy különálló valóság - ezt Keleten általában a görög „ hypostasis ” kifejezéssel kezdték a Nicaeai Első Tanácstól kezdve. Hiposztázist alkalmaztunk itt a létezés egyedi egyedi példájának jelölésére. Tehát a Szentháromság három különálló „személyből” vagy „hiposztázisból” áll, amelyek egymással integrált kapcsolatban állnak. A kappadókiai atyák felvázolták a Szentháromság kapcsolati jellegét leíró hagyományos tanrendet: az Atya az Atya a Fiú nemzete révén; hasonlóképpen a Fiú is a Fiú pontosan azáltal, hogy megszületett. Ennek a két hiposztázisnak nincs először azonossága, mint egyedi entitások, amelyek aztán kapcsolódnak egymáshoz; sokkal inkább azok, amilyenek éppen kapcsolataik miatt. John Zizioulas talán a legismertebb híve ennek a hangsúlynak a trinitárius teológiában, amelyet relációs ontológiának nevez .
A társadalmi trinitarizmus sok híve, köztük John Zizioulas , kritizálja a modern individualizmust azzal, hogy az emberi kapcsolatokat feltérképezi erre a relációs ontológiára is. Ez azt sugallja, hogy az egyént nem más személyekkel szemben és másokkal alkotják. Éppen ellenkezőleg, mondjuk ezek a támogatók, az ember identitását és énjét mélyen a kapcsolataik alkotják, így egy személy nem lehet ugyanaz a személy, ha nem lenne a kapcsolat - a kapcsolat bizonyos értelemben legalábbis megelőzi (ontológiailag, bár nem feltétlenül időbeli) a személy, nem pedig a kapcsolatot megelőző személy.
A társadalmi trinitarizmusban megtalálható személy gondolatának két teológiai kulcsa a perichoresis (" behatolás " - a legerősebben Damaszkuszi Szent Jánossal társul) trinitárius fogalma , valamint az egy személyben két akaratból álló krisztológiai doktrína (amely központi szerepet játszott Maximus, a gyóntató ortodoxiájának védelme). A Krisztus két akaratának tana a kalcedoni zsinatból ered, ahol az egyház megerősítette, hogy Jézus teljesen emberi és teljesen isteni, megosztottság és mégis keveredés nélkül. Így Jézus egy személy, mégis két természettel, amelyek két természet két akaratot hoz. Ennek célja az volt, hogy megküzdjön mind Nestorius kétszemélyes megközelítésével, mind pedig Jézus monofizita tanával, amely annyira isteni, hogy embersége elborult. Ez lehetővé tette az egyház számára, hogy megerősítse, hogy Jézus valóban egy személy, aki mind az isteni trinitárius "gazdaságban", mind az anyagi lény emberi szférájában részt vett.
Egy lényeg
A Szentháromság három személyét nem szabad összetéveszteni három különálló istenként, ami tévedés, amelyet maga a „Szentháromság” elnevezés küzdelme fejlesztett ki: a Három egység (ahogyan Tertullianus először vázolta ). Mindhárom személynek / hiposztázisnak egy isteni természete van: lényegük (görögül "ousia"). A Szentháromság fejlődésében teljesen elkülönültek a görög ousia és hypostasis kifejezések ; a Nicaeai Első Tanács előtt gyakran felcserélhető módon használták őket. A szociális trinitárius gondolat szerint ez az egyetlen lényeg felfogható Atya, Fiú és Lélek közötti szeretetteljes kapcsolatként. Ez a kapcsolat hasonlítható az emberi szerető kapcsolatokhoz; azonban, mint fent említettük, ez egy teljes egység - nem a három hiposztázisból fakad, hanem szorosan kapcsolódik nagyon ontológiai felépítésükhöz. A hármasság személyeinek perichorézisének gondolatára hivatkoztak, hogy ennek a nagyobb egységnek legalább egy részét biztosítsák.
Fontos megjegyezni, hogy bár például a kappadókiak hajlamosak voltak a három személlyel kezdődni, és onnan fejlesztették az egység érzését, míg a hippói Ágoston többé-kevésbé a Tertullianus latin hagyományából merítve , az egységgel és aztán kifejlesztette a három különálló személyt (pszichológiai metafora mentén), sem a keleti, sem a nyugati hagyomány nem látja sem a hármat, sem az 1-et ontológiailag a másik előtt: a hármat mindig egyesíti és alkotja az egy; az egyik mindig a háromban fejeződik ki.