Állami monopolkapitalizmus - State monopoly capitalism

Az állami monopolkapitalizmus elmélete (más néven stamocap ) kezdetben a második világháború után népszerűvé vált marxista tézis volt . Lenin 1916-ban azt állította, hogy az első világháború a laissez-faire kapitalizmust monopolkapitalizmussá alakította , de nem tett közzé kiterjedt elméletet a témáról. A kifejezés olyan környezetre utal, ahol az állam beavatkozik a gazdaságba, hogy megvédje a nagyobb monopol vagy oligopolisztikus vállalkozásokat a fenyegetésektől. Ahogy Lenin fogalmazta meg az azonos nevű füzetében, az elmélet célja a kapitalizmus végső történelmi szakaszának leírása , amelynek szerinte az akkori imperializmus volt a legmagasabb kifejezés.

Időnként a fogalom megjelenik az államkapitalizmus neotrockista elméleteiben , valamint a szabadelvű államellenes elméletekben is. Az elvégzett elemzés fő jellemzőiben általában azonos, de nagyon különböző politikai következtetéseket vonnak le belőle.

A fő tézis

A fő marxista – leninista tézis az, hogy a nagyvállalatok, amelyek a legtöbb fontos piacon monopol- vagy kartellpozíciót értek el , összeolvadnak a kormányzati apparátussal. Ezért egyfajta pénzügyi oligarchia vagy konglomerátum keletkezik, amelynek során a kormányzati tisztviselők azt a társadalmi és jogi keretet kívánják biztosítani, amelyen belül az óriásvállalatok a leghatékonyabban tudnak működni.

Ez szoros partnerség a nagyvállalatok és a kormány között, és érvelésük szerint a cél a szakszervezetek teljes integrálása ebbe a partnerségbe.

Lenin az Állam és forradalom (1917) című könyvben ragaszkodik ahhoz, hogy az állami monopolkapitalizmust nem szabad összetéveszteni az államszocializmussal .

Az elmélet változatai

Ennek az elképzelésnek különböző változatait dolgozták ki a Szovjetunió Kommunista Pártjának közgazdászai (pl. Eugen Varga ), Kelet -Németország Szocialista Egységpártja , a Francia Kommunista Párt (pl. Paul Boccara ), Nagy -Britannia Kommunista Pártja (pl. Ben Fine és Laurence Harris ), valamint az USA Amerikai Kommunista Pártja (pl. Victor Perlo ).

Politikai vonzat

Amióta a monopólium tőkéje elfoglalta a világot, az emberiség nagy részét szegénységben tartja, és minden nyereséget a legerősebb országok csoportja között oszt fel. Ezekben az országokban az életszínvonal országaink rendkívüli szegénységén alapul.

- Che Guevara , 1965

A stratégiai politikai vonzata az elmélet marxista-leninista, a vége felé a Sztálin -korszak, és utána volt, hogy a munkásmozgalom kell képezniük népi demokratikus szövetség vezetése alatt a kommunista párt és a progresszív középosztály és kisvállalkozások, az állam és a nagyvállalatok ellen (röviden "monopólium" -nak nevezik). Néha ezt a szövetséget "monopóliumellenes szövetségnek" is nevezték.

Neotrockista elmélet

A neo-trockista elmélet azonban egy ilyen szövetség elutasította úgy is, hogy akár a hamis stratégia népfrontok , vagy a politikai opportunizmus , azt mondta, hogy nem kompatibilis vagy egy permanens forradalom , vagy a függetlenség elvének munkásosztály politikai cselekvés.

Az állam a szovjet típusú társadalmak újradefiniálta a neo-trockisták, hogy a szintén állami monopólium kapitalista. Véleményük szerint ebben a tekintetben nem volt különbség Nyugat és Kelet között. Következésképpen valamiféle bürokráciaellenes forradalomra volt szükség, de a különböző trockista csoportok veszekedtek arról, hogy milyen formát kell öltenie egy ilyen forradalomnak.

Néhány trockista úgy vélte, hogy az antibürokratikus forradalom spontán, elkerülhetetlenül és természetes módon fog bekövetkezni, mások úgy vélték, hogy ezt megszervezni kell - a cél a munkásosztály tulajdonában lévő és működtetett társadalom létrehozása. A neotrockisták szerint a kommunista párt nem játszhatta vezető szerepét, mert nem képviselte a munkásosztály érdekeit.

Piaci anarchizmus

A piaci anarchisták jellemzően kritizálják a neoliberális erőket a neoliberális elmélet következetlen vagy képmutató alkalmazása miatt a stamocap (Állami monopolkapitalizmus) vonatkozásában; hogy ezekben az ellentmondásokban fennáll az alapja a szelektív, államilag garantált kiváltságoknak a plutokratikus neoliberális elit számára.

Eurokommunizmus

A koncepciót nagymértékben vagy módosították, vagy elhagyták az eurokommunizmus korában , mert úgy vélték, hogy az állami apparátust meg lehet reformálni, hogy tükrözze a dolgozó többség érdekeit. Más szóval, az állam és a nagyvállalatok korábban föltételezett fúziója nem volt olyan szoros, hogy azt a Kommunista Párt (vagy annak központi bizottsága) vezetésével alulról induló tömeges mozgalom nem tudta volna visszavonni.

Kritika

Amikor Varga bevezette az elméletet, az ortodox sztálinista közgazdászok úgy támadták, hogy az összeegyeztethetetlen azzal a tanítással, hogy az államtervezés csak a szocializmus jellemzője, és hogy "a kapitalizmus alatt a termelési anarchia uralkodik".

Az elmélet kritikusai (pl. Ernest Mandel és Leo Kofler ) azt állították, hogy:

az elmélet tévesen azt sugallta, hogy az állam valahogyan felülbírálhatja a tőkeközi versenyt , a kapitalizmus mozgástörvényeit és általában a piaci erőket, állítólag felszámolva az érték törvényét .
az elméletből hiányzott minden kifinomult beszámoló az állam osztályalapjáról , valamint a valódi kapcsolatokról a kormányok és az elit között. Ez egy monolitikus uralmi struktúrát tételezett fel, amely a valóságban nem így létezett.
Az elmélet nem ad magyarázatot az emelkedés neoliberális ideológia az üzleti osztály, amely azt állítja, hogy pontosan egy fontos társadalmi cél kell, hogy legyen csökkentése az állam befolyása a gazdaságban. A neoliberalizmus azonban nem ellenzi, hogy az államokat alárendeljék a nagyvállalatok céljainak, az úgynevezett kormány által biztosított monopóliumnak .
az elmélet nem tudta egyértelműen megmutatni, mi a különbség a szocialista állam és a polgári állam között, csakhogy a szocialista államban a kommunista párt (vagy inkább annak központi bizottsága) játszotta a vezető politikai szerepet. Ebben az esetben maga az állam osztálytartalmát pusztán a kormányzó politikai párt (vagy központi bizottsága) politikája alapján határozták meg.

Lásd még

Hivatkozások

További irodalom

Guy Ankerl, A monopolkapitalizmuson és a monopóliumszocializmuson túl . Cambridge MA, Schenkman, 1978, ISBN 0-87073-938-7
Nikolai Bukharin , Imperializmus és világgazdaság .
Gerd Hardach, Dieter Karras és Ben Fine, A szocialista gazdasági gondolkodás rövid története. , 63–68.
Bob Jessop, A kapitalista állam .
Charlene Gannage, "ES Varga és az állammonopóliumi kapitalizmus elmélete", in Review of Radical Political Economics 12 (3), 1980 ősz, 36–49.
Johnn Fairley, Francia fejlemények az állammonopólium -kapitalizmus elméletében , in: Tudomány és társadalom ; 44 (3), 1980 ősz, 305-25.
Keitha S. Fine, A francia kommunista párt: az állammonopóliumi kapitalizmus elmélete és az osztálypolitika gyakorlata, 1958-1978 . Phd Szakdolgozat, Tufts Egyetem, 1979.
Ernest Mandel , Késő kapitalizmus , 515–522.
Ernest Mandel, Történelmi materializmus és a kapitalista állam .
Paul Boccara és munkatársai, Le Capitalisme Monopoliste d'Etat . Paris: Editions Sociales, 1971 (2 kötet).
GN Sorvina és mtsai., "Az állam szerepe az állammonopóliumi kapitalizmus rendszerében", in: A politikai gazdaságtan tanítása: A nem marxi elméletek kritikája . Moszkva: Haladás, 1984, 171-179.
Ben Fine és Laurence Harris, a Capital újraolvasása.
Jacques Valier, Francais Le Parti Communiste Et Le Capitalisme Monopoliste D'Etat , 1976

Külső linkek

Az Age of Monopoly-finánctőke által John Bellamy Foster , Monthly Review 2010 februárjában

Languages

In other projects