Susan Haack - Susan Haack
Susan Haack | |
|---|---|
 Haack 2005-ben
| |
| Született | 1945 Anglia
|
| alma Mater | St Hilda Főiskola, Oxford |
| Korszak | Kortárs filozófia |
| Vidék | Nyugati filozófia |
| Iskola |
Analitikus neopragmatizmus Foundherentizmus |
| Intézmények |
Cambridge-i Egyetem University of Warwick Miami Egyetem |
Fő érdekek |
Tudományfilozófia A logika filozófiája Tájékoztatás Pragmatizmus |
Nevezetes ötletek |
Foundherentizmus |
Hatásai | |
Befolyásolt
| |
Susan Haack (született 1945) brit filozófus . Elismert bölcsészprofesszor, Cooper tudományos és tudományos főmunkatárs, filozófiaprofesszor és jogi professzor a Miami Egyetemen . A logikáról , a nyelvfilozófiáról , az ismeretelméletről és a metafizikáról írt . Her pragmatizmus az következik, hogy a Charles Sanders Peirce .
Karrier
Haack az Oxfordi Egyetemen és a Cambridge-i Egyetemen végzett (BA, MA, B.Phil, Oxford; Ph.D., Cambridge). Tiszteletbeli taggá választották Phi Beta Kappába . Oxfordban a St. Hilda Főiskolán tanult , ahol első filozófiatanára Jean Austin, JL Austin özvegye volt . Egyetemi hallgatóként a politikát, a filozófiát és a közgazdaságtant választotta, és a filozófia iránti ízléséről elmondta: "Eleinte a" politikai "rész vonzott engem leginkább. De valahol a vonalon, annak ellenére, hogy politikai oktatóm biztatta, hogy folytassam ezt a témát a filozófia vette át. "
Tanult Platón és Gilbert Ryle és logika Michael Dummett . David Pears felügyelte B.Phil-t. értekezés a kétértelműségről . Cambridge-ben PhD fokozatot írt Timothy Smiley felügyelete alatt . A New Hall-i cambridge-i munkatárs és a Warwicki Egyetem filozófiaprofesszorának posztját töltötte be, mielőtt jelenlegi pozícióját a Miami Egyetemen töltötte be.
Haack azt mondta karrierjéről, hogy "nagyon független":
ahelyett, hogy filozófiai divatokat és divatokat követnék, fontos kérdéseket tartok fel, amelyeket fontosnak tartok, és olyan módon foglalkozom velük, amelyek a legvalószínűbbnek tűnnek eredményre; Nem látok semmilyen klikk vagy idéző kartellt; Nem tettem készletet a filozófia posztgraduális programok rangsorába, amely felett kollégáim megszállottak; Nem fogadok el kutatási vagy utazási alapokat az egyetemről; Kerülöm az olyan folyóiratokban való publikálást, amelyek ragaszkodnak ahhoz, hogy munkámhoz minden jogot elvegyenek; stb., stb. Természetesen ennek a függetlenségnek ára van; de szabadságot is szerez a lehető legjobb munka elvégzésére, öncenzúra nélkül, és sokkal szélesebb közönséggel kommunikálhatok, mint a szokásos "fülke-irodalom"
Filozófiai munka
Haack legfőbb hozzájárulása a filozófiához, az 1993-as Evidence and Enquiry című könyvben az ő ismeretelméleti elmélete az ún. Foundherentism , amely megpróbálja elkerülni a tiszta fundamentalizmus (amely végtelen regresszióra hajlamos) és a tiszta koherencia (amely érzékeny a körkörösségre ) logikai problémáit. ). Ezt a gondolatot a keresztrejtvény metaforájával illusztrálja. Ennek egy nagyon leegyszerűsített változata a következőképpen alakul: A válasz nyomon követése analóg az alapforrással ( empirikus bizonyítékokkal megalapozott ). Annak biztosítása, hogy az összekapcsolódó szavak kölcsönösen értelmesek legyenek, analógia a koherencián keresztüli igazolással. Mindkettő szükséges elem a tudás igazolásában.
Haack heves kritikusa volt Richard Rorty-nak . Színdarabot írtunk : Mi, pragmatikusok ...: Peirce és Rorty a beszélgetésben , amely teljes egészében mindkét filozófus idézetéből áll. Peirce szerepét töltötte be. Haack erőteljes esszét tett közzé az Új kritériumban , kivéve Rorty számos véleményét, különösen azt, hogy egyfajta pragmatikusnak vallja magát.
A szenvedélyes mérsékelt emberek manifesztumában Haack nagyon kritikusan nézi azt a nézetet, miszerint a logika és a tudományos igazság vonatkozásában kifejezetten női nézőpont van, és kritikus a feminista ismeretelmélettel szemben . Úgy véli, hogy a tudomány és a filozófia számos feminista kritikája túlzottan foglalkozik a politikai korrektséggel .
Haack a tudományos védekezés mérsékelt nézőpontból történő védelmében írja le 2003-ban a Defending Science - Reason belül: A szcientizmus és a cinizmus közötti könyvet . DJ Grothe-val , az akkori Központban folytatott interjúja során Haack azt a javaslatot terjesztette elő, hogy a szélsőbaloldaliak a tudományt a hatalom vagy a politika által motivált retorikának tartják, majd bemutatja, hogy a tudomány miként képes és gyakran nyújt valódi haszon és nyereség, függetlenül attól, hogy a baloldal mit követelhet. A könyv a tudományos kutatás szilárdabb és szilárdabb védelmét kínálja, reagálva a racionalitás szűk logikai modelljeire, amelyeket néhány tudományfilozófus javasol. Haack vállalja, Haack a vizsgálat témájában az a véleménye, hogy a jó bizonyítékok, a megalapozott módszerek, az átlátható felülvizsgálat és az új felfedezések beillesztése az emberi ismeretek kollektív szférájába a szilárd vizsgálat jelei. Haack azt állítja, hogy a minőségi vizsgálatokat sokan elvégezhetik, azonban a tudományos közösség számos eszközzel vagy segítséggel rendelkezik, amelyek számos előnyt hoztak az emberiség számára, és amelyek elősegítik a tudomány hitelességét. Előfordulhat, hogy ezek az eszközök és segítségek nem állnak rendelkezésre az egyéni vizsgálatban részt vevők számára. Arra a kérdésre, hogy miként reagál a paranormális vagy természetfeletti állításokra, Haack azt állítja, hogy az ilyen állítások támogatóinak súlyos bizonyítási teher van. Ahelyett, hogy az ilyen állításokat áltudománynak titulálná, elismeri, hogy ezek a dolgok "meglehetősen rossz dolgok" lehetnek, és ha komolyan gondolják őket, akkor rendkívüli bizonyítékokra lenne szükségük, és hogy ezeknek a bizonyítékoknak illeszkedniük kellene a legalapozottabb tudományos elmélethez arról, hogyan a dolgok vannak. Ebben az interjúban Haack válaszol arra is, hogy a vallás miként kompatibilis a tudományral. Egyetért azzal, hogy nagy a feszültség a kettő között. Miközben kijelentette, hogy nem ért egyet Richard G. Swinburne brit vallásfilozófussal és Stephen Jay Goulddal , könyvének idevágó fejezetéhez utalt, hogy átfogóan megértse az ezzel kapcsolatos véleményét.
A Tudomány védelme kapcsolódó 10. fejezetében Haack nem ért egyet Gould azon állításával, miszerint a tudománynak és a vallásnak megkülönböztetett területei vannak, amelyek nem fedik egymást. (Lásd: NOMA ). Haack szintén nem ért egyet Swinburne-nel. Haack úgy véli, hogy míg a tudósok, a történészek és a nyomozók hasznos szerepet játszanak a tudományos kutatásban, a teológusok nem. Haack megmutatja, hogy a vallás és a tudomány miként állítja a világ helyzetét. Bemutatja, hogy a tudomány és a vallás is állít arról, hogy mi vezethet jobb emberi állapothoz. Ezekkel a kijelentésekkel Haack megmutatja, hogy a vallás és a tudomány nem élvezi saját külön terét. Rámutat azokra a területekre, ahol a természetes univerzummal kapcsolatos korábbi és jelenlegi vallási állításokat a tudomány legjobban megalapozott megállapításai határozottan cáfolják. Azt is kijelenti, hogy a modern tudományban viták és megválaszolatlan kérdések vannak. Összefoglalja védekezését tudományos kutatás céljából, kijelentve, hogy nem kér bocsánatot, amiért "legnagyobb rajongását azok számára tartja fenn, akik örömmel gyakorolják az elmét, függetlenül attól, hogy milyen módon veszi őket ... azok, akikért az elme rohadtul teljesít, nem akadályoz , a megtiszteltetés ".
A Free Enquiry magazinnak és a Világi Humanizmus Tanácsának írt . Haack munkáját felülvizsgálták és idézték a népszerű sajtóban, például a The Times Literary Supplementben , valamint tudományos folyóiratokban.
Tagságok
Haack a Phi Beta Kappa Társaság tiszteletbeli tagja és Phi Kappa Phi , a Charles S. Peirce Társaság korábbi elnöke és az Egyesült Államok / Egyesült Királyság Oktatási Bizottságának korábbi tagja.
Válogatott írások
- Deviant Logic . Cambridge University Press, 1974.
- Haack, Susan ; Kolenda, Konstantin (1977). "Két fallibilist az igazságot keresve". Az arisztotelészi társaság folyóirata . 51 (kiegészítő kötetek): 63–104. doi : 10.1093 / aristoteliansupp / 51.1.63 . JSTOR 4106816 .( Charles Sanders Peirce és Karl Popper meglepően hasonló véleményen van a valószínűség hajlamelméletéről és a tudományfilozófiáról .)
- A logika filozófiája . Cambridge University Press, 1978.
- Bizonyítás és vizsgálat . Blackwell, 1993. Második kiadás, Prometheus Books 2009.
- Deviant logika, Fuzzy Logic: A formalizmuson túl . University of Chicago Press, 1996. (Bővíti az 1974-es deviáns logikát néhány további esszével, amelyek 1973 és 1980 között jelentek meg, különösen a fuzzy logikáról, vö. The Philosophical Review , 107: 3, 468–471 [1] )
- " Vulgáris Rortyism ", Az új kritérium , 1997.
- Egy szenvedélyes mérsékelt ember manifesztuma: Divatos esszék . University of Chicago Press, 1997.
- A tudomány védelme - ésszerűségen belül: a szcientizmus és a cinizmus között . Prometheus Books, 2003. ISBN 1-59102-117-0 .
- " Trial and Error: A Legfelsőbb Bíróság tudományfilozófiája ". American Journal of Public Health , 2005.
- Pragmatizmus, régi és új (Robert Lane, társszerkesztő). Prometheus Books, 2006.
- A filozófia működése: kutatás és helye a kultúrában . Prometheus Books, 2008.
- Bizonyítékok számítanak: Tudomány, bizonyítás és igazság a törvényben . Cambridge University Press, 2014.
Hivatkozások
Források
- Christian, Rose Ann (2009). "A hit etikájának korlátozása: Haack alternatívája Clifforddal és James-szel" . J Am Acad Relig . 77 (3): 461–493. doi : 10.1093 / jaarel / lfp037 .
