Szűrőbuborék - Filter bubble

A "közösségi média buborék" átirányít ide. A technológiai fellendülés és a mellszobor jelenségét lásd a Social media stock buborékban .
A kifejezés Keresés buborék alkotta internetes aktivista Eli Pariser körül 2010.

A szűrőbuborék vagy az ideológiai keret az intellektuális elszigeteltség állapota, amely személyre szabott keresésekből származhat, amikor egy webhely algoritmusa szelektíven kitalálja, hogy a felhasználó milyen információkat szeretne látni a felhasználóra vonatkozó információk alapján, mint például a hely, a korábbi kattintási viselkedés és a keresési előzmények . Ennek eredményeképpen a felhasználók elszakadnak azoktól az információktól, amelyek nem értenek egyet a nézeteikkel, és hatékonyan elszigetelik őket saját kulturális vagy ideológiai buborékaikból. Ezen algoritmusok döntései nem átláthatóak. Prime példák Google Egyedi keresés eredmények és a Facebook „s személyre szabott híreket-patak .

A kifejezés Keresés buborék alkotta internetes aktivista Eli Pariser cca 2010 tárgyalt a 2011 könyv az azonos nevet. A buborékhatás negatív következményekkel járhat a polgári diskurzusra , Pariser szerint, de az ellentétes nézetek szerint a hatás minimális és megszólítható. A 2016 -os amerikai elnökválasztás eredményeit összefüggésbe hozták a közösségi médiaplatformok, például a Twitter és a Facebook befolyásával, és ennek eredményeképpen megkérdőjelezték a "szűrőbuborék" jelenség hatását a hamis hírek és visszhangok felhasználói expozíciójára kamarák , új érdeklődést keltve a kifejezés iránt, sokan aggódnak amiatt, hogy a jelenség károsíthatja a demokráciát és a jólétet azáltal, hogy rosszabbá teszi a téves információk hatását.

(A technológia, például a közösségi média) „lehetővé teszi, hogy hasonló gondolkodású emberekkel lépjen fel, így nem keveri és nem osztja meg és nem érti meg más nézőpontokat ... Ez rendkívül fontos. Kiderült, hogy ez nagyobb probléma, mint amit én vagy sokan mások vártak volna. ”

-  Bill Gates 2017 a kvarcban

Koncepció

A közösségi média, kérve, hogy kérjük a felhasználók, akkor söntölje információt, hogy megbecsüljük a felhasználók, mint hallás, de véletlenül elkülöníteni, hogy mit tudnak a saját szűrő buborékok szerint Pariser.

Pariser szerint a felhasználók kevésbé vannak kitéve ellentmondó nézeteknek, és intellektuálisan elszigetelődnek saját információs buborékjukban. Elmondott egy példát, amelyben az egyik felhasználó a "BP" kifejezésre keresett a Google -on, és befektetési híreket kapott a British Petroleumról , míg egy másik kereső információt kapott a Deepwater Horizon olajszennyezésről , és megjegyezte, hogy a két keresési eredményoldal "feltűnően eltérő".

Pariser a szűrőbuborék fogalmát formálisabban úgy határozta meg, mint " az információ személyes ökoszisztémáját , amelyet ezek az algoritmusok láttak el". Egy internethasználó korábbi böngészési és keresési előzményei idővel épülnek fel, amikor érdeklődést mutatnak a témák iránt úgy, hogy "linkekre kattintanak, ismerősöket néznek, filmeket [sorukba helyeznek], híreket olvasnak" stb. Egy internetes cég ezután ezeket az információkat arra használja fel, hogy hirdetéseket célozzon meg a felhasználó számára, vagy bizonyos típusú információkat jobban megjelenítsen a keresési eredményoldalakon .

Ez a folyamat nem véletlen, hiszen háromlépéses folyamatban működik, Pariser szerint: "Először is kitalálod, kik az emberek és mit szeretnek. Ezután a számukra legjobban megfelelő tartalmat és szolgáltatást nyújtasz nekik. Végül beállíthatod a megfelelő illeszkedést. Az identitásod formálja a médiát. " Pariser arról is beszámol:

A Wall Street Journal egyik tanulmánya szerint a legjobb ötven internetes webhely, a CNN-től a Yahoo-tól az MSN-ig, átlagosan 64 adatokkal terhelt cookie-t és személyes nyomkövető jelzőfényt telepít. A Dictionary.com webhelyen keressen egy olyan szót, mint a "depresszió", és a webhely akár 223 nyomkövető cookie -t és jelzőfényt telepít a számítógépére, hogy más webhelyek antidepresszánsokkal célozhassák meg Önt. Ossza meg a főzésről szóló cikket az ABC News-on, és előfordulhat, hogy a teflonbevonatú edények hirdetései kergetik az internetet. Nyisson meg-akár egy pillanatra is-egy olyan oldalt, amely felsorolja annak jeleit, hogy a házastársa csal, és felkészül a kísértésre DNS-apasági vizsgálati hirdetésekkel.

A webhely -forgalom mérésein keresztül megjelenített linkkattintások adatainak elérése határozza meg, hogy a szűrőbuborékok lehetnek csoportosak vagy egyéniek.

2011-ig az egyik mérnök azt mondta a Parisernek, hogy a Google 57 különböző adatot vizsgált meg, hogy személyre szabhassa a felhasználó keresési eredményeit, beleértve a nem cookie-val kapcsolatos adatokat, például a használt számítógép típusát és a felhasználó fizikai tartózkodási helyét.

A jelenség leírására más kifejezéseket is használtak, ideértve az " ideológiai kereteket " és "az interneten való kereséskor körülvevő figurális szférát". Egy rokon kifejezést, a "visszhangkamrát" eredetileg a hírmédiában használták, de ma már a közösségi médiában is.

Pariser ötletét a szűrőbuborékról népszerűsítették a 2011 májusában tartott TED -előadás után, amelyben példákat hoz a szűrőbuborékok működésére és hol láthatók. A szűrőbuborék -hatás demonstrálására irányuló tesztben Pariser több barátját kérte, hogy keressék meg az "Egyiptom" szót a Google -on, és küldjék el neki az eredményeket. Összehasonlítva a barátok két első találati oldalát, miközben átfedés volt közöttük olyan témákban, mint a hírek és az utazás, az egyik barát eredményei jól láthatóan tartalmaztak linkeket az akkor még folyamatban lévő egyiptomi forradalomról szóló információkhoz , míg a másik barát első találati oldala nem tartalmazott ilyen linkeket.

A The Filter Bubble , Pariser arra figyelmeztet, hogy a potenciális hátránya, hogy szűrt keresés, hogy „zárja ki minket az új ötletek, témák, és fontos információkat” és „azt a benyomást kelti, hogy a szűk önérdek minden, ami létezik.” Véleménye szerint a szűrőbuborékok potenciálisan károsak az egyénekre és a társadalomra nézve. Bírálta a Google -t és a Facebookot, amiért "túl sok édességet és kevés sárgarépát" kínálnak a felhasználóknak. Figyelmeztetett, hogy "a web láthatatlan algoritmikus szerkesztése" korlátozhatja az új információkra való kitettségünket és szűkítheti kilátásainkat. Pariser szerint a szűrőbuborékok káros hatásai közé tartozik az általános társadalom ártása abban az értelemben, hogy lehetőségük van "aláásni a polgári diskurzust", és sebezhetőbbé tenni az embereket a "propagandával és manipulációval" szemben. Írt:

Az ismerősből felépített világ olyan világ, amelyben nincs mit tanulni ... (mivel létezik) láthatatlan autopropaganda, amely saját ötleteinkkel indokol bennünket.

-  Eli Pariser, The Economist , 2011

Sokan nem tudják, hogy szűrőbuborékok is léteznek. Ez látható a The Guardian egyik cikkében, amely megemlítette azt a tényt, hogy "a Facebook -felhasználók több mint 60% -a egyáltalán nincs tisztában a Facebookon végzett kurátorakkal, ehelyett azt hiszi, hogy a barátaik és a követett oldalak minden története megjelent a hírcsatorna." Rövid magyarázat arra, hogy a Facebook hogyan dönti el, hogy mi kerül a felhasználó hírcsatornájába, egy algoritmuson keresztül, amely figyelembe veszi, hogy „hogyan lépett kapcsolatba hasonló bejegyzésekkel a múltban”.

A szűrő buborék már le, mint súlyosbító olyan jelenség, amely már az úgynevezett splinternet vagy cyberbalkanization , ami akkor történik, amikor az internet egyre felosztva alcsoportok hasonló gondolkodású emberek, akik válnak szigetelt a saját online közösség, és nem kap kitettség különböző nézetek. Ez az aggodalom a nyilvánosan hozzáférhető internet kezdeteire nyúlik vissza, a "kiberbalkanizálás" kifejezést 1996 -ban alkották meg.

Hasonló fogalmak

További információ: Echo kamra (média)

A média , visszhangkamrában metaforikus leírása olyan helyzet, amelyben hiedelmek felerősödnek vagy megerősített kommunikációs és ismétlés egy zárt rendszer. A "visszhangkamra" meglátogatásával az emberek olyan információkat kereshetnek, amelyek megerősítik meglévő nézeteiket, potenciálisan a megerősítés elfogultságának öntudatlan gyakorlása formájában . Ez fokozhatja a politikai és társadalmi polarizációt és a szélsőségességet. Ez a kifejezés az akusztikus visszhangkamrán alapuló metafora, ahol a hangok egy üreges zárt térben visszhangoznak . A „visszhangkamrák” tényleges alátámasztás nélkül erősítik az egyének meggyőződését. Olyanok veszik körül, akik elismerik és követik ugyanazokat a nézeteket.

Barack Obama búcsúbeszéde a buborékok szűrésére szolgáló hasonló koncepciót "az [amerikaiak] demokráciájának veszélyeztetőjeként" azonosította, azaz "visszavonulást a saját buborékainkba, ... különösen a közösségi média hírcsatornáinkat, körülöttünk, akik hasonlítanak hozzánk és ugyanazt a politikai szemléletet osztjuk meg, és soha nem vitatjuk feltevéseinket ... És egyre inkább úgy érezzük magunkat a buborékokban, hogy csak az információkat fogadjuk el, akár igazak, akár nem, amelyek megfelelnek a véleményünknek, ahelyett, hogy véleményünket a bizonyítékokra alapoznánk. kint."

Reakciók és tanulmányok

A média reakciói

Ellentmondásos jelentések vannak arról, hogy a személyre szabott szűrés milyen mértékben történik, és hogy az ilyen tevékenység előnyös vagy káros. Jacob Weisberg, a Slate számára 2011 júniusában író elemző kis, nem tudományos kísérletet végzett a Pariser elméletének tesztelésére, amelyben öt különböző ideológiai háttérrel rendelkező munkatárs keresett sorozatot, " John Boehner ", " Barney Frank ", " Ryan terv " , és az " Obamacare ", és Weisberg képernyőképeket küld az eredményeikről. Az eredmények személyenként csak csekély mértékben változtak, és az eltérések nem tűntek ideológiával összefüggőnek, ezért Weisberg arra a következtetésre jutott, hogy a szűrőbuborék nem volt érvényben, és azt írta, hogy az az elképzelés, hogy a legtöbb internet-felhasználó "táplálkozik" a Daily Me vályújánál "túlfújta. Weisberg felkérte a Google -t, hogy tegyen megjegyzést, és egy szóvivő kijelentette, hogy léteznek algoritmusok, amelyek szándékosan "korlátozzák a személyre szabást és előmozdítják a változatosságot". Paul Boutin könyvvizsgáló hasonló kísérletet végzett Weisbergével, különböző keresési előzményekkel rendelkező emberek körében, és ismét megállapította, hogy a különböző keresők közel azonos keresési eredményeket kaptak. Per Grankvist újságíró, a Google programozóinak interjúkészítője úgy találta, hogy a felhasználói adatok nagyobb szerepet játszottak a keresési eredmények meghatározásában, de a Google a tesztek során megállapította, hogy a keresési lekérdezés messze a legjobb meghatározója annak, hogy milyen eredményeket kell megjeleníteni.

Vannak olyan jelentések, amelyek szerint a Google és más webhelyek hatalmas „dossziékat” tárolnak a felhasználóikról, amelyek lehetővé teszik számukra az egyéni internetes élmények személyre szabását, ha úgy döntenek. Például létezik olyan technológia, amely lehetővé teszi a Google számára, hogy nyomon kövesse a felhasználók múltját, még akkor is, ha nincs személyes Google -fiókjuk, vagy nincsenek bejelentkezve. Az egyik jelentés kimondta, hogy a Google "10 év értékű" információt gyűjtött össze különböző forrásokból, például a Gmailből , a Google Térképből és a keresőmotoron kívül más szolgáltatásokból, bár ezzel ellentétes jelentés szerint az internet személyre szabása minden felhasználó számára technikailag kihívást jelent egy internetes cég számára a rengeteg rendelkezésre álló adat ellenére. Doug Gross, a CNN elemzője azt javasolta, hogy a szűrt keresés hasznosabbnak tűnt a fogyasztók számára, mint a polgároknak , és segítene a "pizzát" kereső fogyasztóknak személyre szabott keresés alapján megtalálni a helyi kézbesítési lehetőségeket, és megfelelően kiszűrni a távoli pizzaboltokat. Az olyan szervezetek, mint a Washington Post , a The New York Times és mások kísérleteztek új személyre szabott információs szolgáltatások létrehozásával, azzal a céllal, hogy a keresési eredményeket azokra szabják, amelyeket a felhasználók valószínűleg kedvelnek vagy egyetértenek velük.

Akadémiai tanulmányok és reakciók

A Wharton tudományos tanulmánya, amely személyre szabott ajánlásokat elemzett, azt is megállapította, hogy ezek a szűrők valójában közösséget hozhatnak létre, nem pedig töredezettséget az online zenei ízlésben. A fogyasztók állítólag a szűrőket inkább ízlésük bővítésére, semmint korlátozására használják. Jonathan Zittrain, a Harvard jogi professzora vitatta, hogy a személyre szabási szűrők mennyire torzítják a Google keresési eredményeit, mondván, hogy "a keresés személyre szabásának hatásai könnyűek voltak". Ezenkívül a Google lehetővé teszi a felhasználók számára, hogy kikapcsolják a személyre szabási funkciókat, ha úgy döntenek, hogy törlik a Google keresési előzményeit, és beállítják a Google -t, hogy a jövőben ne emlékezzen a keresési kulcsszavakra és a felkeresett linkekre.

Az Internet Policy Review tanulmánya foglalkozott a szűrőbuborékok egyértelmű és tesztelhető meghatározásának hiányával a tudományágak között; ez gyakran azt eredményezi, hogy a kutatók különböző módon határozzák meg és tanulmányozzák a szűrőbuborékokat. Ezt követően a tanulmány megmagyarázta az empirikus adatok hiányát a szűrőbuborékok létezéséről az egyes tudományágakban, és azt sugallta, hogy a nekik tulajdonított hatások inkább a meglévő ideológiai elfogultságokból származhatnak, mint az algoritmusokból. Hasonló nézetek találhatók más akadémiai projektekben is, amelyek szintén foglalkoznak a szűrőbuborékok definícióival és a hozzájuk kapcsolódó ideológiai és technológiai tényezők közötti kapcsolatokkal. A szűrőbuborékok kritikai áttekintése azt sugallta, hogy "a szűrőbuborék -tézis gyakran egy különleges politikai embert képvisel, akinek erős, de ugyanakkor erősen alakítható véleménye van", és hogy "paradoxon, hogy az embereknek aktív ügynökségük van, amikor tartalmat választanak, de passzív vevőkészülékek, ha ki vannak téve a számukra ajánlott algoritmikusan összeállított tartalomnak. "

Az Oxford, a Stanford és a Microsoft kutatóinak tanulmánya 1,2 millió amerikai felhasználó böngészési előzményeit vizsgálta a Bing Toolbar bővítmény Internet Explorer böngészőjében 2013. március és május között. Ezek közül 50 000 felhasználót választottak ki, akik aktív hírfogyasztók voltak, majd osztályozta, hogy az általuk meglátogatott sajtóorgánumok bal- vagy jobboldali irányultságúak voltak-e, az alapján, hogy a felhasználói IP-címekhez tartozó megyék szavazóinak többsége Obamara vagy Romney-ra szavazott a 2012-es elnökválasztáson. Ezután azonosították, hogy a híreket a kiadó webhelyére való közvetlen, a Google Hírek összesítő szolgáltatásán, internetes kereséseken vagy közösségi médián keresztül történő olvasás után olvasták -e. A kutatók megállapították, hogy bár a webes keresések és a közösségi média hozzájárulnak az ideológiai szegregációhoz, az online hírfogyasztás túlnyomó többsége abból állt, hogy a felhasználók közvetlenül a bal- vagy jobboldali irányú mainstream híroldalakat látogatták meg, következésképpen szinte kizárólag egyetlen oldal nézeteinek voltak kitéve. a politikai spektrumból. A vizsgálat korlátai közé tartoztak a kiválasztási kérdések, mint például az Internet Explorer felhasználói, akik életkoruk magasabb, mint az általános internetes lakosság; A Bing Eszköztár használata és a böngészési előzmények önkéntes (vagy tudatlan) megosztása azon felhasználók számára, akik kevésbé törődnek a magánéletével; az a feltevés, hogy a baloldali irányú kiadványok minden története baloldali, és ugyanaz a jobboldali irányú; és annak a lehetőségnek, hogy azok a felhasználók, akik nem aktív hírfogyasztók, a hírek nagy részét a közösségi médián keresztül szerezhetik be, és így erősebb társadalmi vagy algoritmikus elfogultságot tapasztalhatnak, mint azok a felhasználók, akik lényegében saját maguk választják ki torzításukat a hírközlési kiadványok kiválasztásával (feltéve, hogy tisztában vannak a kiadványok előítéleteivel).

A Princeton Egyetem és a New York -i Egyetem kutatóinak tanulmánya a szűrőbuborék és az algoritmikus szűrés hatását kívánta tanulmányozni a közösségi média polarizációjára. A " sztochasztikus blokkmodell " nevű matematikai modellt használták hipotézisük tesztelésére a Reddit és a Twitter környezetében. A kutatók felmérték a polarizáció változásait a rendszeresített közösségi médiahálózatokban és a nem rendszeresített hálózatokban, különös tekintettel a polarizáció és a nézeteltérések százalékos változására a Reddit-en és a Twitteren. Azt találták, hogy a polarizáció jelentősen nőtt 400% -ban a nem szabályozott hálózatokban, míg a polarizáció 4% -kal nőtt a rendszeresített hálózatokban, és az egyet nem értés 5% -kal.

Platform tanulmányok

Míg az algoritmusok korlátozzák a politikai sokszínűséget, a szűrőbuborékok egy része a felhasználó választásának eredménye. A Facebook adattudósai által végzett tanulmány megállapította, hogy minden négy ideológiát megosztó Facebook -barátra jut egy felhasználó, akinek ellentétes nézetei vannak. Függetlenül attól, hogy mi a Facebook algoritmusa hírcsatornájához , az emberek egyszerűen nagyobb valószínűséggel barátkoznak/követnek olyan embereket, akik hasonló nézeteket vallanak. Az algoritmus természete az, hogy a felhasználó története alapján rangsorolja a történeteket, aminek eredményeként a "politikailag átfogó tartalom 5 százalékkal csökken a konzervatívok és 8 százalékkal a liberálisok esetében". Azonban még akkor is, ha az emberek lehetőséget kapnak arra, hogy rákattintsanak a kontrasztos nézeteket kínáló linkre, továbbra is a legnézettebb forrásokat használják. "A választási lehetőség 17 százalékkal csökkenti annak a valószínűségét, hogy egy átfogó linkre kattintanak a konzervatívoknál és 6 százalékkal a liberálisoknál." Az átfogó link az, amely más nézőpontot vezet be, mint a felhasználó feltételezett nézőpontja, vagy amit a webhely a felhasználó meggyőződésének rögzített. Levi Boxell, Matthew Gentzkow és Jesse M. Shapiro közelmúltbeli tanulmánya azt sugallja, hogy az online média nem a politikai polarizáció hajtóereje. A lap azzal érvel, hogy a polarizációt azok a demográfiai csoportok hajtották, amelyek a legkevesebb időt töltenek online. A legnagyobb ideológiai szakadék a 75 évnél idősebb amerikaiak körében tapasztalható, míg 2012 -től mindössze 20% -uk számolt be a közösségi média használatáról. Ezzel szemben a 18–39 éves amerikaiak 80% -a számolt be a közösségi média használatáról 2012 -re. Az adatok arra utalnak, hogy a fiatalabb 2012 -ben nincs polarizáltabb, mint 1996 -ban, amikor az online média alig létezett. Az idősebb amerikaiak általában stagnálnak politikai nézeteikben, mivel a hagyományos médiumok továbbra is elsődleges hírforrások, míg az online média a fiatalabb népesség vezető forrása. Bár az algoritmusok és a szűrőbuborékok gyengítik a tartalom sokszínűségét, ez a tanulmány azt mutatja, hogy a politikai polarizációs tendenciákat elsősorban a már meglévő nézetek és a külső források felismerésének elmulasztása vezérli. Egy 2020 -as németországi tanulmány a Big Five pszichológia modelljét használta az egyéni személyiség, a demográfiai adatok és az ideológiák felhasználói hírfogyasztásra gyakorolt ​​hatásának tesztelésére. Tanulmányuk azon a feltevésen alapul, hogy a felhasználók által fogyasztott hírforrások száma befolyásolja annak valószínűségét, hogy szűrőbuborékba kerülnek - a nagyobb média sokszínűség csökkenti az esélyeket -, eredményeik azt sugallják, hogy bizonyos demográfiai (magasabb életkorú és férfi) személyiségek mellett a vonások (nagy nyitottság) pozitívan korrelálnak az egyének által fogyasztott hírforrások számával. A tanulmány negatív ideológiai összefüggést is talált a média sokszínűsége és a felhasználóknak a jobboldali tekintélyelvűséghez való igazodása között. Ez a tanulmány azon túl, hogy különböző egyéni felhasználói tényezőket kínál, amelyek befolyásolhatják a felhasználók választásának szerepét, kérdéseket és összefüggéseket is felvet a felhasználók szűrőbuborékokba kerülésének valószínűsége és a felhasználók szavazási magatartása között.

A Facebook -tanulmány megállapította, hogy "nem meggyőző", hogy az algoritmus olyan nagy szerepet játszott -e a hírcsatornák szűrésében, mint azt az emberek feltételezték. A tanulmány azt is megállapította, hogy az "egyéni választás" vagy a megerősítési torzítás ugyanúgy befolyásolja a hírcsatornákból kiszűrt tartalmat. Néhány társadalomtudós azonban kritizálta ezt a következtetést, mert a szűrőbuborék tiltakozásának lényege az, hogy az algoritmusok és az egyéni választás együttesen szűrik ki a hírcsatornákat. Kritizálták a Facebook kis mintaméretét is, amely a "tényleges Facebook -felhasználók 9% -a", és azt a tényt, hogy a tanulmány eredményei "nem reprodukálhatók", mivel a vizsgálatot "Facebook -tudósok" végezték, akik hozzáfértek a olyan adatokat, amelyeket a Facebook nem bocsát rendelkezésre külső kutatók számára.

Bár a tanulmány megállapította, hogy az átlagfelhasználó Facebook -barátainak csak körülbelül 15-20 százaléka iratkozik fel a politikai spektrum ellentétes oldalára, Julia Kaman a Vox -tól elmélete szerint ennek potenciálisan pozitív következményei lehetnek a nézőpontok sokféleségére. Ezek a "barátok" gyakran olyan ismerősök, akikkel valószínűleg nem osztanánk meg politikánkat az internet nélkül. A Facebook egyedülálló környezetet alakíthat ki, ahol a felhasználó látja és esetleg interakcióba lép ezekkel a „másodosztályú” barátokkal. A tanulmány megállapította, hogy "a liberálisok által látott hírek 24 százaléka konzervatív beállítottságú, a konzervatívok által látott hírek 38 százaléka pedig liberális." "A liberálisok általában kevesebb baráthoz kötődnek, akik konzervatív társaikhoz képest megosztják a másik oldalról származó információkat." Ez a kölcsönhatás sokféle információt és forrást biztosít, amelyek moderálhatják a felhasználók véleményét.

Hasonlóképpen, a tanulmány Twitter „s szűrő buborékok által New York-i Egyetem megállapította, hogy„Magánszemélyek már elérhető a szélesebb skáláján szempontok mintegy hírek események, és a legtöbb információt nem jön át a hagyományos csatornákon, de akár közvetlenül a politikai szereplők Továbbá a közösségi média interaktív jellege lehetőséget teremt arra, hogy az egyének megvitassák a politikai eseményeket társaikkal, beleértve azokat is, akikkel gyenge társadalmi kapcsolataik vannak. " E tanulmányok szerint a közösségi média sokrétűvé teheti az információkat és véleményeket, amelyekkel a felhasználók kapcsolatba kerülnek, bár sok spekuláció folyik a szűrőbuborékok körül, és hogy képesek mélyebb politikai polarizációt létrehozni .

A probléma egyik mozgatórugója és lehetséges megoldása az érzelmek szerepe az online tartalomban. Egy 2018 -as tanulmány azt mutatja, hogy az üzenetek különböző érzelmei polarizációhoz vagy konvergenciához vezethetnek: az öröm az érzelmi polarizációban, míg a szomorúság és a félelem jelentős szerepet játszik az érzelmi konvergenciában. Mivel viszonylag könnyű észlelni az üzenetek érzelmi tartalmát, ezek az eredmények hozzájárulhatnak a társadalmilag felelősebb algoritmusok megtervezéséhez azáltal, hogy az algoritmikus ajánlások érzelmi tartalmára összpontosítanak.

A 2019 -es Weibo -tanulmányban használt két közösségi média robot folyamatának és növekedésének vizualizálása . A diagram szerint a diagramok a szűrőbuborékok szerkezetének két aspektusát ábrázolják: a felhasználók nagy koncentrációja az egyes témák körül, és egy egyirányú, csillagszerű szerkezet, amely hatással van a legfontosabb információáramlásokra.

A közösségi robotokat különböző kutatók használták a polarizáció és a kapcsolódó hatások tesztelésére, amelyeket a szűrőbuborékoknak és a visszhangkamráknak tulajdonítanak. Egy 2018 -as tanulmány közösségi robotokat használt a Twitteren, hogy tesztelje a felhasználók szándékos, pártos nézeteknek való kitettségét. A tanulmány azt állította, hogy pártos különbségeket mutatott a különböző nézeteknek való kitettség között, bár figyelmeztetett arra, hogy az eredményeket a párt által regisztrált amerikai Twitter-felhasználókra kell korlátozni. Az egyik fő megállapítás az volt, hogy a különböző nézeteknek való kitettség után (a robotok által biztosított módon) az önregisztrált republikánusok konzervatívabbak lettek, míg az önregisztrált liberálisok kevesebb ideológiai változást mutattak, ha egyáltalán nem. A Kínai Népköztársaságtól eltérő tanulmány a Weibo -n - Kína legnagyobb közösségi média platformján - használt szociális robotokat, hogy megvizsgálja a szűrőbuborékok szerkezetét a polarizációra gyakorolt ​​hatásuk tekintetében. A tanulmány különbséget tesz a polarizáció két felfogása között. Az egyik, ahol a hasonló nézetekkel rendelkező emberek csoportokat alkotnak, hasonló véleményeket osztanak meg, és elzárják magukat a különböző nézetektől (véleménypolarizáció), a másik pedig az, ahol az emberek nem férnek hozzá különféle tartalmakhoz és információforrásokhoz (információs polarizáció). Azzal, hogy az önkéntesek helyett szociális robotokat használtak fel, és inkább az információs polarizációra összpontosítottak, nem pedig vélemény-alapúra, a kutatók arra a következtetésre jutottak, hogy a szűrőbuborék két lényeges eleme: a felhasználók nagy koncentrációja egyetlen téma köré és egy egyirányú csillag -a legfontosabb információáramlásokat befolyásoló szerkezet.

2018 júniusában a DuckDuckGo platform kutatást végzett a Google webböngésző platformon. Ehhez a tanulmányhoz 87 felnőtt, az Egyesült Államok kontinentális részein, különböző helyszíneken egyidejűleg három kulcsszót keresett be a google -ba: bevándorlás, fegyverzet -ellenőrzés és oltások. Még a privát böngészési módban is a legtöbb ember egyedülálló eredményeket látott. A Google egyes linkeket tartalmazott néhányhoz, amelyeket más résztvevők nem, és a Hírek és videók infoboxok jelentős eltéréseket mutattak. A Google nyilvánosan vitatta ezeket az eredményeket, mondván, hogy a Search Engine Results Page (SERP) személyre szabása többnyire mítosz. A Google Search Liaison, Danny Sullivan kijelentette: „Az évek során kialakult egy mítosz, miszerint a Google Keresés annyira személyre szabja, hogy ugyanazon lekérdezés esetén a különböző emberek jelentősen eltérő eredményeket kaphatnak egymástól. Ez nem így van. Az eredmények eltérőek lehetnek, de általában nem személyre szabott okokból. ”

Amikor a szűrőbuborékok a helyükön vannak, olyan különleges pillanatokat hozhatnak létre, amelyeket a tudósok „ó” pillanatoknak neveznek. „Hú” pillanat, amikor megjelenik egy cikk, hirdetés, bejegyzés stb. A számítógépen, amely egy aktuális művelethez vagy egy objektum jelenlegi használatához kapcsolódik. A tudósok felfedezték ezt a kifejezést, miután egy fiatal nő elvégezte a napi rutinját, amely magában foglalta a kávéfogyasztást is, amikor kinyitotta a számítógépét, és észrevette az ugyanazon márkájú kávé reklámját, amelyet ő is ivott. "Ma reggel leültem, és megnyitottam a Facebookot, miközben ittam a kávét, és ott két reklám volt a Nespresso számára . Egyfajta" ócska "pillanat, amikor az ivott termék megjelenik a képernyőn előtted." "Hú" pillanatok fordulnak elő, amikor "megtalálják" az embereket. Ez azt jelenti, hogy a hirdetési algoritmusok bizonyos felhasználókat céloznak meg "kattintási viselkedésük" alapján, hogy növeljék eladási bevételüket.

Számos tervező fejlesztett ki eszközöket a szűrőbuborékok hatásainak ellensúlyozására (lásd § Ellenintézkedések ). A svájci SRF rádióadó 2016 -ban a filterblase (a szűrőbuborék német fordítása) szót szavazta meg .

Ellenintézkedések

Egyének által

A The Filter Bubble: What the Internet is Reides from You című filmben Eli Pariser internetes aktivista kiemeli, hogy a szűrőbuborékok növekvő előfordulása miként hangsúlyozza tovább Robert Putman által meghatározott áthidaló társadalmi tőke értékét . Valóban, míg a tőketartozás egyrészt megfelel a hasonló gondolkodású emberek közötti erős kapcsolatok kiépítésének, ezáltal megerősítve a társadalmi homogenitás bizonyos érzetét, a társadalmi tőke áthidalása másrészt gyenge kapcsolatok létrehozását jelenti az esetlegesen eltérő érdekekkel rendelkező emberek között. nézeteket, így jelentősen több heterogenitást vezet be. Ebben az értelemben a nagy áthidaló tőke sokkal inkább elősegíti a társadalmi befogadást azáltal, hogy fokozza kitettségünket egy olyan térbe, ahol foglalkozunk a réseinket és szűk érdekeinket meghaladó problémákkal. Az áthidaló tőke támogatása, például több emberrel való kapcsolattartás informális környezetben, hatékony módszer lehet a szűrőbuborék -jelenség hatásának csökkentésére.

A felhasználók valójában számos intézkedést tehetnek, hogy áttörjenek szűrőbuborékaikon, például tudatos erőfeszítéseket tesznek annak felmérésére, hogy milyen információknak vannak kitéve, és kritikusan gondolkodnak arról, hogy a tartalom széles skálájával foglalkoznak -e. Ez a nézet azzal érvel, hogy a felhasználóknak változtatniuk kell a médiához való hozzáállásuk pszichológiáján, ahelyett, hogy a technológiára támaszkodnának az elfogultságok ellensúlyozására. A felhasználók tudatosan kerülhetik az ellenőrizhetetlen vagy gyenge hírforrásokat. Chris Glushko, az IAB marketing alelnöke azt támogatja, hogy tényellenőrző oldalakat használjon az álhírek azonosítására. A technológia értékes szerepet játszhat a szűrőbuborékok leküzdésében is.

Néhány további beépülő modul , például a Media Bias Fact Check célja, hogy segítsen az embereknek kilépni a szűrőbuborékokból, és tudatosítani bennük személyes nézőpontjukat; így ezek a médiumok olyan tartalmat mutatnak, amely ellentmond a hitüknek és véleményüknek. Az Escape Your Bubble például arra kéri a felhasználókat, hogy jelezzenek egy konkrét politikai pártot, amelyről többet szeretnének tájékoztatni. A beépülő modul ezután javaslatokat fog tenni az adott politikai pártra vonatkozó, jól bevált forrásokból származó cikkekre, amelyek arra ösztönzik a felhasználókat, hogy jobban tájékozódjanak a másik pártról. A beépülő modulok mellett vannak olyan alkalmazások is, amelyek célja az, hogy a felhasználókat arra ösztönözzék, hogy nyissák meg a visszhangkamrájukat. Az UnFound.news AI ( Mesterséges Intelligencia ) kurátort tartalmazó híralkalmazást kínál az olvasóknak, akik különböző és különböző nézőpontokból mutatnak be híreket, segítve őket az ésszerű és tájékozott vélemény kialakításában, ahelyett, hogy engednének saját elfogultságuknak. Arra is ösztönzi az olvasókat, hogy olvassanak különböző nézőpontokat, ha olvasási mintájuk elfogult az egyik oldal/ideológia felé. Az Olvasás az egész folyosón egy híralkalmazás , amely feltárja, hogy a felhasználók különféle új forrásokból olvasnak -e vagy sem. Minden forrás színösszehangolt, az egyes cikkek politikai irányultságát tükrözi. Amikor a felhasználók csak egy szemszögből olvasnak híreket, az alkalmazás közli ezt a felhasználóval, és arra ösztönzi az olvasókat, hogy fedezzenek fel más forrásokat, amelyeknek ellentétes a véleménye. Bár az alkalmazások és a beépülő modulok olyan eszközök, amelyeket az emberek használhatnak, Eli Pariser kijelentette: "természetesen van némi egyéni felelősség, hogy valóban új forrásokat és olyan embereket keressünk, mint te."

Mivel a webalapú hirdetések tovább növelhetik a szűrőbuborékok hatását azáltal, hogy a felhasználókat több azonos tartalomnak teszik ki, a felhasználók sok hirdetést blokkolhatnak a keresési előzmények törlésével, a célzott hirdetések kikapcsolásával és a böngészőbővítmények letöltésével. Az olyan bővítmények, mint az Escape your Bubble for Google Chrome célja, hogy segítsenek a tartalom kurálásában, és megakadályozzák, hogy a felhasználók csak elfogult információknak legyenek kitéve, míg a Mozilla Firefox bővítmények, például a Lightbeam és az önpusztító cookie-k lehetővé teszik a felhasználók számára, hogy megjelenítsék az adataik nyomon követését, és lehetővé teszik eltávolítják a nyomkövető cookie -k egy részét . Egyesek névtelen vagy nem személyre szabott keresőmotorokat használnak, mint például a YaCy , a DuckDuckGo , a Qwant , a Startpage.com , a Disconnect és a Searx , hogy megakadályozzák a vállalatokat az internetes keresési adatok összegyűjtésében. A svájci Neue Zürcher Zeitung napilap bétatesztet végez egy személyre szabott hírmotor-alkalmazásban, amely gépi tanulás segítségével kitalálja, hogy milyen tartalom érdekli a felhasználót, miközben "mindig tartalmaz egy meglepetést"; az ötlet az, hogy olyan történeteket keverjünk össze, amelyeket a felhasználó valószínűleg nem követett a múltban.

Az Európai Unió intézkedéseket hoz a szűrőbuborék hatásának csökkentésére. Az Európai Parlament szponzorálja azokat a vizsgálatokat, amelyek arra vonatkoznak, hogy a szűrőbuborékok hogyan befolyásolják az emberek képességét a különböző hírek elérésére. Ezenkívül bevezetett egy programot, amelynek célja a polgárok közösségi médiára való nevelése. Az Egyesült Államokban a CSCW panel javasolja a hírgyűjtő alkalmazások használatát a médiafogyasztók hírbevitelének szélesítésére. A hírgyűjtő alkalmazások átvizsgálják az összes aktuális hírcikket, és egy adott témával kapcsolatban különböző nézőpontokra irányítják Önt. A felhasználók sokoldalúan tudhatnak híregyensúlyozót is, amely vizuálisan mutatja a médiafogyasztót, ha balra vagy jobbra dőlnek a hírek olvasásakor, jelezve, hogy jobbra hajlik nagyobb piros sávval, vagy balra hajlik nagyobb kék sávval. Egy tanulmány, amely ezt a híregyensúlyozót értékeli, „kismértékű, de észrevehető változást mutat az olvasási viselkedésben, a kiegyensúlyozottabb expozíció felé, a visszajelzést látó felhasználók körében, összehasonlítva egy kontrollcsoporttal”.

Médiavállalatok által

A közösségi médiában történő információszűréssel kapcsolatos közelmúltbeli aggodalmak fényében a Facebook elismerte a szűrőbuborékok jelenlétét, és lépéseket tett annak eltávolítása érdekében. 2017 januárjában a Facebook eltávolította a személyre szabást a felkapott témák listájáról, válaszul azokra a problémákra, amelyek miatt néhány felhasználó nem látott ott sokat beszélt eseményeket. A Facebook stratégiája az, hogy megfordítja a 2013 -ban bevezetett Kapcsolódó cikkek funkciót, amely közzéteszi a kapcsolódó híreket, miután a felhasználó elolvasott egy megosztott cikket. Most a megújult stratégia megfordítja ezt a folyamatot, és cikkeket tesz közzé különböző perspektívákból ugyanabban a témában. A Facebook egy olyan ellenőrzési folyamaton is átesik, amelynek során csak jó hírű forrásokból származó cikkek jelennek meg. A Craigslist alapítójával és néhány mással együtt a Facebook 14 millió dollárt fektetett arra, hogy "világszerte növelje az újságírásba vetett bizalmat, és jobban tájékoztassa a nyilvános beszélgetést". Az elképzelés az, hogy ha az emberek csak a barátaik által megosztott bejegyzéseket olvassák, legalább ezek a bejegyzések hitelesek lesznek.

Hasonlóképpen, a Google 2018. január 30 -tól szintén elismerte, hogy platformján belül vannak szűrőbuborékok. Mivel a jelenlegi Google -keresések algoritmikusan rangsorolt ​​találatokat húznak a "tekintélyesség" és a "relevancia" alapján, amelyek bizonyos keresési eredményeket mutatnak és rejtenek el, a Google igyekszik ezt leküzdeni. A Google arra tanítja a keresőmotorját, hogy felismerje a keresési szándékot , és ne a kérdés szó szerinti szintaxisát, a Google megpróbálja korlátozni a szűrőbuborékok méretét. Ennek a képzésnek a kezdeti szakaszát 2018 második negyedévében vezetik be. Az elfogultsággal és/vagy ellentmondásos véleményekkel kapcsolatos kérdésekre csak egy későbbi időpontban kerül sor, ami egy még nagyobb problémát vet fel: a keresőmotor vagy az igazság döntőbírájaként, vagy tájékozott útmutatóként jár el a döntések meghozatalához.

2017 áprilisában olyan hírek jelentek meg, amelyek szerint a Facebook, a Mozilla és a Craigslist hozzájárult a CUNY „News Integrity Initiative” nevű, 14 millió dolláros adományának nagy részéhez, amelynek célja az álhírek kiküszöbölése és az őszintébb hírmédia létrehozása.

Később, augusztusban a Mozilla, a Firefox webböngésző készítői bejelentették a Mozilla Information Trust Initiative (MITI) megalakulását. A +MITI közös erőfeszítésként szolgálna termékek, kutatások és közösségi megoldások kifejlesztésére a szűrőbuborékok hatása és az álhírek terjedése elleni küzdelem érdekében. A Mozilla Open Innovation csapata vezeti a kezdeményezést, amely a félretájékoztatás leküzdésére törekszik, különös tekintettel a termékre az írástudás, a kutatás és a kreatív beavatkozások tekintetében.

Etikai vonatkozások

A felhőszolgáltatások népszerűségének növekedésével a szűrőbuborékok létrehozásához használt személyre szabott algoritmusok várhatóan egyre szélesebb körben elterjednek. A tudósok elkezdték figyelembe véve a szűrő hatását buborékok a felhasználók a közösségi média egy etikai szempontból , különösen a következő területeken: a személyes szabadság , a biztonság és információ torzítás . A népszerű közösségi médiában és a személyre szabott keresési webhelyeken megjelenő szűrőbuborékok meghatározhatják a felhasználók által látott tartalmat, gyakran az ő közvetlen beleegyezésük vagy ismereteik nélkül, az adott tartalom kurátori algoritmusai miatt. A viselkedési mintákból megnyilvánuló, saját készítésű tartalom részleges információs vaksághoz vezethet. A szűrőbuborékok használatának kritikusai azt feltételezik, hogy az egyének elveszíthetik autonómiájukat a saját közösségi médiában szerzett tapasztalataik felett, és identitásukat társadalmilag alakítják ki a szűrőbuborékok terjedésének következtében.

Technológusok, közösségi média mérnökök és számítógépes szakemberek is megvizsgálták a szűrőbuborékok előfordulását. Mark Zuckerberg , a Facebook alapítója és Eli Pariser, a The Filter Bubble szerzője aggodalmát fejezte ki a magánélet és az információs polarizáció kockázataival kapcsolatban. A személyre szabott keresőmotorok és a közösségi média platformok felhasználóinak információi nem privátok, bár egyesek úgy vélik, hogy így kell lenniük. A magánélet miatti aggodalom vitát váltott ki arról, hogy erkölcsös -e, ha az információtechnológusok felveszik a felhasználók online tevékenységét, és manipulálják a kapcsolódó információk jövőbeni kitettségét.

Egyes tudósok aggodalmukat fejezték ki a szűrőbuborékok egyéni és társadalmi jólétre gyakorolt ​​hatásaival kapcsolatban, azaz az egészségügyi információk nagyközönségnek való terjesztése, valamint az internetes keresőmotorok esetleges hatásai miatt, amelyek megváltoztathatják az egészséggel kapcsolatos viselkedést. Egy 2019-es multidiszciplináris könyv kutatásokról és perspektívákról számolt be a szűrőbuborékok szerepéről az egészségügyi téves információkkal kapcsolatban. A könyv különböző területekről, például az újságírásból, a jogászatból, az orvostudományból és az egészségpszichológiából merít, a könyv különböző ellentmondásos egészségügyi meggyőződésekkel foglalkozik (pl. Alternatív gyógyászat és áltudomány), valamint lehetséges gyógymódokkal a szűrőbuborékok és a visszhangkamrák negatív hatásai ellen az egészség különböző témáiban társalgás. Egy 2016 -os tanulmány a szűrőbuborékok potenciális hatásairól az öngyilkossággal kapcsolatos keresőmotor -eredményekre megállapította, hogy az algoritmusok fontos szerepet játszanak abban, hogy a segélyvonalak és hasonló keresési eredmények megjelennek -e a felhasználók számára, és megvitatták, milyen következményei lehetnek kutatásaiknak az egészségpolitikára. A Croatian Medical folyóirat egy másik, 2016 -os tanulmánya néhány stratégiát javasolt a szűrőbuborékok egészségre vonatkozó információkra gyakorolt ​​potenciális káros hatásainak mérséklésére, például: a nyilvánosság további tájékoztatása a szűrőbuborékokról és az azokhoz kapcsolódó hatásokról, a felhasználók a [Google] keresőmotorok alternatívájának kipróbálása mellett döntenek. , valamint a keresőmotorok által a megjelenített eredmények meghatározásához használt folyamatok további magyarázata.

Mivel az egyes közösségi médiafelhasználók által látott tartalmat szűrőbuborékokat előállító algoritmusok befolyásolják, a közösségi médiaplatformok felhasználói érzékenyebbek a megerősítési torzításokra , és elfogult, félrevezető információknak lehetnek kitéve. A személyre szabott szűrés eredményeként társadalmi válogatás és egyéb nem szándékos diszkriminatív gyakorlatok is várhatók.

A 2016 -os amerikai elnökválasztási tudósok szintén aggodalmukat fejezték ki a szűrőbuborékok demokráciára és demokratikus folyamatokra gyakorolt ​​hatása , valamint az „ideológiai média” térnyerése miatt. Ezek a tudósok attól tartanak, hogy a felhasználók képtelenek „[gondolkozni] szűk önérdekükön”, mivel a szűrőbuborékok személyre szabott közösségi hírfolyamokat hoznak létre, elszigetelve őket a különböző nézőpontokból és a környező közösségeiktől. Emiatt egyre gyakrabban kerül szóba a közösségi média nagyobb mértékű tervezésének lehetősége, vagyis az, hogy proaktívan ajánljunk olyan tartalmat, amely kívül esik a szűrőbuborékon, ideértve a kihívást jelentő politikai információkat is, és végül, hogy felhatalmazó szűrőket és eszközöket biztosítsunk a felhasználóknak. Ezzel kapcsolatban aggodalomra ad okot, hogy a szűrőbuborékok hogyan járulnak hozzá az " álhírek " terjedéséhez, és ez hogyan befolyásolhatja a politikai hajlamot, beleértve a felhasználók szavazását is.

A 2018. márciusi lelepleződések, amelyek szerint a Cambridge Analytica a 2016 -os elnökválasztás során legalább 87 millió Facebook -profilhoz gyűjtött és felhasznált felhasználói adatokat, kiemeli a szűrőbuborékok etikai vonzatait. A Cambridge Analytica társalapítója és bejelentője, Christopher Wylie részletesen kifejtette, hogy a cég milyen képességgel rendelkezett a felhasználók „pszichográfiai” profiljainak kidolgozására, és az információk felhasználásával alakította szavazási szokásaikat. A harmadik felek, például a Cambridge Analytica hozzáférése a felhasználói adatokhoz elkeserítheti és felerősítheti a felhasználók által létrehozott szűrőbuborékokat, mesterségesen növelve a meglévő torzításokat és tovább megosztva a társadalmakat.

Veszélyek

A szűrőbuborékok a média személyre szabásának megugrása miatt keletkeztek, ami csapdába ejtheti a felhasználókat. A mesterséges intelligencia használata a kínálat személyre szabásához vezethet ahhoz, hogy a felhasználók csak olyan tartalmat nézzenek meg, amely megerősíti saját nézeteiket anélkül, hogy kihívást jelentene számukra. A közösségi média webhelyei, például a Facebook is olyan módon jeleníthetnek meg tartalmat, amely megnehezíti a felhasználók számára a tartalom forrásának meghatározását, ami alapján maguk dönthetik el, hogy a forrás megbízható vagy hamis. Ez ahhoz vezethet, hogy az emberek hozzászoknak ahhoz, hogy hallják, amit hallani akarnak, ami miatt radikálisabban reagálhatnak, ha ellentétes nézőpontot látnak. A szűrőbuborék miatt a személy az ellentétes álláspontokat helytelennek láthatja, és így a média rákényszerítheti a nézeteket a fogyasztókra.

A kutatások megmagyarázzák, hogy a szűrőbuborék megerősíti azt, amire az ember már gondol. Ezért rendkívül fontos a különböző nézőpontokat kínáló erőforrások felhasználása.

A koncepció kiterjesztése

A szűrőbuborék fogalmát más területekre is kiterjesztették, olyan társadalmak leírására, amelyek önállóan szegregálódnak a politikai nézetek, de a gazdasági, társadalmi és kulturális helyzetek szerint is. Ez a buborékolás a szélesebb közösség elvesztését eredményezi, és azt az érzést kelti, hogy például a gyerekek nem tartoznak a társadalmi eseményekhez, kivéve, ha ezeket az eseményeket kifejezetten a gyermekek számára vonzónak és a gyermektelen felnőtteknek vonzónak tervezték.

Lásd még

Megjegyzések

Hivatkozások

További irodalom

Külső linkek