Londoni nagy tűzvész -Great Fire of London
A londoni nagy tűzvész egy súlyos tűzvész volt, amely 1666. szeptember 2-tól, vasárnaptól szeptember 6-ig, csütörtökig söpört végig London központi részein . A tűz kibelezte a középkori London városát a régi római városfalon belül . A halálos áldozatok számát általában viszonylag kicsinek tartják, bár egyes történészek megkérdőjelezték ezt a hiedelmet.
A tűz szeptember 2-án, vasárnap éjfél után egy pékségben keletkezett, és gyorsan terjedt. A korabeli fő tűzoltási technikának, a tűzkorlátok bontással történő létrehozásának alkalmazása kritikusan késett a Lord Mayor , Sir Thomas Bloodworth határozatlansága miatt . Mire vasárnap este elrendelték a nagyszabású bontásokat, a szél már tűzviharba szította a pékség tüzet, amely legyőzte az ilyen intézkedéseket. A tűz hétfőn észak felé nyomult a város szívébe. Az utcákon felbomlott a rend, amikor felröppent a pletyka gyanús külföldiek tüzet gyújtásáról. A hajléktalanok félelme a franciákra és a hollandokra összpontosult, akik Anglia ellenségei a folyamatban lévő második angol-holland háborúban ; ezek a jelentős bevándorlócsoportok utcai erőszak áldozatai lettek. Kedden a tűz szinte az egész városra kiterjedt, elpusztítva a Szent Pál-székesegyházat, és átugrott a folyami flottán , hogy II. Károly Whitehall -i udvarát fenyegesse . Ezzel párhuzamosan zajlottak az összehangolt tűzoltási munkálatok. A tűz eloltásáért folytatott csatát két kulcsfontosságú tényező nyerte meg: az erős keleti szél lecsillapodott, a Tower of London helyőrsége pedig puskaport használt hatékony tűzvédelmi határok létrehozására, megállítva a további terjedést kelet felé.
A katasztrófa által okozott társadalmi és gazdasági problémák elsöprőek voltak. A Londonból való elrepülést és a máshol való letelepedést II. Károly erősen bátorította, aki attól tartott, hogy a londoni lázadás a kifosztott menekültek között támad. A város újjáépítésére különféle terveket javasoltak, amelyek közül néhány nagyon radikális. A tűzvész után Londont lényegében ugyanazon a középkori utcaterven építették újjá, amely ma is létezik.
London az 1660-as években
Az 1660-as évekre London messze a legnagyobb város volt Nagy-Britanniában és a harmadik legnagyobb a nyugati világban, 300-400 ezer lakossal. John Evelyn , Londont 1659-ben Párizs barokk pompájával szembeállítva, "a házak fából készült, északi és mesterséges torlódásának" nevezte. A "mesterséges" alatt Evelyn a nem tervezett és rögtönzött eseményeket értette, az organikus növekedés és a szabályozatlan városi terjeszkedés eredményeként . London négy évszázadon át római település volt, és a védekező városfalon belül egyre zsúfoltabbá vált. A falon túl is kifelé nyomult olyan sivár nyomornegyedekbe , mint Shoreditch , Holborn és Southwark , és elég messzire jutott ahhoz, hogy magában foglalja Westminster független városát is .
A 17. század végén a tulajdonképpeni City – a városfal és a Temze folyó által határolt terület – csak egy része volt Londonnak, mintegy 700 hektáron (2,8 km 2 , 1,1 négyzetmérföldön), és körülbelül 80 000 embernek ad otthont. vagy London lakosságának egynegyede. A várost belső elővárosok gyűrűje vette körül, ahol a legtöbb londoni lakott. A város akkoriban is, mint most is, a főváros kereskedelmi szíve volt, és Anglia legnagyobb piaca és legforgalmasabb kikötője volt, amelyet a kereskedelmi és gyártási osztályok uraltak. A város forgalomtól eltömődött, szennyezett és egészségtelen volt, különösen azután, hogy az 1665-ös pestisévben pusztító bubópestis járvány érte.
A város és a korona viszonya gyakran feszült volt. A londoni City a republikanizmus fellegvára volt az angol polgárháború idején (1642–1651), és a gazdag és gazdaságilag dinamikus főváros még mindig fenyegetést jelenthet II. Károly számára, amint azt számos londoni köztársasági felkelés is bebizonyította. az 1660-as évek elején. A városi bírók a polgárháborúban harcoló generációhoz tartoztak, és emlékeztek arra, hogy I. Károly abszolút hatalomra törekvése miként vezetett ehhez a nemzeti traumához. Elhatározták, hogy meghiúsítanak minden hasonló hajlamot fiában, és amikor a Nagy Tűz fenyegette a várost, elutasították azokat az ajánlatokat, amelyeket Károly katonákról és egyéb erőforrásokról tett. Még ilyen vészhelyzetben is politikai dinamit volt az ötlet, hogy a népszerűtlen királyi csapatokat bevezessék a városba. Mire Charles átvette a parancsnokságot a hatástalan Lord Mayortól, a tűz már kikerült az irányítás alól.
Tűzveszély a városban
A város utcarajzát tekintve lényegében középkori volt, szűk, kanyargós, macskaköves sikátorok túlzsúfolt háborúja. 1666 előtt több nagy tűzvész volt, a legutóbbi 1633-ban. A fából való építkezés és a nádtetős tetőfedés évszázadok óta tilos volt, de ezeket az olcsó anyagokat továbbra is használták. Az egyetlen jelentősebb téglából vagy kőből épült terület a város gazdag központja volt, ahol a kereskedők és kereskedők kúriái tágas telkeken álltak, túlzsúfolt, szegényebb plébániák belső gyűrűjével körülvéve, amelyek minden rendelkezésre álló épületterületét a rohamosan elhelyezkedők elhelyezésére használták fel. növekvő népesség.
Az emberi lakhelyek zsúfoltak, kialakításuk növelte a tűzveszélyt. A tipikus többszintes favázas londoni bérházak „ mólókkal ” rendelkeztek (a felső emeletek kiállóak). A talajszinten keskeny lábnyomuk volt, de a felső szinteik fokozatosan növekvő méretével maximalizálták a földhasználatot azáltal, hogy "behatoltak" az utcába. A tűzveszély jól érzékelhető volt, amikor a legfelső mólók csak a szűk sikátorokon találkoztak – „mivel elősegíti a tűzesetet, egyúttal akadályozza az orvoslást is” – írta egy megfigyelő. 1661-ben II. Károly kiáltványt adott ki, amely megtiltotta a kilógó ablakokat és mólókat, de ezt a helyi önkormányzat nagyrészt figyelmen kívül hagyta. Károly következő, élesebb üzenete 1665-ben figyelmeztetett az utcák szűkösségéből fakadó tűzveszélyre, és lehetővé tette a tétlen építők bebörtönzését és a veszélyes épületek lebontását. Ennek is csekély hatása volt.
A folyópart fontos szerepet játszott a Nagy Tűz kialakulásában. A Temze vizet kínált a tűzoltáshoz és a csónakkal való menekülés lehetőségét, de a folyóparti szegényebb kerületekben éghető anyagokat tároltak és pincék is voltak, ami növelte a tűzveszélyt. A rakpartokon végig a szegények rozoga fabérlői és kátránypapír kunyhói „régi papírépületek és a leggyúlékonyabb kátrány, szurok, kender, rózsa és len anyagok között voltak cipzározva, amelyek mind ott voltak”. London is tele volt fekete porral , különösen a folyóparton, ahol a hajófelszerelők fahordókat töltöttek készleteikkel. Ennek nagy része magánpolgárok otthonában maradt az angol polgárháború idejéből. A londoni Towerben öt-hatszáz tonna port tároltak .
A várost körülölelő magas római fal akadályozta a pokolból való menekülést, nyolc keskeny kapura korlátozva a kijáratot. Az első pár napban kevesen gondoltak arra, hogy teljesen elmeneküljenek az égő városból. Azt, amit a holmijukból el tudtak vinni, biztonságosabb területre szállítanák; néhányan egyetlen nap alatt "négyszer és ötször" mozgatták holmijukat és magukat. A falakon túlra való átjutásra vonatkozó felfogás csak hétfőn későn honosodott meg, majd pánikszerű jelenetek zajlottak a kapuknál, amikor az elkeseredett menekültek csomagjaikkal, szekereikkel, lovaikkal és kocsijaikkal próbáltak kijutni.
A tűzoltási erőfeszítéseket meghiúsító döntő tényező az utcák szűksége volt. A kocsik, kocsik és gyalogosok keveréke a méreten aluli sikátorokban még normál körülmények között is gyakori zsúfoltságnak és baleseteknek volt kitéve. A kifelé, a pusztítás központjától távol menekülő menekülteket katonák blokkolták, akik megpróbálták szabadon tartani az utcákat a tűzoltók számára, további pánikot okozva.
17. századi tűzoltás
Gyakoriak voltak a tüzek a zsúfolt, fából épített városban, ahol nyitott kandallók, gyertyák, kemencék és éghetőanyag-raktárak voltak. Ezer őr vagy "harangos", akik éjszaka járőröztek az utcákon, egyik feladata volt a tüzet. Önálló közösségi eljárások léteztek a tüzek kezelésére, és általában hatékonyak voltak. A „közlelkű polgárokat” a templomi harangok tompa zúgása figyelmeztetné egy veszélyes háztűzre, és sietve gyülekeztek a tűz megfékezésére.
A tűzoltási módszerek bontáson és vízen alapultak. A törvény szerint minden plébániatemplomnak rendelkeznie kellett felszereléssel ezekhez az erőfeszítésekhez: hosszú létrákhoz, bőrvödrökhöz, baltákhoz és „tűzkampókhoz” az épületek lebontásához. Előfordult, hogy az épületeket gyorsan és hatékonyan egyengették el irányított lőporrobbanások segítségével. A tűzkorlátozásnak ezt a drasztikus módszerét a Nagy Tűz vége felé egyre gyakrabban alkalmazták, és a modern történészek úgy vélik, hogy a szél elültésével együtt ez volt az, ami végül megnyerte a küzdelmet. A házak lebontása a szélben egy veszélyes tűz miatt gyakran hatékony módja volt a pusztulás megfékezésének tűzkampók vagy robbanóanyagok segítségével. A bontás azonban ezúttal végzetesen órákig késett a Polgármester Úr vezetési hiánya és a szükséges parancsok hiánya miatt.
A víz használata a tűz oltására csalódást okozott. Elvileg a víz egy szilcsövekből álló rendszerből állt rendelkezésre, amely 30 000 házat látott el egy cornhilli magasvíztornyon keresztül , amelyet dagálykor a folyóból töltöttek meg, valamint egy islingtoni Hertfordshire-forrásvíz-tározón keresztül . Gyakran lehetséges volt egy csövet kinyitni egy égő épület közelében, és egy tömlőhöz csatlakoztatni, hogy tűzre permetezzen vagy vödröket töltsön. Továbbá a tűz keletkezésének helye a folyó közelében volt: a folyótól a pékségig és a szomszédos épületekig minden sávot meg kellett volna tölteni dupla tűzoltóláncokkal, akik vödrök vizet juttattak el a tűzhöz, majd vissza a tűzhöz. folyót kell feltölteni. Ez nem történt meg, a lakók pánikba estek és elmenekültek. A lángok a folyópart felé kúsztak, és felgyújtották a vízi kerekeket a London Bridge alatt , megszüntetve a vezetékes vízellátást.
London fejlett tűzoltási technológiával rendelkezett a tűzoltóautók formájában , amelyeket korábban nagyszabású tüzeknél alkalmaztak. Azonban a hasznos tűzhorogokkal ellentétben ezek a nagy szivattyúk ritkán bizonyultak elég rugalmasnak vagy működőképesnek ahhoz, hogy jelentős különbségeket tegyenek. Csak néhányuknak volt kereke; mások kerék nélküli szánokra voltak szerelve. Messzire kellett hozni őket, túl későn érkeztek, és korlátozott volt a hatótávolságuk, kifolyókkal, de szállítótömlőkkel nem. Ebből az alkalomból ismeretlen számú tűzoltóautót kerekeztek, vagy vonszoltak az utcákon. A tűzoltók megpróbálták a hajtóműveket a folyóhoz manőverezni, hogy feltöltsék tartályaikat, és több hajtómű a Temzébe esett. A lángok hője ekkorra már túl nagy volt ahhoz, hogy a megmaradt motorok hasznos távolságba kerüljenek.
A tűz fejlődése
vasárnap
Szeptember 2-án, vasárnap valamivel éjfél után tűz ütött ki Thomas Farriner pékségében Pudding Lane -ben. A család csapdába esett az emeleten, de sikerült felmásznia az emeleti ablakból a szomszédos házba, kivéve egy szolgálólányt, aki túlságosan megijedt ahhoz, hogy megpróbálja, így ő lett az első áldozat. A szomszédok megpróbáltak segíteni a tűz eloltásában; egy óra múlva megérkeztek a plébániai rendőrök , és úgy ítélték meg, hogy a szomszédos házakat jobb lenne lebontani, hogy megakadályozzák a további terjedést. A háziak tiltakoztak, és Sir Thomas Bloodworth főpolgármestert beidézték, hogy adja meg az engedélyt.
Amikor Bloodworth megérkezett, a lángok felemésztették a szomszédos házakat, és a folyóparti raktárak és gyúlékony üzletek felé kúsztak. A tapasztaltabb tűzoltók a bontást követelték, de Bloodworth visszautasította, mert a legtöbb helyiséget bérelték, és nem találták a tulajdonosokat. Bloodworth-ről általában úgy gondolják, hogy igen emberként nevezték ki Lord Mayor hivatalába , nem pedig a feladathoz szükséges képességek birtokában. Pánikba esett, amikor hirtelen vészhelyzettel szembesült, és amikor megnyomták, megtette a gyakran idézett megjegyzést: "Egy nő ki tudja dühíteni", és elment. Jacob Field megjegyzi, hogy bár Bloodworth-ot "a kortársak (és néhány későbbi történész is) gyakran bűnösnek tartják, amiért nem állította meg a tüzet annak korai szakaszában, a tűzoltási szakértelem és a szakértelem alapján keveset tehetett volna" az akkori tűzellenes akció társadalompolitikai vonatkozásait.
Samuel Pepys vasárnap reggel felment a londoni Towerbe, hogy megnézze a tüzet a bástyákból. Naplójába feljegyezte, hogy a keleti szélvihar tűzvészsé változtatta. Becslések szerint 300 ház égett le, és elérte a folyópartot. A London Bridge-en égtek a házak. Csónakkal szállt, hogy közelről megvizsgálja a Pudding Lane körüli pusztítást, és egy "siralmas" tüzet ír le, "mindenki arra törekszik, hogy eltávolítsa a holmiját, és a folyóba dobja, vagy öngyújtókba hordja ; szegény emberek maradnak a házaikban. mindaddig, amíg a tűz megérintette őket, majd csónakokba rohanva, vagy a vízparti lépcsők egyik párjáról a másikra mászni." Pepys továbbment nyugat felé a folyón a Whitehall -i udvarig , "ahol emberek jönnek körülöttem, és számot adtak nekik, mindannyiukat megdöbbentette, és a szó eljutott a királyhoz. Ezért hívtak, és elmondtam a királynak, és Yorke hercege, amit láttam, és hogy ha Őfelsége nem parancsolja a házak lerombolását, semmi sem állíthatja meg a tüzet. Nagyon nyugtalannak tűntek, és a király megparancsolta, hogy menjek el tőle polgármester uramhoz, és parancsoljam meg neki, hogy ne kíméljen házakat. , hanem mindenféleképpen lezuhanni a tűz elé." Charles testvére , James, York hercege felajánlotta a Királyi Életőrség segítségét a tűz elleni küzdelemben.
A tűz gyorsan terjedt a nagy szélben, és vasárnap délelőtt az emberek felhagytak az oltási kísérletekkel, és elmenekültek. A mozgó embertömeg és kötegeik, szekereik járhatatlanná tették a sávokat a tűzoltók és a kocsik számára. Pepys egy autóbusszal vitt vissza a városba a Whitehallból, de csak a Szent Pál-székesegyházig jutott el, mielőtt ki kellett volna szállnia és gyalogolnia kellett. A gyalogosok kézikocsikkal és árukkal még mindig távolodtak a tűztől, súlyosan elnehezültek. Értékeiket plébániatemplomokban helyezték el, távol a tűz közvetlen veszélyétől.
Pepys azt találta, hogy Bloodworth próbálja összehangolni a tűzoltási erőfeszítéseket, és az összeomlás közelébe került, "mint egy ájuló nő", és panaszosan felkiált a király üzenetére, miszerint házakat bont le: "De a tűz gyorsabban utolér minket, mint amennyit megtehetnénk. azt." „Méltóságához és polgári tekintélyéhez” ragaszkodva visszautasította James katonákra vonatkozó ajánlatát, majd hazament aludni. II. Károly király lehajózott a Whitehallból a királyi bárkán, hogy megvizsgálja a helyszínt. Úgy találta, hogy a házakat továbbra sem bontják le, annak ellenére, hogy Bloodworth ígéretet tett Pepysnek, és merészen felülmúlta Bloodworth felhatalmazását, hogy nagykereskedelmi bontást rendeljen el a tűzövezettől nyugatra.
Vasárnap délutánra a tűz tomboló tűzviharrá vált, amely saját időjárást teremtett. A lángok feletti hatalmas forró levegő feláramlását a kéményhatás okozta mindenütt , ahol a szűkületek szűkítették a légáramot, például a gátos épületek közötti beszűkült térben, és ez vákuumot hagyott maga után a talaj szintjén. Az ebből eredő erős befelé irányuló szél tovább táplálta a lángokat. A tűz „széles, íj alakú ívben” nyomult a város központja felé. Vasárnap estére "már ez volt a legpusztítóbb tűz, amely Londonban élt emlékezetben", miután 500 métert (1600 láb) haladt nyugatra a folyó mentén.
hétfő
A tűz egész hétfőn átterjedt nyugatra és északra. A déli irányú terjedést leginkább a folyó állította meg, de felgyújtotta a London Bridge házait, és azzal fenyegetett, hogy átkel a hídon, és veszélyezteti a folyó déli partján fekvő Southwark városrészt. A London Bridge, az egyetlen fizikai összeköttetés a város és a Temze déli oldala között, az 1633-as tűzvészben halálcsapdának számított. Southwarkot azonban megőrizte a hídon lévő épületek közötti nyílt tér, amely tűzvédőként működött. .
A tűz északra is átterjedt "a város pénzügyi szívébe". A Lombard Street -i bankárok házai hétfő délután égni kezdtek, ami arra késztette a rohamot, hogy kimentsék a halom aranyérméket, mielőtt azok elolvadtak volna. Több megfigyelő hangsúlyozza azt a kétségbeesést és tehetetlenséget, amely úgy tűnt elfogta a londoniakat ezen a második napon, valamint az erőfeszítések hiányát a gazdag, divatos kerületek megmentésére, amelyeket most a lángok fenyegettek, mint például a Royal Exchange – kombinált tőzsde és bevásárlóközpont –, és a pazar fogyasztási cikkek boltjai Cheapside -ban . A királyi börze késő délután kigyulladt, és néhány órán belül "füstölgő burokká" vált. John Evelyn udvaronc és naplóíró ezt írta:
A tűzvész olyan általános volt, és az emberek annyira megdöbbentek, hogy kezdettől fogva, nem tudom, milyen csüggedéssel vagy sorssal, alig mozdultak meg, hogy elfojtsák, úgyhogy nem lehetett mást hallani vagy látni, csak kiáltást és jajgatást, rohanást. elzavarták a lényeket anélkül, hogy megkísérelték volna megmenteni még a javaikat is, olyan furcsa megdöbbenés volt rajtuk.
Evelyn Deptfordban élt , négy mérföldre (6 km-re) a városon kívül, így nem látta a katasztrófa korai szakaszát. Hétfőn autóbusszal Southwarkba ment, sok más felsőbb osztályú emberhez csatlakozva, hogy megnézze azt a kilátást, amelyet Pepys előző nap látott az égő városról a folyón túl. A tűzvész most sokkal nagyobb volt: "az egész város rettenetes lángokban égett a vízpart közelében; az összes ház a hídtól kezdve, az egész Temze-utcán és felfelé Cheapside felé, le a Három Daruig, mostanra felemésztett". Este Evelyn arról számolt be, hogy a folyót uszályok és csónakok borították, amelyek árukkal halmozták el a menekülést. Szekerek és gyalogosok nagy kivándorlását figyelte meg a szűk keresztmetszetű városkapukon át, északon és keleten a nyílt mezőkre, "amelyek sok mérföldön keresztül tele voltak mindenféle mozgatható tárgyakkal és sátrakkal, amelyek menedéket helyeztek az emberekre és az általuk szállított árukra. Ó, a nyomorúságos és vészes látvány!
A fenyegetett városban hamarosan felmerült a gyanú, hogy a tűz nem véletlen. A kavargó szelek szikrákat és égő pelyheket vittek messzire, hogy nádtetőkön és fa ereszcsatornákban helyezkedjenek el , aminek következtében látszólag független háztüzek törtek ki a forrásuktól távol, és olyan pletykák ébredtek, hogy szándékosan új tüzet raknak. A külföldieket azonnal meggyanúsították a folyamatban lévő második angol-holland háború miatt . A félelem és a gyanakvás hétfőn bizonyossággá keményedett, amikor közelgő invázióról és külföldi titkos ügynökökről érkeztek hírek, akik "tűzgolyókat" dobtak a házakba, illetve kézigránátokkal vagy gyufával elkapták. Utcai erőszakhullám volt.
A terrorizmustól való félelem további lökést kapott a kommunikáció és a hírközlés megszakadásával. Hétfőn kora reggel leégett a Threadneedle Street - i Általános Levéliroda, amelyen keresztül az ország egész területére eljutott a posta. A London Gazette -nek sikerült kiadnia hétfői számát, mielőtt a nyomda telephelye lángba borult. A gyanú hétfőn pánikba és kollektív paranoiába torkollott, és mind a Képzett Bandák , mind a Coldstream Guards kevésbé összpontosított a tűzoltásra, inkább a külföldiek és bárki más gyanúsnak tűnő összeszedésére, letartóztatására, a tömegtől való megmentésére, vagy mindkettőre.
A lakosok, különösen a felső osztály egyre kétségbeesettebbé vált, hogy elvigyék holmijukat a városból. Ez bevételi forrást jelentett a cselekvőképes szegények számára, akik hordárnak béreltek fel (néha egyszerűen csak az áruval együtt), ami különösen a szekerek és csónakok tulajdonosai számára volt jövedelmező. Egy szekér bérlése a tűz előtti héten néhány shillingbe került; Hétfőn 40 fontra nőtt, ami 2021-ben nagyjából 133 000 fontnak felel meg. Úgy tűnik, London környékén minden kocsi- és hajótulajdonos részt vett ezeken a lehetőségeken, a szekerek a szűk kapukon lökdösődtek a pánikba esettekkel. a lakosok megpróbálnak kijutni. A káosz a kapuknál olyan mértékű volt, hogy a bírók rövid időre elrendelték a kapuk bezárását, abban a reményben, hogy a lakók figyelmét saját tulajdonuk megőrzéséről a tűzoltásra fordítják: "hogy ne maradjanak reményeik a dolgok megmentésére, több legyen kétségbeesetten törekedett a tűz eloltására."
Hétfőn megkezdődött a szervezett akció, még akkor is, amikor az utcákon, különösen a kapuknál felbomlott a rend, és ellenőrizetlenül tombolt a tűz. Bloodworth főpolgármesterként volt felelős a tűzoltás koordinálásáért, de láthatóan elhagyta a várost; nevét nem említik a hétfői események egykorú beszámolói. Ebben a rendkívüli állapotban a király testvérét, Jakabot, York hercegét bízta meg a hadműveletek irányításával. James parancsnoki állásokat állított fel a tűz szélén. Minden posztért három udvaroncot bíztak meg, magának Károlynak a felhatalmazása a bontások elrendelésére. James és életőrei egész hétfőn fel-alá lovagoltak az utcákon, "külföldieket mentettek ki a tömegtől", és igyekeztek rendet tartani. "York hercege meghódította az emberek szívét a folyamatos és fáradhatatlan fájdalmaival éjjel-nappal, hogy segítsen eloltani a Tűzet" - írta egy szemtanú szeptember 8-i levelében.
Hétfő este szertefoszlottak a remények, hogy a Baynard's Castle masszív kőfalai , a Blackfriars megmarad a lángok útján, a Tower of London nyugati megfelelője . Ez a történelmi királyi palota teljesen kiégett, egész éjjel égett.
kedd
Szeptember 4., kedd volt a legnagyobb pusztítás napja. York hercegének Temple Bar -i parancsnoki beosztása , ahol Strand találkozik a Fleet Street -vel, meg kellett volna akadályoznia a tűz nyugati előrenyomulását a Whitehall palota felé. Remélte, hogy a folyami Flotta természetes tűzfalat alkot, és tűzoltóival megállapodik a Fleet Bridge-től a Temzéig. Kedden kora reggel azonban a lángok átugrottak a flottán, és a csillapíthatatlan keleti szélvihar vezérelte őket, és arra kényszerítették őket, hogy futjanak érte.
A délelőtti órákban a tűz áttörte Cheapside széles, gazdag luxus bevásárlóutcáját . James tűzoltói nagy tűztörést hoztak létre a tűztől északra, bár azt több ponton áttörték. A nap folyamán a lángok a Pudding Lane szomszédságától kelet felé kezdtek terjedni, egyenesen az uralkodó keleti széllel szemben, és a lőporraktáraival rendelkező londoni Tower felé. A Tower helyőrsége saját kezébe vette a dolgokat, miután egész nap arra várt, hogy James hivatalos tűzoltóitól kértek segítséget, akik nyugaton voltak elfoglalva. Tűzkorlátokat hoztak létre a közelben lévő házak nagyarányú felrobbantásával, megállítva a tűz előrehaladását.
Mindenki biztonságos menedéknek tartotta a Szent Pál-székesegyházat , vastag kőfalaival és természetes tűzvédőjével, amelyet egy széles, üres környező tér alkot. Tele volt megmentett árukkal, a kriptája pedig a szomszédos Paternoster Row nyomdászainak és könyvkereskedőinek szorosan összepakolt készleteivel . Az épületet azonban fából készült állványzat borította, és Christopher Wren részlegesen restauráltatta . Az állványzat kedd este gyulladt ki. Fél órán belül az ólomtető megolvadt, a kriptában lévő könyvek és papírok égtek. A katedrális gyorsan rommá vált.
szerda
Kedd este lecsillapodott a szél, és szeptember 5-én, szerdán végre érvénybe léptek a helyőrség által kialakított tűzkorlátok. Pepys felmászott a Barking Church tornyára , ahonnan a lerombolt várost nézte, "a pusztulás legszomorúbb látványát, amit valaha láttam". Sok különálló tűz égett még, de a Nagy Tűz elmúlt. Eltartott egy ideig, amíg az utolsó nyomokat is eloltották: két hónap múlva is égett a szén a pincékben.
Moorfieldsben , egy nagy nyilvános parkban, közvetlenül a várostól északra, hatalmas tábor volt hajléktalan menekültekkel. Evelynt elborzadta, hogy sok bajba jutott ember tölti be, egyesek sátrak alatt, mások rögtönzött kunyhókban: "Sokan [voltak] rongy vagy minden szükséges edény, ágy vagy deszka nélkül... a legszélsőségesebb nyomorba és szegénységbe süllyedtek." A legtöbb menekült bármelyik közeli, rendelkezésre álló fel nem égett területen táborozott, hogy megnézze, ki tudnak-e menteni valamit otthonából. A hangulat most olyan ingatag volt, hogy Charles félt a monarchia elleni teljes londoni lázadástól. Az élelmiszer-termelés és -elosztás a nemlétezésig megzavarodott; Charles bejelentette, hogy minden nap kenyeret visznek be a városba, és piacokat állítanak fel a kerület körül.
A külföldi terroristáktól, valamint a francia és holland inváziótól való félelem olyan erős volt, mint valaha a tűzeset áldozatai között. Pánik volt szerda este a Parliament Hill -i , a Moorfields-i és az Islington-i táborokban: a Fleet Street feletti égbolt fénye azt a történetet indította el, hogy 50 000 francia és holland bevándorló emelkedett fel, és Moorfields felé vonultak gyilkosságra és fosztogatásra. Az utcára törő rémült tömeg minden külföldire esett, akivel véletlenül találkoztak, és a kiképzett bandák, az életőrök csapatai és az udvar tagjai visszaszorították őket a mezőkre. Kiderült, hogy a fény egy fellángolás a Belső Templomtól keletre, amelynek nagy részei leégtek annak ellenére, hogy a Papírház felrobbantásával igyekeztek megállítani a tüzet.
Halálok és pusztulás
A tűzben csak néhány halálos áldozatot jegyeztek fel hivatalosan, és hagyományosan kevés halálesetről beszélnek. Porter nyolcasnak, Tinniswoodnak pedig "egyes számmal" adja meg a figurát, bár hozzáteszi, hogy bizonyos haláleseteket biztosan nem jegyeztek fel, és az égés és a füst belélegzése miatti közvetlen halálesetek mellett menekültek is elpusztultak a rögtönzött táborokban. Field azzal érvel, hogy ez a szám "magasabb lehetett, mint a hagyományos hatos szám, de valószínű, hogy nem érte el a százakat": megjegyzi, hogy a London Gazette "egyetlen halálos áldozatot sem rögzített", és ha történt volna jelentős halálos áldozatok száma tükröződött volna polémikus beszámolókban és jótékonysági petíciókban.
Hanson vitatja azt az elképzelést, hogy csak néhány haláleset történt, felsorolva az éhség és a kitettség miatti ismert haláleseteket a tűz túlélői között, akik "kunyhókban húzódtak meg, vagy a romok között éltek, amelyek egykor otthonuk voltak" a következő hideg télben. Hanson azt állítja, hogy "nagyon hiszti, hogy az egyetlen pápistát vagy külföldit, akit halálra vertek vagy meglincseltek, azokat York hercege mentette meg", hogy a hivatalos adatok nagyon keveset mondanak az okmányokkal nem rendelkező szegények sorsáról, és hogy a hőség. a tűzviharok középpontjában sokkal nagyobb volt, mint egy közönséges háztűz, és elég volt ahhoz, hogy a testeket teljesen felemésztse, vagy csak néhány csontvázdarabot hagyjon hátra, ami nem nyolc, hanem "néhányszáz és valószínűleg több ezer" halálos áldozatot eredményezett.
Az anyagi pusztítást 13 200–13 500 háznál, 86 vagy 87 plébániatemplomban, 44 társasági teremben, a királyi tőzsdében, a vámházban , a Szent Pál-székesegyházban, a Bridewell-palotában és a város többi börtönében, a General Letter Office -ban és a három nyugati városkapuk – Ludgate , Newgate és Aldersgate . A veszteség pénzbeli értékét körülbelül 9-10 millió fontra becsülték (2021-ben 1,79 milliárd fontnak felel meg). François Colsoni azt mondja, hogy csak az elveszett könyvek értéke 150 000 font volt. Evelyn azt hitte, hogy "200 000 embert látott szétszóródni, és ott hevertek a megmenthető dolgokban" az Islington és Highgate felé tartó mezőkön . A tűz a város lakásainak körülbelül 15 százalékát tönkretette.
Reakció
A Court of Aldermen igyekezett gyorsan megkezdeni a törmelékek eltakarítását és az élelmiszerellátás helyreállítását. A tűz utáni szombaton "a piacok elég jól működtek ahhoz, hogy ellátják az embereket" Moorfieldsben. II. Károly arra ösztönözte a hajléktalanokat, hogy költözzenek el Londonból és telepedjenek le máshol, azonnal kihirdetve, hogy „minden városnak minden ellentmondás nélkül fogadnia kell az említett bajba jutott személyeket, és lehetővé kell tenni számukra, hogy szabadon gyakorolhassák kézi foglalkozásukat”. Királyi kiáltványokat adtak ki annak érdekében, hogy megtiltsák az embereknek, hogy "zaklatják magukat a zűrzavarok pletykáival", és hogy nemzeti jótékonysági gyűjtést hozzanak létre a tűz áldozatainak támogatására. A tűzről szóló hivatalos beszámoló a London Gazette - ben arra a következtetésre jutott, hogy a tűz baleset volt: "hangsúlyozta Isten szerepét a lángok fellobbantásában és a király szerepét a lángok megfékezésében".
Ennek ellenére a lakosok hajlamosak voltak a külföldiekre, különösen a katolikusokra, a franciákra és a hollandokra okolni a tüzet. Kiképzett bandákat helyeztek őrizetbe, és külföldieket tartóztattak le Anglia-szerte. Példa arra a késztetésre, hogy azonosítsák a tűz bűnbakjait , egy Robert Hubert nevű, egyszerű francia órásmester vallomásának elfogadása , aki azt állította, hogy tagja volt annak a bandának, amely a westminsteri nagy tüzet kirobbantotta. Később úgy változtatta meg történetét, hogy ő gyújtotta fel a tüzet a Pudding Lane-i pékségben. Hubertet elítélték, annak ellenére, hogy bizonyos aggályai voltak a jogorvoslatra való alkalmasságával kapcsolatban , és felakasztották Tyburnben 1666. október 29-én. Halála után kiderült, hogy egy hajó fedélzetén volt az Északi-tengeren, és csak két órakor érkezett meg Londonba. nappal a tűz keletkezése után.
Sir Robert Brooke elnökletével bizottságot hoztak létre a nagy tűz okának kivizsgálására . Számos beadvány érkezett, amelyek szerint a külföldiek és a katolikusok összeesküvést szőttek London elpusztítására. A bizottság jelentését 1667. január 22-én terjesztették a parlament elé. A jelentés nyomtatásban megjelent változatai arra a következtetésre jutottak, hogy Hubert egyike volt a tűzgyújtásért felelős katolikus cselszövőknek.
Külföldön, Hollandiában a londoni nagy tüzet isteni megtorlásnak tekintették Holmes máglyájáért , amely az angolok által a második angol-holland háború alatt egy holland város felgyújtása volt. Olaszországban egy pamflet keringett, amelyben Londont "Luciferrel hasonlították össze büszke arroganciájával és látványos bukásával". Spanyolországban a tüzet "a protestáns gonoszság példázatának" tekintették.
Október 5-én Marc Antonio Giustinian, Velence franciaországi nagykövete arról számolt be a velencei dózsának és a szenátusnak, hogy XIV. Lajos bejelentette, hogy „nem fog örülni ennek, mivel ez egy olyan siralmas baleset, amely oly sok boldogtalan embert megsérült. ". Lajos ajánlatot tett nagynénjének, Henrietta Maria brit királynőnek , hogy küldjön élelmet és bármiféle árut, ami segíthet enyhíteni a londoniak helyzetét, de nem titkolta, hogy "a londoni tüzet jó csapásnak tekinti". vagyont neki", mivel csökkentette annak a kockázatát, hogy a La Manche csatornán átkelő francia hajókat az angol flotta elfoglalja vagy elsüllyeszti. Louis megpróbálta kihasználni, de egy francia-holland flottának egy nagyobb holland flottával való egyesülési kísérlete kudarcba fulladt szeptember 17-én a Dungeness-i csatában, amikor egy nagyobb angol flottával találkoztak Thomas Allin vezetésével .
Újjáépítés
1667 februárjától 1668 decemberéig, majd 1670-től 1676 februárjáig külön tűzoltóbíróságot állítottak fel. A bíróság célja, amelyet a Fire of London Disputes Act és az 1670 -es londoni újjáépítési törvény engedélyezett, az volt, hogy foglalkozzon a következőkkel: a bérlők és a bérbeadók közötti viták, és a fizetési képesség alapján döntik el, hogy ki építsen újjá. Az ügyeket megtárgyalták, és általában egy napon belül ítéletet hoztak; a Fire Court nélkül a hosszadalmas jogi eljárások súlyosan késleltették volna az újjáépítést, amely annyira szükséges volt London felépüléséhez.
A kizsigerelt város radikális újjáépítési tervei özönlöttek, és Charles bátorította őket. Wren és Evelyn mellett ismert, hogy Robert Hooke , Valentine Knight és Richard Newcourt újjáépítési terveket javasolt. Mindegyik rácsrendszeren alapult, amely elterjedt az amerikai városi tájban. Ha e tervek szerint újjáépítették volna, London a barokk pompában vetekedett volna Párizssal . John Schofield régész szerint Wren terve "valószínűleg ösztönözte volna a társadalmi osztályok külön területekre való kristályosodását", hasonlóan Haussmann Párizs felújításához . Wren tervének megvalósítása különösen nagy kihívást jelentett az ingatlanjogok újradefiniálása miatt.
A korona és a város hatóságai megpróbáltak kompenzációt tárgyalni a nagyszabású átalakításért, amelyet ezek a tervek magukban foglaltak, de ezt az irreális elképzelést el kellett vetni. A munkásokat hozni és a telkeket, amelyeken a házak álltak, többnyire figyelmen kívül hagyták a mindennapi életben maradásért aggódók, valamint a fővárost elhagyók; egyrészt a tüzet követő munkaerőhiány miatt lehetetlen volt munkásokat biztosítani erre a célra.
Ehelyett a régi utcaterv nagy részét újra létrehozták az új városban. Michael Hebbert szerint ez a folyamat "felgyorsította a tudományos felmérés és a térképészeti technikák fejlődését", beleértve az ichnográfiai várostérképek kidolgozását is. Az újjáépítés során javult a higiénia és a tűzbiztonság: szélesebb utcák, nyitott és hozzáférhető rakpartok a Temze mentén, a folyóhoz való hozzáférést nem akadályozó házak, és ami a legfontosabb, téglából és kőből, nem fából épült épületek. Az 1666-os londoni újjáépítési törvény betiltotta a fát az épületek külsején, szabályozta az építőanyag-költséget és a munkások bérét, valamint hároméves átépítési időszakot írt elő, amely után a földet eladhatják. Vámot róttak ki a szénre a polgári újjáépítés költségeinek fedezésére. A legtöbb magánépület 1671-re fejeződött be. Elődeik helyén új középületek épültek; talán a leghíresebb a Szent Pál-székesegyház és kisebb unokatestvérei, Christopher Wren 51 új temploma .
Nicholas Barbon angol közgazdász illegálisan átalakította Londont saját újjáépítési terveivel, amelyek kifejlesztették a Strandet , St. Gilest , Bloomsburyt és Holbornt . Ezek a szigorú korlátozások ellenére készültek el, amelyek szerint tilos építeni London City és Westminster között.
Hatás
A londoni fizikai változásokon túl a nagy tűzvésznek jelentős demográfiai, társadalmi, politikai, gazdasági és kulturális hatása is volt. A tűz "a londoni lakóépület legnagyobb kimozdulását okozta a Blitz -ig tartó történetében ". A legtöbb új lakost a Londontól nyugatra eső területek fogadták, de általánosságban nőtt a Londont körülvevő külvárosok népsűrűsége. Körülbelül 9000 új ház épült a környéken, melyből több mint 13.000 pusztult el, és ezek közül 1674 ezer lakatlan maradt. A Londonban maradt bérlők bérleti költségei jelentősen csökkentek.
A tűz súlyosan megzavarta a kereskedelmi tevékenységet, mivel a helyiségek és a készletek megsemmisültek, az áldozatoknak pedig súlyos adósságokkal és újjáépítési költségekkel kellett szembenézniük. Ennek eredményeként a gazdasági fellendülés lassú volt. A City of London Corporation jelentős kölcsönt vett fel újjáépítésének finanszírozására, és 1683-ban nem teljesítette hiteleit; ennek következtében Károly megfosztotta kiváltságait. London kereskedelmi negyedében jelentős üresedési helyek voltak, mivel a várost elhagyó kereskedők máshová telepedtek le. A jótékonysági alapítványok jelentős anyagi veszteségeket szenvedtek el a tűzesetekkel kapcsolatos közvetlen költségek, valamint a bérbeadásból származó bevételek kiesése miatt. E tényezők ellenére London megőrizte "gazdasági elsőbbségét" a hajózási útvonalakhoz való hozzáférésnek és az angliai politikai és kulturális életben betöltött központi szerepének köszönhetően.
Jacob Field szerint "a tűzre adott reakció feltárta Anglia régóta fennálló ellenségességét a katolikusokkal szemben, amely a válság idején nyilvánult meg a legszembetűnőbben". Az állításokat, miszerint katolikusok gyújtották fel a tüzet, erőteljes politikai propagandaként használták ki II. Károly katolikus udvarának ellenfelei, leginkább a pápai összeesküvés és a kirekesztési válság idején, később uralkodása alatt. A royalista perspektívát, amely szerint a tűz véletlenszerű volt, ellenezte a whig - nézet, amely megkérdőjelezi általában a katolikusok és különösen York hercegének lojalitását.
1667-ben szigorú új tűzvédelmi szabályokat vezettek be Londonban, hogy csökkentsék a jövőbeni tűzveszélyt, és lehetővé tegyék az esetleges tüzet könnyebb eloltani. A tűz következtében létrejöttek az első biztosítótársaságok, kezdve Nicholas Barbon tűzoltóhivatalával. Ezek a cégek magán tűzoltókat alkalmaztak, és ösztönzőket ajánlottak fel azoknak az ügyfeleknek, akik intézkedéseket tettek a tüzek megelőzése érdekében – például olcsóbb árat a téglákért, mint a faépületekért. A plébánia és a magán tűzoltási erőfeszítések közötti zavar arra késztette a biztosítótársaságokat , hogy 1832 - ben egy kombinált tűzoltó egységet hoztak létre , amelyből végül London Fire Brigade lett . A tűz miatt az építési szabályzatban a tűz egységek közötti terjedésének korlátozására helyezték a hangsúlyt.
Az 1665-ös nagy pestisjárvány a feltételezések szerint London lakosságának hatodát, vagyis 80 000 embert ölte meg, és néha azt feltételezik, hogy a tűz hosszú távon életeket mentett meg azáltal, hogy a patkányaikkal és bolháikkal égett fel annyi egészségtelen házat, amely továbbterjedt . a pestist, mivel a pestisjárványok nem ismétlődnek meg Londonban a tűzvész után. A két évszázaddal későbbi bombayi pestisjárvány idején ez a hiedelem a bérházak felgyújtásához vezetett, mint a pestis elleni intézkedés. Vitatott az a felvetés, hogy a tűz megakadályozta a további kitöréseket; a londoni múzeum ezt a tűzről szóló általános mítoszként azonosítja.
Charles kezdeményezésére a Pudding Lane közelében felállították a londoni nagy tűzvész emlékművét , amelyet Christopher Wren és Robert Hooke tervezett , 61 .+1⁄2 méter (202 láb) magas . 1681-ben a katolikusok elleni vádakkal kiegészítették az emlékmű feliratát, amely részben így szólt: "Még nem csillapodott el a pápai őrület, amely ilyen szörnyűségeket produkált". A felirat egészen az 1829-es római katolikus segélytörvény elfogadásáig megmaradt, amikor is Charles Pearson városi ügyvéd sikeres kampányát követően 1830-ban eltávolították. Egy másik emlékmű jelzi azt a helyet, ahol állítólag kialudt a tűz: aSmithfield- i Pye Corner aranyfiúja .
Bár soha nem valósították meg, Wren terve London újjáépítésére maga is jelentős kulturális hatással bír. A terv végrehajtásának mellőzését későbbi szerzők, például Daniel Defoe bírálták, és gyakran hivatkoztak rá a közegészségügy védelmezői. A várostervezés születőben lévő szakának tankönyveiben is sokat szerepelt, és hivatkoztak rá a London második világháború utáni újjáépítéséről szóló jelentések. A tervet bemutató Wrenről 2016-ban adtak ki Royal Mail bélyeget, amely egyike annak a hat bélyegnek, amely a nagy tűzvész 350. évfordulója alkalmából készült.
A Nagy Tűzre adott kulturális válaszok megjelentek a költészetben, "a 17. századi Angliában a média egyik fő módja", valamint a vallási prédikációkban. A tűzvészt követő évben legalább 23 vers jelent meg. A Nagy Tűzről szóló újabb kulturális alkotások közé tartozik az 1841 -es Old St. Paul's regény (és az 1914-es filmadaptáció ), a 2006 -os Tűzben kovácsolt regény , a 2014-es A nagy tűz című televíziós dráma és a Bumblescratch című musical , amelyet ennek részeként adtak elő. a nagy tűzvész 350. évfordulója alkalmából rendezett megemlékezésekről.
Lásd még
Megjegyzések
Idézetek
Hivatkozások
- Bell, Walter George (1929). A londoni nagy tűzvész története . John Lane.
- Colsoni, F (1951). Le Guide de Londres (1693) (francia nyelven) (Reprint kiad.). Londoni Topográfiai Társaság.
- Evelyn, John (1854). John Evelyn, FRS Hurst és Blackett naplója és levelezése . Letöltve: 2006. november 5 .
- Field, Jacob (2017). London, londoniak és az 1666-os nagy tűzvész: Katasztrófa és helyreállítás . Routledge. ISBN 978-1-315-09932-3.
- Hanson, Neil (2001). A szörnyű ítélet: A londoni nagy tűz igaz története . Doubleday. ISBN 0-385-60134-4.
- Jones, JR (2013). A tizenhetedik század angol-holland háborúi Modern háborúk perspektívájában . Routledge. ISBN 978-1-317-89948-8.
- Martin, Andrew (2013). Underground Overground: A Passenger's History of the Tube . Profil könyvek. ISBN 978-1-84668-478-4.
- Pepys, Samuel (1995). Robert Latham ; William Matthews (szerk.). Samuel Pepys naplója, 1. évf. 7 . Harper Collins. ISBN 0-00-499027-7.Először 1970 és 1983 között adták ki, a londoni Bell & Hyman. A Pepys-től származó idézetek és részletek ebből a szabványból és szerzői jogi kiadásból származnak. A naplók összes webes változata közkincs 19. századi kiadásokon alapul, és sajnos sok hibát tartalmaz, mivel a gyorsírást, amelyben Pepys naplói eredetileg írták, csak Latham és Matthews úttörő munkájáig nem írták le pontosan.
- Porter, Roy (1994). London: Társadalomtörténet . Harvard.
- Reddaway, TF (1940). London újjáépítése a nagy tűzvész után . Jonathan Cape.
- Sheppard, Francis (1998). London: Történelem . Oxford.
- Tinniswood, Adrian (2003). Az ég engedélyével: A londoni nagy tűzvész története . Jonathan Cape. ISBN 0-224-06226-3.
- Wallington, Neil (2005). Tűz esetén . Jeremy Mills Kiadó. ISBN 978-0-9546484-6-6.
Külső linkek
- Great Fire of London a Korunkban a BBC -n
- Fire of London weboldalt a Museum of London , a National Archives , a National Portré Gallery , a London Fire Brigade Museum és a London Metropolitan Archives készítette kulcsfontosságú 1. szakaszba tartozó tanulók (5–7 éves korosztály) és tanárok számára
- Feljegyzések az 1666-os londoni nagy tűzvészről az Egyesült Királyság parlamenti gyűjteményéből