Inkluzív kapitalizmus - Inclusive capitalism

Része egy sor on
Kapitalizmus
Fogalmak
Gazdasági rendszerek
Gazdasági elméletek
Eredet
Fejlődés
Emberek
Kapcsolódó témák
Ideológiák

Az inkluzív kapitalizmus elméleti koncepció és politikai mozgalom, amely a nyugati kapitalizmusban a 2007–2008-as pénzügyi válságot követően növekvő jövedelem és vagyoni egyenlőtlenség kezelésére törekszik az üzleti élet és a társadalom javítása érdekében.

Szemantikus értelmezés

Az inkluzív kapitalizmus két egymást kiegészítő jelentésből áll. Az első az, hogy a szegénység jelentős, rendszerszintű probléma azokban az országokban, amelyek már elfogadták vagy áttérnek a kapitalista gazdaságra. A második az, hogy a vállalatok és nem kormányzati szervezetek árukat és szolgáltatásokat tudnak eladni alacsony jövedelmű embereknek, ami célzott szegénységcsökkentési stratégiákhoz vezethet , ideértve az emberek táplálkozásának, egészségügyi ellátásának, oktatásának, foglalkoztatásának és környezetének javítását, de nem politikai hatalmukat .

Filozófiai eredet

Az inkluzív kapitalizmus a modern kapitalizmust megelőző filozófiai kérdésekből ered . Ezek a kérdések az emberek motivációjára vonatkoznak. Motiválja-e az embereket az, hogy mi a legjobb saját érdekeiknek, a társadalom érdekében vagy esetleg valahol a kettő között? Különböző filozófusok előadták saját elképzeléseiket ezekről a kérdésekről, köztük Thomas Hobbes . Hobbes úgy gondolta, hogy "[ét] étvágyai, vágyai, félelme és önös érdekei motiválják, örömet keresve és elkerülve a fájdalmat. [...] Legfőbb vágya és a természeti törvények legfontosabbja az önmegőrzés és a a halál elkerülése ". Hobbes állítása a kapitalizmus alapjává válna, amely inkább az emberek kizárólagos, mint befogadó jellegét vallja.

Hobbes elképzelései befolyásolták Adam Smith-t, aki úgy gondolta, hogy a kormányoknak nem szabad elnyomniuk az emberek gazdasági érdekeit, de "Smith soha nem javasolja, hogy őket [az embereket] csak az önös érdek motiválja; egyszerűen kijelenti, hogy az önérdek erőteljesebben és következetesebben motivál. mint a kedvesség, az önzetlenség vagy a vértanúság ". A 17. és a 18. században az erkölcs ( teológia ) és az érték ( közgazdaságtan ) elkülönülnek, ami arra készteti Smith-t, hogy egy új értékelméletet terjesszen elő, amely a munka megosztásán alapul, ahelyett, hogy az értéket az Istenért végzett munka vallási kontextusában határoznák meg. Smith szerint "az értéket nem lehet pénzzel mérni, mert néha a pénz mesterségesen szűkös [...], mivel minden munka egyenlő értékű a munkavállalóval, a munka a legjobb értékmérő". Így a kapitalizmus fogalma az emberi természet azon gondolatában gyökerezik, amely eredendően önérdek, és az áruk és szolgáltatások értéke a munkából származik.

Karl Marx kritizálta a kapitalizmust azáltal , hogy történelmi szempontból elemezte az európai munkamegosztást . Azt állította, hogy az emberek emberi természete, pontosabban elképzeléseik "nagyrészt osztály, gazdasági struktúrák és társadalmi pozíciók termékei voltak. Az ötletek egyszerre igazolták vagy racionalizálták a gazdasági struktúrát - nem ők okozták ezt a struktúrát". Marx arra a következtetésre jutott, hogy a munkamegosztás hozzájárul az örökös egyenlőtlenségekhez az alacsony jövedelmű munkavállalók ( proletariátus ) tömegei között, akiknek száma jóval nagyobb, és gazdagságuk jóval kisebb, mint a kisebbségi és erősebb felsőbb osztály ( burzsoázia ), akik gyakran politikusok és üzleti tulajdonosok. Marx történelmi perspektívája a politika szerepére összpontosított a külön társadalmi-gazdasági osztályokat létrehozó termelési módok elősegítésében és legitimálásában.

Marx szerint "[a] nemzeten belüli munkamegosztás eleinte az ipari és a kereskedelmi és a mezőgazdasági munka szétválasztásához, és ezáltal a város és az ország szétválasztásához és érdekeik ütközéséhez vezet". A város kifejezés ebben az értelemben felfogható a politikai hatalom és a gazdasági döntéshozatal központjaként, és a városokban élő emberek viszonylag nagyobb hatalommal rendelkeznek, mint a vidéken dolgozók. Marx szerint a legtöbb hatalommal rendelkezők a kapitalizmus előnyeibe, a kisebb hatalommal rendelkezők pedig az ilyen előnyökbe nem tartoznak.

Karl Polanyi kultúrák közötti megközelítést alkalmazott a különböző típusú gazdaságok megértésében, beleértve a kapitalizmuson alapuló gazdaságokat is. Azzal kezdte, hogy a "gazdasági" kifejezést két külön jelentés kombinációjaként írta le. Az első egy "érdemi jelentés", amely az emberek egymáshoz és a földhöz való viszonyára utal. A második egy "formális jelentés", amely egy "eszköz-cél kapcsolattal" foglalkozik, amely az eszközeinek takarékoskodására összpontosít a céljainak maximalizálása érdekében ("logikus" és mechanisztikus megértés arról, hogy mit jelent embernek lenni és részt venni egy gazdaságban). . Polanyi bemutatja , hogy a kölcsönösség , az újraelosztás és a cserék hogyan zajlottak a különböző kultúrákban az idők folyamán. Polanyi arra a következtetésre jutott, hogy egyes kultúrákban a gazdasági tranzakciók mély emberi kapcsolatokkal járnak, és a döntéshozatalra támaszkodnak a környezet megóvása és a társadalmi kohézió érdekében. Más kultúrákban a gazdaságok inkább a tőke növelésének funkcióját vagy hasznát szolgálják, ahol a tranzakciók kevésbé a társadalmi kohézió és a környezeti jólét céljára épülnek. Az „inkluzív kapitalizmus” kifejezés korabeli használata az emberi természet lényegének és a gazdasági döntéshozatalban betöltött szerepének történelmi megértéséből fakad.

Kortárs megértés

Robert Ashford szerint az inkluzív kapitalizmus fogalma a bináris közgazdaságtan posztulátumaiban gyökerezik .

Nem meggyőző, hogy ki hozta létre az inkluzív kapitalizmus kifejezést . Különböző elektronikus adatbázisok használatával - például a JSTOR , az OCLC Academic, a Web of Science , a Google Scholar stb. - lekérdezésével a Google Book keresés azonosította a kifejezés egyik legrégebbi előfordulását egy 1943-as Urban Land Institute kiadványban, az Urban Land ( 1943). Két tudós népszerűsítette a kifejezést egyénileg és kollaboratív kiadványok, CK Prahalad , a Pál és Ruth McCracken Tisztelt Egyetem professzora stratégia a Ross School of Business , a University of Michigan-Ross és Allen Hammond, alelnöke különleges projektek és innovációs a World Resources Institute-ban .

Prahalad megnyitja a Szerencse a piramis alján: A szegénység felszámolása a nyereség révén című 2005-ös könyvét azzal a kérdéssel, hogy „Miért nem teremthetünk befogadó kapitalizmust”. Az „inkluzív kapitalizmus” kifejezést arra használja, hogy felhívja az olvasókat, hogy összpontosítsanak az alulteljesített fogyasztókra és piacokra, hogy mindenki számára lehetőséget teremtsenek.

Hammond legkorábbi publikációja, amely a kapitalizmus kizárólagosságát taglalja, egy 2001-ben Digitally Empowered Development címet viselő cikk, amelyet a Foreign Affairs folyóirat publikált . A cikkben Hammond leírja, hogy a technológia az 1990-es években hogyan vezetett sok embert nagyobb gazdagság megtapasztalásához, és lehetővé tette általános életminőségük javulását. Megjegyzi azt is, hogy emberek milliárdjai továbbra is szegénységben élnek kapitalista társadalmukat fejlesztő országokban. A kapitalizmus ezen kizárólagosságának kezelése érdekében új kapitalista modellt kell alkalmazni, állítja Hammond. „Ehelyett egy alulról felfelé építkező modellre van szükség , amely hiteleket, kommunikációt, információkat, energiaforrásokat és egyéb önsegítő eszközöket készít […] Az új fejlesztési modell ötlete az, hogy az alapszolgáltatásokat általában a vállalkozásoknak kell nyújtaniuk - néha közvetlenül, néha partnerségben a kormányokkal vagy a nem kormányzati szervezetek ( NGO-k ) hálózataival ”.

Prahalad és Hammond közösen publikáltak egy 2002-es cikket a Harvard Business Review -ban, amely az indiai fejlődés hipotetikus esettanulmánya révén fejtette ki elképzeléseiket a szegénység enyhítésére szolgáló piaci alapú megoldások használatáról. 2004-ben egy másik társszerzős kiadványban ismertették ötleteiket, ezúttal a szegény emberek három tévhitét emelték ki, amelyeket a vállalatok általában tartanak. Az első az, hogy a szegény embereknek alig van vásárlóerejük. A második az, hogy az alacsony jövedelmű emberek nem szeretik a változásokat, bár valójában gyakran kevés lehetőséget kapnak a különféle termékek és szolgáltatások közül való választásra. A harmadik: kevés pénzt lehet keresni a szegények eladásával. Óriási a világ szegény családja, amelynek háztartási éves jövedelme kevesebb mint 6000 dollár. A 18 legnagyobb feltörekvő és átmeneti ország 680 millió ilyen háztartást foglal magában, éves összjövedelme 1,7 billió dollár - nagyjából megegyezik Németország éves bruttó hazai termékével ”.

Végrehajtás

2012-ben a Henry Jackson Társaság munkacsoportot hozott létre az Inclusive Capitalism Initiative projekt számára annak érdekében, hogy transzatlanti beszélgetést indítson a növekvő jövedelmi egyenlőtlenségekről és a kapitalista rendszert fenyegető veszélyekről.

2014-ben London városában konferenciát tartottak az inkluzív kapitalizmusról, amelynek házigazdája a City of London és az EL Rothschild holding, ahol gyakorlati intézkedésként megvitatták az inkluzív kapitalizmus fogalmát. Egy másik, 2015-ös konferencián ötletelték a "Pathway to Action" -ot. Ugyanebben a 2015-ben az Egyesült Államokban nonprofit szervezetként bejegyezték a befogadó kapitalizmus koalícióját. Lynn Forester de Rothschild lett a Koalíció alapító vezérigazgatója. A befogadó kapitalizmusról szóló 2016. évi New York-i konferencián a résztvevők elkötelezettségüket fejezték ki az inkluzív gazdasági növekedés előmozdítása mellett. A koalíció tagjai meggyőződésüket fejezték ki, hogy minden érdekeltet, beleértve az üzleti életet és a társadalmat is, be kell vonni az inkluzív kapitalizmus menetrendjébe.

2019-ben a koalíció és az Ernst & Young együttmûködésében az Inkluzív Kapitalizmus Embankment Projektje (EPIC) fehér könyvben számolt be eredményeirõl. Úttörő erőfeszítés volt "olyan keretrendszer kidolgozása és értelmes mutatók meghatározása, amelyek jelentést nyújtanak a hosszú távú és inkluzív értékteremtési tevékenységekről, amelyeket eddig nem vettek figyelembe a hagyományos pénzügyi kimutatásokban".

2020-ban létrehozták a Koalíció és a Vatikán partnerségét az Inkluzív Kapitalizmus Tanácsának.

Egyes szakértők azt az optimizmust fejezik ki, hogy a kapitalizmust átfogóbb és felelősségteljesebb módon lehet átalakítani.

Kritika

A befogadó kapitalizmus eszméinek kritikája ott kezdődik, ahol Hammond és Prahalad véget ér. A Hammond és Prahalad által használt befogadó kapitalizmus elválasztja a politikai hatalmat a gazdasági erõsítéstõl. Nem foglalkozik a szegény emberek politikai helyzetének javításával, lehetővé téve a szegénységben lévők számára, hogy nagyobb politikai ellenőrzést és képviseletet élvezzenek a kormányban. Nem támogatja a makrogazdasági változásokat olyan kormányzati politikák révén, amelyek biztosítják a magasabb béreket, a lakhatáshoz, az oktatáshoz, a táplálkozáshoz és az egészségügyi ellátáshoz való egyenlő hozzáférést a társadalmi-gazdasági osztályok között, különösen a szegény emberek számára. Az inkluzív kapitalizmus fenntartja a politikai elszámoltathatóságot a szegénységhez való hozzájárulásban, és csak arra korlátozódik, hogy ne tegyen eleget a magánvállalkozások ösztönzésére (1), hogy több munkahelyet teremtsen az alacsony jövedelmű emberek számára; (2) a szegény emberek számára lehetővé tegye a pénzügyi tőkéhez való vállalkozást, (3) a szegény emberek számára a különböző áruk és szolgáltatások vásárlásának lehetőségét. Nem veszik figyelembe azokat a kormányokat és vállalatokat, amelyek profitálnak abból, hogy alacsony jövedelműek és rosszul képzett lakosságuk van, akik biztosítják a szükséges munkaerőt.

2007-ben, Hammond és kutatócsoportja a Inter-American Development Bank , a Világbank-csoport „s International Finance Corporation és a World Resource Institute arra a következtetésre jutott, hogy a szegénység sújtja négymilliárd ember világszerte, akik közül sokan élnek kapitalista országok vagy ország áttérés a kapitalizmus felé (Hammond et al. 2007). A szegénységet úgy definiálják, mint „akiknek a helyi vásárlóereje 3000 dollár alatti jövedelemmel rendelkezik ” (Hammond et al. 2007: 3). Ezen bizonyítékok alapján az emberek többségének átélt tapasztalatai az, hogy olyan országokban élnek, amelyek különböző fokú kapitalizmust gyakorolnak, ami önmagában rendkívül exkluzívnak bizonyult. Hammond és mtsai 2007. évi jelentésének nyitó oldalai. A jelentés további finanszírozását az Intel , a Microsoft , a Royal Dutch Shell és a Visa International biztosította . Ez arra utalhat, hogy a baromi kapitalizmusnak és az inkluzív kapitalizmusnak lehetnek átfedő érdekei.

A kapitalizmus és annak befogadóbbá tételének alternatív megértését kínálják antropológusok , történészek, orvosi és szociális munkások, valamint szociológusok . Ezek és más tudósok a néprajz , a gazdasági adatok és a politikai történelem segítségével dokumentálják az üzleti érdekek által támogatott szándékos közpolitikát az alacsony jövedelmű népesség status quo fenntartása érdekében. A kormányok és a vállalkozások összefognak, hogy megakadályozzák az alacsony jövedelmű lakosság hozzáférését a megfizethető lakhatáshoz, az egészségügyi ellátáshoz, az oktatáshoz és a táplálkozáshoz, mert az erőforrásokat a közép- és felső jövedelmű népesség profitjának maximalizálására fordítják. A kapitalizmus inkluzívabbá tétele minden bizonnyal tartalmazza Hammond és Prahalad javaslatait, amelyek arra ösztönzik a vállalatokat, hogy megfizethető áron adják el az árukat szegény embereknek. Az inkluzív kapitalizmusnak azonban olyan politikai megfontolásokkal kell foglalkoznia, amelyek fenntartják a strukturális egyenlőtlenségeket bármely gazdaságban.

A Hammond és Prahalad bajnok információs és kommunikációs technológiák (IKT), például a mobiltelefonok, a számítógépek és az internet a szegénység enyhítésének hatékony eszközei. Az antropológusok és a szociológusok néprajzi adatai azt mutatják, hogy a széles körben elérhető és megfizethető IKT minőségi javulást nyújt az alacsony jövedelműek életében, de nem javítja mérhetően megélhetésüket és vagyonukat. A kutatás azt mutatja, hogy a szegény emberek életének mérhető javulása valószínűleg nem következik be olyan átfogó kormányzati politikák nélkül, amelyek egyszerre ösztönzik a megélhetési béreket, a megfizethető lakhatásokat, a tápláló és olcsó élelmiszerekhez való hozzáférést, a magas színvonalú és olcsó iskoláztatást, az egészségügyi ellátást és a tömegközlekedést. Bár ezeket az állami politikákat vállalkozások és nem kormányzati szervezetek hajthatják végre, a kormányzati felügyeletet nem kell megszüntetni a befogadóbb kapitalista gazdaság érdekében.

John Kay azt állítja, hogy a 21. századi vállalkozások többsége már befogadó.

Nafeez Ahmed az inkluzív kapitalizmus kezdeményezést egy trójai falóként írja le, amely a kapitalizmus elleni elkövetkező globális lázadás csillapítására szolgál .

Lásd még

Hivatkozások

További irodalom

  • Farmer, Paul (2003). A hatalom patológiái: egészség, emberi jogok és a szegények új háborúja. Berkeley, Kalifornia: University of California Press.
  • Goode, Judith és Jeff Maskovsky (2001). Az új szegénységkutatások: A hatalom, a politika és az elszegényedett emberek néprajza az Egyesült Államokban. New York: New York University Press.
  • Hammond, Allen L. és CK Prahalad (2004). Értékesítés szegényeknek, külpolitika , 142: 30-37.
  • Hammond, Allen L., William J. Kramer, Robert S. Katz, Julia T. Tran, Courtland Walker (2007). A következő 4 milliárd: Piacméret és üzleti stratégia a piramis tövében . Hozzáférés: 2008. április 25.
  • O'Connor, Alice (2001). Szegénységi ismeretek: Társadalomtudomány, szociálpolitika és szegények a huszadik századi amerikai történelemben. Princeton, NJ: Princeton University Press.
  • Prahalad, CK és Allen Hammond (2002). A világ szegényeinek kiszolgálása nyereségesen, Harvard Business Review , 80 (9): 48-58.
  • Yelvington, Kevin A. (1995). Termelő erő: Etnikum, nem és osztály a karibi munkahelyeken. Philadelphia: Temple University Press.

Külső linkek