Határozatlanság - Indeterminism
Az indeterminizmus az az elképzelés, hogy az eseményeket (vagy bizonyos eseményeket, vagy bizonyos típusú eseményeket) nem okozzák vagy nem determinisztikusan okozzák .
Ez a determinizmus ellentéte, és a véletlenhez kapcsolódik . Rendkívül releváns a szabad akarat filozófiai problémája szempontjából , különösen a szabadelvűség formájában . A tudományban , leginkább a fizika kvantumelméletében az indeterminizmus az a meggyőződés, hogy egyetlen esemény sem biztos, és bármi teljes kimenetele valószínű . Heisenberg bizonytalansági elve és a " Born -szabály ", amelyet Max Born javasolt , gyakran kiindulópontok az univerzum határozatlan természetének alátámasztására. Az indeterminizmust Sir Arthur Eddington és Murray Gell-Mann is állítja . Az indeterminizmust Jacques Monod francia biológus " Esély és szükségesség " című esszéje hirdette . Ilja Prigogine fizikus-vegyész az összetett rendszerekben az indeterminizmus mellett érvelt .
Szükséges, de elégtelen ok -okozati összefüggés
A határozatlanoknak nem kell tagadniuk, hogy az okok léteznek. Ehelyett fenntarthatják, hogy az egyetlen létező ok olyan típusú, amely nem korlátozza a jövőt egyetlen irányba; például fenntarthatják, hogy csak szükséges és nem elegendő okok léteznek. A szükséges/elegendő megkülönböztetés a következőképpen működik:
Ha x az y szükséges oka ; akkor y jelenléte azt sugallja, hogy x határozottan megelőzte. Az x jelenléte azonban nem jelenti azt, hogy y bekövetkezik.
Ha x elegendő oka az y -nek , akkor y jelenléte azt jelenti, hogy x megelőzheti. (Azonban, egy másik oka z alternatívaként oka y . Így jelenlétében y nem jelenti jelenlétében X , vagy Z , vagy bármilyen más gyanús.)
Lehetséges, hogy mindennek megvan a szükséges oka , még akkor is, ha fennáll a határozatlanság és nyitott a jövő, mert a szükséges feltétel nem vezet egyetlen elkerülhetetlen hatáshoz. Az indeterminisztikus (vagy valószínű) ok -okozati összefüggés javasolt lehetőség, így a "mindennek oka van" nem a determinizmus egyértelmű kijelentése.
Valószínű ok -okozati összefüggés
Az ok -okozat determinisztikus összefüggésként való értelmezése azt jelenti, hogy ha A B -t okoz , akkor A -t mindig B -nek kell követnie . Ebben az értelemben a háború nem okoz halált, és a dohányzás sem okoz rákot . Ennek eredményeként sokan a valószínűségi ok -okozati elképzelés felé fordulnak. Informálisan A valószínűség szerint B -t okoz, ha A előfordulása növeli B valószínűségét . Ezt néha úgy értelmezik, hogy tükrözze a determinisztikus rendszer tökéletlen tudását, máskor azonban úgy, hogy a vizsgált ok -okozati rendszer eredendően meghatározatlan. (A hajlam valószínűsége analóg elképzelés, amely szerint a valószínűségek objektív létezéssel rendelkeznek, és nem csupán korlátozások az alany tudásában).
Bizonyítható, hogy az egységesen kívül minden valószínűségi eloszlás megvalósítása matematikailag megegyezik egy (determinisztikus) függvény (nevezetesen inverz eloszlásfüggvény ) alkalmazásával az utóbbit követő véletlen változón (azaz "abszolút véletlen"); a valószínűségeket a determinisztikus elem tartalmazza. Egy egyszerű demonstrációs forma az lenne, ha véletlenszerűen lőne egy négyzeten belül, majd (determinisztikusan) egy viszonylag nagy részteret értelmezne a valószínűbb eredménynek.
Belső indeterminizmus kontra kiszámíthatatlanság
Általában különbséget tesznek a meghatározatlanság és a változók puszta képtelensége között (pontossági határok). Ez különösen igaz a fizikai meghatározatlanságra (ahogy azt a kvantummechanika különböző értelmezései javasolják ). Mégis néhány filozófus azzal érvelt, hogy a határozatlanság és a kiszámíthatatlanság szinonimák.
Filozófia
Az ókori görög filozófia
Leucippus
A véletlen fogalmának legrégibb említése az atomizmus legkorábbi filozófusa , Leucippus , aki ezt mondta:
"A kozmosz ilyen módon gömb alakúvá vált: az atomokat alkalmi és kiszámíthatatlan mozgásnak vetették alá, gyorsan és szüntelenül."
Arisztotelész
Arisztotelész négy lehetséges okot írt le (anyagi, hatékony, formális és végső). Arisztotelész szava ezekre az okokra az αἰτίαι ( aitiai , mint az etiológiában ) volt, ami okként fordítja le az eseményekért felelős több tényezőt. Arisztotelész nem írta alá azt a leegyszerűsítő "minden eseménynek van (egyetlen) oka" elképzelést, amely később jött.
Arisztotelész a Fizika és metafizika című könyvében azt mondta, hogy vannak olyan balesetek (συμβεβηκός, sumbebekos ), amelyeket semmi más nem okoz, csak véletlen (τύχη, tukhe ). Megjegyezte, hogy ő és a korai fizikusok nem találtak helyet a véletlennek az okaik között.
Láttuk, hogy Arisztotelész mennyire távolodik el minden olyan nézettől, amely a véletlent döntő tényezővé teszi a dolgok általános magyarázatában. És ezt fogalmi okokból teszi: a véletlen események szerinte definíciójuk szerint szokatlanok és hiányoznak bizonyos magyarázó jellemzők: mint ilyenek, azok alkotják a kiegészítő osztályt azokhoz a dolgokhoz, amelyek teljes természetes magyarázatot kaphatnak.
- RJ Hankinson, "Okok" in Blackwell Companion to Aristotle
Arisztotelész ellenezte véletlen esélyét a szükségességre:
A balesetnek sem határozott oka van, hanem csak a véletlen (τυχόν), nevezetesen a határozatlan (ἀόριστον) ok.
Nyilvánvaló, hogy vannak olyan elvek és okok, amelyek generálhatók és megsemmisíthetők a tényleges generációs és pusztítási folyamatoktól eltekintve; mert ha ez nem igaz, minden szükségszerű lesz: vagyis ha szükségszerűen valamilyen, a véletlenen kívüli oknak kell lennie annak, ami keletkezik és megsemmisül. Ez lesz, vagy nem? Igen, ha ez megtörténik; különben nem.
Pirronizmus
Sextus Empiricus filozófus a következőképpen írta le a Pyrrhonist álláspontját az okokkal kapcsolatban:
... megmutatjuk, hogy az okok létezése hihető, és ha azok is hihetőek, amelyek azt bizonyítják, hogy helytelen az ok létezését állítani, és ha ezek közül egyiket sem lehet előnyben részesíteni másokkal szemben - mivel nincs megegyezéses előjelünk, kritériumunk vagy bizonyítékunk, amint arra korábban már utaltunk-, ha a dogmatikusok kijelentéseit követjük , fel kell függesztenünk az okok létezéséről szóló ítéletet is, mondván, hogy nem léteznek jobban, mint nem létezők
ínyencség
Epikurosz azzal érvelt, hogy amikor az atomok áthaladtak az ürességen, voltak olyan esetek, amikor "elfordultak" ( klinamen ) az egyébként meghatározott útjukról , és ezzel új ok -okozati láncokat indítottak el. Epikurosz azzal érvelt, hogy ezek a fordulatok lehetővé teszik számunkra, hogy nagyobb felelősséget vállaljunk tetteinkért, ami lehetetlen, ha minden cselekedetet determinisztikusan okoznak. Az epikurénizmus számára az önkényes istenek időnkénti beavatkozása előnyösebb lenne a szigorú determinizmus helyett.
A kora újkori filozófia
1729 A Testament of Jean Meslier kimondja:
"Az anyag saját aktív erejének köszönhetően vakon mozog és cselekszik."
Nem sokkal azután, Julien Offroy de la Mettrie ő L'Homme Machine. (1748, anon.) Írta:
"Talán az ember létezésének oka éppen a létezésben rejlik? Talán véletlenül e földi felület valamely pontjára vetik, anélkül, hogy hogyan és miért ."
Az ő Anti-Sénèque [ Traité de la vie Heureuse, par Sénèque, avec un Discours du traducteur sur le même SUJET , 1750] azt olvassuk:
"Akkor a véletlen az életbe sodort minket."
A 19. században a francia filozófus, Antoine-Augustin Cournot új módon, nem-lineáris okok sorozataként fogalmazta meg az esélyt . Az Essai sur les fondements de nos connaissances (1851) című könyvében ezt írta :
"Nem a ritkaság miatt valós az esély. Éppen ellenkezőleg, a véletlen miatt hoznak létre sok lehetséges másikat."
Modern filozófia
Charles Peirce
Tychism ( görög : τύχη „véletlen”) egy értekezés által javasolt amerikai filozófus Charles Sanders Peirce 1890. Úgy véli, hogy az abszolút esély , amelyet spontaneitásnak is neveznek, az univerzumban ténylegesen működő tényező. Figyelembe lehet venni mind a közvetlen ellentéte Albert Einstein „s gyakran idézett kijelentése, miszerint:» Isten nem szerencsejátékos az univerzum«, és egy korai filozófiai várakozás Werner Heisenberg ” s bizonytalansági elv .
Peirce természetesen nem állítja, hogy nincs törvény az univerzumban. Éppen ellenkezőleg, azt állítja, hogy az abszolút véletlen világ ellentmondás, és így lehetetlen. A teljes rendhiány önmagában egyfajta rend. Az általa javasolt álláspont inkább az, hogy az univerzumban vannak szabályszerűségek és szabálytalanságok is.
Karl Popper megjegyzi, hogy Peirce elmélete kevés korabeli figyelmet kapott, és hogy más filozófusok a kvantummechanika felemelkedéséig nem fogadták el az indeterminizmust.
Arthur Holly Compton
1931 -ben Arthur Holly Compton a kvantummeghatározáson alapuló emberi szabadság eszméjét támogatta, és feltalálta a mikroszkopikus kvantum események felerősítésének fogalmát, hogy esélyt hozzon a makroszkopikus világba. Kissé bizarr mechanizmusában dinamitrúdokat képzelt el az erősítőjéhez, előre számítva a Schrödinger macskaparadoxonját.
Reagálva azokra a kritikákra, amelyek szerint elképzelései tették véletlenszerűvé tetteinket, Compton 1955- ben egy Atlantic Monthly cikkében tisztázta elképzelésének kétlépcsős jellegét . Először van egy sor véletlenszerű lehetséges esemény, majd egy meghatározó tényezőt. a választás cselekedete .
Az ismert fizikai feltételek egy halmaza nem megfelelő ahhoz, hogy pontosan meghatározzák, mi lesz a közelgő esemény. Ezek a feltételek, amennyiben ismertek, ehelyett meghatározzák a lehetséges események sorát, amelyek közül bizonyos esemény bekövetkezik. Amikor valaki gyakorolja a szabadságot, választása szerint maga is hozzáad egy tényezőt, amelyet a fizikai feltételek nem biztosítanak, és így maga határozza meg, hogy mi fog történni. Hogy ezt teszi, azt csak maga az ember tudja. Kívülről az ember a cselekedetében csak a fizikai törvény működését láthatja. A belső tudás, hogy valójában azt teszi, amit szándékozik, azt mondja a színésznek, hogy szabad.
Compton üdvözölte az indeterminizmus térnyerését a 20. századi tudományban, ezt írta:
Ezen a létfontosságú témán való gondolkodásom során sokkal elégedettebb lelkiállapotban vagyok, mint a tudomány bármely korábbi szakaszában. Ha a fizika törvényeinek állításait helyesnek tartanánk, akkor azt kellett volna feltételeznünk (ahogy a legtöbb filozófus is), hogy a szabadság érzése illuzórikus, vagy ha a [szabad] választást hatékonynak tekintik, akkor a fizika törvényei ... megbízhatatlanok voltak. A dilemma kényelmetlen volt.
Compton a nagy -britanniai Arthur Eddingtonnal együtt azon ritka, kiváló fizikusok egyike volt az 1920 -as évek végén és az 1930 -as évek angol nyelvű világában, akik Heisenberg határozatlanságának elve alapján a „szabad akarat felszabadítása” mellett érveltek, de igyekeztek. nemcsak fizikai és filozófiai kritikákkal találkozott, hanem elsősorban heves politikai és ideológiai kampányokkal.
Karl Popper
Felhők és órák című esszéjében , amely Objektív tudás című könyvében szerepelt , Popper szembeállította a "felhőket", az indeterminisztikus rendszerek metaforáját, az "órákkal", azaz determinisztikusak. Az indeterminizmus, az írás oldalára állt
Úgy vélem, Peirce -nek igaza volt, amikor azt állította, hogy minden óra bizonyos fokig felhő - még a legpontosabb óra is. Azt hiszem, ez a legfontosabb megfordítása annak a téves determinisztikus nézetnek, miszerint minden felhő óra
Popper a hajlam valószínűségének előmozdítója is volt .
Robert Kane
Kane a szabad akarat egyik vezető kortárs filozófusa . A filozófiai körökben „ libertáriánus szabadságnak” nevezett Kane azt állítja, hogy „(1) az alternatív lehetőségek megléte (vagy az ügynök másként való képessége) a szabad cselekvés szükséges feltétele, és (2) a determinizmus nem egyeztethető össze a alternatív lehetőségek (kizárja az ellenkező hatalmat) ". Fontos megjegyezni, hogy Kane álláspontjának lényege nem az alternatív lehetőségek védelmében (AP) alapul, hanem abban, hogy Kane végső felelősségként (UR) hivatkozik. Így az AP a szabad akarat szükséges, de nem elégséges kritériuma. Szükséges, hogy legyenek ( metafizikailag ) valódi alternatíváink a tetteinkre, de ez nem elég; tetteink véletlenszerűek lehetnek anélkül, hogy irányítanánk. Az irányítást a "végső felelősség" tartalmazza.
Ami lehetővé teszi a teremtés végső felelősségét Kane képében, az az, amit „önformáló cselekvéseknek” vagy SFA-knak nevez-a határozatlanság azon pillanatai, amelyek során az emberek ellentétes akaratot tapasztalnak. Ezek az SFA-k az UR-hez szükséges ügynökök élettörténetében meghatározatlan, visszafejlődő önkéntes cselekedetek vagy tartózkodások. Az UR nem követeli meg, hogy minden szabad akaratunkból végrehajtott cselekedet meghatározatlan legyen, és így minden cselekedet vagy választás esetén másként is cselekedhettünk volna; csak azt követeli meg, hogy bizonyos döntéseink és cselekedeteink meghatározatlanok legyenek (és ezáltal másképp is cselekedhettünk volna), nevezetesen az SFA -k. Ezek alkotják jellemünket vagy természetünket; tájékoztatják jövőbeli döntéseinkről, okainkról és motivációinkról. Ha egy személynek lehetősége volt karakterformáló döntést hozni (SFA), akkor ő felelős a karakteréből fakadó cselekedetekért.
Mark Balaguer
Mark Balaguer a Free Will as a Open Scientific Problem című könyvében Kane -hez hasonlóan érvel. Úgy véli, hogy fogalmilag a szabad akarat indeterminizmust igényel, és az a kérdés, hogy az agy meghatározatlanul viselkedik -e, nyitott további empirikus kutatásokra. Ebben az ügyben is írta: "Az indeterminista libertárius szabad akarat tudományosan elismert változata".
Tudomány
Matematika
| Része egy statisztikai sorozatnak |
| Valószínűségi elmélet |
|---|
 |
A valószínűségelméletben a sztochasztikus folyamat , vagy néha véletlenszerű folyamat a párja egy determinisztikus folyamatnak (vagy determinisztikus rendszernek ). Ahelyett, hogy csak egy lehetséges valósággal foglalkozna, hogyan alakulhat a folyamat az idő múlásával (mint például egy közönséges differenciálegyenlet megoldásai esetében ), egy sztochasztikus vagy véletlenszerű folyamatban bizonyos határozatlanság áll fenn a későbbi evolúcióban. valószínűségi eloszlások. Ez azt jelenti, hogy még ha a kezdeti feltétel (vagy kiindulópont) ismert is, sok lehetőség van a folyamathoz, de egyes utak valószínűbbek, mások kevésbé.
Klasszikus és relativisztikus fizika
Az a gondolat, hogy a newtoni fizika bebizonyította az ok -okozati determinizmust, nagy hatással volt a kora újkorban. "Így a fizikai determinizmus [..] uralkodó hitté vált a felvilágosult emberek körében; és mindenkit, aki nem fogadta el ezt az új hitet, homályosnak és reakciósnak tartották." Mindazonáltal: "maga Newton is a kevés ellenszegülő közé sorolható, mivel a Naprendszert tökéletlennek , következésképpen valószínűnek vélte elpusztítani".
A klasszikus káoszt általában nem tekintik az indeterminizmus példájának, mivel előfordulhat olyan determinisztikus rendszerekben, mint a három test problémája .
John Earman azzal érvelt, hogy a legtöbb fizikai elmélet határozatlan. Például a newtoni fizika elfogad olyan megoldásokat, ahol a részecskék folyamatosan gyorsulnak, és a végtelen felé tartanak. A szóban forgó törvények visszafordíthatóságának idejére a részecskék is befelé fordulhatnak, minden előzetesen létező állapot nélkül. Az ilyen hipotetikus részecskéket " űr -betolakodóknak " nevezi .
John D. Norton egy másik határozatlan forgatókönyvet javasolt, Norton kupolája néven , ahol egy részecske kezdetben a kupola pontos csúcsán helyezkedik el.
Az elágazó tér-idő egy elmélet, amely egyesíti az indeterminizmust és a speciális relativitáselméletet . Az ötletet Nuel Belnap hozta létre . Az általános relativitáselmélet egyenletei mind indeterminisztikus, mind determinisztikus megoldásokat elismernek.
Boltzmann
Ludwig Boltzmann , a statisztikai mechanika és a modern atomelmélet megalapítója volt . Emlékeznek arra a felfedezésére, hogy a termodinamika második törvénye a rendellenességből fakadó statisztikai törvény . Azt is feltételezte, hogy a rendezett univerzum, amit látunk, csak egy kis buborék a káosz tengerében. A Boltzmann agy hasonló elképzelés.
Evolúció és biológia
A darwini evolúció Herbert Spencer korábbi evolúciós elméletéhez képest nagyobb mértékben támaszkodik a véletlenszerű mutáció véletlenszerű elemére . Az a kérdés azonban, hogy az evolúció megköveteli -e a valódi ontológiai indeterminizmust, vitatható
A esszé véletlen és szükségszerűség (1970) Jacques Monod elutasította a szerepe a végső ok-okozati összefüggés a biológiában , ehelyett azt állítva, hogy a keverék hatékony az okozati összefüggés és a „véletlen” vezet teleonomy , vagy csupán látszólagos tervszerűség.
A japán elméleti populációgenetikus, Motoo Kimura hangsúlyozza az indeterminizmus szerepét az evolúcióban. Szerint semleges elmélete molekuláris evolúció : „a molekuláris szinten a legtöbb evolúciós változás okozta véletlenszerű eltolódás a gén mutánsok , amelyek egyenértékűek az arcát a kiválasztás.
Prigogine
Prigogine 1997 -ben, A bizonyosság vége című könyvében azt állítja, hogy a determinizmus már nem életképes tudományos meggyőződés. "Minél többet tudunk univerzumunkról, annál nehezebb hinni a determinizmusban." Ez nagy eltérés Newton , Einstein és Schrödinger megközelítésétől , akik valamennyien determinisztikus egyenletekben fejezték ki elméleteiket. Prigogine szerint a determinizmus elveszíti magyarázó erejét a visszafordíthatatlansággal és az instabilitással szemben .
Prigogine Darwinra vezeti vissza a determinizmusról szóló vitát , akinek az a kísérlete, hogy megmagyarázza az egyéni változékonyságot a fejlődő populációk szerint, arra ösztönözte Ludwig Boltzmannt, hogy magyarázza el a gázok viselkedését a részecskék, nem pedig az egyes részecskék populációiban. Ez vezetett a statisztikai mechanika területéhez és ahhoz a felismeréshez, hogy a gázok visszafordíthatatlan folyamatokon mennek keresztül. A determinisztikus fizikában minden folyamat időreverzibilis, ami azt jelenti, hogy az időben visszafelé és előre is haladhatnak. Ahogy Prigogine kifejti, a determinizmus alapvetően az idő nyila tagadása . Az idő nyila nélkül nincs többé olyan "jelen" néven ismert kiváltságos pillanat, amely egy meghatározott "múltat" követ, és megelőzi a meghatározatlan "jövőt". Minden idő egyszerűen adott, a jövő olyan határozott vagy meghatározatlan, mint a múlt. Visszafordíthatatlansággal az idő nyila újra bevezetésre kerül a fizikába. Prigogine számos példát említ a visszafordíthatatlanságra, beleértve a diffúziót , a radioaktív bomlást , a napsugárzást , az időjárást, valamint az élet megjelenését és fejlődését . Az időjárási rendszerekhez hasonlóan a szervezetek is instabil rendszerek, amelyek messze vannak a termodinamikai egyensúlytól . Az instabilitás ellenáll a standard determinisztikus magyarázatnak. Ehelyett a kezdeti feltételek iránti érzékenység miatt az instabil rendszerek csak statisztikailag magyarázhatók, vagyis valószínűség szerint .
Prigogine azt állítja, hogy a newtoni fizikát most háromszor "kiterjesztették", először a hullámfüggvény kvantummechanikában történő alkalmazásával , majd a téridő általános relativitáselméletben történő bevezetésével, végül pedig az instabil rendszerek felderítésében az indeterminizmus felismerésével.
Kvantummechanika
Valamikor a fizikai tudományokban azt feltételezték, hogy ha a rendszerben megfigyelt viselkedést nem lehet megjósolni, akkor a probléma a finom információk hiányából adódik, így a kellően részletes vizsgálat végül determinisztikus elméletet eredményez (" Ha pontosan ismerné a kockákra ható összes erőt, akkor meg tudná jósolni, melyik szám jön fel ").
A kvantummechanika megjelenése azonban eltávolította e megközelítés alátámasztását azzal az állítással, hogy (legalábbis a koppenhágai értelmezés szerint ) az anyag legalapvetőbb összetevői időnként határozatlanul viselkednek . Ez a hullámfüggvény összeomlásából származik , amelyben a rendszer méréskori állapotát általában nem lehet megjósolni. A kvantummechanika csak a lehetséges eredmények valószínűségét jósolja meg, amelyeket a Born -szabály ad meg . A nem determinisztikus viselkedés a hullámfüggvények összeomlása során nemcsak a koppenhágai értelmezés jellemzője, megfigyelői függőségével, hanem az objektív összeomlás és más elméletek is .
A kvantumindeterminizmus ellenzői azt javasolták, hogy a determinizmust vissza lehet állítani egy új elmélet megfogalmazásával, amelyben a kiegészítő információk, az úgynevezett rejtett változók lehetővé teszik a határozott eredmények meghatározását. Például 1935-ben Einstein, Podolsky és Rosen dolgozatot írt " Teljesnek tekinthető-e a fizikai valóság kvantummechanikai leírása? ", Azzal érvelve, hogy egy ilyen elméletre valóban szükség van a lokalitás elvének megőrzése érdekében . 1964 -ben John S. Bell megfogalmazhatott egy elméleti tesztet ezekre a lokális rejtett változóelméletekre, amelyeket Clauser, Horne, Shimony és Holt munkája révén működőképes kísérleti tesztként fogalmaztak meg újra . A negatív eredmény az 1980-as vizsgálatok szerint Alain Aspect zárható ki ilyen elméletek, feltéve, hogy bizonyos feltételezések a kísérletről hold. Így a kvantummechanika bármely értelmezésének , beleértve a determinisztikus újrafogalmazásokat is, vagy el kell utasítania a lokalitást, vagy teljesen el kell utasítania a kontrafaktuális meghatározottságot . David Bohm „s elmélet legfőbb példája a nem helyi determinisztikus kvantumelmélet.
A sok világ értelmezése állítólag determinisztikus, de a kísérleti eredményeket még mindig nem lehet megjósolni: a kísérletezők nem tudják, melyik „világba” kerülnek. Technikailag hiányzik a kontrafaktuális meghatározottság .
A kvantumindeterminizmus figyelemre méltó következménye a Heisenberg -féle bizonytalansági elv , amely megakadályozza a részecskék összes tulajdonságának egyidejű pontos mérését.
Kozmológia
Az ősingadozások a korai világegyetem sűrűségváltozásai, amelyeket a világegyetem minden struktúrájának magjának tekintenek . Jelenleg eredetük legelterjedtebb magyarázata a kozmikus infláció összefüggésében van . Az inflációs paradigma szerint a léptéktényező exponenciális növekedése az infláció során az inflaton mező kvantumingadozásait makroszkopikus skálákra nyújtotta, és a horizont elhagyásakor " befagyott ". A sugárzás- és anyaguralom későbbi szakaszaiban ezek az ingadozások újra beléptek a horizontba, és így megteremtették a szerkezet kialakulásának kezdeti feltételeit .
Idegtudomány
Az idegtudósok, mint például Björn Brembs és Christof Koch úgy vélik , hogy az agyban termodinamikailag sztochasztikus folyamatok képezik a szabad akarat alapját , és hogy még az olyan nagyon egyszerű organizmusoknak is, mint a legyek, van egyfajta szabad akaratuk. Hasonló elképzeléseket vetnek fel néhány filozófus, például Robert Kane .
Annak ellenére, hogy az indeterminizmust nagyon alacsony szintű, szükséges előfeltételnek ismeri el, Björn Brembs azt mondja, hogy közel sem elegendő ahhoz, hogy olyan dolgokat kezeljen, mint az erkölcs és a felelősség. Edward O. Wilson nem extrapolál a hibákból az emberekbe, és Corina E. Tarnita figyelmeztet arra, hogy ne próbáljon párhuzamot vonni emberek és rovarok között, mivel az emberi önzetlenség és együttműködés azonban másfajta, beleértve a kultúra és az érzelmek kölcsönhatását is nem csak a genetika és a környezet.
Más nézetek
Ellen Einstein és mások, aki támogatta a determinizmus , indeterminizmus mint kiállt az angol csillagász Sir Arthur Eddington -says hogy egy fizikai tárgy egy ontológiailag meghatározatlan komponens, amely nem jár a episztemológiai korlátai fizikusok megértést. A bizonytalanság elve tehát nem feltétlenül a rejtett változókból ered, hanem magában a természetben lévő bizonytalanságból.
A determinizmust és az indeterminizmust David Bohm a Causality and Chance in Modern Physics című könyvében vizsgálja . Feltételezi, hogy mivel a determinizmus a mögöttes meghatározatlanságból fakadhat ( a nagy számok törvényén keresztül ), és hogy az determinizmus a determinizmusból (például a klasszikus káoszból ) fakadhat , a világegyetem úgy képzelhető el, hogy az okság és a káosz váltakozó rétegei vannak .
Lásd még
Hivatkozások
Bibliográfia
- Lejeunne, Denis. 2012. Az esély radikális felhasználása a 20. századi művészetben , Rodopi. Amszterdam
- James, William. A determinizmus dilemmája. Kessinger Közlemények, 2012.
- Narain, Vir és mtsai. „Határozottság, szabad akarat és erkölcsi felelősség.” TheHumanist.com, 2014. október 21., thehumanist.com/magazine/november-december-2014/philosophically-speaking/determinism-free-will-and-moral-responsibility.
Russell, Bertrand. - Az etika elemei. Filozófiai esszék, 1910.
Külső linkek
- Inkompatibilista (nem determinisztikus) szabad akarat -elméletek a Stanford Encyclopedia of Philosophy -ból
- indeterminizmus a filozófiaprofesszor részéről
- Oki determinizmus a Stanford Encyclopedia of Philosophy -ban
- Norton, JD Az ok -okozat mint népi tudomány