Piaci bukás - Market failure
A neoklasszikus közgazdaságtan , piaci kudarc van olyan helyzet, amelyben a elosztását áruk és szolgáltatások egy szabad piac nem Pareto-hatékony , gyakran vezet a nettó veszteség gazdasági értékének . A piaci kudarcok olyan forgatókönyveknek tekinthetők, amelyekben az egyének tiszta önérdekű törekvései olyan eredményekhez vezetnek, amelyek nem hatékonyak-és amelyek társadalmi szempontból javíthatók. A közgazdászok először 1958 -ban használták ezt a kifejezést, de a koncepciót Henry Sidgwick viktoriánus filozófusra vezetik vissza . A piaci kudarcok gyakran közjavakhoz , időbeli következetlen preferenciákhoz , információs aszimmetriákhoz , nem versenyképes piacokhoz , megbízó-ügynöki problémákhoz vagy externáliákhoz kapcsolódnak .
A piaci kudarc léte gyakran az oka annak, hogy az önszabályozó szervezetek , kormányok vagy nemzetek feletti intézmények beavatkoznak egy adott piacon . A közgazdászokat, különösen a mikroökonómusokat gyakran foglalkoztatják a piaci kudarc okai és a lehetséges korrekciós eszközök. Az ilyen elemzés fontos szerepet játszik a közpolitikai döntések és tanulmányok számos típusában .
Azonban a kormányzati politikai beavatkozások, mint például az adók , támogatások , bér- és árellenőrzések , valamint a szabályozások szintén az erőforrások nem hatékony elosztásához vezethetnek, amit néha kormányzati kudarcnak is neveznek . Tekintettel a feszültségre a piaci kudarc okozta gazdasági költségek és a „kormányzati kudarc” okozta költségek között, a gazdasági érték maximalizálására törekvő döntéshozók néha (de nem mindig) két nem hatékony eredmény, azaz a nem hatékony piaci eredmények közötti választás előtt állnak. beavatkozások.
A legtöbb közgazdász úgy véli, hogy vannak olyan körülmények (például építési szabályzatok vagy veszélyeztetett fajok), amelyekben a kormány vagy más szervezetek képesek javítani a nem hatékony piaci eredményen. Ezzel több heterodox gondolatmenet nem ért egyet, mint ideológia.
Egy ökológiai piaci hiányosság áll fenn, ha az emberi tevékenység a piacgazdaságban fárasztó kritikus nem megújuló erőforrások , romboló törékeny ökoszisztémákat, vagy túlterhelés bioszféra hulladék abszorpciós kapacitás. Ezen esetek egyikében sem érhető el a Pareto -hatékonyság kritériuma.
Kategóriák
A különböző közgazdászok eltérő véleményen vannak arról, hogy milyen események okozzák a piaci kudarcot. A mainstream gazdasági elemzés széles körben elfogadja, hogy a piaci kudarc (a Pareto -hatékonysághoz képest ) három fő okból következhet be: ha a piac " monopolizált ", vagy a vállalkozások kis csoportja jelentős piaci erővel rendelkezik , ha az áru vagy a szolgáltatás előállítása külső (külső költségek vagy előnyök), vagy ha az áru vagy szolgáltatás " közjó ".
A piac jellege
A piacon lévő ügynökök piaci erőre tehetnek szert , lehetővé téve számukra, hogy megakadályozzák a kereskedelem egyéb, kölcsönösen előnyös nyereségének bekövetkezését. Ez eredménytelenséghez vezethet a tökéletlen verseny miatt , amely sokféle formát ölthet, például monopóliumokat , monopóniákat vagy monopolisztikus versenyt , ha az ügynök nem hajt végre tökéletes árdiszkriminációt.
Ezután további kérdés, hogy milyen körülmények teszik lehetővé a monopólium kialakulását. Bizonyos esetekben a monopóliumok fenn tudják tartani magukat ott, ahol " belépési korlátok " vannak, amelyek megakadályozzák, hogy más vállalatok ténylegesen belépjenek és versenyezzenek egy iparágban vagy piacon. Vagy létezhetnek jelentős elsődleges előnyök a piacon, amelyek megnehezítik más vállalatok versenyét. Ezenkívül a monopólium a földrajzi viszonyok következménye lehet, amelyeket hatalmas távolságok vagy elszigetelt helyek hoznak létre. Ez olyan helyzethez vezet, hogy csak néhány közösség van szétszórva egy hatalmas területen, egyetlen szállítóval. Ausztrália egy példa, amely megfelel ennek a leírásnak. A természetes monopólium olyan cég, amelynek fajlagos költsége csökken, mivel növeli a kibocsátást; ebben a helyzetben a leghatékonyabb (költség szempontjából), ha csak egyetlen termelője van az árunak. A természetes monopóliumok úgynevezett növekvő mértékű hozamot mutatnak. Ez azt jelenti, hogy minden lehetséges kimeneten a határköltségnek az átlagköltség alatt kell lennie, ha az átlagos költség csökken. Ennek egyik oka az állandó költségek megléte, amelyeket a kibocsátás mennyiségének figyelembe vétele nélkül kell megfizetni, ami azt eredményezi, hogy egy olyan állapot jön létre, ahol a költségek egyenletesen oszlanak el több egység között, ami az egységenkénti költség csökkenéséhez vezet.
Az áruk jellege
Nem kizárható
Egyes piacok kudarcot vallhatnak a kicserélt áruk jellege miatt. Például, egyes áruk képes megjeleníteni az attribútumok közjavak vagy közös javak , ahol az eladók nem tudják kizárni a nem vásárlók egy termék, mint a fejlesztés találmányok, amelyek elterjedhetnek szabadon egyszer kiderült, mint a fejlődő új módszer aratás. Ez alulfinanszírozást okozhat, mivel a fejlesztők nem tudják eléggé kihasználni a sikerből származó előnyöket ahhoz, hogy a fejlesztési törekvés megérje. Ez az erőforrások kimerüléséhez is vezethet a közös pool-erőforrások esetében , mivel az erőforrás használata rivális, de nem kizárható , a felhasználók nem ösztönözhetők az erőforrás megőrzésére. Példa erre egy természetes halkészlettel rendelkező tó: ha az emberek gyorsabban fogják a halat, mint amennyit a hal képes szaporodni, akkor a halállomány csökkenni fog, amíg nem marad hal a jövő generációi számára .
Külsőségek
A termék vagy szolgáltatás is jelentős externáliák , ahol nyereség vagy veszteség a termékkel kapcsolatos, termelési vagy fogyasztási termék, eltér a saját költségeit . Ezek az externáliák veleszületettek lehetnek a termelési módszerekhez vagy más, a piac számára fontos feltételekhez.
A forgalmi torlódások egy példa a piaci kudarcra, amely magában foglalja a kizárhatóságot és az externáliát is. A közutak közös erőforrások, amelyek a teljes lakosság számára elérhetők (nem kizárhatók), és kiegészítik az autókat (minél több út van, annál hasznosabb autók lesznek). Mivel az utak használata nagyon alacsony költségű, de nagy haszonnal jár az egyes járművezetők számára, az utak zsúfolttá válnak, ami csökkenti hasznukat a társadalom számára. Továbbá a vezetés rejtett költségeket róhat a társadalomra a környezetszennyezés (külső hatások) révén. Ennek megoldásai közé tartozik a tömegközlekedés , a forgalmi torlódások árazása , az útdíjak és egyéb módszerek, amelyek segítségével a sofőr a társadalmi költségeket is belefoglalja a vezetési döntésbe.
Talán a legjobb példa az eredménytelenség társulhat a közös / közjavak és externáliák a környezeti károk által okozott szennyezés és a túlhasználat a természeti erőforrások .
A csere jellege
Egyes piacok kudarcot vallhatnak cseréjük jellege miatt. A piacokon jelentős tranzakciós költségek , ügynökségi problémák vagy információs aszimmetria jelentkezhet . Az ilyen hiányos piacok gazdasági eredménytelenséget eredményezhetnek, de lehetőségük van a hatékonyság javítására piaci, jogi és szabályozási jogorvoslatok révén. A szerződéselmélet alapján az olyan ügyletekben hozott döntéseket, amelyekben az egyik fél több vagy jobb információval rendelkezik, mint a másik, "aszimmetriának" tekintik. Ez az erőviszonyok kiegyensúlyozatlanságát okozza a tranzakciókban, ami néha az ügyletek elromlását okozhatja. Példa erre a problémára a kedvezőtlen kiválasztás és az erkölcsi kockázat . Leggyakrabban az információs aszimmetriákat a fő -ügynök problémák összefüggésében vizsgálják . George Akerlof , Michael Spence és Joseph E. Stiglitz kifejlesztették az ötletet, és megosztották a 2001 -es gazdasági Nobel -díjat.
A korlátozott racionalitás
Az Összes Man , Herbert Simon rámutat arra, hogy a legtöbb ember csak részben racionális és az érzelmi / irracionális fennmaradó részében tetteikért. Egy másik művében azt állítja, „boundedly racionális ágensek tapasztalni korlátok megfogalmazása és összetett problémák megoldására és feldolgozása (fogadására, tárolására, visszakeresésére, továbbítása) információ ” ( Williamson , p. 553, idézi Simon). Simon számos olyan dimenziót ír le, amelyek mentén a racionalitás "klasszikus" modelljei némileg reálisabbá tehetők, miközben a meglehetősen szigorú formalizálás erejéig ragaszkodnak. Ezek tartalmazzák:
- korlátozza, hogy milyen segédfunkciók létezhetnek.
- az információgyűjtés és -feldolgozás költségeinek felismerése.
- " vektoros " vagy "többértékű" segédfunkció lehetősége.
Simon azt javasolja, hogy a gazdasági szereplők a heurisztika alkalmazásával hozzák meg a döntéseket, nem pedig az optimalizálás szigorú merev szabályát. Ezt a helyzet összetettsége miatt teszik, és képtelenek feldolgozni és kiszámítani minden alternatív cselekvés várható hasznosságát. A mérlegelési költségek magasak lehetnek, és gyakran vannak más, párhuzamos gazdasági tevékenységek is, amelyek döntést igényelnek.
Coase -tétel
A Coase-tétel által kifejlesztett Ronald Coase és ilyenként feltüntetett George Stigler, azt állítja, hogy saját ügyletek hatékony, ameddig tulajdonjogok létezik, csak egy kis számú felek részt vesznek, és a tranzakciók költségei alacsonyak. Ezenkívül ez a hatékonyság függetlenül attól is megtörténik, hogy ki birtokolja a tulajdonjogokat. Ez az elmélet Coase Nobel-díjas A társadalmi költségek költsége című munkájának egy részéből származik . Bár az alacsony tranzakciós költségekre és az érintett felek kis számára vonatkozó feltételezések nem mindig alkalmazhatók a valós piacokon, Coase munkája megváltoztatta azt a régóta fennálló hiedelmet, hogy a tulajdonjogok tulajdonosa meghatározó tényező abban, hogy egy piac vagy sem elbukna. A Coase -tétel rámutat arra, hogy mikor várható el a piac megfelelő működése, még akkor is, ha vannak externáliák.
A piac olyan intézmény, amelyben a magánszemélyek vagy a vállalatok nemcsak árukat cserélnek, hanem azok felhasználási jogait is meghatározott ideig. [...] A piacok olyan intézmények, amelyek az áruk ellenőrzésének cseréjét szervezik , ahol az ellenőrzés jellegét az árukhoz fűződő tulajdonjogok határozzák meg.
Ennek eredményeként ügynökök felett a felhasználása az árucikkek lehetnek tökéletlen, mert a rendszer a jogok, amely meghatározza, hogy az ellenőrzés hiányos. Ez általában két általános jogra oszlik - a kizárhatóságra és az átruházhatóságra . A kizárhatóság az ügynökök azon képességével foglalkozik, hogy ellenőrizzék, ki és mennyi ideig használja árukat - és az ezzel kapcsolatos költségeket. Az átruházhatóság azt tükrözi, hogy az ügynökök átruházhatják a használati jogokat egyik ügynöktől a másikhoz, például áru eladásával vagy lízingelésével , valamint az ezzel kapcsolatos költségeket. Ha egy adott jogrendszer nem garantálja ezeket teljes mértékben minimális (vagy semmilyen) költséggel, akkor az ebből eredő elosztás hatástalan lehet. Az ilyen megfontolások fontos részét képezik az intézményi közgazdaságtan munkájának . Mindazonáltal továbbra is megoszlanak a vélemények arról, hogy ezeknek az attribútumoknak a megjelenítése értelmes -e a piaci árrendszer információi nélkül.
Üzleti ciklusok
A makrogazdasági konjunktúra a piac része. Jellemző rájuk az állandó hullámvölgyek és emelkedések, amelyek befolyásolják a gazdasági tevékenységet. Ezért ez a helyzet valamilyen kormányzati beavatkozást igényel.
Értelmezések és szakpolitikai példák
A fenti okok azt az általános nézetet képviselik , hogy mit jelentenek a piaci kudarcok és milyen jelentőségük van a gazdaságban. Ez az elemzés a neoklasszikus iskola példáját követi , és a Pareto -hatékonyság fogalmára támaszkodik , amely lehet a " közérdek ", valamint a méltányos érdekelt felek érdeke . Ezt az elemzési formát a keynesi vagy az új keynesi iskolák is elfogadták a modern makroökonómia területén , alkalmazva azt az általános egyensúly walrasi modelljeire a teljes foglalkoztatottság elérésének kudarcai , illetve az árak és bérek kiigazításának kezelése érdekében.
A piac kudarcát megelőző politikákat már általában alkalmazzák a gazdaságban. Például az információs aszimmetria megelőzése érdekében a New York -i Értéktőzsde tagjai vállalják, hogy betartják szabályait annak érdekében, hogy elősegítsék a tőzsdén jegyzett értékpapírok kereskedelmének tisztességes és rendezett piacát. A NYSE tagjai feltehetően úgy vélik, hogy minden tag egyénileg jobban jár, ha minden tagja betartja a szabályait-még akkor is, ha le kell mondania a pénzszerzési lehetőségekről, amelyek megsértik ezeket a szabályokat.
A piaci erő kezelésére irányuló politikák egyszerű példája a kormány trösztellenes politikája. A külső hatások további példájaként az önkormányzatok érvényben tartják az építési szabályzatot és az engedélyes kereskedőket, hogy enyhítsék az olcsóbb (de veszélyesebb) építési gyakorlatok alkalmazásának ösztönzését, biztosítva, hogy az új építés teljes költsége magában foglalja a jövőbeni tragédiák megelőzésének (egyébként külső) költségeit. Az önkormányzati tisztviselőket választó szavazók feltehetően úgy érzik, hogy egyénileg jobban járnak, ha mindenki betartja a helyi kódexeket, még akkor is, ha ezek a kódexek növelhetik az építési költségeket a közösségeikben.
A CITES egy nemzetközi szerződés, amely megvédi a világ közös érdekét a veszélyeztetett fajok - klasszikus "közjó" - megőrzésében az orvvadászok, fejlesztők és más piaci szereplők magánérdekeivel szemben, akik egyébként pénzbeli előnyöket élvezhetnek anélkül, hogy viselnék a kihalás ismert és ismeretlen költségeit. alkothatna. Annak ellenére, hogy nem ismerik a kihalás valódi költségeit, az aláíró országok úgy vélik, hogy a társadalmi költségek messze felülmúlják a lehetséges magánjövedelmeket, amelyekről lemondtak.
A piaci kudarcra adott néhány orvoslás hasonló lehet más piaci kudarcokhoz. Például a kutatásokba történő szisztematikus alulbefektetés kérdésével foglalkozik a szabadalmi rendszer, amely mesterséges monopóliumokat hoz létre a sikeres találmányok számára.
Kifogások
Nyilvános választás
Az olyan közgazdászok, mint Milton Friedman a chicagói iskolából és mások a Public Choice iskolából, azzal érvelnek, hogy a piaci kudarc nem feltétlenül jelenti azt, hogy a kormánynak meg kell próbálnia megoldani a piaci kudarcokat, mert a kormányzati kudarc költségei rosszabbak lehetnek, mint a piaci kudarcé megpróbálja kijavítani. Ezt a kormányzati kudarcot a demokrácia és más, az iskola által észlelt más kormányzati formák eredendő problémáinak, valamint a különleges érdekcsoportok ( bérlakás-keresők ) hatalmának eredményeként tekintik mind a magánszektorban, mind a kormányzati bürokráciában . Azokat a feltételeket, amelyeket sokan negatívnak tartanának, gyakran a szabad piac kényszerítő kormányzati beavatkozás általi felforgatásának hatásaként tekintik . A filozófiai kifogásokon túl további kérdés az a gyakorlati nehézség, amellyel egyetlen döntéshozó szembesülhet, amikor megpróbálja megérteni (és talán megjósolni) azt a számos kölcsönhatást, amely a termelők és a fogyasztók között bármely piacon előfordul.
osztrák
A laissez-faire kapitalizmus néhány híve , köztük az osztrák iskola számos közgazdásza is azt állítja, hogy nincs olyan jelenség, mint a "piaci kudarc". Izrael Kirzner kijelenti, hogy "A társadalmi rendszer hatékonysága azt a hatékonyságot jelenti, amellyel lehetővé teszi egyes tagjainak egyéni céljaik elérését." Hatékonyságtalanság csak akkor merül fel, ha olyan eszközöket választanak az egyének, amelyek nem állnak összhangban a kívánt célokkal. Ez a hatékonyság -meghatározás eltér a Pareto -hatékonyság definíciójától , és ez képezi a piaci kudarcok elleni elméleti érv alapját. Feltéve azonban, hogy az első jóléti tétel feltételei teljesülnek, ez a két definíció megegyezik, és azonos eredményeket ad. Az osztrákok azzal érvelnek, hogy a piac hajlamos a hatékonyság hiányának kiküszöbölésére a vállalkozási folyamat révén , amelyet a nyereség indítéka vezérel ; valamit a kormánynak nagy nehézségekkel kell felderítenie vagy kijavítania.
marxista
A kifogások alapvetőbb alapokon is léteznek, mint például a marxi elemzés . A „piaci kudarc” kifejezés köznyelvi használata azt a fogalmat tükrözi, hogy a piac „nem képes” a kívánt hatékonyságtól eltérő tulajdonságot biztosítani - például a nagyfokú egyenlőtlenség „piaci kudarcnak” tekinthető, de nem Pareto -hatástalan , és tehát a mainstream közgazdaságtan nem tekintené piaci kudarcnak. Ezen túlmenően sok marxiai közgazdász azzal érvel, hogy a magántulajdon -jog rendszere önmagában alapvető probléma, és az erőforrásokat teljesen más módon kell elosztani. Ez eltér a "piaci kudarc" fogalmától, amely olyan konkrét helyzetekre összpontosít - jellemzően "abnormálisnak" -, ahol a piacok nem hatékonyak. A marxisták ezzel szemben azt mondanák, hogy a piacoknak nem hatékony és demokratikusan nemkívánatos következményei vannak - a piaci kudarcot minden kapitalista gazdaság velejáró jellemzőjének tekintik -, és általában kihagyják a vitából, inkább a véges árukat racionálják, nem kizárólag ármechanizmuson keresztül, hanem szükséglet, amelyet a társadalom határoz meg a közösségen keresztül.
Ökológiai
| Része egy sor on |
| Ökológiai közgazdaságtan |
|---|
 |
Az ökológiai közgazdaságtanban az externáliák fogalmát félreértésnek tekintik, mivel a piaci szereplők úgy tekintenek bevételükre és nyereségükre , hogy tevékenységük társadalmi és ökológiai költségeit szisztematikusan „áthelyezik” más szereplőkre, beleértve a jövő generációit is. Ennélfogva az externáliák a piac működési módja , nem pedig kudarc: a piac nem létezhet állandó „bukás” nélkül.
A nem megújuló erőforrások korrekt és egyenletes elosztása az ökológiai közgazdaságtan számára aggodalomra okot adó piaci kudarc kérdése. Ezt a kérdést „generációk közötti méltányosságnak” is nevezik. Azzal érvelnek, hogy a piaci mechanizmus kudarcot vall, amikor a Föld véges ásványkészletét igazságosan és egyenletesen kell elosztani a jelen és a jövő generációi között, mivel a jövő generációi nincsenek jelen és nem lehetnek jelen a mai piacon. Valójában a mai piaci árak nem tükrözik és nem is tükrözik a még meg nem született személyek preferenciáit. Ez egy olyan piaci kudarc, amelyet a legtöbb mainstream közgazdász nem ismert fel, mivel a Pareto -hatékonyság fogalma teljesen statikus (időtlen). A kormány általános korlátozásainak bevezetése a gazdaság általános aktivitási szintjére lehet az egyetlen módja az ásványkészlet igazságosabb és egyenletesebb elosztásának. Ennélfogva Nicholas Georgescu-Roegen és Herman Daly , a terület két vezető teoretikusa egyaránt felszólított az ilyen korlátozások bevezetésére: Georgescu-Roegen minimális biogazdasági programot javasolt, Daly pedig átfogó, stabil állapotú gazdaságot . Azonban Georgescu-Roegen, Daly, és más közgazdászok terén egyetértenek abban, hogy egy véges Földön, geológiai korlátok óhatatlanul törzs leginkább a méltányosságot a hosszabb távon , tekintet nélkül minden jelenlegi kormány korlátozások: Bármilyen sebességgel kitermelése és felhasználása a véges készletek a nem megújuló ásványi erőforrások mennyisége csökkenti a jövő generációk számára maradék készletet.
Egy másik ökológiai piaci kudarcot jelent az egyébként megújuló erőforrás túlzott kihasználása egy adott időpontban vagy rövid időn belül. Az ilyen túlhasználat általában akkor fordul elő, ha a szóban forgó erőforráshoz rosszul meghatározott (vagy nem létező) tulajdonjogok kapcsolódnak, miközben túl sok piaci szereplő egyidejűleg vesz részt tevékenységekben ahhoz, hogy az erőforrás képes legyen mindezt fenntartani. Példák a halászat túlzott halászatától és a legelők legeltetésétől a túlterhelt városok rekreációs területeinek túlzsúfoltságáig. Ezt a fajta ökológiai piaci kudarcot általában a „ közös tragédiának ” nevezik . Az ilyen típusú piaci kudarcok során a Pareto hatékonyságának elvét sértik a legnagyobb mértékben, mivel a piacon minden ügynök rosszabb helyzetben van, miközben senki sem profitál belőle. Azzal érveltek, hogy a „közös helyek tragédiája” típusú ökológiai piaci kudarc orvoslásának legjobb módja az érvényesíthető tulajdonjogok politikailag történő megteremtése-ezt csak könnyebben lehet mondani, mint megtenni.
Az antropogén globális felmelegedés kérdése elsöprő példát mutat a „közös helyek tragédiája” típusú ökológiai piaci kudarcra: a Föld légköre „globális közösnek” tekinthető, amely rosszul meghatározott (nem létező) tulajdonjogokat mutat, és a légkör szén -dioxidra vonatkozó hulladékfelvevő képességét jelenleg erősen túlterhelik a világgazdaságból származó nagy mennyiségű kibocsátás . Történelmileg az ipari forradalom fosszilis tüzelőanyag -függősége akaratlanul is kizökkentette az emberiséget az ökológiai egyensúlyból a Föld többi bioszférájával (beleértve a légkört is), és a piac azóta sem tudta kijavítani a helyzetet. Éppen ellenkezőleg: a korlátlan piac már súlyosbítja ezt a globális állam ökológiai dis -equilibrium, és várhatóan továbbra is ilyen jól a belátható jövőben. Ezt a sajátos piaci kudarcot bizonyos mértékig politikai szinten orvosolni lehet egy nemzetközi (vagy regionális) felső és kereskedelmi tulajdonjogi rendszer létrehozásával , ahol a szén -dioxid -kibocsátási engedélyeket vásárolják és értékesítik a piaci szereplők között.
A „ gazdaságtalan növekedés ” kifejezés átfogó ökológiai piaci kudarcot ír le: A jelenlegi gazdasági növekedéshez hasonló, úgynevezett „teljes világgazdaságban” a további gazdasági növekedés ökológiai költségei meghaladhatják a növekedésből származó közvetlen előnyöket.
Chang kritikája
Chang kijelenti, hogy "(hallgatólagosan) feltételezik, hogy az állam mindent tud és mindent megtehet". Így ez számos feltételezést feltételez a kormányzatról a piaci kudarcokkal kapcsolatban. Három fő állítás van. Először is, a kormány képviselői képesek felmérni a piaci kudarcok körét, és mennyiben tér el a hatékony eredménytől. Másodszor, miután megszerezték a Végül felmerült egy olyan elképzelés, amely szerint a döntéshozók döntéseit nem befolyásolja az önérdek, hanem az önzetlenség hajtja.
Lipsey és Lancaster kritikája
Lipsey és Lancaster előállították az úgynevezett „második legjobb” elméletét. Elutasítják Chang elméletét, és kijelentik, hogy még akkor sem lehet helyreállítani a Pareto -optimalitást , ha a döntéshozók rendelkeznek kellő tudással, hatékonyan avatkoznak be, és az önzetlenség ösztönzi döntéseiket. Másrészt a „második legjobb” elmélet szerint, amikor a piaci kudarc egy gazdasági ágazatban következik be, akkor megvalósíthatónak kell lennie a szociális jólét növelésére a gazdaság másik ágában a Pareto -hatékonyság megsértésével, ahelyett, hogy kormányzati beavatkozással helyreállítaná a Pareto -hatékonyságot .
Zerbe és McCurdy
Zerbe és McCurdy a piaci kudarc paradigmájának kritikáját a tranzakciós költségekhez kapcsolta. A piaci kudarc paradigmája a következő:
"A piaci kudarc fogalmának alapvető problémája, amint azt a közgazdászok időnként felismerik, az, hogy mindenhol létező helyzetet ír le."
A tranzakciós költségek minden piaci tőzsde részét képezik, bár a tranzakciós költségek árát általában nem határozzák meg. Mindenhol előfordulnak, és áraik sincsenek. Következésképpen piaci kudarcok és externáliák léphetnek fel a gazdaságban minden alkalommal, amikor tranzakciós költségek merülnek fel. Nincs helye az állami beavatkozásnak. Ehelyett a kormánynak a tranzakciós költségek és az ellátási költségek megszüntetésére kell összpontosítania.
Lásd még
- Szerződés meghiúsulása
- Torzítás (közgazdaságtan)
- A kormány kudarca
- Legmagasabb és legjobb használat
- Közgazdaságtan
- Társadalmi költség
- Az apró döntések zsarnoksága
Hivatkozások
Külső linkek
- Piaci kudarcok - az árelméletben, David D. Friedman közbenső szövege