Shakespeare szerzői kérdése - Shakespeare authorship question

A Shakespeare-szerzői kérdés az az érv, hogy a Stratford-upon-Avon-i William Shakespeare-n kívül más írta a neki tulajdonított műveket. Az anti-stratfordiak-a különböző alternatív szerzői elméletek híveinek gyűjtőfogalma-úgy vélik, hogy a Stratfordi Shakespeare front volt, hogy megvédje a valódi szerzőt vagy szerzőket, akik valamilyen okból-általában társadalmi rang, állambiztonság vagy nem - nem akarta vagy nem tudta elfogadni a közhitelt. Bár az ötlet felkeltette sok közérdekű minden, de néhány Shakespeare tudósok és irodalomtörténészek úgy, hogy egy béren kívüli elmélet , és a legtöbb esetben elismerik csak cáfolták vagy alábecsülésével állításokat.

Shakespeare szerzőségét először a 19. század közepén kérdőjelezték meg, amikor széles körben elterjedt Shakespeare, mint minden idők legnagyobb írója . Shakespeare életrajza, különösen szerény származása és homályos élete , összeegyeztethetetlennek tűnt költői előkelőségével és zseniális hírnevével, gyanút ébresztve abban, hogy Shakespeare esetleg nem a neki tulajdonított műveket írta. A vita azóta hatalmas szakirodalmat hozott létre, és több mint 80 szerzőjelöltet javasoltak, a legnépszerűbb Sir Francis Bacon ; Edward de Vere, Oxford 17. grófja ; Christopher Marlowe ; és William Stanley, Derby 6. grófja .

Az alternatív jelöltek támogatói azzal érvelnek, hogy az övék a hihetőbb szerző, és hogy William Shakespeare -től hiányzik az oktatás, az arisztokrata érzékenység vagy a királyi udvar ismerete, amely szerintük nyilvánvaló a művekben. Azok a Shakespeare -tudósok, akik válaszoltak az ilyen állításokra, úgy vélik, hogy az irodalom életrajzi értelmezései megbízhatatlanok a szerzőség tulajdonításában, és hogy Shakespeare szerzőségét alátámasztó dokumentumok - címlapok, más kortárs költők és történészek tanúságtételei és hivatalos feljegyzések - konvergenciája ugyanazt használta kora összes többi szerzői attribútumához. Más közvetlen jelöltre nincs ilyen közvetlen bizonyíték , és Shakespeare szerzőségét nem kérdőjelezték meg élete során vagy évszázadokkal a halála után.

A tudományos egyetértés ellenére a támogatók viszonylag kicsi, de jól látható és sokszínű választéka, köztük prominens közéleti személyiségek, megkérdőjelezték a hagyományos hozzárendelést. Azon dolgoznak, hogy elismerjék a szerzői kérdést, mint a tudományos kutatás jogos területét, és elfogadják a szerzői jelöltek egyikét vagy másikát.

Áttekintés

A Stratford-ellenesek által előadott érveknek számos jellemzőjük van. Megpróbálják kizárni William Shakespeare -t mint szerzőt, és általában alátámasztó érveket kínálnak a helyettesítő jelölt mellett. Gyakran posztulálnak valamilyen összeesküvést, amely megvédte a szerző valódi személyazonosságát, és ezek szerint megmagyarázza, hogy miért nem állnak rendelkezésre dokumentális bizonyítékok jelöltjükre, és miért támogatja a történelmi feljegyzés Shakespeare szerzőségét.

A legtöbb Stratford-ellenes azt sugallja, hogy a Shakespeare-kánon széleskörű tanulást, idegen nyelvek és földrajz ismereteket, valamint az Erzsébet és a Jakab korabeli udvar és politika ismeretét mutatja ; ezért a magasan képzett egyénen vagy udvari bennfenten kívül senki más nem írhatta meg. Az irodalmi utalásokon, kritikai kommentárokon és színészi közleményeken kívül Shakespeare életére vonatkozó rendelkezésre álló adatok hétköznapi személyes adatokat tartalmaznak, mint például a keresztelkedéséről , házasságáról és haláláról szóló létfontosságú feljegyzések , adónyilvántartások, tartozások behajtására irányuló perek és ingatlanügyletek. Ezenkívül egyetlen dokumentum sem tanúsítja, hogy végzettséget kapott, vagy könyvei voltak. Nem maradtak fenn személyes levelek vagy irodalmi kéziratok, amelyeket biztosan Stratford Shakespeare írt. A kétkedők számára a lemez ezen hiányosságai olyan személy profilját sugallják, aki markánsan különbözik a drámaírótól és a költőtől. Néhány prominens közéleti személyiség, köztük Walt Whitman , Mark Twain , Helen Keller , Henry James , Sigmund Freud , John Paul Stevens , Philip herceg, Edinburgh hercege és Charlie Chaplin , meggyőzőnek találta Shakespeare szerzősége elleni érveket, és ezek támogatása fontos. elem sok Stratford-ellenes érvben.

Az érvelés középpontjában az elfogadható bizonyítékok jellege áll, amelyeket a művek szerzőinek tulajdonítására használnak. Az anti-stratfordiak támaszkodnak az úgynevezett "felhalmozási retorikára", vagy arra, amit közvetett bizonyítéknak neveznek : hasonlóságok a művekben ábrázolt karakterek és események, valamint az általuk preferált jelölt életrajza között; irodalmi párhuzamok jelöltjük ismert műveivel; irodalmi és rejtett utalások és rejtjelezési kódok a kortársak műveiben és Shakespeare saját műveiben.

Ezzel szemben az akadémiai shakespeareiek és az irodalomtörténészek főként közvetlen dokumentációs bizonyítékokra támaszkodnak - a címlapon való hivatkozások és kormányzati nyilvántartások formájában, mint például az Stationers Register és a Revels Office beszámolói -, valamint a költők, történészek és a játékosok korabeli bizonyságtételére és a vele együtt dolgozó drámaírók, valamint a modern stilometriai tanulmányok . A rekord hiányosságait azzal magyarázza, hogy az adott időszak dokumentumaiban alacsony a túlélési arány. A tudósok szerint mindezek konvergálnak, hogy megerősítsék William Shakespeare szerzőségét. Ezek a kritériumok megegyeznek azokkal, amelyeket más szerzők munkáinak jóváírására használnak, és a szerzői hozzárendelés szabványos módszereként elfogadottak .

Ügy Shakespeare szerzősége ellen

Shakespeare személyes életéről keveset tudunk, és néhány Stratford-ellenes ezt közvetett bizonyítéknak tekinti szerzősége ellen. Továbbá az életrajzi információk hiányát néha a kormányzati tisztviselők szervezett kísérletének jelzéseként fogták fel, hogy eltüntessék Shakespeare minden nyomát, beleértve talán az iskolai feljegyzéseit is, hogy eltitkolják a valódi szerző kilétét.

Shakespeare háttere

Shakespeare Stratford-upon-Avonban született, nevelkedett és temették el , ahol Londonban karrierje során háztartást tartott fenn. A körülbelül 1500 lakosú mezőváros , Londontól mintegy 160 kilométerre északnyugatra, Stratford a juhok vágásának, forgalmazásának és forgalmazásának, valamint a barnító cserzésnek és a gyapjúkereskedelemnek a központja volt. A Stratford-ellenesek gyakran a várost kulturális holtágként ábrázolják, amelyben nincs meg a zsenialitáshoz szükséges környezet, és Shakespeare-t tudatlannak és írástudatlannak ábrázolják.

Shakespeare apja, John Shakespeare kesztyűs (kesztyűkészítő) és városi tisztviselő volt. Feleségül vette Mary Ardent , a Warwickshire -i Ardenek egyikét , a helyi dzsentri családot . Mindketten jelzéssel írták alá nevüket, és nincs más példa az írásukra. Ezt gyakran jelzik arra vonatkozóan, hogy Shakespeare -t analfabéta háztartásban nevelték. Arra sincs bizonyíték, hogy Shakespeare két lánya írástudó volt, kivéve Susanna két aláírását, amelyek úgy tűnnek, hogy "rajzolt", nem pedig gyakorlott kézzel írtak. A másik lánya, Judit , aláírt egy jogi dokumentumot. Az anti-stratfordiak ezeket a jeleket és a kezdetleges aláírási stílus bizonyítékait az írástudatlanságra tekintik, és Shakespeare drámáit, amelyek „a nőket a társadalmi spektrumon keresztül írják le, írnak vagy olvasnak”, bizonyítékként szolgálják, hogy a szerző műveltebb háttérből származik.

A Stratford-ellenesek Shakespeare hátterét összeegyeztethetetlennek tartják a Shakespeare-kánon szerzőjének tulajdonítható háttérrel, amely intimitást mutat az udvari politikával és a kultúrával, a külföldi országokkal és az arisztokrata sportokkal, mint a vadászat , a solymászat , a tenisz és a gyeplabdázás . Egyesek úgy vélik, hogy a művek kevés rokonszenvet mutatnak a felfelé mozgó típusok iránt, mint például John Shakespeare és fia, és hogy a szerző komikusan, nevetség tárgyaként ábrázolja az egyes köznemeseket. A csoportos közembereket állítólag veszélyes csőcselékként ábrázolják.

Oktatás és műveltség

Shakespeare műveltségét igazoló dokumentumok hiánya gyakran része a Stratford-ellenes érveknek. Az ingyenes King's New School Stratfordban, amelyet 1553 -ban alapítottak, körülbelül 0,8 kilométerre volt Shakespeare gyermekkori otthonától. Az Erzsébet -korban a gimnáziumok minősége változó volt, és nincsenek dokumentumok, amelyek részletezik a Stratford iskolában tanult dolgokat. A gimnáziumi tantervek azonban nagyrészt hasonlóak voltak, és az alap latin szöveget királyi rendelet egységesítette. Az iskola díjmentesen intenzív latin nyelvtani, klasszikus és retorikai oktatást biztosított volna . Az igazgató, Thomas Jenkins és az oktatók oxfordi diplomások voltak . A korszak egyetlen tanulónyilvántartása sem maradt fenn, így nincs dokumentáció Shakespeare vagy bármely más tanuló részvételéről, és senki sem jegyezte fel, hogy ő az ő tanára vagy osztálytársa. Ezt a dokumentáció hiányát sok Stratford-ellenes ember bizonyítéknak tekinti arra, hogy Shakespeare kevés vagy egyáltalán nem volt iskolázott.

Az anti-stratfordiak azt is megkérdőjelezik, hogyan szerezhette Shakespeare a nevét viselő művekben megjelenített végzettség és kultúrált háttér nélkül a színdarabokban és versekben található kiterjedt szókincset. A szerző szókincse 17 500 és 29 000 szó között van. Nincsenek Shakespeare által írt levelek vagy aláírt kéziratok. Shakespeare hat fennmaradt hitelesített aláírásának megjelenését, amelyet "írástudatlan firkálásnak" neveznek, úgy értelmezik, hogy írástudatlan vagy alig írástudó volt. Mindannyian titkári kézben íródtak , ez a stílus a kézírással közös, a korszakban, különösen a játékírásban , és hárman breviográfokat használnak a vezetéknév rövidítésére.

A név álnév

A fennmaradt aláírásokban William Shakespeare nem írta be a nevét, ahogy a legtöbb Shakespeare címlapon szerepel. Vezetéknevét következetlenül írták mind az irodalmi, mind a nem irodalmi dokumentumokban, a legnagyobb eltérést azoknál figyelték meg, amelyeket kézzel írtak. Ezt bizonyítéknak tekintik, hogy nem ugyanaz a személy írta a műveket, és a nevet álnévként használták a valódi szerző számára.

Shakespeare vezetéknevét "Shake-speare" vagy "Shak-lándzsa" kötőjellel jelölték Shakespeare darabjainak 32 egyéni kvartó (vagy Q ) kiadásának 15 címlapján, valamint az első költemény előtt megjelent öt verses kiadás közül kettőben . A Shakespeare nevével elválasztott 15 címoldal közül 13 mindössze három darab címlapján található, II . Richárd, III . Richárd és IV . Henrik 1. része . A kötőjel egy szereplő listán és hat irodalmi utalásban is megtalálható, amelyek 1594 és 1623 között jelentek meg. Ez a kötőjel használata a legtöbb Stratford-ellenes álnevét jelzi, akik azt állítják, hogy a kitalált leíró nevek (mint például a "Mestercipő-nyakkendő") és "Sir Luckless Woo-all") gyakran kötőjellel szerepeltek a színdarabokban, és az álnevek, mint például a "Tom Tell-igazság" is néha kötőjellel voltak ellátva.

A „Shakespeare” álnévként való használatára javasolt indokok különbözőek, általában a jelölt társadalmi helyzetétől függően. Az olyan arisztokraták, mint például Derby és Oxford, állítólag álneveket használtak az uralkodó " nyomtatott megbélyegzés " miatt, amely társadalmi egyezmény feltételezi, hogy irodalmi alkotásaikat a magán- és udvari közönségre korlátozzák - szemben a kereskedelmi törekvésekkel -, ha megsértik a társadalmi szégyent. A közemberek esetében az volt az oka, hogy kerüljék a hatóságok büntetőeljárását: Bacon, hogy elkerülje a republikánusabb kormányzati forma támogatásának következményeit , Marlowe pedig, hogy elkerülje a börtönbüntetést, vagy ami még rosszabb, miután meghamisította halálát és elmenekült az országból.

Okirati bizonyítékok hiánya

A Stratford-ellenesek azt mondják, hogy a dokumentumfilm semmi nem azonosítja kifejezetten Shakespeare-t íróként; hogy a bizonyítékok helyette az üzletember és ingatlanbefektető karrierjét támasztják alá; hogy a londoni színházi világban minden kiemelt szerepet kapott (eltekintve a valódi szerző frontszerepétől) a pénzkölcsönzése, a színházi ingatlanok kereskedelme, a színészi tevékenység és a részvényes miatt. Azt is hiszik, hogy az irodalmi karrier minden bizonyítékát meghamisították a valódi szerző kilétének védelmére irányuló erőfeszítés részeként.

Az alternatív szerzői elméletek általában elutasítják az Erzsébet -kori és a jakobei Shakespeare -re mint dramaturgra vonatkozó utalások felszíni jelentését. A kortárs szatirikus karaktereket széles körű utalásokként értelmezik, jelezve, hogy a londoni színházi világ tudta, hogy Shakespeare egy névtelen szerző frontja. Például azonosítják Shakespeare-t a költő-majom irodalmi tolvajjal Ben Jonson azonos című költeményében, a társadalmilag ambiciózus bolond Sogliardóval Jonson Minden ember a humorából című művében és az ostoba költészetkedvelő Gullio-val a The egyetemi darabban. Hazatérés Parnasszuszból (1601 körül). Hasonlóképpen, az író "Shakespeare" dicséreteit, mint például az Első Folio-ban , úgy magyarázzák, mint a valódi szerző tollnevére való hivatkozásokat, nem pedig a Stratford-i férfit.

Shakespeare halálának körülményei

Shakespeare 1616. április 23 -án halt meg Stratfordban, és hagyott egy aláírt végrendeletet nagybirtoka elidegenítéséről. A végrendelet nyelvezete hétköznapi és nem költői, és nem tesz említést személyes iratokról, könyvekről, versekről vagy a halálakor kiadatlanul maradt 18 darabról. Az egyetlen színházi referencia-pénzbeli ajándékot küzdő szereplők vásárolni gyász gyűrűk -was interlined után az akarat írták, így a gyanú, hogy a leadott a hitelességét a hagyatékot.

Bármilyen nyilvános gyász Shakespeare halálának ment rögzítetten, és nem eulogies vagy versek emlékeztetőül felidézte halála tették közzé, amíg hét évvel később részeként első kérdés az első Folio darabját.

Az oxfordiak azt gondolják, hogy a Shakespeare-szonettek 1609-ben megjelent dedikációjában szereplő "örök életű költőnk" kifejezés (ez az epitet, amely általában az elhunyt költőt halhatatlan irodalmi hírnévre tett szertartásnak), jelzi, hogy az igazi költő ekkor meghalt. Oxford öt évvel korábban, 1604 -ben halt meg.

Shakespeare temetési emlékműve Stratfordban egy demifigura-képből áll, akinek toll a kezében van, és egy csatolt emléktábla, amely dicséri írói képességeit. A legkorábbi nyomtatott kép a szám, a Sir William Dugdale „s régiségek Warwickshire (1656) jelentősen eltér a jelenlegi megjelenését. Egyes szerzőtudományi elméletek azt állítják, hogy az ábra eredetileg egy embert ábrázolt, aki egy gabona- vagy gyapjúzsákot szorongatott, amelyet később úgy módosítottak, hogy segítsen elrejteni az igazi szerző kilétét. Az ilyen találgatások megfékezésére 1924-ben MH Spielmann közzétett egy festményt az emlékműről, amelyet az 1748-as restaurálás előtt készítettek, és amely nagyon hasonlított a mai megjelenéshez. A kép közzététele nem érte el a kívánt hatást, és 2005 -ben az oxfordi Richard Kennedy azt javasolta, hogy az emlékmű eredetileg John Shakespeare, William apja tiszteletére épüljön, aki a hagyomány szerint "jelentős gyapjúkereskedő" volt.

Shakespeare szerzőségének esete

Szinte minden Shakespeare-akadémikus úgy véli, hogy a "Shakespeare" -ként emlegetett szerző ugyanaz a William Shakespeare volt, aki 1564-ben Stratford-upon-Avonban született, és ott halt meg 1616-ban. A Lord Chamberlain's Men színésze és részvényese lett (később a király emberei ), a Globe Színház , a Blackfriars Színház és a Shakespeare -darabok készítésének kizárólagos jogait játszó társulat , 1594 és 1642 között. Shakespeare -t 1596 után is engedélyezték a megtisztelő " úriember " használatára, amikor apja címer .

A Shakespeare -tudósok semmi okot nem látnak arra, hogy azt gyanítsák, hogy a név álnév volt, vagy a színész volt a szerző előzménye: a korabeli feljegyzések Shakespeare -et azonosítják íróként, más drámaírók, például Ben Jonson és Christopher Marlowe hasonló háttérből származnak, és nincs kortárs. köztudott, hogy kétségeit fejezte ki Shakespeare szerzőségével kapcsolatban. Bár Shakespeare életének egyes vonatkozásairól szóló információk vázlatosak, ez sok más korabeli dramaturgra is igaz. Néhány közül szinte semmit sem lehet tudni. Mások, mint például Jonson, Marlowe és John Marston , teljes körűen dokumentáltak, mivel végzettségük, szoros kapcsolataik vannak a bírósággal vagy a törvények.

Az irodalomtudósok ugyanazt a módszertant alkalmazzák William Shakespeare költő és drámaíró műveihez, mint a korszak más íróit: a történelmi feljegyzéseket és a stílustanulmányokat , és szerintük az érv, miszerint nincs bizonyíték Shakespeare szerzőségére, egyfajta téves logika, amelyet argumentum ex silentio néven ismertek , vagy érvelés a csendből, mivel a bizonyítékok hiányát a hiány bizonyítékának tekinti . Kritizálják az alternatív jelöltek megbízhatatlannak és tudománytalannak minősítésére alkalmazott módszereket, azzal érvelve, hogy szubjektivitásuk megmagyarázza, miért javasoltak legalább 80 jelöltet az "igazi" szerzőnek. Kulturális anakronizmusnak tekintik azt a gondolatot, hogy Shakespeare önéletrajzilag mutatkozott meg művében : ez a 19. század óta általános szerzői gyakorlat, de nem az Erzsébet és a Jákob korszakban. Még a 19. században is, legalábbis Hazlitt -től és Keats -től kezdve , a kritikusok gyakran megjegyezték, hogy Shakespeare géniuszának lényege abban rejlik, hogy képes arra, hogy karakterei az adott drámai természetüknek megfelelően beszéljenek és cselekedjenek, ami Shakespeare szerzői identitásának meghatározását teszi lehetővé. sokkal problémásabban működik.

Történelmi bizonyítékok

A történelmi feljegyzés egyértelmű, hogy a Shakespeare -kánon szerzőségét William Shakespeare -nek tulajdonítják. A versek és színdarabok címlapjain feltüntetett név mellett ezt a nevet egy jól ismert írónak adták, legalább 23-szor a stratfordi William Shakespeare életében. Számos kortárs megerősíti a drámaíró színészi kilétét, és egyértelmű kortárs dokumentumok bizonyítják, hogy a Stratford -állampolgár saját nevén is színész volt.

Meres Ferenc 1598 -ban Palladis Tamia című művében drámaíróként és költőként nevezte meg Shakespeare -t , utalva rá, mint az egyik szerzőre, aki által "az angol nyelv hatalmasan gazdagodik". Tizenkét Shakespeare által írt színdarabot nevez meg, köztük négy darabot, amelyeket soha nem publikáltak kvartóban: A két veronai úriember , A hibák vígjátéka , a Love's Labour's Won és a János király , valamint Shakespeare -nek tulajdonított néhány, névtelenül megjelent darabot. 1598 előtt - Titus Andronicus , Rómeó és Júlia , valamint IV . Henrik, 1. rész . Utal Shakespeare "szug [a] vörös szonettjeire privát barátai között" 11 évvel a szonettek megjelenése előtt .

Az Erzsébet -kori Anglia merev társadalmi struktúrájában William Shakespeare jogosult volt arra, hogy apja 1601 -ben bekövetkezett halála után használja a kitüntetett "urat", mivel apja 1596 -ban címert kapott. Ezt a tiszteletdíjat hagyományosan a "Mester" címmel jelölték vagy annak rövidítései "Mr." vagy "M." a név előtagja (bár gyakran használták a főpolgárok, és arra utalnak, hogy tiszteletben tartsák a közösségben lévő termetű férfiakat anélkül, hogy pontos társadalmi státuszt jelölnének meg). A cím számos korabeli Shakespeare -hivatkozásban szerepelt, beleértve a hivatalos és irodalmi feljegyzéseket is, és azonosítja a Stratford -i William Shakespeare -t, mint ugyanazt a William Shakespeare -t, akit szerzőként jelöltek meg. Példák Shakespeare életéből két hivatalos állomásozó bejegyzése . Az egyik 1600. augusztus 23 -án kelt, és Andrew Wise és William Aspley lépett be :

A másolatokért a felügyelők keze alatt jelentkeztek. Két könyv. az egyik neve: Muche a Doo semmiről . Thin, a második rész a történelemből, King Henry, iiijth Sr John ffalstaff humorával : Wrytten by mr Shakespere. xij d

A másik 1607. november 26 -án kelt, és Nathaniel Butter és John Busby lépett be :

Beírták a másolatukat a Sr George Buck knight & Thwardens Andle címmel. William Shakespeare, Kynge Lear története, ahogy a kings maiestie előtt játszotta a Whitehall vppon St Stephans éjszakáján karácsonykor Legfelsőbb szolgái játszottak a világon a Banksyde vj d -n

Ez utóbbi megjelent a Lear király Q1 (1608) címlapján így: "M. William Shak-speare: HIS True Chronicle Historie of the life and death of King E EAR and his three Daughters".

Shakespeare társadalmi státusz is kifejezetten említett kortársai által az epigramma 159 által John Davies Hereford az ő ostora Folly (1611): „Ahhoz, hogy a mi angol Terence Will: Shakespeare”; Thomas Freeman 92. epigrammája Runne és A nagy kaszt című könyvében (1614): "W mesterhez: Shakespeare"; és John Stow történész "Modern és jelen kiváló költőink" című listájában az Annales-ben , amelyet posztumusz nyomtatott Edmund Howes (1615) kiadása, amely így szól: "M. Willi. Shake-speare gentleman".

Shakespeare halála után Ben Jonson kifejezetten William Shakespeare -t, az urat jelölte meg szerzőként az első kötetben megjelent "A szeretett szerzőm emlékére, Mr. William Shakespeare és mit hagyott bennünket" című gyászbeszédének címében. (1623). Más költők azonosított Shakespeare az úr, mint a szerző a címeket az eulogies is megjelent az első Folio: „Amikor a sorok és az élet, a híres festői Költő, Mester William Shakespeare” által Hugh Holland és „Ahhoz, hogy a memória az elhunyt Szerző, W. Shakespeare mester " , Leonard Digges .

Kortárs jogi elismerés

Mind a kortársak kifejezett tanúságtétele, mind pedig a szilárd közvetett bizonyíték a személyes kapcsolatokra azokkal, akik színészként és drámaíróként léptek kapcsolatba vele, Shakespeare szerzőségét támasztják alá.

A történész és antikvárius, Sir George Buc 1603 -tól a mulatságok mesterhelyettese, 1610 és 1622 között pedig a mulatságok mestere volt. Feladatai közé tartozott, hogy felügyelje és cenzúrázza a színházakat, rendezzen színházi előadásokat, és 1606 után engedélyezi a színdarabok kiadását. Buc megjegyezte a George a Greene, a Wakefield Pinner (1599) névtelen színdarab címlapján , hogy Shakespeare -vel konzultált a szerzőségéről. Buc aprólékosan törekedett arra, hogy könyveket és színdarabokat a megfelelő szerzőnek tulajdonítson, és 1607 -ben személyesen engedélyezte Lear királynak a kiadást, amelyet William Shakespeare mester írt.

1602 -ben Ralph Brooke , a York Herald azzal vádolta Sir William Dethicket , a harisnyakötő fegyverkirályt , hogy 23 méltatlan személyt emelt a dzsentri közé . Ezek egyike Shakespeare apja volt, aki 34 évvel korábban fegyvert kért, de meg kellett várnia fia sikerét, mielőtt 1596 -ban megadták volna. Brooke tartalmazta a Shakespeare -karok vázlatát, "Shakespear ye Player by Garter" felirattal. A támogatásokat, köztük John Shakespeare -t, Dethick és Clarenceux fegyverkirály, William Camden , az akkori legelső antikvárium védte . A Ritaines about Britaine című könyvében - amelyet 1605 -ben tettek közzé, de két évvel azelőtt fejezték be, és mielőtt Oxford grófja 1604 -ben meghalt - Camden Shakespeare -t nevezi korunk egyik "legterhesebb szellemének", akit a következő korok méltán csodálhatnak ".

Színésztársak, drámaírók és írók elismerése

John Heminges és Henry Condell színészek több mint 20 éve ismerték és dolgoztak együtt Shakespeare -rel . Az 1623 -as első kötetben azt írták, hogy azért tették közzé a Folio -t, hogy „csak azért őrizzék meg méltó Barátja és társa aliue emlékét, mint Shakespeare -nk, játékainak alázatos felajánlásával”. A drámaíró és költő, Ben Jonson legalább 1598 -ból ismerte Shakespeare -t, amikor a Lord Chamberlain emberei előadták Jonson Minden ember a maga humorában című darabját a Curtain Theatre -ben , Shakespeare -rel, mint szereplő. A skót költő, William Drummond rögzítette Jonson sokszor vitás megjegyzéseit kortársaival kapcsolatban: Jonson kritizálta Shakespeare -t, hogy hiányzik belőle az "arte", és tévedésből partot adott Bohémiának A téli mesében . 1641 -ben, négy évvel Jonson halála után, későbbi élete során írt magánjegyzeteket tettek közzé. Az utókornak szánt megjegyzésében ( Timber vagy Discoveries ) kritizálja Shakespeare kötetlen hozzáállását a drámaíráshoz, de Shakespeare -t mint személyt dicséri: "Szerettem az embert, és tisztelem az emlékét (ezen az oldalon a bálványimádást), mint bárkit. (valóban) őszinte volt, nyitott és szabad természetű; kiváló képzelőerejű; bátor elképzelésekkel és szelíd kifejezésekkel ... "

Ben Jonson kívül más drámaírók is írtak Shakespeare -ről, köztük olyanok is, akik darabokat árultak Shakespeare társaságának. A Cambridge -i St John's College -ban gyártott három Parnassus -darab közül kettő Shakespeare -t színészként, költőként és drámaíróként említi, aki nem rendelkezett egyetemi végzettséggel. A Parnasszusból való visszatérés első részében két külön karakter utal Shakespeare -re "Édes Mr. Shakespeare" -ként, a Parnasszusból való visszatérés második részében (1606) pedig a névtelen drámaíró Kempe színészt mondja Burbage színésznek. , "Kevés az egyetemi férfi toll játszik jól ... Miért van itt Shakespeare -i társunk, aki mindet leteszi."

A szenvedélyes zarándok kiadása további kilenc verssel bővült, amelyeket a prominens angol színész, drámaíró és Thomas Heywood író írt, William Jaggard 1612 -ben, Shakespeare nevével a címlapon. Heywood tiltakozott ez ellen a kalózkodásért a Színészek bocsánatkérése című könyvében (1612), hozzátéve, hogy a szerző "nagyon megsértődött M. Jaggardon (aki számára teljesen ismeretlen), feltételezve, hogy ilyen merészen viseli a nevét". Az, hogy Heywood határozottan kijelentette, hogy a szerző nem volt tisztában a megtévesztéssel, és hogy Jaggard eltávolította Shakespeare nevét az eladatlan példányokból, annak ellenére, hogy Heywood nem nevezte meg kifejezetten, azt jelzi, hogy Shakespeare volt a sértett szerző. Hewood másutt, "Az áldott angyalok hierarchiája" című költeményében (1634) szeretettel jegyzi meg a drámaírótársai által ismert beceneveket. Shakespeare -ről ezt írja:

Modern költőink erre hajtanak,

Azok a nevek rövidítve vannak, amelyeket először adtak;

És ahogy azt akartuk, hogy megfulladjanak az emlékeik,

Alig engedhetjük meg magunknak a hangjuk felét. ...

Mellifluous Shake-lándzsa , akinek varázslatos toll

A parancsolt öröm vagy szenvedély csak Will volt .

John Webster drámaíró a Fehér ördögnek (1612) írt dedikációjában ezt írta: "És végül (a rossz utolsó neve nélkül) M. Shake-Speare , M. Decker és M. Heywood helyes és boldog iparága , azt kívánom, bárcsak azok fényében olvasható lenne, amit írok ", itt az" M. "rövidítéssel. a "mester" megjelölésére, az úriembernek titulált stratfordi William Shakespeare megfelelő módon használt megszólítási formája.

A Ben Jonsonnak írt, 1608 -ban kelt verses levelében Francis Beaumont utal számos drámaíróra, köztük Shakespeare -re, akiről írt,

... Itt hagynám elcsúszni

(Ha lenne bennem) ösztöndíj,

És minden tanulásból tartsa tisztán ezeket a sorokat

mint Shakespeare legjobbjai, amelyeket örököseink hallani fognak

A prédikátorok alkalmasak arra, hogy megmutassák a könyvvizsgálóikat

milyen messzire mehet néha egy halandó ember

a természet halvány fénye által.

Shakespeare halálának történelmi perspektívája

A Shakespeare -emlékművet , amelyet Stratfordban állítottak fel 1623 előtt, tábla viseli, amelyen Shakespeare -t íróként azonosítják. Az első két latin sor fordítása: "Ítélet szerint Pylianus, zseniálisan Szókratész, művészetben Maro, a föld eltakarja, a nép gyászolja, Olympus birtokolja", utalva Nestorra , Szókratészra , Vergiliusra és az Olümposz hegyére . Az emlékműre nemcsak az első kötetben hivatkoztak, hanem a 17. század eleji más feljegyzések is Shakespeare emlékműveként azonosítják, és átírják a feliratot. Sir William Dugdale is belefoglalta a feliratot Antiquities of Warwickshire (1656) című művébe, de a metszetet egy 1634 -ben készült vázlatból készítették, és - mint művének más ábrázolásai - nem pontos.

Shakespeare lesz, végre március 25-én 1616, bequeaths "hogy társaimmal John Hemynge Richard Burbage és Henry Cundell 26 shilling 8 penny fejenként vásárolni őket [gyász] gyűrűk". Számos nyilvános irat, köztük az 1603. május 19 -i királyi szabadalom, amely a király embereit bérelte , megállapítja, hogy Phillips, Heminges, Burbage és Condell színésztársai voltak a király embereinek William Shakespeare -vel; közülük ketten később szerkesztették összegyűjtött darabjait. Anti-Stratfordians van gyanúba e hagyatékok kerültek interlined , és azt állítják, hogy ők hozzá később részeként egy összeesküvés. Azonban az akarat bizonyult a Hagyatéki Bíróság a Canterbury érseke ( George Abbot ) Londonban június 22-én 1616, és az eredetit másolni a bíróság nyilvántartásba a hagyaték ép.

John Taylor volt az első költő, aki 1620-ban, A kendermag dicsérete című verseskönyvében nyomtatásban említette Shakespeare és Francis Beaumont halálát . Mindketten négy évvel korábban, kevesebb mint két hónap különbséggel haltak meg. Ben Jonson írt egy rövid verset "Az olvasónak", méltatva Droeshout Shakespeare első Folio -metszetét, mint jó hasonlatot. Az előkészítő dicsérő versek között szerepelt Jonson hosszú, „A szeretteim, a szerző úr, William Shakespeare úr emlékére: és amit hagyott ránk” emlékbeszéde, amelyben Shakespeare -t dramaturgként, költőként és színészként azonosítja, és ír :

Kedves Avon hattyú! micsoda látvány volt

Hogy láthassunk téged vizeinkben,

És tegye meg ezeket a járatokat a Temze partján,

Így volt Eliza és a mi Jamesünk is!

Itt Jonson összeköti a szerző, hogy Stratford folyó, az Avon és megerősíti a megjelenések bíróságok I. Erzsébet és I. Jakab .

Leonard Digges írta az "Elhunyt W. Shakespeare mester emlékére" elégiát az 1623 -as első kötetben, utalva a "Stratford Monimentjére". Digges, aki 1600 kilométerre Stratford-upon-Avon-tól négy mérföldre lakott, és 1603-ban Oxfordba látogatott, Thomas Russell mostohafia volt, akit végrendeletében Shakespeare a végrehajtók felügyelőjeként jelölt ki. William Basse írt egy elégia címe: „Mr. Wm. Shakespeare” valamikor 1616 és 1623, amelyben azt javasolja, hogy Shakespeare kellett volna eltemetve a Westminster Abbey mellett Chaucer , Beaumont, és Spenser. Ez a vers nagyon széles körben terjedt kéziratban, és ma is megmarad több mint két tucat kortárs példányban; ezek közül többnek van egy teljesebb, variáns címe "Mr. William Shakespeare -ről, 1616 áprilisában halt meg", amely egyértelműen meghatározza, hogy a hivatkozás a Stratford -i Shakespeare -re vonatkozik.

Bizonyíték Shakespeare szerzőségére műveiből

Shakespeare -művek a történelem legtöbbet tanulmányozott világi művei. A kortárs megjegyzések és néhány szöveges tanulmány alátámasztja valaki szerzőjét, akinek végzettsége, háttere és élettartama megegyezik William Shakespeare -ével.

Ben Jonson és Francis Beaumont hivatkoztak Shakespeare klasszikus tanulási hiányára, és egyetlen meglévő kortárs feljegyzés sem utal arra, hogy tanult író vagy tudós volt. Ez összhangban van a klasszikus baklövéseket Shakespeare, mint például tévedésből a skandálás számos klasszikus nevek, illetve a korszerűtlen hivatkozva a Platón és Arisztotelész a Troilus és Cressida . Azt javasolták, hogy a legtöbb Shakespeare klasszikus utalásokkal vettünk Thomas Cooper „s Thesaurus Linguae Romanae et Britannicae (1565), mivel a hibák száma, hogy munka reprodukálni több Shakespeare, és egy példányt ebből a könyvből volt John Bretchgirdle hagyta el a Stratford Gimnáziumnak "tudósok közös használatáért".

A későbbi kritikusok, mint például Samuel Johnson, megjegyzik, hogy Shakespeare géniusza nem a műveltségében rejlik, hanem abban, hogy "a megfigyelés ébersége és a megkülönböztetés pontossága, amelyet a könyvek és előírások nem tudnak megadni; ebből szinte minden eredeti és natív kiválóság származik". A tanulságok nagy része, amellyel neki tulajdonították, és a későbbi években a kritikusok által Shakespeare -nek tulajdonított mindenevő olvasmány túlzó, és valószínűleg sok tanulságot szívott fel a beszélgetésekből. És ellentétben a korábbi-tudományos és népszerű-állításaival a szókincsével és a szóalkotással kapcsolatban, a szókincs méretének és a szóhasználat gyakoriságának bizonyítéka Shakespeare-et kortársaival helyezi el, nem pedig tőlük eltekintve. A számítógépes összehasonlítás más drámaírókkal azt bizonyítja, hogy szókincse valóban nagy, de csak azért, mert fennmaradt színdarabjainak kánonja nagyobb, mint kortársaié, valamint karakterei, beállításai és témái széles skálája miatt.

Shakespeare drámái abban különböznek az egyetemi szellemektől , hogy kerülik az író latin nyelvtudásának vagy a dráma klasszikus elveinek hivalkodó megjelenítését, kivéve a társszerzői korai színdarabokat, mint például a VI . Henrik sorozat és Titus Andronicus . Klasszikus utalásai ehelyett az Erzsébet -kori gimnázium tananyagára támaszkodnak. A tananyag William Lily latin nyelvtanával, a Rudimenta nyelvtanokkal kezdődött, és Caesar , Livy , Vergilius , Horace , Ovidius , Plautus , Terence és Seneca felé haladt , mindegyiket idézi és visszhangozza a Shakespeare -kánon. Társai körében szinte egyedülálló módon Shakespeare színdarabjai tartalmaznak hivatkozásokat a gimnáziumi szövegekre és a pedagógiára , valamint az iskolai mesterek karikatúráit. Titus Andronicus (4.10), A fenevad megszelídítése (1.1), a Love's Labour's Lost (5.1), a Tizenkettedik éjszaka (2.3) és a Windsor vidám feleségei (4.1) hivatkoznak Lily nyelvtanára . Shakespeare utalt arra a kisiskolára is, hogy a gyerekek 5-7 éves korukban tanultak olvasni, ami a gimnázium előfeltétele.

1987 -től kezdve Ward Elliott , aki rokonszenvező volt az oxfordi elmélethez, és Robert J. Valenza felügyeltek egy folyamatos stilometriai tanulmányt, amely számítógépes programok segítségével hasonlította össze Shakespeare stílusbeli szokásait 37 szerző munkáival, akiket valódi szerzőnek javasoltak. A Claremont Shakespeare Clinic néven ismert tanulmányra utoljára 2010 tavaszán került sor. A tesztek megállapították, hogy Shakespeare munkája következetes, megszámlálható, profilhoz illeszkedő mintákat mutat, ami arra utal, hogy egyetlen személyről van szó, nem pedig bizottságról, és kevesebb relatív záradékot és több kötőjelet, női végződést és befutó sort használt, mint a legtöbb író, akivel összehasonlították. Az eredmény megállapította, hogy a többi vizsgált igénylő munkáját sem Shakespeare, sem Shakespeare nem írhatta volna, ők pedig nem ők írhatták volna, így kiküszöbölték mindazokat az igénylőket, akiknek ismert művei fennmaradtak - beleértve Oxfordot, Bacont és Marlowe -t is. a Shakespeare -kánon szerzői.

Shakespeare stílusa az idők folyamán az irodalmi irányzatok változásának megfelelően alakult ki. Késői színdarabjai, mint például A téli mese , A vihar és VIII. Henrik , olyan stílusban íródtak, mint a többi jakobeus drámaíró, és gyökeresen eltérnek az Erzsébet-kori színdarabjaitól. Ezen túlmenően, miután a király emberei 1609 -ben elkezdték használni a Blackfriars Színházat, Shakespeare színdarabjait úgy írták, hogy egy kisebb színpadot helyezzenek el, több zenével, tánccal és egyenletesebben felosztott felvonásokkal, hogy lehetővé tegyék a színpadi világításhoz használt gyertyák levágását.

Egy 2004 -es tanulmányban Dean Keith Simonton megvizsgálta a Shakespeare -darabok tematikus tartalma és a politikai kontextus közötti összefüggést. Arra a következtetésre jut, hogy a konszenzusos játék kronológia nagyjából a helyes sorrend, és hogy Shakespeare művei a többi művészi géniuszéval összhangban fokozatos stílusfejlődést mutatnak. Két év múltra visszatekintve a főáramú kronológiák jelentős összefüggéseket mutatnak a kettő között, míg az oxfordiak által javasolt alternatív kronológiák nem mutatnak összefüggést az időeltolódástól függetlenül.

A késői színdarabok szöveges bizonyítékai azt mutatják, hogy Shakespeare más drámaírókkal együttműködött, akik nem mindig voltak tisztában azzal, amit az előző jelenetben tett. Ez arra enged következtetni, hogy inkább durva vázlatot követtek, mintsem egy már meghalt drámaíró által hagyott befejezetlen forgatókönyvből dolgoztak, ahogy egyes oxfordiak javasolják. Például a John Fletcherrel írt A két nemes rokonság (1612–1613) című filmben Shakespeare két szereplővel találkozik, és egy jelenet végén otthagyja őket a színpadon, Fletcher mégis úgy viselkedik, mintha először találkoznának. a következő jelenetben.

A szerzői kérdés története

Bardolatry és korai kétely

Annak ellenére, hogy a munkáihoz kötődő tisztelgő tiszteletadások voltak, Shakespeare -t nem tartották a világ legnagyobb írójának a halálát követő másfél évszázadban. Hírneve jó drámaíró és költő volt, sok más korában. Beaumont és Fletcher játékai uralták a nép ízlését, miután 1660 -ban a restaurációs korszakban újra megnyitották a színházakat , Ben Jonson és Shakespeare darabjai a második helyért küzdöttek. Miután David Garrick színész 1769 -ben felvette a Shakespeare Stratford Jubileumot , Shakespeare vezette a mezőnyt. A maroknyi 18. századi szatirikus és allegorikus utalásokat leszámítva ebben az időszakban nem volt olyan javaslat, hogy bárki más is megírhatta volna a műveket. A szerzői kérdés csak azután merült fel, hogy Shakespeare -t az angol nemzeti költőnek és egyedülálló zseninek tekintették.

A 19. század elejére a hódolat javában zajlott, Shakespeare -t transzcendens géniuszként emelték ki , amely jelenséghez George Bernard Shaw 1901 -ben megalkotta a " bardolatry " kifejezést. A század közepére zsenialitását értelmiségi és képzelőereje miatt. A keret, amellyel a 19. század eleji gondolkodók elképzelték az angol reneszánszt, a királyokra, udvaroncokra és egyetemen végzett költőkre összpontosult; ebben az összefüggésben egyre elfogadhatatlanabbá vált az a gondolat, hogy Shakespeare viszonylag alázatos hátterű személyei készíthetnek ilyen műveket. Bár még mindig meg volt győződve arról, hogy Shakespeare a művek szerzője, Ralph Waldo Emerson 1846 -ban egy előadásában kifejezte ezt a széthúzást azzal, hogy megengedte, hogy nem tudja összeegyeztetni Shakespeare versét a vidám színész és színházmenedzser képével. Emelkedik a történeti kritika , amely megtámadta a szerzői egységét Homer „s eposzok és a történetiség a Biblia is táplálta feltörekvő fejtörést át Shakespeare szerzősége, amely az egyik kritikus véleménye az volt,»egy baleset vár, hogy megtörténjen.« David Strauss vizsgálata Jézus életrajzáról , amely megdöbbentette a közvéleményt az evangéliumok történelmi pontosságával kapcsolatos szkepticizmusával, befolyásolta a Shakespeare -ről szóló világi vitát. 1848-ban Samuel Mosheim Schmucker igyekezett megcáfolni Strauss kétségei vannak a történetiség Krisztus alkalmazásával ugyanazt a technikát gúnyosan a bejegyzések Shakespeare életét a Történelmi Kétségek elismerő Shakespeare, Illustrating Infidel kifogást a Biblia . Schmucker, aki soha nem kételkedett abban, hogy Shakespeare Shakespeare, akaratlanul is előre látta és begyakorolta az érveket, amelyeket később alternatív szerzői jelölteknek kínáltak fel.

Nyílt ellenvélemény és az első alternatív jelölt

Shakespeare szerzősége először nyíltan megkérdőjelezte az oldalak Joseph C. Hart „s The Romance of Yachting (1848). Hart azzal érvelt, hogy a színdarabok bizonyítékokat tartalmaznak arról, hogy sok különböző szerző dolgozott rajtuk. Négy évvel később Dr. Robert W. Jameson névtelenül közzétette a "Ki írta Shakespeare -t?" a Chambers Edinburgh Journal című folyóiratában , hasonló nézeteket fogalmazva meg. 1856 -ban megjelent Delia Bacon aláíratlan cikke: "William Shakspeare és játékai; Egy vizsgálat velük kapcsolatban" a Putnam magazinban .

Már 1845-ben az ohiói születésű Delia Bacon elmélete szerint a Shakespeare-nek tulajdonított színdarabokat valójában Sir Francis Bacon vezetése alatt álló csoport írta, Walter Raleigh volt a fő író. Céljuk egy olyan fejlett politikai és filozófiai rendszer meghonosítása volt, amelyért ők maguk nem tudtak nyilvánosan felelősséget vállalni. Az asszony azzal érvelt, hogy Shakespeare kereskedelmi sikerei kizárták filozófiai és politikai kérdésekkel ennyire foglalkozó darabjait, és ha igen, akkor nyugdíjas korában felügyelte volna színdarabjainak kiadását.

Francis Bacon volt az első egyetlen alternatív szerző, akit William Henry Smith 1856 szeptemberében kiadott röpiratában javasolt ( Lord Bacon volt a Shakspeare -művek szerzője? Levél Lord Ellesmere -nek ). A következő évben Delia Bacon kiadott egy könyvet, amelyben felvázolta elméletét: A filozófia a Shakspere -játékokról, kibontva . Tíz évvel később Nathaniel Holmes kentucky-i bíró közzétette a 600 oldalas The Authorship of Shakespeare Smith elméletét, és az ötlet széles körben elterjedt. 1884-re a kérdés több mint 250 könyvet készített, és Smith azt állította, hogy a Shakespeare-hegemónia elleni háborút a baconok majdnem megnyerték egy 30 éves csata után. Két évvel később Angliában megalapították a Francis Bacon Társaságot az elmélet népszerűsítésére. A társaság még mindig életben van, és kiadja a Baconiana folyóiratot , hogy továbbfejlessze küldetését.

Ezekre az érvekre Shakespeare szerzősége ellen akadémikusok válaszoltak. 1857 -ben George Henry Townsend angol kritikus közzétette a William Shakespeare Not a Impostor című könyvet , kritizálva az általa nevezett rossz tudományt, hamis premisszákat, különös párhuzamos szövegrészeket és az alternatív szerzőjelöltek legkorábbi híveinek téves következtetéseit.

Keress bizonyítékot

1853 -ban Delia Bacon Ralph Waldo Emerson segítségével Angliába utazott, hogy bizonyítékokat keressen az elméletei alátámasztására. Ahelyett, hogy levéltári kutatásokat végzett volna, eltemetett kéziratok feltárására törekedett, és sikertelenül próbálta rávenni egy gondnokot, hogy nyissa ki Bacon sírját. Úgy vélte, megfejtette Bacon leveleinek utasításait, hogy keressen Shakespeare Stratford -i sírköve alatt olyan papírokat, amelyek bizonyítják, hogy a művek Baconéi, de miután több éjszakát a kancellárián töltött, és megpróbálta összeszedni a szükséges bátorságot, elhagyta a kőlapot.

Kódolások fontossá vált, hogy a Baconian elméletet, mivel később a képviselet más szerzőség jelöltek, a könyveket, mint Ignatius L. Donnelly „s The Great Kriptogram (1888) a megközelítés. Dr. Orville Ward Owen készített egy "rejtjeles kereket", egy 1000 méteres vászoncsíkot, amelyre Shakespeare és más írók műveit ragasztotta, és két párhuzamos kerékre szerelte, így gyorsan össze tudta lapozni a kulcsszavakat a visszafejtéshez. Az ő többkötetes Sir Francis Bacon rejtjel története (1893), azt állította, hogy felfedezett Bacon önéletrajza ágyazott Shakespeare, beleértve a kijelentést, hogy a Bacon volt a titka fia Queen Elizabeth, és így nagyobb a motiváció, hogy elrejtse a szerzőség a nyilvánosság .

Talán Francis Bacon jogi háttere miatt mind a gúnyos, mind a valódi esküdtszéki tárgyalások Bacon, majd később Oxford állításainak bizonyítására tett kísérleteket. Az első álpróba 15 hónapon keresztül folyt 1892–93 -ban, és a vita eredményeit a bostoni The Arena című havilapban tették közzé . Ignatius Donnelly volt az egyik felperes , míg FJ Furnivall a védelem részét képezte. A 25 tagú zsűri, amelyben Henry George , Edmund Gosse és Henry Irving is részt vett, súlyosan lecsökkent William Shakespeare javára. 1916 -ban Richard Tuthill bíró valódi tárgyalást vezetett Chicagóban. Egy filmproducer keresetet indított egy baconi szószóló, George Fabyan ellen . Azzal érvelt, hogy Fabyan Bacon szószólója veszélyezteti a Shakespeare -ről készülő filmben várható nyereséget. A bíró megállapította, hogy a Fabyan elemzői által azonosított rejtjelek bizonyítják, hogy Francis Bacon volt a Shakespeare -kánon szerzője, és 5000 dollár kártérítést ítélt meg Fabyannak. Az ezt követő felfordulásban Tuthill visszavonta döntését, és egy másik bíró, Frederick A. Smith elutasította az ügyet.

1907-ben azt állította, Owen ő dekódolt utasításokat felfedi, hogy egy doboz bizonyítéka Bacon szerzőségét már temették a Wye folyó közelében Chepstow Castle a Duke of Beaufort tulajdona. Kotrógépei nem tudtak elővenni semmilyen rejtett kéziratot. Ugyanebben az évben korábbi segédje, Elizabeth Wells Gallup , akit George Fabyan finanszírozott, szintén Angliába utazott. Azt hitte, egy üzenetet dekódolt egy kétoldalas rejtjelezéssel , amelyből kiderült, hogy Bacon titkos kéziratai az islingtoni Canonbury Tower panelei mögött vannak elrejtve . Egyiket sem találták. Két évvel később Mark Twain amerikai humorista nyilvánosan elárulta régóta fennálló Stratford-ellenes hitét a Shakespeare Dead? (1909), előnyben részesítve Bacont, mint valódi szerzőt.

Az 1920 -as években Walter Conrad Arensberg meggyőződött arról, hogy Bacon a rózsakereszteseknek akarta megadni a titkosítás kulcsát . Úgy gondolta, hogy ez a társaság még mindig aktív, és tagjai az Angol Egyház égisze alatt kommunikálnak mindegyikkel. A kriptogramok alapján, amelyeket a Stratford-upon-Avon-i Szentháromság-templom belépőjegyének hat fillérje jegyében talált, arra a következtetésre jutott, hogy Bacont és édesanyját is titokban temették el, a Shakespeare-drámák eredeti kézirataival együtt a Lichfield-i káptalanházban. Staffordshire -ben . Sikertelenül kért petíciót Lichfield dékánjától, hogy engedélyezze számára a homályos sír lefényképezését és feltárását. Maria Bauer meg volt győződve arról, hogy Bacon kéziratait 1653 -ban importálták a virginiai Jamestownba , és megtalálhatók a Williamsburg -i Bruton Vault -ban . Az 1930 -as évek végén engedélyt kapott ásatásokra, de a hatóságok gyorsan visszavonták az engedélyét. 1938 -ban Roderick Eagle megnyithatta Edmund Spenser sírját, hogy bizonyítékot találjon arra, hogy Bacon Shakespeare, de csak néhány régi csontot talált.

Más jelöltek is felbukkannak

A 19. század végére más jelöltek is figyelmet kaptak. 1895 -ben Wilbur G. Zeigler ügyvéd kiadta az It Was Marlowe: A Három évszázad titkának története című regényt , amelynek feltevése szerint Christopher Marlowe nem halt meg 1593 -ban, hanem túlélte Shakespeare darabjainak megírását. Őt követte Thomas Corwin Mendenhall, aki a Current Literature 1902. februári számában írt egy cikket a "Marlowe írta Shakespeare -t?" Karl Bleibtreu , német irodalomkritikus, 1907 -ben előterjesztette Roger Manners, Rutland 5. grófjának jelölését. Rutland jelöltsége rövid virágzást élvezett, amelyet számos más szerző is támogatott az elkövetkező években. Megjelentek azok a Stratford-ellenesek is, akik nem kapcsolódtak semmilyen konkrét szerzőjelölthöz. George Greenwood brit ügyvédnő a The Shakespeare Problem Restated (1908) című könyvben William Shakespeare -t akarta kizárni a szerzőségből , de nem támogatott semmilyen alternatív szerzőt, ezáltal ösztönözve Baconon kívül más jelöltek keresését. John M. Robertson 1913 -ban publikálta a The Baconian Heresy: A Confutation című könyvet , cáfolva azt az állítást, hogy Shakespeare szakértői jogi ismeretekkel rendelkezett azzal, hogy megmutatta, hogy a törvényhozás áthatja az erzsébeti és a jakobei irodalmat. 1916-ban, Shakespeare halálának háromszázadik évfordulóján Henry Watterson , a The Courier-Journal hosszú távú szerkesztője írt egy széles körben szindikált címlapos történetet a marloviai elmélet alátámasztására, és Zeiglerhez hasonlóan kitalált beszámolót készített hogy történhetett. Az első világháború után Abel Lefranc professzor , a francia és az angol irodalom szaktekintélye, William Stanley, Derby hatodik grófja mellett érvelt, mint a szerző a színdarabokból és versekből összegyűjtött életrajzi bizonyítékok alapján.

Megjelenésével J. Thomas Looney „s Shakespeare azonosított (1920), Edward de Vere, 17. Earl of Oxford, gyorsan felemelkedett a legnépszerűbb alternatív szerző. Két évvel később Looney és Greenwood megalapították a Shakespeare Fellowship nevű nemzetközi szervezetet, amely a szerzői kérdésről folytatott vitát és vitát segíti elő, és később megváltoztatta küldetését az oxfordi elmélet terjesztésére. 1923 -ban Archie Webster kiadta a "Was Marlowe the Man?" A The National Review , mint Zeigler, Mendenhall és Watterson javasolja, hogy Marlowe írta Shakespeare, és azzal érvelt, hogy különösen a szonettek voltak önéletrajzi veszi a túlélésre. 1932 -ben Allardyce Nicoll bejelentett egy olyan kézirat felfedezését, amely James Wilmot -t látszott megállapítani Bacon szerzőségének legkorábbi híveként, de a legújabb vizsgálatok azt találták, hogy a kézirat hamisítvány, amely valószínűleg a baconi elmélet újjáélesztését célozza Oxford felemelkedésével szemben.

Egy másik szerzőjelölt 1943 -ban jelent meg, amikor Alden Brooks író , Will Shakspere és a Dyer kezében Sir Edward Dyer mellett érvelt . Hat évvel korábban Brooks elutasította Shakespeare -t, mint dramaturgot, és azt javasolta, hogy szerepe a megtévesztésben az volt, hogy Erzsébet -kori "játékközvetítőként" tevékenykedjen, és közvetítse a színdarabokat és verseket különböző vezetői, az igazi szerzők nevében. Ezt a nézetet Shakespeare-ről, mint kereskedelmi közbensőről később az oxfordiak adaptálták. A második világháború után az oxfordizmus és a sztratfordizmus népszerűsége és láthatósága csökkent. A bőséges levéltári kutatások nem erősítették meg Oxfordot vagy bárki mást, mint valódi szerzőt, és a kiadók elvesztették érdeklődésüket az ugyanazon elméleteket bemutató könyvek iránt, állítólagos közvetett bizonyítékok alapján. A bizonyítási szakadék áthidalása érdekében az oxfordiak és a baconiak is azzal kezdtek vitatkozni, hogy a Shakespeare -kánon rejtett nyomokat és utalásokat helyezte el jelöltjük a jövőbeli kutatók érdekében.

Az Oxford iránti érdeklődés újjáélesztése érdekében 1952-ben Dorothy és Charlton Ogburn Sr. kiadták az 1300 oldalas This Star of England-t , amelyet ma klasszikus oxfordi szövegnek tartanak. Azt javasolták, hogy a szonettek "tisztességes fiatalsága" Henry Wriothesley, Southampton harmadik grófja , az Oxford és a királynő közötti szerelmi kapcsolat leszármazottja, és hogy a "Shakespeare" színdarabokat Oxford írta, hogy emlékezzen az ügy szenvedélyére. . Ez a " Tudor herceg elmélet " néven vált ismertté , amely azt feltételezi, hogy a királynő tiltott utódai és apja Shakespeare -kánon szerzője Erzsébet -kori államtitok. Ogburns számos párhuzamot talált Oxford élete és a művei között, különösen Hamletben , amelyet "egyenes életrajzként" jellemeztek. A lelkesedés rövid felfutása következett, melynek eredményeként 1957 -ben megalakult az Egyesült Államokban a Shakespeare Oxford Society.

1955 -ben Calvin Hoffman, a Broadway sajtóügynöke újjáélesztette a marloviai elméletet, amikor megjelent a Shakespeare -féle ember meggyilkolása . A következő évben Angliába ment, hogy dokumentális bizonyítékokat keressen Marlowe -ról, amelyről úgy gondolta, hogy irodalmi pártfogója, Sir Thomas Walsingham sírjába temetkezhet. Semmit sem találtak.

Kritikus tudományos könyvek és cikkek sora féken tartotta az anti-stratfiatizmus érzékelhető növekedését, mivel az akadémikusok tudománytalanul támadták annak eredményeit és módszertanát. William és Elizebeth Friedman amerikai kriptológusok 1955 -ben elnyerték a Folger Shakespeare Könyvtár irodalmi díját azoknak az érveknek a tanulmányozásáért, amelyek szerint Shakespeare művei rejtett rejtjeleket tartalmaznak. A tanulmány cáfolt minden állítást, miszerint a művek rejtjelezést tartalmaznak, sűrítették és közzétették a The Shakespearean Ciphers Examined (1957) címen . Röviddel ezután négy nagy mű jelent meg a Stratford-ellenes jelenség történetének mainstream szemszögéből: A Stratford-i orvvadász (1958), Frank Wadsworth , Shakespeare és jobbjai (1958), Reginald Churchill, The Shakespeare Claimants ( The Shakespeare Claimants) 1962), HN Gibson és Shakespeare és riválisai: Egy esetkönyv a szerzői vitáról (1962), George L. McMichael és Edgar M. Glenn. 1959-ben az American Bar Association Journal publikált egy cikksorozatot és levelet a szerzői vitákról, később Shakespeare Cross-Examination (1961) néven antologizálták . 1968-ban a The Shakespeare Oxford Society hírlevele arról számolt be, hogy "tagjaink többségének misszionáriusi vagy evangéliumi szelleme mélyponton van, szunnyadó vagy nem létezik". 1974 -ben a tagság 80 fő volt.

Szerzőség a mainstream médiában

A szabadúszó író, Charlton Ogburn Jr. , aki 1976 -ban megválasztották a The Shakespeare Oxford Society elnökévé, azonnal kampányba kezdett, hogy megkerülje az akadémiai intézményt; úgy vélte, hogy ez egy „meghonosodott hatóság”, amelynek célja „az ellenvélemények betiltása és elhallgattatása az állítólag szabad társadalomban”. Azt javasolta, hogy harcoljanak a nyilvánosság elismeréséért, ha Oxfordot Shakespeare -rel egyenrangú jelöltként ábrázolják. 1984-ben Ogburn közzétette 900 oldalas The Mysterious William Shakespeare: The Myth and Reality című művét , és azzal, hogy a kérdést a méltányosságnak tekinti az összeesküvés légkörében, amely áthatotta Amerikát a Watergate után , a médiát használta az akadémiai körzetek megkerülésére és közvetlenül a a nyilvánosság. Ogburn erőfeszítései révén Oxford lett a legnépszerűbb alternatív jelölt. Az oxfordi mozgalom modern újjáélesztését is beindította azzal, hogy olyan politikát követett, amely nyilvános keresetet vitatott bírósági tárgyalásokon, médiavitákon, televízión és más csatornákon keresztül folytat. Ezeket a módszereket később kiterjesztették az internetre, beleértve a Wikipédiát is .

Ogburn gondoljuk, hogy a tudósok arra a legjobban kifogásolt igénybevételével törvény, valamint a szeptember 25, 1987 három bíró a Legfelsőbb Bíróság az Egyesült Államokban hívja az egynapos Moot Court a Metropolitan Memorial United Methodist Church , hogy hallja a Oxfordian ügyben. A tárgyalást úgy szervezték meg, hogy irodalmi szakértők ne képviseltessék magukat, de a bizonyítási teher az oxfordiaiakra hárult. A bírák megállapították, hogy az ügy összeesküvés -elméleten alapul, és hogy az összeesküvés indokai összefüggéstelenek és meggyőzőek. Bár Ogburn "egyértelmű vereségnek" vette az ítéletet, Joseph Sobran , az oxfordi rovatvezető úgy gondolta, hogy a tárgyalás ténylegesen elutasított minden más Shakespeare -szerzői versenytársat a nyilvánosság elől, és legitimitást biztosított Oxford számára. A következő évben újratárgyalást szerveztek az Egyesült Királyságban a döntés esetleges megváltoztatására. A bíróságot három törvényes lord elnökletével 1988. november 26 -án tartották a londoni Belső Templomban . Ez alkalomból a shakespeare -i tudósok érveltek az ügyük mellett, és az eredmény megerősítette az amerikai ítéletet.

Részben a szerzői kérdés egyre nagyobb láthatóságának köszönhetően a vita médiában is megnőtt, sok hírforrás az oxfordi elméletre összpontosított . 1989-ben a Public Broadcasting Service televíziós műsora, a Frontline sugározta a "The Shakespeare Mystery" című műsort , és az Oxford-as-Shakespeare értelmezését csak az Egyesült Államokban több mint 3,5 millió néző elé tárta. Ezt követte 1992-ben egy háromórás Frontline telekonferencia, az "Uncovering Shakespeare: a Update", moderálta William F. Buckley, Jr. 1991-ben Az Atlantic Monthly vitát tett közzé Tom Bethell között, bemutatva Oxford és Irvin esetét. Leigh Matus , bemutatja Shakespeare esetét. Hasonló nyomtatott vita zajlott 1999 -ben a Harper's Magazine -ban "The Ghost of Shakespeare" címmel. A kilencvenes évektől kezdve az oxfordiak és más Stratford-ellenesek egyre inkább az internethez fordultak elméleteik közzétételéhez, többek között a Wikipédián számos cikket készítettek a jelöltekről és az érvekről, olyan mértékben, hogy egy 2010-es felmérés szerint a jelenléte A Wikipédia "szégyent hoz mindarra, ami a szokásos forrásokban megjelent".

2007. április 14-én a Shakespeare Authorship Coalition közzétett egy internetes petíciót , a "Declaration of Reasonable Doubt About Identity of William Shakespeare" címet , amely egybeesik a Brunel Egyetem bejelentésével egyéves Master of Arts program Shakespeare szerzői tanulmányairól (azóta felfüggesztették ). A koalíció széles körű lakossági támogatást szándékozott bevonni, hogy 2016 -ra, Shakespeare halálának 400. évfordulójára az akadémiai Shakespeare -intézmény kénytelen legyen elismerni, hogy léteznek jogos okok Shakespeare szerzőségének kétségbe vonására, ez a cél nem volt sikeres. 2007 végéig több mint 1200 aláírást gyűjtöttek össze, és 2016. április 23-án, Shakespeare halálának 400. évfordulóján és a saját maga által megszabott határidőn keresztül 3348 személy írta alá a dokumentumot, köztük 573 önmagát leíró jelenlegi és volt tudós . 2007. április 22 -én a The New York Times közzétett egy 265 amerikai Shakespeare -professzor felmérését a Shakespeare -szerzői kérdésről. Arra a kérdésre, hogy van -e okunk megkérdőjelezni Shakespeare szerzőségét, 6 százalék válaszolt igennel, 11 százalék pedig „esetleg”. Amikor megkérdezték a véleményüket a témáról, 61 százalék választotta az "Egy elmélet meggyőző bizonyítékok nélkül" és 32 százalék az "Időpazarlás és az osztálytermi figyelemelterelés" választását.

2010 -ben James S. Shapiro felmérte a szerzői kérdést a Vitatott akarat: Ki írta Shakespeare -t? A témát szociológiailag megközelítve Shapiro úgy találta, hogy az eredete a hagyományos tudományosság Edmond Malone-ba visszavezethető erejében keresendő , és kritizálta az akadémiát a téma figyelmen kívül hagyása miatt, ami szerinte egyenlő azzal, hogy a területet átadják a Stratford-elleneseknek. Shapiro az oxfordi mozgalom újjáéledését a Watergate-féle összeesküvés-botrányt követő kulturális változásokhoz köti, amelyek növelték a nyilvánosság hajlandóságát hinni a kormányzati összeesküvésekben és leplezésekben, Robert Sawyer pedig azt sugallja, hogy a Stratford-ellenes ötletek fokozott jelenléte a népszerű a kultúra az összeesküvés -elméletek elterjedésének tulajdonítható a szeptember 11 -i támadások óta .

2011 szeptemberében mutatták be a Torontói Nemzetközi Filmfesztiválon az Anonymous című játékfilmet, amely az oxfordi elmélet "Tudor herceg" variánsán alapul, John Orloff írta és Roland Emmerich rendezte . De Vere -t irodalmi csodagyerekként ábrázolják, aki Erzsébet királyné szeretőjévé válik , akivel Henry Wriothesley -t, Southampton harmadik grófját veszi fel, de csak akkor fedezi fel, hogy ő maga lehet a királynő fia egy korábbi szerelmese által. Végül elfojtott darabjait a frontember, William Shakespeare révén látja előadni, akit opportunista színészként és a film képregényfóliájaként ábrázolnak. Oxford egyetért Elizabeth követelésével, hogy maradjon névtelen az alku részeként, amiért megmenti a fiukat a kivégzéstől, mint áruló, amiért támogatta az ellene irányuló Essex -lázadást .

Két hónappal a film megjelenése előtt a Shakespeare Birthplace Trust a Stratford-ellenes érveket támadó kampányt indított a 60 perc Shakespeare: Ki volt William Shakespeare? , színészek, tudósok és más hírességek által rögzített rövid hangfelvételt tartalmaz, amelyet gyorsan követett a Shakespeare Authorship Coalition cáfolata. Azóta Paul Edmondson és Stanley Wells írt egy rövid e-könyvet, Shakespeare Bites Back (2011), és szerkesztette a Shakespeare Beyond Doubt ( Shakespeare Beyond Doubt, 2013) ismertebb akadémikusok hosszabb esszékönyvét , amelyben Edmondson azt mondja, hogy úgy döntött, hogy vezeti a Shakespeare Szerzői Kampányt, mert azt hittük, hogy az Anonymous miatt több kérdést tesznek fel látogatóink és diákjaink , mert láttuk és továbbra is látni fogjuk, hogy valami nagyon nincs rendben azzal, ahogyan Shakespeare szerzőségével kapcsolatos kételyeket tudományos hitelességgel ruházzák fel Concordia és Brunel egyetemei, és mivel úgy éreztük, hogy pusztán az anti-Shakespeariak figyelmen kívül hagyása helytelen abban az időben, amikor népszerű hangjuk valószínűleg egyre nagyobb teret nyer. "

Alternatív jelöltek

Míg egy időben több mint 80 történelmi személyt jelöltek a Shakespeare -kánon valódi szerzőjeként, e követelők közül csak néhány vonzott jelentős figyelmet. Az egyedüli jelöltek mellett a különböző "csoport" elméletek is figyelemre méltó érdeklődést váltottak ki.

Csoportelméletek

A Shakespeare-szerzőség különböző csoportelméleteit már a 19. század közepén felvetették. Delia Bacon, A filozófia a Shakespeare -darabok bontatlan című műve (1857), az első könyv, amely teljes egészében a szerzői vitára összpontosított, szintén az első "csoportelméletet" javasolta. Shakespeare műveit Sir Walter Raleigh vezette "csalódott és legyőzött politikusok kis klikkjének" tulajdonította, beleértve Sir Francis Bacont és talán Edmund Spensert , Lord Buckhurstot és Edward de Vere -t, Oxford 17. grófját.

Gilbert Slater „s The Seven Shakespeare (1931) azt javasolta, hogy a műveket írt hét különböző szerzők: Francis Bacon, Edward de Vere, 17. Earl of Oxford, Sir Walter Raleigh, William Stanley, 6. Earl of Derby, Christopher Marlowe, Mary Sidney , Pembroke grófnője és Roger Manners, Rutland 5. grófja . A hatvanas évek elején Edward de Vere -t, Francis Bacont, Roger Mannert, William Herbertet és Mary Sidneyt ajánlották az "Oxfordi szindikátus" néven emlegetett csoport tagjaivá. Christopher Marlowe -t , Robert Greene -t és Thomas Nashe -t is javasolták résztvevőként. A csoportelmélet néhány változatában William Shakespeare Stratfordból is szerepel, mint a csoport menedzsere, brókere és/vagy frontembere.

Sir Francis Bacon

A 19. század vezető jelöltje a jakobeus Anglia egyik nagy szellemi alakja volt, Sir Francis Bacon , jogász, filozófus, esszéista és tudós. Bacon jelöltsége történelmi és irodalmi sejtésekre, valamint állítólagos kriptográfiai bizonyítékokra támaszkodik.

Bacont William Henry Smith javasolta egyedüli szerzőnek 1856-ban, és társszerzőnek Delia Bacon 1857-ben. Smith összehasonlította az olyan részeket, mint például Bacon "A költészet nem más, mint színlelt történelem" Shakespeare "A legigazabb költészet a legszínletlenebb" című könyvével. ( Ahogy tetszik , 3.3.19–20.), És Bacon „Azt kívánta neki, hogy ne csukja be fenséged irgalmának kapuját” Shakespeare „Az irgalmasság kapuit mind csukják be” című művével ( V. Henrik , 3.3.10.) . Delia Bacon azzal érvelt, hogy rejtett politikai jelentések vannak a színdarabokban és párhuzamok ezen eszmék és Bacon ismert művei között. Ő javasolta őt egy elégedetlen filozófus-politikus csoport vezetőjének, aki köztársasági elképzeléseket próbált népszerűsíteni a Tudor-Stuart monarchiák despotizmusának ellensúlyozására a nyilvános színpadon keresztül. Később Bacon támogatói hasonlóságokat találtak a színdarabok konkrét mondatai és aforizmái között, valamint azok között, amelyeket Bacon írt a hulladékkönyvében , a Promusban . 1883 -ban Mrs. Henry Pott 4400 gondolat- vagy kifejezéspárhuzamot állított össze Shakespeare és Bacon között.

Egy John Daviesnek címzett levelében Bacon úgy zárja: „annyira kívánja, hogy jó legyetek a rejtett költőknek”, ami támogatói szerint önreferencia. A baconiak azzal érvelnek, hogy míg Bacon A tanulás fejlődése című könyvben (1605) tudományos és erkölcsi filozófiát is felvázolt, életében csak az első részt tették közzé az ő neve alatt. Azt mondják, hogy erkölcsi filozófiáját, beleértve a forradalmi politikai-filozófiai kormányzati rendszert, a monarchiát fenyegető veszélyek miatt elrejtették a Shakespeare-darabokban.

A baconiak azt sugallják, hogy a Shakespeare -kánon nagyszámú jogi utalása bizonyítja a szerző jogász -szakértelmét. Bacon lett királynő tanácsadója 1596-ban nevezték ki főügyész 1613-ban Bacon is fizetett, és segített írási beszédek számos szórakoztató, beleértve a maszkok és némajáték , bár nem ismert, hogy a szerzője egy játék. Egyetlen verse hét metrikus zsoltárból áll , Sternhold és Hopkins nyomán .

Mivel Bacon jól ismerte a rejtjeleket, a korai baconiak azt gyanították, hogy az aláírását a Shakespeare -kánonban titkosítva hagyta el. A 19. század végén és a 20. század elején sok baconiai azt állította, hogy felfedezték a rejtvényeket a Bacon -t igaz szerzőként alátámasztó művekben. 1881-ben CF Ashmead Windle, egy amerikai, azt állította, hogy minden darabban gondosan kidolgozott csilingeléseket talált, amelyekben Bacon volt a szerző. Ez titkosítási őrületet váltott ki, és bizonyító kriptogramokat azonosítottak Ignatius Donnelly, Orville Ward Owen, Elizabeth Wells Gallup és Dr. Isaac Hull Platt munkáiban . Platt azt állította, hogy a latin szó honorificabilitudinitatibus talált Love Munkáspárt elveszett , lehet olvasni, mint egy anagramma, így Hi ludi F. Baconis Nati tuiti Orbi ( „Ezek a darabok, az utódok F. Bacon, megmarad a világ számára.”) .

Edward de Vere, Oxford 17. grófja

Az 1920 -as évek eleje óta a vezető alternatív szerzőjelölt Edward de Vere, Oxford 17. grófja és Lord Great Chamberlain , Anglia. Oxford követte nagyapját és apját a színészvállalatok szponzorálásában, és ő pártfogolt egy zenész társaságot és egy poharat. Oxford fontos udvaronc költő volt, George Puttenham és Francis Meres drámaíróként dicsérte, és felvette őt a "köztünk a legjobb komédia" listájára. Példái költészetére, de egyik színházi munkája sem maradt fenn. Oxford irodalmi és színházi pártfogásáról volt híres. 1564 és 1599 között 33 művet szenteltek neki, köztük Arthur Golding , John Lyly , Robert Greene és Anthony Munday műveit . 1583-ban megvásárolta az első Blackfriars Színház albérletét, és odaadta Lyly költő-drámaírónak, aki egy szezonon át működtette Oxford védnöksége alatt.

Az oxfordiak úgy vélik, hogy bizonyos irodalmi utalások arra utalnak, hogy Oxford a kor egyik legkiemelkedőbb "elnyomott" névtelen és/vagy álnév -írója volt. Megjegyzik továbbá Oxford kapcsolatait a londoni színházzal és Shakespeare korabeli drámaíróival, családi kapcsolataival, köztük Shakespeare első kötetének védnökeivel , kapcsolataival I. Erzsébet királynéval és Shakespeare védnökével, Southampton grófjával , udvari életével kapcsolatos ismereteivel. magántanárok és oktatás, valamint széles körű utazása Shakespeare darabjainak francia és olaszországi helyszínein. Oxford szerzőségének esete szintén Oxford életrajza és a Shakespeare -drámák, szonettek és hosszabb versek eseményei közötti észlelt hasonlóságokon alapul; a nyelv, az idióma és a gondolkodás párhuzamait észlelte Oxford levelei és a Shakespeare -kánon között; és számos megjelölt rész felfedezése Oxford Bibliájában, amelyek valamilyen formában megjelennek Shakespeare színdarabjaiban.

Az első, aki átfogó példát tárt fel Oxford szerzőségére, J. Thomas Looney angol tanár volt, aki Shakespeare műveiben - különösen Hamletben - azonosította a személyiségjellemzőket, amelyek a szerzőt különc arisztokrata költőnek, dráma- és sportrajongónak festették, klasszikus műveltséggel. aki sokat utazott Olaszországba. Az Oxford és Shakespeare költészete között szoros rokonságot észlelt a motívumok és témák, a fogalmazás és a retorikai eszközök használatában, ami alapján Oxfordot azonosította szerzőként. Miután 1920 -ban megjelent Shakespeare Identified , Oxford váltotta Baconot a legnépszerűbb alternatív jelöltként.

Oxford állítólagos "Shakespeare" tollhasználatát a nyomtatás megbélyegzésének tulajdonítják, amely egyezmény szerint az arisztokrata szerzők nem vehettek hitelt azért, hogy színdarabokat írtak a nyilvános színpadra. Egy másik motiváció a politikailag kirobbanó " Tudor herceg -elmélet ", amely szerint a fiatalos Oxford Erzsébet királyné szeretője volt; Ezen elmélet szerint, Oxford dedikált Vénusz és Adonisz , The Rape of Lucrece , a szonettek , hogy fiuk, Anglia jogos Tudor Prince Henry Wriothesley, nevelkedett, mint a 3. Earl of Southampton.

Az oxfordiak azt mondják, hogy az 1609 -ben megjelent szonettek iránti elkötelezettség azt sugallja, hogy a szerző halott volt a megjelenésük előtt, és hogy 1604 (Oxford halálának éve) volt az az év, amikor az „újonnan javított” és „kibővített” Shakespeare -darabok rendszeres megjelenése leállt. Következésképpen a színdarabok többségét a szokásos kronológiánál korábban datálják, és azt mondják, hogy a revíziót és az együttműködést tanúsító darabokat Oxford befejezetlenül hagyta, és más dramaturgok befejezték halála után.

Christopher Marlowe

A költő és drámaíró, Christopher Marlowe ugyanabba a társadalmi rétegbe született, mint Shakespeare-apja macskaszőr, Shakespeare kesztyűkészítő volt. Marlowe két hónappal volt idősebb, és hat és fél évet töltött a Cambridge -i Egyetemen . Úttörő szerepet játszott az üres versek használatában az Erzsébet -kori drámában, és munkáit széles körben elfogadják, mivel nagymértékben befolyásolták Shakespeare műveit. Hét színdarabja közül egy vagy kettő kivételével mindegyiket először 1593 előtt adták elő.

A marloviai elmélet szerint Marlowe 1593. május 30 -án dokumentált halála hamis volt. Thomas Walsingham és mások állítólag megszervezték a hamis halált, amelynek fő célja az volt, hogy lehetővé tegye Marlowe számára, hogy megmeneküljön a tárgyalás és a szinte kivégzés alól felforgató ateizmus vádjával . Az elmélet ezután azt állítja, hogy Shakespeare -t választották frontnak, amely mögött Marlowe folytatni fogja nagy sikerű darabjainak írását. Ezek az állítások látszólagos halálának körülményeiből, Marlowe és Shakespeare művei közötti stílusbeli hasonlóságokra, valamint a művekben és a kapcsolódó szövegekben található rejtett jelentésekre alapozott következtetéseken alapulnak.

A marloviaiak megjegyzik, hogy annak ellenére, hogy Marlowe és Shakespeare majdnem teljesen egyidősek, az első William Shakespeare névhez kapcsolódó munka - Vénusz és Adonis - megvásárolható volt, Shakespeare nevét aláírták az odaadáson, 13 nappal Marlowe halála után. 1593. április 18 -án regisztrált az Stationers 'Company -nál névtelen szerzővel. Összeállították a Marlowe és Shakespeare munkái közötti verbális levelezések listáit is.

Marlowe jelölését eredetileg 1892 -ben javasolta TW White, aki azzal érvelt, hogy Marlowe a színdarabokért felelős írócsoport egyike, a többi Shakespeare, Greene , Peele , Daniel , Nashe és Lodge . Őt javasolta először Shakespeare „erősebb darabjainak” egyedüli szerzőjeként 1895 -ben Wilbur G. Zeigler . Jelöltségét Calvin Hoffman újjáélesztette 1955 -ben, és Shapiro szerint a közelmúltban megnövekedett érdeklődés a Marlowe -ügy iránt "annak a jele lehet, hogy az oxfordi tábor dominanciája nem tarthat sokkal tovább, mint a baconiai".

William Stanley, Derby 6. grófja

William Stanleyt, Derby 6. grófját először 1891 -ben James Greenstreet brit levéltáros javasolta jelöltnek, később Abel Lefranc és mások is támogatták. Greenstreet felfedezte, hogy egy jezsuita kém, George Fenner 1599 -ben arról számolt be, hogy Derby "elfoglalt a közös játékosok számára". Ugyanebben az évben Derby -t finanszírozták London egyik gyermekdrámai társulatának, a Paul's Boysnak ; saját társasága is volt, a Derby's Men, amely többször játszott a bíróságon 1600 -ban és 1601 -ben. Derby három évvel Shakespeare előtt született és 1642 -ben halt meg, így élete megfelel a művek konszenzusos keltezésének. A kezdőbetűi WS voltak, és ismert volt, hogy "Will" -nek írja alá magát, ami alkalmassá tette őt arra, hogy megírja a "Will" szonetteket.

Derby 1582 -ben utazott a kontinentális Európában, meglátogatta Franciaországot és esetleg Navarrát . A Love's Labour's Lost a Navarrában játszódik, és a darab az 1578 és 1584 közötti eseményeken alapulhat. Derby feleségül vette Elizabeth de Vere -t, akinek anyai nagyapja William Cecil volt , néhány kritikus szerint Polonius karakterének alapja. Hamlet . Derbyt William Herbert, Pembroke 3. grófja és bátyja, Philip Herbert , Montgomery grófja, később Pembroke 4. grófja, a "Páratlan pár" társította, akinek William Shakespeare első kötetét szentelte. Amikor Derby 1628–29 körül kiadta birtokait fiának, Jamesnek , Pembroke -ot és Montgomeryt nevezte ki megbízottnak. Derby bátyja, Ferdinando Stanley, Derby ötödik grófja játékosokból álló csoportot alakított ki, a Lord Strange's Men -t , amelynek néhány tagja végül csatlakozott a King's Men -hez, az egyik leginkább Shakespeare -hez kötődő társasághoz.

A szépirodalomban

Mint sok Shakespeare -mű, a Shakespeare -szerzői kérdés is különböző műfajok fikciójába lépett. Ennek korai példája Zeigler 1895 -ben megjelent It was Marlowe: a Story of the Secret of Three Century című regénye . Eltekintve a 2011 Oxfordian film Anonymous , a további példákat Amy Freed 's 2001 játék A Beard Avon , Ben Elton ' s 2016 sitcom Upstart Crow és a 2020 fantasy képregényből A Dreaming: ébren , munkái alapján a Neil Gaiman .

Megjegyzések

Lábjegyzetek

Idézetek

Hivatkozások

Külső linkek

• The Shakespeare Authorship Page  - David Kathman és Terry Ross információgyűjteménye
• Oxfraud: Az ember, aki nem volt Hamlet  - esszék gyűjteménye a konkrét állításokról
• "The Shakespeare Authorship Question: E Pluribus Unum"  - esszé Michael L. Hays
• Minden Shakespeare  - Irvin Leigh Matus esszéi és információi
• Shakespeare Szerzői oldalak  - Alan H. Nelson információkra és kutatásokra mutató linkek gyűjteménye
• A Shakespeare Authorship Trust  - a Shakespeare szerzői kérdés népszerűsítésével foglalkozó szervezet
• A Shakespeare Authorship Coalition  - olyan szervezet, amelynek célja, hogy legitimálja a Shakespeare Authorship kérdését az egyetemeken
• "Shakespeare írta a " Shakespeare "-et? Sokat a semmiről" , szerző: Joe Nickell. Skeptical Inquirer 35,6, 2011. november – december.