A USS Iowa torony robbanása -USS Iowa turret explosion

USS Iowa torony robbanása
IowaTurretExplosion1.jpg
Törmelék és füst repül a levegőben, amikor felrobban a USS  Iowa Turret Two középső fegyvere
Dátum 1989. április 19
Idő 09:53 helyi idő szerint
Elhelyezkedés Karib-tenger , Puerto Rico partján
Ok Határozatlan (az amerikai haditengerészet vizsgálata)
A porzsákok túlnyomása (a Sandia Labs vizsgálata)
Halálozások 47
Érdeklődések US Navy
GAO és Sandia National Laboratories

1989. április 19-én robbanás történt az Egyesült Államok haditengerészetének USS  Iowa (BB-61) csatahajójának kettes számú 16 hüvelykes lövegtornyában a flottagyakorlat során a Karib-tengeren , Puerto Rico közelében . A középső fegyverteremben történt robbanás a torony legénységének 47 tagját megölte, és súlyosan megrongálta magát a lövegtornyot is. Két nagyobb vizsgálatot indítottak a robbanás okával kapcsolatban, az egyiket az amerikai haditengerészet, majd a kormányzati elszámoltathatósági hivatal (GAO) és a Sandia National Laboratories . A vizsgálatok egymásnak ellentmondó következtetéseket vontak le.  

Az amerikai haditengerészet által a robbanással kapcsolatos első vizsgálat során arra a következtetésre jutottak, hogy a lövegtorony legénységének egyik tagja, Clayton Hartwig, aki meghalt a robbanásban, szándékosan okozta a robbanást. A nyomozás során a médiához eljuttatott számos kiszivárogtatás, amelyeket később az amerikai haditengerészet tiszteinek és nyomozóinak tulajdonítottak, arra utalt, hogy Hartwig és egy másik tengerész, Kendall Truitt romantikus kapcsolatot létesített, és Hartwig okozta a robbanást, miután kapcsolatuk megromlott. Jelentésében azonban az amerikai haditengerészet arra a következtetésre jutott, hogy a bizonyítékok nem azt mutatják, hogy Hartwig homoszexuális, hanem azt, hogy öngyilkos volt, és elektronikus vagy vegyi detonátorral okozta a robbanást .

Az áldozatok családjai, a média (a CBS 60 perce ) és a Kongresszus tagjai élesen bírálták az amerikai haditengerészet eredményeit. Az Egyesült Államok Szenátusa és az Egyesült Államok Házának Fegyveres Szolgálatainak Bizottsága meghallgatásokat tartott a haditengerészet vizsgálatának vizsgálata céljából, majd később jelentéseket tettek közzé, amelyek vitatják az amerikai haditengerészet következtetéseit. A szenátus bizottsága felkérte a GAO-t, hogy vizsgálja felül az amerikai haditengerészet vizsgálatát. A GAO segítségére a Sandia National Laboratories egy tudóscsoportot biztosított a haditengerészet műszaki vizsgálatának áttekintésére. A felülvizsgálat során a Sandia megállapította, hogy a fegyverhez használt porzsákokat valószínűleg a tervezettnél nagyobb sebességgel és a tervezettnél nagyobb sebességgel döngölték be , aminek következtében a por meggyulladt töltés közben. . A haditengerészet ezt követő tesztje megerősítette, hogy egy túláramló robbanást okozhatott. Sandia technikusai azt is megállapították, hogy a fizikai bizonyítékok nem támasztják alá az amerikai haditengerészet elméletét, miszerint elektronikus vagy vegyi detonátort használtak volna a robbanás megindítására.

Az új megállapításokra válaszul az amerikai haditengerészet Sandia segítségével újraindította a nyomozást. 1991 augusztusában Sandia és a GAO befejezte jelentését, és arra a következtetésre jutott, hogy a robbanást valószínűleg az okozta, hogy a porzsákok véletlenül belecsaptak a 16 hüvelykes fegyver farába. Az amerikai haditengerészet azonban nem értett egyet Sandia véleményével, és arra a következtetésre jutott, hogy a robbanás okát nem lehet megállapítani. Az amerikai haditengerészet sajnálatát fejezte ki (de nem kért bocsánatot) Hartwig családja iránt, és lezárta a vizsgálatot.

Háttér

Újra üzembe helyezés

Főbb cikkek: Iowa osztályú csatahajó , USS Iowa (BB-61) és Armament of the Iowa osztályú csatahajó

Az 1938- ban a második Vinson-törvény értelmében elrendelt Iowa csatahajó - osztályának vezető hajója volt . 1942. augusztus 27-én bocsátották vízre , és 1943. február 22-én helyezték üzembe . Iowa fő akkumulátora kilenc 16 hüvelykes (406,4 mm)/50 kaliberű lövegből állt.

Iowa 1983-ban modernizáláson esett át

Miután a második világháborúban és a koreai háborúban is szolgált , Iowát 1958. február 24-én leszerelték, és belépett a Philadelphiai Haditengerészeti Hajógyár Atlanti-óceáni Tartalékflottájába . 1983-ig a tartalékflottában maradt. Ekkor Iowát a Louisiana állambeli New Orleans melletti Avondale Hajógyárba helyezték át , hogy Ronald Reagan elnök „ 600 hajós haditengerészet ” tervének részeként modernizáción menjenek keresztül . Gerald E. Gneckow kapitány parancsnoksága alatt 1984. április 28-án helyezték újra szolgálatba, egy évvel a tervezett időpont előtt. Az ütemterv felgyorsítása érdekében az iowai hajtóművek és fegyverek sok szükséges javítását nem fejezték be, és akkoriban nem végezték el az Egyesült Államok Haditengerészetének Felügyeleti és Felmérési Tanácsának (InSurv) kötelező ellenőrzését .

Majdnem két évvel később, 1986. március 17-től Iowa átesett az esedékes InSurv ellenőrzésen John D. Bulkeley ellentengernagy felügyelete alatt ; a hajó megbukott az ellenőrzésen. Sok egyéb hiányosság mellett a hajó nem tudta elérni a 33 csomós (38 mph; 61 km/h) végsebességet teljes teljesítményű motorfutás közben. További felfedezett problémák közé tartozik a hidraulikafolyadék szivárgása mindhárom fő lövegtornyon, összesen 55 US gallon (210 liter) hetente toronyonként, Cosmoline (korróziógátló kenőanyag), amelyet nem távolítottak el az összes pisztolyból, megrongálódott fenékvízcső , gyakori rövidzárlatok a fegyverben. elektromos vezetékek, szivattyúhibák, javítatlan lágy foltok a nagynyomású gőzvezetékeken és befagyott szelepek a hajó tűzoltó rendszerében. Bulkeley személyesen javasolta a haditengerészeti műveletek főnökének (CNO), James Watkins admirálisnak és a haditengerészet miniszterének , John Lehmannak , hogy Iowát azonnal vonják ki a szolgálatból. Lehman, aki szorgalmazta az Iowa -osztályú hajók kivonását a molybolygóból, nem vonta ki a hajót a forgalomból, hanem utasította az Atlanti-óceáni Flotta vezetőit, hogy gondoskodjanak Iowa hiányosságainak kijavításáról.

Egy 16 hüvelykes lövegtorony kivágása egy Iowa osztályú csatahajó fedélzetén

Egy hónappal az InSurv után Iowa megbukott az Operation Propulsion Program értékelésén. Nem sokkal később a hajó átvette és átment az értékelésen. 1987 júliusában Larry Seaquist kapitány vette át a hajó parancsnokságát.

A Perzsa-öbölben való bevetés után Iowa 1988. március 10-én visszatért a virginiai Norfolkba karbantartás céljából. Május 23 - án Seaquist kapitányt Fred Moosally kapitány váltotta fel Iowa parancsnokaként .

Tüzérségi kiképzés és kísérletek

Egy héttel a parancsnokság átvétele után Moosally és ügyvezető tisztje, Mike Fahey lemondta Iowa fő lövegütegeinek tervezett 1 millió dolláros javítási csomagját , beleértve a fő lövegtornyok világításának, elektromos, lőporemelőinek és hidraulikus rendszereinek javítását – 75 részletes hiányosságok mindenben; ehelyett a pénzt a hajó erőművének felújítására fordították. 1988 augusztusában Iowa tengeri próbákon indult a Chesapeake-öböl környékén, majd októberben Florida és Puerto Rico körüli vizeken megkezdte a frissítő képzést .

1988 szeptembere és 1989 januárja között az Iowa fedélzetén tartózkodó tengerészek állítólag kevés kiképzést tartottak a fő lövegeivel, részben a fő lövegtornyokkal kapcsolatos folyamatos, komoly karbantartási problémák miatt. Dan Meyer zászlós , a hajó első tornyáért felelős tiszt szerint a lövegtorony legénységének morálja és hadműveleti felkészültsége súlyosan megszenvedte.

Stephen Skelley főnök (középen, szemben a kamera). Iowa ' s Turret Three van a háttérben.

1989 januárjában Iowa fő tűzvezetője , Stephen Skelley és a tüzértiszt, Kenneth Michael Costigan hadnagy , meggyőzték Moosallyt , engedjék meg nekik, hogy kísérletezzenek a fő lövegek hatótávolságának növelésével "túltöltött" porzsákok és speciálisan tervezett lövedékek segítségével . Moosally hamisan azt hitte, hogy a Naval Sea Systems Command (NAVSEA) vezető tisztségviselői engedélyezték a kísérleteket. Valójában John McEachren, a Haditengerészeti Rendszerek Parancsnokságának Biztonsági Irodájának polgári alkalmazottja engedélyt adott a kísérletek elvégzésére, noha nem volt felhatalmazása erre. McEachren eltitkolta felettesei elől, hogy jóváhagyja a tüzérségi kísérleteket.

A fő lövegtornyok legénységéért felelős tisztek és kistisztek közül többen úgy vélték, hogy Skelley és Costigan által javasolt kísérletek veszélyesek, különösen a fegyverek és a tornyok kora miatt, valamint számos karbantartási problémájuk miatt . Meyer panaszt tett Robert John Kissinger parancsnoknak, Iowa fő fegyverzeti tisztjének a javasolt kísérletekkel kapcsolatban, de Kissinger nem volt hajlandó átadni az aggodalmait Moosally kapitánynak, vagy leállítani a kísérleteket.

1989. január 20 - án a Vieques-sziget mellett , az iowai Turret One hat kísérleti lövedéket lőtt ki a feltöltött porzsákok segítségével. Skelley azt állította, hogy az egyik 16 hüvelykes lövedék 23,4 tengeri mérföldet (40 km) tett meg, ezzel rekordot állított a valaha kilőtt leghosszabb hagyományos 16 hüvelykes lövedékre. Bár a lövedékeket komolyabb incidens nélkül lőtték ki, Meyer és Dale Eugene Mortensen első osztályú tiszt , a Turret One fegyverfőnöke azt mondta Skelleynek, hogy többé nem vesznek részt kísérleteiben. Skelley megkérdezte a Kettő torony fegyverfőnökét, Reggie Ziegler rangidős főnököt, hogy használhatná-e a Kettős toronyot kísérleteihez; Ziegler visszautasította. Skelley ezután megkérdezte Phil Buch hadnagyot, a torony Kettes tisztét, és Buch beleegyezett.

Az Iowa ' s Turret Two középső fegyverét (ugyanaz, amelyik később felrobbant) 1986-ban egy fúró során tüzelték. Először egy 1900 font (860 kg) súlyú lövedéket helyeznek át a kagylóemelő bölcsőjéből a feszítőtálcába, hogy beledöngöljék a pisztoly szárnyába.
Ezután a porzsákokat a kétszintes poremelőből (felső) a feszítőtálcába kell görgetni.
Végül a bal oldali döngölő egy kart működtet, amely hidraulika segítségével a porzsákokat a fegyver csuklópántjába döngöli. Ezután a feszítőtálcát félrehajtják, és a záróelemet bezárják és reteszelik.

Egy héttel a Vieques- i nagy hatótávolságú lövöldözés után Iowa új végrehajtó tisztje, John Morse parancsnok egy fő ütőfúrógépet irányított lövész legénységei ellenvetései miatt, amelyben az Egyes és a Kettős torony lőtt, miközben mindkettő 15°-kal szögezte le a fegyvert. a hajó orrának jobb oldala. Ebben a szögben a Turret Two egyik fegyvere az Egyes torony fölé lőtt. A lövöldözés során a Turret Two bal oldali fegyverkapitánya, Jack Thompson szerint a bal oldali fegyverben lévő porzsákok egyike parázslani kezdett, mielőtt a zárózár bezárult volna. Thompson azt mondta, hogy alig volt képes bezárni és reteszelni a farzárat, mielőtt a fegyver magától kilőtt. A Turret Two ágyúiból származó agyrázkódás szétzúzta a Turret One lövegfúvóit (a vászonfedelet a fő ágyúcső alján), és megrongálta a Turret One elektromos rendszerét. Dan Meyer azt mondta a forgatásról, hogy "életemben a legfélelmetesebb élmény volt. A lökéshullám kifújta a toronytiszt kapcsolótábláját és a vezetékeket. Egy ideig nem volt áramunk, nem volt lámpa. A férfiak sikoltoztak. Pánik volt."

Februárban a csatahajó visszatért Norfolkba. Ott Ziegler rangidős főnök panaszkodott a feleségének az Iowa fedélzetén uralkodó morál, kiképzés és biztonsági helyzet miatt , és kijelentette: "Csodálatosak vagyunk. Tizenhét év szolgálati idővel rendelkező főnökök felmondanak. Meg kell tanítanom ezeket a gyerekeket, hogy nyomják a jobboldalt. gombot, különben kirohannak minket a királyságba! A fenekem a vonalon!" Hozzátette, ha a tengerben halt meg, akkor azt akarja, hogy a tengerben temessék el. Mielőtt 1989. április elején elhagyta Norfolkot, az ágyús társ, harmadik osztályú Scot Blakey, a Turret Two legénységének tagja azt mondta nővérének, Julie Blakey-nek: "Nem vagyok elragadtatva néhány dologtól, amit az Iowán csinálunk . nem csinálom őket. Valami elromolhat." Amikor Julie megkérdezte: "Miért csinálod őket?" Scot így válaszolt: "Nincs más választásunk."

Felkészülés a flottagyakorlatra

Április 10-én a csatahajót meglátogatta az Egyesült Államok 2. Flotta parancsnoka , Jerome L. Johnson admirális , április 13-án pedig az Iowa hajózott ki Norfolkból, hogy részt vegyen egy flottagyakorlaton a Karib -tengeren , Puerto Rico közelében. A "FLEETEX 3-89" elnevezésű gyakorlat április 17-én kezdődött Johnson parancsnoksága alatt. Iowa szolgált Johnson zászlóshajójaként a gyakorlat során.

Április 18-án éjjel a Turret Two legénysége nagyjavítást hajtott végre a toronyban, hogy felkészüljön a másnapra tervezett lőgyakorlatra. A középső fegyver sűrített levegős rendszere, amely minden egyes elsütéskor megtisztította a szikrák furatát és a törmeléket, nem működött megfelelően.

Szintén április 18-án Iowa tűzvezető tisztje, Leo Walsh hadnagy eligazítást tartott, hogy megvitassák a másnapi fő üteggyakorlatot. Moosally, Morse, Kissinger és Costigan nem vett részt a tájékoztatón. Az eligazítás során Skelley bejelentette, hogy a Turret Two részt vesz az általa tervezett kísérletben, amelyben a D-846 port 2700 font (1200 kg) lövedékek kilövésére használják.

A D-846 portételei a legrégebbiek közé tartoztak az Iowa fedélzetén , 1943–1945-ig nyúltak vissza, és 1900 font (860 kg) lövedékek kilövésére tervezték. Valójában minden D-846-os portartályra a következő szavak voltak nyomtatva: "FIGYELMEZTETÉS: Ne használja 2700 font súlyú lövedékekkel." A D-846 por gyorsabban égett, mint a normál por, ami azt jelentette, hogy kilövéskor nagyobb nyomást gyakorolt ​​a lövedékre. Skelley elmagyarázta, hogy a kísérlet célja a fegyverek pontosságának javítása volt. Skelley terve az volt, hogy a Turret Two tíz 2700 font súlyú gyakorló (robbanóanyag nélkül) lövedéket lőjön ki, kettőt a bal ágyúból és négy-négy töltényt a középső és jobb oldali ágyúból. Minden lövés során öt zsák D-846-ost használtak a szokásos hat zsák helyett, és a 17 tengeri mérföldre (20 mérföldre; 30 km-re) lévő üres óceánra kellett lőni.

Ziegler különösen aggódott a középső fegyverzetért. A döngölő, Robert W. Backherms tapasztalatlan volt, akárcsak a porkocsi kezelője, Gary J. Fisk, az alapozó, Reginald L. Johnson Jr. és a fegyveres kapitány, Richard Errick Lawrence. Lawrence felügyeletének segítésére Ziegler az ágyús másodosztályú társát, Clayton Hartwigot, a volt középfegyverkapitányt, akit felmentettek a lövegtorony szolgálata alól egy új londoni szolgálati állomásra való áthelyezése miatt , a középfegyver legénységébe rendelte a tüzelési gyakorlatra. . A késői óra miatt Ziegler csak április 19-én délelőtt tájékoztatta Hartwigot a megbízásáról, nem sokkal a tüzelési gyakorlat kezdete előtt.

A döngölő helyzete különös aggodalomra adott okot, mivel a döngölést tartották a fegyvertöltés legveszélyesebb részének. A kost használták arra, hogy először a lövedéket, majd a porzsákokat döfték bele a fegyver farába. A lövedékhez használt nyomósebesség sokkal gyorsabb volt, 4,3 m/s, mint a könnyebb porzsákok 1,5 láb (0,46 m) másodpercenkénti sebessége, de a nyomódugattyún nem volt biztonsági berendezés, amely megakadályozta volna döngölőt attól, hogy véletlenül nagyobb sebességgel tolta a porzsákokat. A porzsákok túlnyomása a pisztolyba a tűzveszélyes port túlzott súrlódásnak és összenyomódásnak teheti ki, ami növeli az idő előtti égés veszélyét. Ezenkívül, ha a zacskókat túlságosan benyomták a pisztolyba, az utolsó zacskó és az alapozó közötti rés megakadályozhatja, hogy a por meggyulladjon a pisztoly elsütésekor, ami gyújtáskimaradást okoz. Az iowai döngölők egyikének sem volt képzettsége vagy tapasztalata a nem szabványos ötzsákos töltetek fegyverekbe döngölésében. Nehezítette a feladatot, hogy a döngölő lökte a porzsákokat, és egyidejűleg kellett volna működtetnie egy kart a poremelő ajtajának bezárásához és a poremelő kocsi leengedéséhez. Az iowai legénység később kijelentette, hogy a Turret Two középső lövegdöngölője néha nagy sebességgel irányíthatatlanul "felszáll". Ezenkívül Backherms még soha nem működtette a kost élőtűz közben.

Robbanás

Április 19-én 08:31- kor a torony fő legénységét az 1., 2. és 3. tornyokba vezényelték. Harminc perccel később a tornyok jelentették, hogy fel vannak szerelve, kiképezték őket a jobb oldalra tüzelési pozícióban, és készen állnak a gyakorlat megkezdésére. Johnson admirális és munkatársai bementek a hídra, hogy megnézzék a kilövési gyakorlatot. Iowa 260 tengeri mérföldre (300 mérföld; 480 km) északkeletre volt Puerto Ricótól, 15 csomós (17 mérföld/óra; 28 km/h) gőzzel.

A Turret One lőtt először, 09:33-kor. A Turret One bal fegyvere elsült, és a legénysége nem tudta kilőni a fegyvert. Moosally megparancsolta a Turret Two-nak, hogy töltsön be és lőjön ki egy háromágyús lövedéket. A szokásos eljárás szerint a gyakorlat folytatása előtt a Turret One gyújtáskimaradását először meg kellett volna oldani.

Negyvennégy másodperccel Moosally parancsa után Buch hadnagy jelentette, hogy a Kettes torony jobb oldali fegyvere meg van töltve és tüzelésre kész. Tizenhét másodperccel később jelentette, hogy a bal oldali fegyver készen áll. Néhány másodperccel később Errick Lawrence, a Turret Two középső fegyvertermében azt jelentette Zieglernek a torony telefonáramkörén keresztül, hogy: "Itt egy probléma van. Még nem állunk készen. Van itt egy probléma." Ziegler így válaszolt a torony telefonáramkörén keresztül: "Bal töltött pisztoly, jó munka. A középső fegyverrel van egy kis probléma. Meg fogjuk oldani." Mortensen, aki a Turret Two telefonáramkörét figyelte a Turret One-ban elfoglalt helyéről, hallotta, hogy Buch megerősítette, hogy a bal és a jobb oldali fegyverek meg vannak töltve. Lawrence ekkor felkiáltott: "Még nem vagyok készen! Még nem vagyok kész!" Ezt követően Ernie Hanyecz, a torony Kettes vezető tisztje hirtelen felkiáltott: "Mort! Mort! Mort!" Ziegler felkiáltott: "Úristen! A por parázslik!" Ekkor Ziegler a torony hátsó részében lévő toronytiszt fülkéjéből kinyithatta az ajtót a középső fegyverterembe, és rákiáltott a legénységre, hogy zárják be a fart. Körülbelül ugyanebben az időben Hanyecz kiabált a telefonáramkörön keresztül: "Úristen! Van egy villanás!"

Az iowai második számú tornyot röviddel felrobbanása után tengervízzel hűtik le.

09:53-kor, körülbelül 81 másodperccel Moosally töltési parancsa után, és 20 másodperccel azután, hogy a bal oldali fegyver feltöltött és készen áll, felrobbant a Turret Two középső fegyvere. Egy 2500 és 3000 °F (1400 és 1600 °C) közötti, 2000 láb/s (610 m/s) sebességgel 4000 font erő per négyzethüvelyk (28 MPa ) nyomásával kifújt a középső fegyver nyílásából  . farfekvésű. A robbanás a középső fegyverterem és a toronytiszti fülke közötti ajtóban beszakadt, és megdöntötte a válaszfalakat, amelyek elválasztják a középső fegyvertermet a bal és a jobb oldali ágyúteremtől. A tűzgolyó átterjedt mindhárom fegyverteremben és a torony alsóbb szintjén. A keletkezett tűz mérgező gázokat bocsátott ki, köztük az égő poliuretánhabból származó cianidgázt , amely kitöltötte a tornyot. Nem sokkal a kezdeti robbanás után a hő és a tűz 2000 fontnyi (910 kg) porzsákot gyújtott fel a torony porkezelési területén. Kilenc perccel később újabb robbanás történt, amelyet valószínűleg szén-monoxid -gáz felhalmozódása okozott . A toronyban tartózkodó 47 legénység mind a 47 tagja életét vesztette. A torony tartalmazta a robbanás erejének nagy részét. A torony portárában és a torony aljával szomszédos gyűrű alakú terekben vagy azok közelében dolgozó tizenkét legénység komoly sérülés nélkül ki tudott menekülni. Ezeket az embereket robbanóajtók védték, amelyek elválasztják a tártereket a torony többi részétől.

Azonnali utóhatás

A tűzoltók gyorsan reagáltak, és vízzel lepermetezték a torony tetejét, valamint a még megtöltött bal és jobb ágyúcsövet. Meyer és Kissinger gázálarcot viselő fedélzetek alá ereszkedtek, és megvizsgálták a torony porlapjait, és megállapították, hogy a toronyban lévő több tonna fel nem robbant porzsákot körülvevő toronylapok fémfalai most "fényes cseresznyevörösen izzottak". Meyert és Kissingert Noah Melendez, harmadik osztályú ágyústársa kísérte el a torony átvizsgálásakor. Kissinger ajánlására Moosally megrendelte a Turret Two tárait, gyűrű alakú tereit és porlapjait, amelyeket elöntött a tengervíz, megakadályozva, hogy a maradék por felrobbanjon. A torony tüzet körülbelül 90 perc alatt sikerült eloltani. Brian Scanio volt az első tűzoltó, aki belépett az égő toronyba, majd nem sokkal később Robert O. Shepherd, Ronald G. Robb és Thad W. Harms követte őket. A tűzoltók tömlőket helyeztek el a torony belsejében.

A tűz eloltása után Mortensen belépett a toronyba, hogy segítsen azonosítani a halottak holttestét. Mortensen a 20 láb (6,1 méter) mély középső fegyvergödör alján találta meg Hartwig holttestét, amelyet a bal felső karján lévő jellegzetes tetoválásról azonosított, nem a fegyverteremben. Testéből hiányzott az alsó alkarja és a térd alatti lábai, és részben, de nem súlyosan, elszenesedett. A középső ágyú gázkidobó levegőszelepe a gödör alján volt, így Mortensen azt hitte, hogy Hartwigot a gödörbe küldték, hogy kapcsolja be, mielőtt a robbanás bekövetkezett. Mortensen azt is megállapította, hogy a középső fegyver lőporemelőjét nem engedték le, ami szokatlan volt, mivel az emelő ajtaja zárva volt és zárva volt.

A haditengerészet pálmahordozói, akiket díszőrség vesz részt , a toronyrobbanás egyik áldozatának maradványait hordják, miután az 1989. április 20-án megérkezett a doveri légibázisra.

Miután a víz nagy részét kiszivattyúzták, a toronyban lévő holttesteket anélkül távolították el, hogy feljegyezték vagy lefényképezték volna a helyüket. Másnap a holttesteket a hajóról helikopterrel a Puerto Ricó-i Roosevelt Roads haditengerészeti állomásra szállították . Innen az Egyesült Államok Légierejének C-5 Galaxy szállítórepülőgépével szállították őket a delaware - i doveri légibázis Charles C. Carson halottasügyi központjába . Meyer kezdetleges vázlatot készített a holttestek helyéről a toronyban, amely később ellentmondott az Egyesült Államok haditengerészetének kezdeti nyomozásának egyes megállapításainak. A Szövetségi Nyomozó Iroda (FBI) segítségével az amerikai haditengerészet 1989. május 16-án mind a 47 maradványkészlet azonosítását befejezte. Az FBI-nyilvántartásoknak ellentmondva az amerikai haditengerészet később ragaszkodott ahhoz, hogy április 24-ig az összes maradványt azonosították. 1989-ben, amikor az összes holttestet kiadták a családoknak (Thompson, 171. o.). Az FBI levágta az ujjakat az azonosítatlan holttestekről, hogy később azonosítsa őket. A törzshöz nem illesztett testrészeket eldobták. A maradványok közül sokat a családtagoknak adtak el temetésre, mielőtt azonosították volna őket. A középső fegyverből és a toronytiszti fülkéből előkerült holttestek többsége súlyosan megégett és darabokra tört, ami megnehezítette az azonosítást. A toronyban lentebb felfedezett holttestek többnyire épek voltak; ezek a legénység nyilvánvalóan fulladás, mérgező gázok vagy ütközési sérülés következtében haltak meg, miután a robbanás kidobta őket.

Egy robbanóanyag-ártalmatlanító technikust, az első osztályú James Bennett Drake hadműveleti szakembert a közeli USS  Coral Sea- ból Iowába küldték, hogy segítsen a por kirakodásában a Turret Two bal és jobb ágyúiból. Miután megfigyelte a jelenetet a középső fegyverteremben, és feltett néhány kérdést, Drake azt mondta az iowai legénységnek, hogy "Az a véleményem, hogy a robbanás a középső fegyverteremben kezdődött, ami az okozta, hogy a porzsákokat túlságosan és túl gyorsan nyomták a 16 hüvelykes lövedékhez. a döngölőkarral". Drake is segített Mortensennek kipakolni a port a Turret One bal fegyveréből. Amikor a Turret One bal oldali fegyverének farát kinyitották, kiderült, hogy az alsó porzsák oldalra fordult. A Turret One bal fegyverében lévő lövedék a helyén maradt, és végül négy hónappal később kilőtték.

Morse a Bob Holman parancsnok parancsnoka által felügyelt takarítócsapatot irányított, hogy a két torony „a lehető legnormálisabban nézzen ki”. A következő napon a személyzet felsöpörte, kitakarította és lefestette a torony belsejét. A meglazult vagy sérült felszerelést az óceánba dobták. Nem kísérelték meg rögzíteni a toronyban lévő sérült berendezések helyét vagy állapotát. "Senki sem őrizte meg a bizonyítékokat" - mondta Brian R. Scanio, a helyszínen tartózkodó tűzoltó. A Haditengerészeti Nyomozó Szolgálat (NIS) nyomozóiból álló csapatnak (a Naval Criminal Investigative Service vagy NCIS elődje ) a Coral Sea repülőgép- hordozón a közelben állomásoztak, és közölték, hogy nincs szükség az iowai szerencsétlenség kivizsgálására szolgáló szolgálatukra . Ezzel egy időben Moosally találkozót hívott össze az összes tisztjével, kivéve Meyert, aki a Turret One-ban dolgozott, a hajó gardróbjában . Az értekezleten Iowa jogi tisztje, Richard Bagley hadnagy utasította a hajó tisztjeit, hogyan korlátozzák a tanúvallomásukat a robbanással kapcsolatos közelgő vizsgálat során . Terry McGinn, aki jelen volt a találkozón, később kijelentette, hogy Bagley "mindenkinek megmondta, mit mondjon. Ez egy tiszta és egyszerű partivonal volt".

Moosally (balra) köszönti George HW Bush elnököt az április 24-i norfolki emlékünnepségen.

Április 23-án Iowa visszatért Norfolkba, ahol április 24-én megemlékezést tartottak. Több ezer ember, köztük sok áldozat családtagja vett részt azon a szertartáson, amelyen George HW Bush elnök beszélt. Beszédében Bush kijelentette: "Ma megígérem, hogy megtudjuk, hogy miért, milyen körülmények között történt ez a tragédia." A szertartást követő sajtótájékoztatón Moosally elmondta, hogy a toronyban meggyilkolt két legényt "megfigyelőként" osztották be. Azt is állította, hogy a toronyban mindenki képesített az általa betöltött pozícióra.

Nem sokkal az április 24-i norfolki megemlékezés után Kendall Truitt elmondta Hartwig családjának, hogy Hartwig 50 000 dolláros kettős kártérítési életbiztosítást kötött (amely véletlen halál esetén 100 000 dollárt fizet), és Truittot nevezte meg egyedüli kedvezményezettnek. Truitt Hartwig barátja volt, és a Turret Two portárában dolgozott a robbanás idején, de komoly sérülés nélkül megúszta. Milligan jelentésében (vagy a jóváhagyásokban) nem szerepel az, hogy a szabályzatot több mint két évvel az esemény előtt hozták létre. Truitt megígérte, hogy az életbiztosítási pénzt Hartwig szüleinek adja. Nem volt biztos abban, hogy megbízhat-e Truittban, Kathy Kubicina, Hartwig húga május 4-én levelet küldött Moosallynek, Morse-nak, Costigannek, James Danner iowai káplán hadnagynak , valamint Howard Metzenbaum és John Glenn ohiói szenátoroknak, amelyben leírta az életbiztosítást. irányelv. Arra kérte, hogy beszéljen valaki Truitttal, hogy meggyőzze őt arról, hogy adja át a pénzt Hartwig szüleinek.

Az első haditengerészeti vizsgálat

Előzetes

Richard Milligan kommodor

Néhány órával a robbanás után Carlisle Trost admirális , a haditengerészeti műveletek vezetője (CNO) moratóriumot adott ki az összes 16 hüvelykes löveg kilövésére. Joseph S. Donnell admirális, a Surface Forces Atlantic parancsnoka 1983. szeptember 15. és 1985. szeptember 7. között Richard D. Milligan parancsnokot, az iowai testvérhajó, a USS New Jersey (BB-62) egykori parancsnokát nevezte ki. egy informális vizsgálatot a robbanás ügyében. Az informális nyomozás azt jelentette, hogy nem kellett eskü alatt tanúskodni, a tanúkat nem tájékoztatták jogaikról, nem voltak jelen a védők, és senkit, köztük az elhunytat sem lehetett bűncselekménnyel vádolni, bármit is tártak fel a bizonyítékok.

Milligan április 20-án szállt be Iowába , és turnézott a Turret Two-n. Nem kísérelte meg leállítani a torony folyamatban lévő takarítását. Milligant kísérte, hogy segítse a nyomozásban, személyes stábja, köztük vezérkari főnöke, Edward F. Messina kapitány. Milligan és munkatársai az iowai legénység tagjaival kezdték a nyomozást .

Meyer Milligan és munkatársai által készített interjú során Meyer leírta Skelley tüzérségi kísérleteit. Meyer kijelentette, hogy Moosally és Kissinger megengedte Skelleynek, hogy beavatkozás vagy felügyelet nélkül végezze el kísérleteit. Meyer szerint ezen a ponton Messina félbeszakította, felszólította a gyorsírót , hogy hagyja abba a gépelést, majd kivitte Meyert a folyosóra, és azt mondta neki: "Te kis szar, ezt nem mondhatod! Az admirális nem akar mást hallani. szó a kísérletekről!"

Miután újra belépett az interjúszobába, Meyer elmondta a testületnek, hogy ő és Mortensen megtalálták Hartwig holttestét a fegyvergödörben. Az interjú befejezése után Meyer figyelmeztette Mortensent, akivel később interjút terveztek, hogy legyen óvatos azzal, amit mondott, mert Meyer véleménye szerint Milligannek és munkatársainak rejtett programja van. Később, amikor Meyer és Mortensen elolvasták a Milligan testületével készített interjúik átiratát, azt találták, hogy az általuk elmondottak egy részét megváltoztatták vagy törölték, beleértve azt is, amit Meyer mondott Hartwig holttestének helyéről.

Iowa , még mindig lőállásban megsérült Turret Two-val, április 23-án érkezik Norfolkba.

Scanióval három nappal később Milligan és testülete készített interjút. Scanio az interjú leírásakor így nyilatkozott: "Mindent elmeséltem nekik, ami pontosan történt... és úgy tűnt, hogy amikor mondtam bizonyos dolgokat, egyszerűen leállították a felvevőt, majd folytatták és feltesznek egy másik kérdést, és nem fejeznék be a feltett kérdést." Scanio azt mondta, hogy Milligan nem engedi meg, hogy azonosítsa, kinek a holttestét találták a középső fegyvergödör alján.

Az interjú során Skelley elismerte, hogy tisztában volt azzal, hogy illegális a D-846 por használata 2700 fontos töltényekkel. Skelley azt is elismerte, hogy nem kapott írásos engedélyt a NAVSEA-tól a kísérleteihez. A Milligannek adott interjújában Moosally arról panaszkodott, hogy az amerikai haditengerészet egy csomó "nem illik hozzá" a legénysége miatt.

Joseph Dominick Miceli kapitányt, a NAVSEA-tól Milligan csapatához rendelték be, hogy vezesse a robbanás műszaki vizsgálatát. Miceli 1982 és 1985 között irányította a haditengerészeti fegyvertámogató központot Crane államban , Indiana államban. Az Iowán használt por nagy részét Miceli irányítása alatt csomagolták be a Crane-ben. A Crane-nél Miceli elkezdte használni a "kopáscsökkentő" poliuretán hab kabátokat a porzsákokon. Az égő habköpenyekből származó cianidgáz sok embert megölt a torony legénységei közül. Ezért, amint azt a haditengerészet tisztjei és később külső megfigyelők is megjegyezték, Miceli potenciális összeférhetetlenségbe ütközött minden olyan megállapítással kapcsolatban, amely szerint por vagy porzsákok hozzájárultak a robbanáshoz vagy az azt követő halálesetekhez. Ted Gordon , a haditengerészet korábbi főtanácsnok-helyettese kijelentette: "Joe Micelinek saját gyepét kellett megvédenie. A fegyverek, a lövedékek és a por az ő felelőssége volt. Alapos érdeke volt, hogy ne ők hibásak a Iowa baleset."

Fókuszban Truitt és Hartwig, valamint a médiajelentések

Moosally 1988 nyarán kötelességdíjat adományoz Hartwignak (jobbra) Norfolkban.
Kendall Truitt és John Morris parancsnok

Amikor megkapták Kubicina leveleit a Hartwig életbiztosítási kötvényéről, Morse és Moosally május 7-én átadták Milligannek. Milligan azonnal felhívta Claude Rollinst, a NIS regionális igazgatóját Norfolkban, és a NIS segítségét kérte a nyomozásban. Ted Gordon, a NIS parancsnoka tiltakozott a hivatalos bűnügyi nyomozás megindítása ellen, mert Milligan nyomozásának informálisnak kellett lennie. Leon A. Edney admirális , az amerikai haditengerészet haditengerészeti műveletekért felelős helyettese azonban azt mondta Gordonnak, hogy a NIS hivatalos részvétele a Milligan felügyelete alatt folyó nyomozásban rendben van.

Messina május 9-én Norfolkban találkozott a NIS-ügynökökkel, és elmagyarázta, hogy Hartwig volt a Turret Two középső lövegkapitánya, a testén talált sebek alapján a robbanás idején a fegyver farába nézett, és valószínűleg egy gyújtószerkezet két porzsák között, amikor a pisztolyt megtöltötték. Messina beszélt a NIS-ügynököknek Hartwig biztosítási kötvényéről, és arról, hogy Hartwig és Truitt között valószínűleg homoszexuális kapcsolat állt fenn. Később Milligan csapata azt mondta a NIS-nek, hogy a Getting Even: The Complete Book of Dirty Tricks (Getting Even: The Complete Book of Dirty Tricks) című könyvet találtak Hartwig szekrényében George Hayduke - tól . Milligan ezt követően arról számolt be, hogy a könyv utasításokat tartalmaz a bomba megalkotására vonatkozóan.

A NIS ügynökei, Tom Goodman és Ed Goodwin nem sokkal az ügy elfogadása után interjút készítettek Kubicinával. Miután kezdetben megbeszélték a biztosítási kötvényt, az ügynökök Kubicinát Hartwig szexualitásával kapcsolatban faggatták. Kubicina később rájött, hogy az amerikai haditengerészet Hartwig legjobb középiskolás barátjával is interjút készített, és hazudott neki az elmondottakról. A NIS ügynökei interjút készítettek Truitttal, és többször kényszerítették rá, hogy ismerje el szexuális kapcsolatát Hartwiggal. Más ügynökök interjút készítettek Truitt feleségével, Carole-lal, Hartwig és Truitt szexuális irányultságával kapcsolatban is, kérdéseket tettek fel arról, hogy ő és férje milyen gyakran szexeltek, milyen szexuális aktusokat folytattak, és hogy volt-e valaha szexuális kapcsolata valakivel. Truitt legénységi társai. Amikor Truitt tudomást szerzett az interjúról, azt tanácsolta a NIS-nek, hogy nem működik tovább a nyomozásban. A Truitt szekrényében végzett átvizsgálás során egy puskaporral teli zsákvászonzsákot találtak a nagyágyúk tüzeléséhez. Ennek alapján a biztosítási kötvény, Hartwig ismert ellenszenve Truitt feleségével szemben, valamint az a meggyőződés, hogy Truitt és Hartwig szexuális kapcsolatban álltak egymással, a NIS gyanúsítottnak tekintette Truittot. Truittot és Hartwigot korábban 1987 februárjában faggatták melegségük miatt, de mindketten tagadták, és az ügyet ejtették.

Brent Baker ellentengernagy az 1990-es évek elején

Májustól kezdve a NIS-vizsgálatról szóló jelentések kezdtek megjelenni a médiában, köztük a The Virginian-Pilotban , a Newsdayben , a The Washington Postban , a The New York Timesban és a Daily Pressben , amelyek többsége név szerint említi Hartwigot vagy Truittot. A riporterek később kijelentették, hogy a történetükben szereplő információkat a NIS-ből származó források, az Egyesült Államok Haditengerészetének Haditengerészeti Információs Főnöke (CHINFO) Brent Baker ellentengernagy vezette, vagy más védelmi minisztérium (DoD) tisztviselői juttatták el hozzájuk. Május 24-én a National Broadcasting Company (NBC) sugározta az NBC hírét Fred Francistól és Len Teppertől, amelyben Truitt és Hartwig gyanúsítottként azonosították az iowai robbantásban, és arra utalt, hogy kettejük homoszexuális kapcsolatban álltak. A NIS különleges ügynöke, James Whitener – felhatalmazás nélkül, a NIS tisztviselői felfedték – olyan minősített számítógépes hajlékonylemezeket adott át Teppernek és Francisnak, amelyek az iowai nyomozás teljes NIS-fájljait tartalmazták . Későbbi médiajelentések jelezték, hogy az amerikai haditengerészet úgy vélte, hogy Hartwig szándékosan okozta a robbanást, miután Truitttal való kapcsolata megromlott.

Május 25-én Norfolkban Goodman és Mike Dorsey NIS-ügynökök kihallgatták David Smith tengerészt, az iowai legénység egyik tagját és Hartwig barátját. A NIS-ügynökök 7 óra 40 percig tartották Smith-t a kihallgatószobában, és Smith szerint többször megfenyegették, hogy 47 rendbeli gyilkossággal , hamis tanúval és igazságszolgáltatás akadályozásával vádolják meg, hacsak be nem ismeri, hogy Hartwig elmondta neki. hogy fel akarta robbantani a Kettőtornyot. Smith visszautasította. Este 22:00-kor Smith visszatérhet Iowába , ahol aztán kilencórás virrasztást állt . Kevesebb mint egy órával az óra befejezése után Smith-t visszavitték a NIS norfolki épületébe, és további hat órán keresztül vallatták. Végül Smith azt állította, hogy Hartwig romantikus előrelépéseket tett felé, robbanékony időzítőt mutatott neki, és azzal fenyegetőzött, hogy felrobbantja a Kettőtornyot. Három nappal később azonban Smith teljes egészében visszavonta a NIS-nek adott nyilatkozatát, amikor felkérték, hogy olvassa el újra és erősítse meg a kihallgatás jegyzőkönyvét, és aláírta az erről szóló nyilatkozatot. Smith eredeti nyilatkozatát később kiszivárogtatták a médiának anélkül, hogy megjegyezték volna, hogy visszavonta azt.

Továbbra is Hartwigra koncentrálok

Thomas Mountz hadnagy, a NIS-vizsgálat segítésére kirendelt klinikai pszichológus segítséget kért a Szövetségi Nyomozó Iroda (FBI) viselkedéselemző egységétől a Hartwigról szóló "pszichológiai boncolás" összeállításához. Az FBI quanticói (virginiai , Mountz) létesítményét meglátogatva, Goodman, Goodwin és a NIS alkalmazottja, Dawn Teague elmagyarázta az FBI különleges ügynökeinek, Richard Aultnak és Roy Hazelwoodnak , hogy az iowai robbanás nem baleset volt, hanem szabotázs. A NIS másolatot adott az FBI-ügynököknek több iowai legénységgel, köztük Smith-szel, valamint Hartwig családjával és ismerőseivel készített interjúikról . Nem mondták el az FBI-nak, hogy Smith visszavonta a NIS-nek tett nyilatkozatát. Június 15-én, a Smith interjúval kapcsolatos anyag kézhezvételét követő napon Ault és Hazelwood kiadott egy 15 oldalas „kétértelmű halálelemzést”, amelyben azt állítják, hogy véleményük szerint Hartwig nem homoszexuális, hanem „saját tettei következtében halt meg. , halálát úgy színre vitte, hogy azt remélte, balesetnek tűnik."

A NIS ügynökei, Robert Nigro és Goodman tájékoztatták Micelit a Hartwig elleni ügyről, és elmondták neki, hogy szerintük Hartwig egy Radio Shack időzítővel robbantotta fel a Turret Two-t , és adtak neki egy másolatot Smith interjújából. Nem mondták el Micelinek, hogy Smith visszautasította kijelentését, vagy hogy a NIS nem tudott bizonyítékot találni arra nézve, hogy Hartwig valaha is vásárolt volna bármilyen elektronikus eszközt a Radio Shacktől. Miceli utasította csapatát, hogy kezdjék el tesztelni, hogy egy elektromos időzítő meggyújthatta-e a porzsákokat. A haditengerészet norfolki haditengerészeti hajógyárában lévő kohászati ​​laboratóriumának technikusai megvizsgálták a középső lövedék lövedékének réz-nikkelötvözetből készült forgó szalagját, és megállapították, hogy nyomelemeket, köztük báriumot, szilíciumot, alumíniumot és kalciumot találtak a szalag alatt. jelezte, hogy elektronikus időzítőt használtak a robbanás előidézésére. Miceli megkérte az FBI-t, hogy másolja le a tesztet a bandán. A pánt tesztelése után az FBI kijelentette, hogy nem hiszik, hogy elektronikus időzítő berendezés volt jelen, és a szalagon talált vegyszerek valószínűleg a Break-Free oldószerből származtak, amelyet a haditengerészet használt a lövedék kivonására a középső fegyvercsőből a robbanás után. . Ken Nimmich, az FBI Laboratórium munkatársa szerint Miceli ezután hirtelen felmondta a haditengerészet FBI-labortól küldött segítségkérését.

Augusztus 28-án az Indiana állambeli Crane-ben található Naval Weapons Support Center technikusai megerősítették az FBI azon következtetését, hogy elektronikus időzítő, akkumulátorok és/vagy primer nem vett részt a robbanásban. Ezt követően Miceli csapata bejelentette, hogy vegyi – nem elektromos – gyújtószerkezetet használtak a robbanás előidézésére, de az új következtetés nem szerepelt Milligan jelentésében a jelentés közzététele előtt. 1989. augusztus 11-én a haditengerészet Miceli ajánlása alapján újraengedélyezte az Iowa osztályú csatahajó 16 hüvelykes lövegét.

Vizsgálati következtetés

1989. július 15-én Milligan benyújtotta a robbanásról szóló elkészült jelentését parancsnoki láncának. A 60 oldalas jelentés megállapította, hogy a robbanás szándékos cselekmény volt, amelyet "valószínűleg" Hartwig követett el elektronikus időzítő segítségével. A jelentés arra a következtetésre jutott, hogy a porzsákokat 21 hüvelykkel (53 cm-rel) túldöngölték a középső pisztolyba, de ezt Hartwig irányítása alatt tették annak érdekében, hogy kioldják a robbanóanyag-időzítőt, amelyet két porzsák közé helyezett.

Donnell július 28-án támogatta Milligan jelentését, mondván, hogy az az elhatározás, hogy Hartwig szabotálta a fegyvert, "hitetlenné teszi az olvasót, de a véleményt tények és elemzések támasztják alá, amelyekből logikusan és elkerülhetetlenül fakad". Donnell felettese, az Atlanti-óceáni flotta parancsnoka , Powell F. Carter, Jr. admirális ezután támogatta a jelentést, hozzátéve, hogy a jelentés kimutatta, hogy „Moosally és Morse jelentős és súlyos kudarcokat követett el”, és továbbította a jelentést a CNO-nak, Carlisle Trostnak. Bár Miceli éppen most jelentette be, hogy a dahlgreni teszteredmények azt mutatták, hogy nem elektronikus időzítő okozta a robbanást, Trost augusztus 31-én jóváhagyta a jelentést, kijelentve, hogy Hartwig "az az egyén, akinek volt indítéka, tudása és fizikai helyzete a toronyágyú helyiségében eszközt helyezni a porvonatba". Trost jóváhagyása Smith kijelentésére hivatkozott a NIS-nek, mint további bizonyítékot arra, hogy Hartwig volt a tettes. Milligan jelentését nem változtatták meg, hogy tükrözze Miceli új elméletét, amely szerint a robbanás megindításához nem elektromos időzítőt, hanem vegyi gyújtót használtak.

A Pentagonban 1989. szeptember 7-én Milligan (balra) és Edney tájékoztatja a riportereket Milligan nyomozásának eredményeiről.
Milligan két könyvet tart a kezében a szeptember 7-i eligazításon, amelyekről azt mondta, hogy Hartwighoz tartoztak.

Szeptember 7-én Milligan és Edney hivatalosan tájékoztatta a média képviselőit a Pentagonban Milligan vizsgálatának eredményeiről. Edney tagadta, hogy a haditengerészet bármilyen részletet kiszivárogtatott volna a sajtónak a nyomozással kapcsolatban. Milligan kijelentette, hogy a haditengerészet úgy vélte, hogy Hartwig okozta a robbanást, többek között az FBI Hartwigra vonatkozó kétértelmű halálelemzésére hivatkozva. Milligan két könyvet mutatott be, a Getting Even és az Improvised Munitions Handbook című könyvet , amelyekről azt mondta, hogy Hartwig tulajdona, és "kifejezett" utasításokat adott a detonátorok és bombák elkészítéséhez. Milligan és Edney azt mondta, hogy nincs bizonyíték arra, hogy Hartwig homoszexuális lenne. Edney ezután kijelentette, hogy a vizsgálat bebizonyította, hogy az Iowa osztályú csatahajók biztonságosak voltak, és a hajókon használt por "stabil és használatra kész".

Az áldozatok családtagjainak többsége bírálta a haditengerészet következtetéseit. A családok közül sokan azt mondták a média képviselőinek privát aggodalmairól, hogy az áldozatok a robbanás előtti kiképzési problémákról és az Iowában lezajlott veszélyes lövöldözési kísérletekről beszéltek nekik . Hartwig családja vitatta azokat az állításokat, amelyek szerint depressziós és öngyilkos volt.

Több újságíró azonnal megkérdőjelezte Milligan nyomozásának eredményeit. John Hall, a Richmond Times-Dispatch riportere négy cikkből álló sorozatot írt szeptember 17-től, amelyekből kiderült, hogy Iowa illegális lőporkísérletekben vett részt, amikor a fegyver felrobbant; hogy az összeférhetetlenség nyilvánvaló volt a vizsgálatra kijelölt nyomozók körében; hogy a hajó legénységének sok tagja nem volt megfelelően vagy nem megfelelően képzett; és ez a bizonyíték nem támasztotta alá a haditengerészet azon elméletét, hogy Hartwig okozta a robbanást. Az Associated Press átvette Hall történetét, és más újságok is megjelentették szerte az Egyesült Államokban. Robert Becker és A. J. Plunkett a Daily Presstől hosszas történetet írt, amely részletesen kritizálta Milligan jelentését. Az ABC riportere, Robert Zelnick írt egy publikált cikket, amely a The New York Timesban jelent meg szeptember 11-én, és erősen kritizálta a haditengerészetet, amiért – Zelnick szavaival élve – „bűnbakot állított fel egy halott tengerészt”. A 20/20 és a 60 Minutes televíziós hírmagazinok is olyan történeteket közöltek, amelyek megkérdőjelezték a haditengerészet következtetéseit. A Washington Post ezzel szemben George Wilson történetét közölte, amely általában alátámasztotta a haditengerészet megállapításait.

Október 3 - án Donnell fegyelmezte az iowai tiszteket, válaszul Milligan jelentésének megállapításaira. Moosally és Bob Finney, Iowa hadműveleti tisztje nem büntető "indító leveleket " kapott, amelyeket nem helyeztek el az állandó személyzeti nyilvántartásukban. Kissinger és Skelley büntető intő leveleket kapott, amelyeket nyilvántartásba vettek, valamint 2000 és 1000 dolláros pénzbírságot. Donnell mindkét bírságot felfüggesztette. Nem sokkal ezután a haditengerészet közleményt adott ki, amelyben kifejtette, hogy a vizsgálat során az Iowa fedélzetén talált biztonsági megsértések és képzési hiányosságok nem kapcsolódnak a robbanáshoz. Két héttel később egy tizenhárom admirálisból álló testület azt javasolta, hogy Moosallyt kapjanak még egy nagyobb parancsot, kijelentve, hogy Moosally „kiválóan alkalmas” erre a felelősségre. Milligan volt az egyik admirális a testületben, aki támogatta az ajánlást. Miután a 60 perc producere, Charles Thompson megkérdezte Brent Bakert és Jeremy Michael Boordát , a haditengerészeti személyzet főnökét az ajánlásról, Moosally nevét visszavonták.

Kongresszusi kérdések

Howard Metzenbaum és John Glenn ohiói szenátorok aggódtak a haditengerészet következtetései miatt, és megbeszélést szerveztek a haditengerészet vizsgálatával kapcsolatban a Szenátus Fegyveres Szolgálati Bizottságában (SASC), amelynek elnöke Sam Nunn . Mary Rose Oakar kongresszusi asszony emellett felkérte Nicholas Mavroulest , a képviselőház fegyveres szolgálatai bizottságának vizsgálati albizottságának elnökét, hogy vizsgálja meg a haditengerészet megállapításait és ütemezze be a meghallgatásokat. John Glenn felkérte a Kormányzati Elszámoltathatósági Hivatalt (GAO), hogy vizsgálja felül a haditengerészet robbantásokkal kapcsolatos nyomozását, valamint vizsgálja meg a jogosulatlan lövöldözési kísérleteket és más nem biztonságos gyakorlatokat, amelyek Iowában történhettek, és vizsgálja felül a haditengerészet által a négy Iowa -osztályú csatahajót.

Az első szenátusi meghallgatásra 1989. november 16-án került sor. Trost, Milligan, Miceli és Robert Powers a NIS-től tanúskodtak a meghallgatáson, és Glenn, Alan Dixon , John McCain és James Exon szenátorok hallgatták ki őket . A szenátorok kikérdezték a haditengerészet tisztjeit a megfelelő kiképzés hiányáról Iowában , a hajó porának koráról és állapotáról, a középső löveg döngölőjével kapcsolatos problémákról, az illegális lövöldözési kísérletekről, a nyomozás során alkalmazott módszerekről és következtetésekről, valamint a nyomozás sorozatáról. szivárog a médiához a haditengerészet és a NIS személyzetétől.

1989. december 11-én Moosally vallomást tett az SASC előtt. Tagadta, hogy Iowa illegális vagy engedély nélküli lövöldözési kísérleteket végzett volna. A szenátorok kérdéseire válaszolva Moosally kijelentette, hogy szerinte a robbanás szándékos cselekedet volt, de nem tudja alátámasztani Milligan azon következtetését, hogy Hartwig volt a tettes. A meghallgatás során Sam Nunn bejelentette, hogy az új-mexikói Albuquerque-ben található Sandia National Laboratories hozzájárult a GAO kéréséhez, hogy segítsen a haditengerészet műszaki vizsgálatában, hogy kiderüljön, van-e természetes magyarázata a robbanásnak. Később Ault és Hazelwood FBI-ügynökök megjelentek a bizottság előtt, és megválaszolták azokat a kérdéseket, amelyek arra vonatkoztak, hogyan készítették el a Hartwigról szóló kétértelmű halálelemzésüket. Ezen kívül Truitt, valamint két másik iowai tengerész és Hartwig ismerőse azt vallotta, hogy Hartwig nem volt öngyilkos, és hogy a haditengerészet megpróbálta "elfedni", hogy a robbanás valószínűleg baleset volt.

December 12-én, 13-án és 21-én a Ház Fegyveres Szolgálatainak Bizottsága meghallgatást tartott a haditengerészet vizsgálatával kapcsolatban. A bizottság – köztük Mavroules, Les Aspin , Larry Hopkins , Norman Sisisky és Joseph Brennan – interjút készített Donnellel, Aulttal, Hazelwooddal, Milligannel, Micelivel, Truitttal, Nimmich-el és Richard Froede-vel, a fegyveres szolgálatok orvosi vizsgálójával.

1990 márciusának elején a Ház Fegyveres Szolgálatok Bizottsága kiadta jelentését USS Iowa Tragedy: An Investigative Failure címmel . A jelentés bírálta a haditengerészetet, amiért nem vizsgáltak ki minden természetes lehetséges okot, mielőtt arra a következtetésre jutottak, hogy a robbanás szándékos cselekedet volt. A jelentés bírálta a haditengerészetet is, amiért lehetővé tette a torony és a lövedék elszennyeződését; a bizonyítékok fedélzetre dobásának engedélyezéséért; Milligan jelentésének jóváhagyásáért a műszaki vizsgálat befejezése előtt; és azért, mert elmulasztotta felfedni az FBI laboratóriumával a lövedék forgószalagján talált anyagokkal kapcsolatos nézeteltérés természetét. Az FBI félreérthető halálozási elemzését "a nyomozás egyetlen fő hibájának" minősítették. A NIS intézkedéseit a nyomozás során "hibásnak" minősítették, és az ügyben kirendelt NIS-ügynököket bírálták a szakszerűtlen kihallgatási technikák, valamint érzékeny dokumentumok és pontatlan információk kiszivárogtatása miatt. Végül a jelentés arra a következtetésre jutott, hogy Milligan alkalmatlan egy nagyobb nyomozás felügyeletére.

Sandia nyomozás

Első megkeresések

Negyven Sandia tudós Richard Schwoebel vezetésével 1989. december 7-én független műszaki vizsgálatot kezdett a robbanással kapcsolatban. Annak érdekében, hogy megvizsgálja a haditengerészet azon elméletét, amely szerint elektronikus vagy vegyi gyújtószerkezetet használtak a robbanás előidézésére, Schwoebel felkérte Micelit, hogy vizsgálja meg. a két torony bal és jobb oldali ágyúiból eltávolított lövedékeket összehasonlítani a középső ágyúból vett lövedékekkel. Miceli tájékoztatta Schwoebelt, hogy mindkét lövedék rossz helyre került, és nem tudta megtalálni őket.

Egy 1990. január 16 - i találkozón a Sandia tudósaival Steve Mitchell, az Indian Head Naval Surface Warfare Center technikusa arról számolt be, hogy csapata felfedezte, hogy az iowai porzsákokban lévő port alkotó hajtóanyagszemcsék eltörhetnek és forrón bocsáthatnak ki. ejtési vizsgálatok során töredékek, és hogy a törött felület gyakran égett megjelenésű és szaga volt. Schwoebel szerint ezen a ponton Miceli közbeszólt, és azt mondta: "Az ilyesmit nem lehet megismételni a tényleges rakodási művelet során. Ez az eredmény nem releváns a robbanás szempontjából." Mitchell hozzátette, hogy csapata rendkívül valószínűtlennek találta, hogy a súrlódás vagy a statikus elektromosság meggyújthatta volna a középső lőporos zacskókat. Tom Doran, Miceli dahlgreni csapatának tagja arról számolt be, hogy csapata teszteket végzett annak megállapítására, hogy túlcsillapító okozhatta-e a robbanást, de felfedte, hogy a tesztek során fapellettel töltött zacskókat használtak, a végén fekete porzacskókkal. tényleges porzsákok.

USS Mississippi

A Sandia nyomozói megkérdezték, hogy a USS  Mississippi csatahajón történt két hasonló robbanás összefüggésbe hozható az iowai robbanással. 1924-ben és 1943-ban nyílt csuklós robbanások történtek a Mississippi fedélzetén található Turret Two középső lövegében , és minden alkalommal meghalt a torony legénységének többsége. Miceli csapata azt válaszolta, hogy a robbanások nem állnak összefüggésben, mivel a mississippi incidensek nem tényleges robbanások voltak, hanem a por "intenzív égései", amelyek más okok miatt következtek be, mint az iowai incidens. A Naval Sea Systems Parancsnokságának egyik tisztje, Robert H. Ailes ellentengernagy azt mondta Sandiának, hogy a mississippi robbanások "nem fognak szóba kerülni".

Sandia vegyi és anyagelemző csoportja, James Borders vezetésével, tovább vizsgálta a kémiai gyújtószerkezet elméletét. A haditengerészet technikusai kijelentették, hogy a középső fegyver lövedékének forgó szalagja alatt apró acélgyapot szálak találhatók, amelyek kalciummal és klórral , polietilén-tereftalát töredékkel (általában műanyag zacskókban használatos), valamint különböző glikolokkal, köztük fékfolyadékkal, hipoklorittal voltak bevonva . fagyálló, és a Brylcreem együtt vegyi gyújtóanyag használatát jelezte. A haditengerészet nem tudta megtalálni az acélgyapot szálak bizonyítékait, amelyeket Borders megvizsgálhatott. A forgó szalagnak nem maradt érintetlen része, és Sandia kapott egy olyan részt a vizsgálathoz, amelyet az FBI már megvizsgált. A Borders csapata megvizsgálta a forgó szalagot, és nem talált polietilén-tereftalát nyomait. A csapat megállapította, hogy a jelenlévő glikolok valójában a Break-Free tisztítóoldatból származnak, amelyet a középső fegyver csövébe öntöttek, hogy a robbanás után kiszabadítsák a lövedéket. A csapat azt is megállapította, hogy kalcium és klór volt jelen Iowa más lövegtornyában és más Iowa osztályú csatahajók lövegtornyában , és ez a tengeri környezetnek való rutinszerű expozíciót jelzi. A Borders arra a következtetésre jutott, hogy a Haditengerészet által a középső ágyú lövedékén talált összes "idegen anyag" közönséges forrásokból származott, és rendkívül kétséges az az elmélet, hogy vegyi gyújtót használtak volna a robbanás előidézésére.

Overram

Karl Schuler, Sandia csapatának tagja megállapította, hogy a Turret Two középső fegyverében lévő öt porzsákot 24 hüvelykkel (61 cm) döngölték bele a fegyverbe, messzebbre, mint a haditengerészet által Milligan jelentésében becsült 21 hüvelyk. Miután 50 órát töltött a következmények feltárásával egy Cray szuperszámítógépen, Schuler arra a következtetésre jutott, hogy ez a túlterhelés és a döngölő által kiváltott 2800 font erő négyzethüvelyk (19 MPa) nyomással valószínűleg annyira összenyomta a porzsákokat, hogy azok már meggyulladt. Mel Baer, ​​a Sandia csapatának egyik tagja megállapította, hogy a robbanás valószínűleg az első (legelőrehaladó) porzsák közelében történt, ami megerősíti a haditengerészet következtetését ebben a kérdésben.

Egy lövedékkel és hat porzsákkal töltött 16 hüvelykes fegyver kivágási diagramja. A döngölőkar továbbra is a farba van nyúlva.

A Sandia nyomozóinak egy másik csoportja, Paul Cooper irányításával, 450 ejtési tesztet végzett kis D-846 porral 1990. március végén és május elején. A csapat megállapította, hogy a "tára" vagy "kivágás" réteg (kis mennyiségű por) az egyes zacskók végére helyezték, hogy kiegyenlítsék a zacskó súlyát, és az 1980-as évek közepén helyezték be, amikor a port Miceli irányítása alatt összekeverték és újrazsákolták), gyakran meggyulladtak, amikor nagy sebességgel összenyomják. Cooper megállapította, hogy az égő szilánkok nem gyújtották meg a szomszédos port ugyanabban a zacskóban, hanem átégetik a zacskó anyagát, és meggyújtják a szomszédos zacskó fekete porfoltját, és ezáltal meggyújtják a zacskók többi részét. A május 7-i héten Schwoebel felkérte Micelit, hogy végezzen ejtési teszteket a Dahlgrenben öt tényleges porzsák felhasználásával, amelyeket egy 16 hüvelykes fegyverrel azonos átmérőjű acélhengerbe préselnek. Miceli azt válaszolta, hogy Cooper megállapításának "nincs kapcsolata a 16 hüvelykes fegyver tényleges körülményeivel", és visszautasította Sandia ismételt kérését a tesztek elvégzésére.

Aggódva amiatt, hogy Miceli megtagadta a teljes körű ejtési tesztek elvégzését, veszélybe sodorja a haditengerészet fegyverzeteit, május 11-én Schwoebel felvette a kapcsolatot Rick DeBobes-szal, Nunn ügyvédjével a SASC-nél. 1990. május 14-én Nunn levelet küldött Trostnak, amelyben azt kérték, hogy a haditengerészet végezze el a teszteket Sandia kérésének megfelelően, és engedélyezze Sandiának a tesztek megfigyelését. Ugyanezen a napon Miceli felügyelője, Peter Hekman admirális, a Sea Systems Command parancsnoka felhívta Sandia elnökét, Al Narathot, és közölte vele, hogy a haditengerészet a kérésnek megfelelően elvégzi a teljes körű leejtési teszteket, és Sandiát meghívták a részvételre.

A cseppteszteket Dahlgrennél végezték Miceli és Tom Doran irányításával. A tesztek abból álltak, hogy öt D-846 porzsákot függőlegesen egymásra raktak 860 font (390 kg) súly alatt, és 0,9 méter magasan egy acéllemezre ejtették őket, hogy egy 16 hüvelykes fegyvercsőben nagy sebességű felüldobást szimuláljanak. 1990. május 24-én, a 18. ejtési teszten, amelynek első szemtanúja volt Cooper és Schuler, a porzsákok felrobbantak, tönkretéve a teljes vizsgálóberendezést. Miceli azonnal szólt Hekmannak, aki értesítette a haditengerészet vezetését, hogy állítsa le a 16 hüvelykes fegyverek további használatát, és indítsa újra a haditengerészet vizsgálatát.

Megállapítások

Másnap Schwoebel, Schuler, Cooper és Borders nyilvánosan tájékoztatták az SASC-t a Hart Szenátus Irodaházában a vizsgálatuk eredményéről, és kijelentették, hogy Sandia véleménye szerint a robbanás a por túlnyomása miatt következett be. emberi hiba vagy berendezés meghibásodása miatti baleset. Zárszavában a bizottság elnöke, Sam Nunn visszautasította Milligan azon megállapítását, hogy a robbanás szándékos cselekmény eredménye volt. Nunn hozzátette, hogy Milligan következtetéseit nem támasztják alá "megbízható, bizonyító erejű és lényeges bizonyítékok". Nunn később kritizálta a NIS-t, mondván: "A haditengerészet teljes nyomozási technikája itt komolyan megkérdőjelezhető."

Május 25-én a szenátus előtt tanúskodott Frank C. Conahan is a GAO-tól. Conahan arról számolt be, hogy a GAO megállapította, hogy az Iowa osztályú csatahajók nem kaptak egyenlő arányt a haditengerészet többi hajójával összehasonlítva, különösen a fő fegyverosztályon. A GAO megfigyelte, hogy a csatahajókon a bíróságon kívüli büntetés mértéke 25%-kal magasabb volt, mint a haditengerészet többi tagja esetében. Conahan végül azt sugallta, hogy a csatahajók korlátozott bevethetőségével kapcsolatos problémák miatt "úgy tűnik, hogy a legjobb jelöltek a deaktiválásra, miközben keressük az amerikai erők visszaszorításának módjait".

Második haditengerészeti vizsgálat

További vizsgálat

A szenátusi meghallgatás után a haditengerészet minisztere, Henry L. Garrett III újraindította a vizsgálatot. Nunn DeBobes-on keresztül azt utasította, hogy senki, aki az első nyomozáshoz kapcsolódik, különösen Milligan vagy Miceli ne vegyen részt a másodikban. E kérés ellenére a haditengerészet Micelit választotta az új nyomozás vezetésére, de folyamatosan jelentést tesz előrehaladásáról a műszaki felügyeleti testületnek. 1990. június 30-án Frank Kelso felmentette Trost a CNO pozícióból, és Jerome L. Johnson váltotta Edney-t az alelnöki poszton. Nem sokkal ezután DeBobes felkereste Kelsót a Pentagonban, és azt javasolta, hogy nem jó ötlet Micelit bízni az újbóli vizsgálat irányításával. Kelso hallgatott, de nem volt hajlandó eltávolítani Micelit. Sandia a szenátus kérésére továbbra is részt vett a nyomozásban. A haditengerészet kijelentette, hogy várhatóan hat hónapon belül befejeződik az újbóli vizsgálat.

Douglas Katz altengernagy (a képen ellentengernagyként) a műszaki felügyeleti testület tagja volt, és hírvivőként is tevékenykedett a haditengerészet és Hartwig családja között.

1990 júniusában és júliusában Miceli csapata túlcsillapítási teszteket hajtott végre egy 16 hüvelykes fegyverzár teljes méretű makettjét használva. A teszteket 2, 4, 8 és 14 láb/s (4,3 m/s) döngölési sebességgel végezték. Az egyik 14 láb/s sebességgel végzett kísérlet robbanást okozott a farzsákban. Cooper és Schuler, akik megfigyelték a teszteket, arról számoltak be Schwoebelnek, hogy véleményük szerint Miceli megpróbálta korlátozni a tesztelés körét, és a legtöbb kos tesztet alacsonyabb sebességgel végezni. A Sandia csapatának tagjai azt is megjegyezték, hogy Miceli megtagadta, hogy civil technikusai teszteljenek alternatív túlterhelési forgatókönyveket, és úgy tűnt, különböző eszközökkel szándékosan késlelteti a nyomozás előrehaladását.

A Miceli csapata által végzett további túlfeszültség-teszt során további négy robbanás történt. Tom Doran, Miceli csapatának civil tagja július 18-án azt mondta Schwoebelnek, hogy tesztjei kimutatták, hogy a túlcsordulási robbanások sokkal könnyebben és lassabb sebességgel történhetnek a porzsákokban lévő laza pellet konfigurációjától függően. Doran arról számolt be, hogy Miceli ezután megparancsolta neki, hogy ne végezzen további vizsgálatokat ezen a vizsgálati úton.

1990 augusztusában a haditengerészet feloldotta a 16 hüvelykes fegyverek kilövésére vonatkozó korlátozást. A haditengerészet eltávolította a díszítőrétegeket a 16 hüvelykes porzsákokból, színkódolt rendszert adott a 16 hüvelykes lövegnyomóhoz, amely jelzi a lassú sebességű nyomószár helyzetét, és utasította a fegyverzetet, hogy végezzenek további képzést a döngölőműveletekről.

1990 novemberében Cooper felfedezte a két eltűnt Turret Two bal és jobb oldali lövedéket egy dahlgreni raktárban. Cooper és más Sandia tudósok megvizsgálták a lövedékeket, és ugyanazokat a vasszálakat és vegyszereket találták a két lövedéken, mint a középső lövedéken. Schwoebel azt mondta: "A haditengerészet Hartwig elleni ügyének akkor és ott kellett volna véget vetnie." A haditengerészet nem értett egyet azzal, hogy a három kagylón talált anyagok ugyanazok.

Következtetés

1991. július 3-án Miceli tájékoztatta a NAVSEA műszaki felügyeleti testületét, és kijelentette, hogy vizsgálata alátámasztotta a haditengerészet eredeti elméletét, amely szerint a robbanás szándékos cselekedet volt. Bár a Sandia képviselői jelen voltak Miceli tájékoztatóján, az igazgatótanács tagjai nem kérték fel Sandiát, hogy cáfolja vagy kommentálja Miceli állításait.

Frank Kelso bejelenti a második haditengerészeti vizsgálat eredményét a Pentagon újságíróinak.

Sandia végső megállapításait 1991 augusztusában nyújtották be a szenátusnak, és bekerültek a GAO vizsgálatáról szóló jelentésébe. Schwoebel csapata arra a következtetésre jutott, hogy a haditengerészet által a középső lövedéken talált szálak és különféle vegyi összetevők nem kapcsolódnak a robbanáshoz. A csapat megállapította, hogy túldöngés történt, de nem tudták megállapítani, hogy a döngölő milyen sebességgel szorította a porzsákokat a lövedékhez. Sandia úgy találta, hogy valószínűleg a túltöltés okozta a robbanást, és 16,6%-os a valószínűsége annak, hogy az Iowa fedélzetén lévő hajtóanyag-készletből kiválasztanak egy ötzsákos töltetcsoportot, amely érzékeny volt a túltöltés általi gyulladásra. A jelentés kijelentette, hogy Sandia véleménye szerint a robbanás azonnal megtörtént a túlerővel – a haditengerészet elmélete szerint nem volt késés. Sandia elmélete szerint a túlcsordulás a középső fegyverzet néhány tagjának nem megfelelő képzése miatt következhetett be; rosszul kigondolt, eligazított és végrehajtott kilövési terv, amely hozzájárult a zűrzavarhoz; és – esetleg – a döngölő hibája. Sandia jelentése arra a következtetésre jutott, hogy annak a valószínűsége, hogy a 16 hüvelykes lövegekben a porlasztó begyullad, akkora volt az, hogy intézkedéseket kell hozni annak biztosítására, hogy a túlcsapást minden sebességnél kizárják. A GAO jelentés arra a következtetésre jutott, hogy a túlterhelés okozta robbanás lehetősége "korábban fel nem ismert biztonsági probléma". Schwoebel csapata Kelso admirálist is tájékoztatta a Pentagonban az eredményekről.

1991. október 17-én, 17 hónappal azután, hogy a haditengerészet újraindította a vizsgálatot, Kelso sajtótájékoztatót tartott a Pentagonban, hogy bejelentse a haditengerészet újbóli vizsgálatának eredményeit. Kelso megjegyezte, hogy a haditengerészet összesen 25 millió dollárt költött a nyomozásra. Kijelentette, hogy a haditengerészet nem tárt fel bizonyítékot arra, hogy a fegyvert nem megfelelően működtették volna, és nem állapította meg a robbanás valószínű véletlen okát. Kelso kijelentette: "A kezdeti vizsgálat egy őszinte kísérlet volt az akkoriban létező bizonyítékok pártatlan mérlegelésére. És valóban, a Sandia-elmélet és a csaknem két évnyi későbbi tesztelés ellenére továbbra is jelentős tudományos és szakértői bizonyítékok támasztják alá. Az első vizsgálat azt állapította meg, hogy nem állapítható meg valószínűsíthető véletlen ok." Kelso hozzátette, hogy a haditengerészet sem talált bizonyítékot arra, hogy a robbanást szándékosan okozták. Bejelentette továbbá, hogy utasította a haditengerészetet, hogy soha többé ne használjanak egyetlen tisztből álló informális testületet egy ilyen eset kivizsgálására. Kelso azzal zárta, hogy „őszinte sajnálatát” fejezte ki Clayton Hartwig családjának, és bocsánatot kért az elhunytak családjaitól, „hogy ilyen hosszú időszak telt el, és minden erőfeszítés ellenére sem lehet biztos választ találni e szörnyű tragédia okára. ".

Utóhatások

Iowa

A Turret Two-t a robbanás után a saját mechanizmusával betanították előre, és felületes javításokat végeztek. Az összes kapcsolódó javítási alkatrészt a torony belsejében tárolták, és a torony zárva volt. A tornyot soha nem helyezték újra üzembe.

Jerome Johnson admirális képe egy ablakban tükröződik, ahogy riporterek interjút készítenek vele 1990. október 26-án, Iowa leszerelése közben. Az ablak mögött emléktábla áll a torony robbanásáról.

Iowát 1990. október 26-án leszerelték Norfolkban, és a Nemzeti Védelmi Tartalékflotta része lett . Körülbelül ugyanebben az időben, 1990 augusztusától 1991 februárjáig az Iowa osztályú Wisconsin és Missouri csatahajókat a Perzsa-öbölben telepítették . A két csatahajó 1182 16 hüvelykes lövedéket lőtt ki az Öböl-háborús harci műveletek támogatására, szerencsétlenség nélkül.

A nemzeti védelmi tartalék flotta részeként Iowa 1998. szeptember 24. és 2001. március 8. között a newporti haditengerészeti oktatási és kiképzési központban horgonyzott ki , amikor is megkezdte utazását Kaliforniába . A hajót a San Francisco melletti Suisun-öbölben tárolták 2001. április 21. és 2011. október 28. között az ottani tartalékflotta részeként . 2012 májusában Iowát a kaliforniai San Pedroba vontatták , és ma egy úszó múzeum .

Személyzet

Milligan és Miceli 1992-ben vonult nyugdíjba a haditengerészettől, mint ellentengernagy, illetve kapitány. Milligan később közgazdaságtant tanított a haditengerészeti posztgraduális iskolában , majd egy nemzeti biztosító társaság alelnöke lett.

Moosally kapitány 1990 májusában vonult nyugdíjba ebben a beosztásban. A május 4-i iowai parancsnokváltási ceremónián Moosally bírálta a haditengerészetet a nyomozás helytelen irányítása miatt, mondván, hogy a nyomozók „olyan emberek voltak, akik az iowai probléma kezelésére rohanva elfelejtették arról, hogy a helyesen cselekedtem az iowai legénység érdekében." Később Moosally a Lockheed Martinnál kezdett dolgozni Washington DC-ben. 2001-ben Moosally azt mondta a The Washington Postnak : "Csak Isten tudja, mi történt valójában abban a toronyban. Soha nem fogjuk biztosan tudni."

Skelleyt 1990 végén vagy 1991 elején áthelyezték a Wisconsin csatahajóra , és segített irányítani a hajó tüzérségi részvételét az Öböl-háborúban. 1998 őszén vonult nyugdíjba a haditengerészettől.

Meyer 1991-ben lemondott. Lemondási levelében a haditengerészet robbantással kapcsolatos nyomozása miatt panaszkodott, valamint Miceli és más tisztek szerepét abban, amit Meyer állítása szerint eltitkol. A levelet átadták Jeremy Michael Boorda admirálisnak, a Haditengerészeti Személyzeti Iroda akkori főnökének, aki sikertelenül kérte, hogy Meyer vonja vissza. Amikor Meyer ezt követően megkapta a mentesítési papírjait, felfedezte, hogy levelében a haditengerészetet és bizonyos tiszteket kritizáló kijelentéseket eltávolították. A Desert Shield és a Desert Storm idején a Közel-Kelet haderőhöz való beosztását követően Meyer lemondott, és beiratkozott a bloomingtoni Indiana Egyetem jogi karára. Meyer később az Egyesült Államok Védelmi Minisztériumának főfelügyelőjénél a polgári megtorlási nyomozások igazgatójaként dolgozott . A Védelmi Minisztérium bejelentőprogramjának két igazgatói szintű vezetőjének egyikeként levezényelte és felügyelte a DoD civil alkalmazottai által a visszaélést bejelentő személyek megtorlásával kapcsolatos vádakat, amelyeket a főfelügyelőnek nyújtottak be.

Kendall Truitt megtagadta az újbóli felvételét, állítólag bosszút állva azért, mert megszólalt a sajtónak és megvédte Hartwigot. 1990. február 9-én bocsátották el. Folytatta erőfeszítéseit Hartwig nevének tisztázására a médiának tett nyilatkozataiban.

A populáris kultúrában

A New York Times 1993-ban súlyosan bírálta az amerikai haditengerészetet egy sor elhibázott nyomozás miatt, beleértve a Tailhook-botrányt , az iowai robbanást, az Egyesült Államok moszkvai nagykövetségének biztonsági megsértését , valamint egy homoszexuális tengerész meggyilkolásának problémás nyomozását. Yokosuka, Japán . Az újság kijelentette: "Minden megtapasztalt vizsgálat más és más amerikai haditengerészet hibáját tárta fel. Az ismételt összevisszaság a Tengerészeti Nyomozószolgálat rendszerszintű problémájára utal – és a legmagasabb szintű vezetési kudarcra."

Schwoebel 1999-ben kiadott egy könyvet Explosion Aboard the Iowa címmel a Sandia robbanással kapcsolatos nyomozásának irányításával kapcsolatos tapasztalatairól. A könyvben Schwoebel arra a következtetésre jutott, hogy véleménye szerint az iowai incidens és az azt követő események azt illusztrálják, hogy a súlyos következményekkel járó incidenseket egy független csoportnak kell kivizsgálnia, nem pedig önértékelést végezni, amint az az Egyesült Államok haditengerészetének saját maga nyomozásával történt ebben az ügyben. . Azt is megfigyelte, hogy a visszaélések akkor következnek be, amikor egy erős szervezet megpróbálja manipulálni a sajtót, ahogy azt az amerikai haditengerészet nyilvánvalóan megkísérelte a nyomozással kapcsolatos információk kiszivárogtatása révén. Schwoebel továbbá felhívta a figyelmet arra, hogy a sajtó tisztességtelenül és válogatás nélkül recitálja az amerikai haditengerészet által kiszivárogtatott szenzációs anyagot. Végül megjegyezte, hogy az amerikai haditengerészetnél hiányzik a megfelelő eljárás a katonai igazságszolgáltatás terén, mivel az elhunyt személyzettel kapcsolatos.

Szintén 1999-ben Charles Thompson kiadott egy könyvet A Glimpse of Hell: The Explosion on the USS Iowa and Its Cover-Up címmel , és dokumentálja a robbanással és annak utóhatásaival kapcsolatos nyomozását. A könyv rendkívül kritikus volt Iowa legénységének sok tagjával, valamint az Egyesült Államok haditengerészetének későbbi nyomozásában és az NCIS-vel (korábban NIS) érintettekkel szemben. Thompson kijelentette, hogy a könyv megjelenése után visszavonták az Egyesült Államok Haditengerészetének Nemzeti Múzeumába való előzetes beszédre szóló meghívást , megtiltották könyvének értékesítését a múzeum könyvesboltjában, és megtiltották a haditengerészet csereüzleteinek árusítását a bázisokon szerte a világon. könyve.

Alan E. Diehl, az amerikai haditengerészet korábbi biztonsági menedzsere 2003- as Silent Knights: Blowing the Whistle on Military Accidents and Their Cover-Ups című könyvében leírta a USS Iowa incidenst . Diehl az esetet és annak utóhatásait a valaha látott legrosszabb katonai eltitkolóztatásnak nevezte.

A JAG című sorozat egyik epizódja az eseten alapult.

Perek

1991. április 19-én a Hartwig család beperelte a haditengerészetet „ érzelmi stressz szándékos és gondatlan okozása ” miatt a szövetségi kártérítési követelésekről szóló törvény értelmében . 1992. június 30-án a Hartwigs újabb érzelmi szorongást adott a perhez, miután a haditengerészet levelet küldött Hartwig szüleinek, amelyben felkérte a halott tengerészt, hogy csatlakozzon az amerikai haditengerészeti tartalékhoz . A Hartwigs érzelmi feszültség miatt pert indított, hogy elkerülje a Feres- doktrína által támasztott korlátokat . A DoD a szuverén mentelmi jogra hivatkozva kérte Hartwigs keresetének elutasítását , de 1993 májusában Paul R. Matia amerikai kerületi bíró úgy döntött Clevelandben, hogy Hartwigs perét folytathatják. Felfedezése után a kormány ismét felmentést indítványozott. 1999. január 26-án David Perelman bíró felmentést adott ki, mivel a több éves felfedezés feltárta, hogy a rágalmazás alapvető fontosságú Hartwigs követelései szempontjából, és hogy a tisztán rágalmazási követeléseket a szuverén mentelmi jog tiltja. A Hartwig család kifogást nyújtott be, de 1999. november 10-én Solomon Oliver, Jr. kerületi bíró elfogadta az elbocsátásra vonatkozó ajánlást, és úgy ítélte meg, hogy „bármilyen bántó is volt a kormány intézkedése, ezek nem képezhetik az Egyesült Államokkal szembeni követelés alapját”.

A Hartwigs 10 millió dollárra perelte be az NBC News-t érzelmi szorongás miatt, azt állítva, hogy Fred Francis jelentései hamisan ábrázolták Hartwigot öngyilkos tömeggyilkosként. Az NBC válaszul azt állította, hogy nem vonható felelősségre, mert információi közvetlenül, kiszivárogtatáson keresztül érkeztek a NIS-től. Egy szövetségi bíró elutasította a keresetet.

A robbanásban életét vesztett Nathaniel Jones, Jr. tengerésztanonc édesanyja az 1994-es norfolki áldozatok emlékművénél gyászol.

A többi iowai áldozat családtagjai közül harmincnyolc pert indított a haditengerészet ellen, 2,35 milliárd dolláros kártérítést követelve családtagjaik robbanásban bekövetkezett haláláért. A Feres- ügyre hivatkozva Claude M. Hilton amerikai kerületi bíró Alexandriában (Virginia állam ) röviden elutasította a keresetet.

2001 márciusában Moosally, Miceli, Morse és CDR Finney kapitányok pert indítottak a Glimpse of Hell szerzője, Thompson, kiadója, a WW Norton és Dan Meyer ellen, akik a felperesek szerint a könyvben felhasznált információk nagy részét rágalmazásért, hamisan szolgáltatták. könnyű magánélet és összeesküvés. 2001 áprilisában Mortensen ugyanazon kereset miatt külön keresetet nyújtott be.

2004 áprilisában a dél-karolinai legfelsőbb bíróság elutasította a Thompson és Meyer elleni kereseteket, de engedélyezte a W. W. Norton elleni per folytatását. 2007 februárjában a pert peren kívül, nyilvánosságra nem hozott feltételekkel rendezték. Stephen F. DeAntonio, a felperesek ügyvédje azt mondta, hogy „teljesen igazolva” érzik magukat. W. W. Norton nyilvánosan nem vonta vissza vagy utasította el Thompson könyvének egyik anyagát sem, ehelyett azonban levelet küldött a volt tiszteknek, amelyben részben kijelentette: „Amennyire úgy gondolja, hogy a könyv azt sugallja, hogy bármelyikőtök részt vett egy borítóban, Ha felment, alkalmatlan volt, bűncselekményt követett el, megsértette a haditengerészeti előírásokat, vagy hibás tengerészeti tudást vagy szakmai alkalmatlanságot mutatott, a Norton sajnálja az Ön vagy családja által átélt érzelmi stresszt."

Emlékmű

Emlékművet állítottak a robbanásban elesett 47 tengerésznek a norfolki haditengerészeti állomáson található "Iowa Point"-ban. A projektet Paul Moses RADM regionális haditengerészeti parancsnok és közügyekkel foglalkozó munkatársa felügyelte. Az április 19-i baleset után minden évben megemlékezést tartanak az Iowa Pointban a robbanásban elhunytak emlékére.

Leszerelése óta a San Pedro-i Battleship Iowa Múzeumban évente megemlékeznek a Turret 2 legénységének tagjairól. 2019. április 19-én a USS Iowa veteránszövetsége az incidens 30. évfordulója alkalmából rendezett ünnepséget San Pedroban; hasonló eseményt tartottak ugyanazon a napon a norfolki Iowa Pointban.

Hivatkozások

Megjegyzések

Hivatalos vizsgálatok és jelentések

  • A USS Iowa (BB-61) fedélzetén a második számú toronyban történt robbanás vizsgálata, amely a Puerto Rico-i hadműveleti terület közelében történt 1989. április 19-én (1989. augusztus)
  1. A rész
  2. B rész

Könyvek

Egyéb média

További információ

Audiovizuális

Egyéb média

  • Michaud, Stephen G.; Roy Hazelwood (1999). A gonosz, amit a férfiak tesznek: Roy Hazelwood FBI-profil, Utazás a szexuális ragadozók elméjébe . Szent Márton igaz bűne. ISBN 978-0312970604.– Roy Hazelwood, az FBI viselkedéstudományi részlegének egykori tagja ebben a könyvben az FBI-csapat tagjaként végzett munkáját védi, amely egy „kétértelmű halálelemzésben” arra a következtetésre jutott, hogy Hartwig valószínűleg szándékosan okozta az iowai robbanást .
  • Milligan, Richard D. (1989). Vizsgálat a USS Iowa (BB 61) fedélzetén a második számú toronyban történt robbanás kivizsgálására, amely Puerto Rico működési területe közelében történt 1989. április 19-én . haditengerészet titkára.– A hivatalos jelentés az amerikai haditengerészet első, a Milligan által végzett robbantással kapcsolatos vizsgálatáról. Ennek a jelentésnek a kivonatait Schwoebel fent felsorolt ​​könyvében újranyomtattuk.
  • Jurens, WJ (1990). "Mi történt az Iowán: Az igazság gyűrűje (?)". Nemzetközi hadihajó . XXVII (2): 118–132. ISSN  0043-0374 .

Külső linkek