Izraeli védelmi erők célzott gyilkosságok - Targeted killings by Israel Defense Forces

Lásd még: Izraeli merényletek listája

Célzott gyilkosságokat a Izraeli Védelmi Erők (IDF) is nevezik a célzott megelőzés ( héberül : סיכול ממוקד sikul memukad ), vagy koncentrált fóliázás , előfordult során az izraeli-palesztin konfliktus ellen vádolt személyek elvégzése vagy támadásokat tervez izraeli célpontok a ciszjordániai vagy belső Izrael . Nils Meltzer azt írja, hogy „a„ célzott gyilkosság ”kifejezés a nemzetközi jog alanyának tulajdonítható halálos erő alkalmazását jelenti azzal a szándékkal, előre megfontolt szándékkal és megfontolással, hogy megöljön egyénileg kiválasztott személyeket, akik nem az őket célzó személyek fizikai őrizetében vannak”.

Az izraeli hadsereg fenntartja, hogy ilyen katonai műveleteket folytat a küszöbön álló támadások megelőzése érdekében, ha nincs észlelhető eszköze a letartóztatásra vagy az ilyen támadások más módszerekkel történő meghiúsítására. 2006. december 14-én az Izraeli Legfelsőbb Bíróság kimondta, hogy a célzott gyilkosság a terroristák elleni önvédelem jogos formája , és számos feltételt vázolt fel annak alkalmazására.

Ronen Bergman izraeli oknyomozó újságíró szerint a célzott gyilkosság gyakorlata a második világháború utáni időszakban alakult ki, amely során Izrael minden más nyugati demokráciánál jobban élt a lehetőséggel .

Izrael első nyilvánosan elismerte annak használata a taktika a Beit Sahour közelében Bethlehem 2000 novemberében, amikor a négy lézer-irányítású rakéták egy Apache helikopter használták megölni egy Tanzim vezetője, Hussein Abayat, az ő Mitsubishi kisteherautóval , a járulékos károk megölve két 50 éves háziasszonyok várnak taxit a közelben, és hat másik palesztint sebesítenek meg a közelben. Az izraeli hírszerzés egy szomszédját, Mohamamad Deifallah -t, miközben őt a ramalláhi börtönben tartották fogva, heti 250 dollárért bizonyítékokkal szolgáltatták számukra a helyi mozgalmakról, és egy ilyen tipp megadta nekik a merénylet részleteit és koordinátáit. A nyilvános felvételt annak köszönhették, hogy támadó helikoptert használtak, ami azt jelentette, hogy a kivégzést nem lehet tagadni, ami továbbra is lehetséges, amikor mesterlövészek meggyilkolják a célpontokat.

Sztrájkmódszerek és jól ismert célzott gyilkosságok

Sztrájk módszerek

Az AH-64 Apache helikopter harci hajó , amelyet sok célzott gyilkosság végrehajtására használnak, mivel képes irányított lőszereket lőni.

Sok sztrájkok által végzett izraeli légierő harci helikopterek (főleg az AH-64 Apache ), hogy a tűz irányított rakéták felé a cél, miután a Shin Bet kellékek intelligencia a cél. Néha, amikor nehezebb bombákra van szükség, a csapást F-16 harci repülőgépek hajtják végre .

Más stratégiák az izraeli hírszerzés vagy katonai alkalmazottak sztrájkcsapatait alkalmazzák . Ezek az operatőrök beszivárognak olyan területekre, amelyekről ismert, hogy célzott személyeket szállítanak, és kézi lőfegyverekkel vagy robbanóanyagokkal kiküszöbölik a kijelölt célpontokat . Mesterlövészeket is alkalmaztak, mint Dr. Thabet Thabet esetében 2001 -ben.

Pilóta nélküli harci légi járműveket is alkalmaztak csapásokra.

Az alkalmazott módszertől függetlenül a célok intelligenciája kritikus fontosságú. Ami a helikoptercsapásokat illeti , az intelligens megfigyelő és lehallgató rendszerekhez kapcsolódó, UAV -k vagy pilóta nélküli drónok körül keringő célzott adatokat szolgáltatnak a hozzárendelt csapásgátló repülőgépekhez. Különös gondot fordítanak a polgári áldozatok minimalizálására, és néha megszakították a sztrájkot, ha a célpont közelében lévő civil jelenlét túl nagy volt ahhoz, hogy politikailag elfogadható legyen.

Célzott gyilkosságok

Fő cikk: Célzott gyilkosság

A második intifáda kezdetén arról számoltak be, hogy Ariel Sharon megértette George W. Bush adminisztrációját, hogy az amerikai kormány támogatást nyújt Izraelnek, miközben kiterjedt célzott merényleteket indít a palesztinok ellen cserébe. Izraeli kötelezettségvállalás, hogy tartózkodik a további izraeli telepek létrehozásának folytatásától a megszállt Ciszjordániában . Az izraeli hadsereg nevezetes célzott gyilkosságai voltak a Hamász vezetői, Mahmoud Adani (2001. február), Jamil Jadallah (2001. október), Mahmoud Abu Hanoud (2001. november), Salah Shahade (2002. július), Ibrahim al-Makadmeh (2003. március), Ismail Abu Shanab (2003. augusztus), Ahmed Yassin (2004. március), Abdel Aziz al-Rantissi (2004. április) és Adnan al-Ghoul (2004. október), mindketten a második Intifada idején .

Míg a "célzott gyilkosság" kifejezés általában a légi támadásokat írja le, addig az izraeli biztonsági erők más módon öltek meg palesztin vezető fegyvereseket , bár ezt hivatalosan soha nem erősítették meg.

Az ismert műveletek közül néhány:

Polgári áldozatok aránya

Az izraeli határrendészet jamm-i kirendeltsége alkalmanként ártatlan palesztinokat lőtt le téves személyazonosság miatt, mint például Abd al-Rahman Jabarah pásztor, egy autó utasa esetében, akit fejjel lőttek ki , miután összetévesztették testvérével, A'amarral, egy feltételezett autótolvajjal, vagy Ahmad 'Abdu kivégzését 2021. május 25 -én, amikor beszállt az autójába, nyilvánvalóan azért, mert összetévesztette nagybátyját, Mohammed Abu Arabot, akit a rendőrség fel akart venni kérdezésre.

A B'Tselem izraeli emberi jogi szervezet szerint , amely az izraeli hadseregtől független adatokat használ, az izraeli célzott gyilkosságok 2000 szeptembere és 2011 augusztusa között 425 palesztin életet követeltek. Ebből 251 személy (59,1 százalék) volt a célzott személy, és 174 ( 40,9 százalék) polgári szemlélők voltak. Ez magában foglalja a civilek és a célok 1: 1,44 arányát a teljes időszak alatt.

A célzott gyilkosságok polgári áldozatok arányát Amos Harel, a Haaretz katonai újságírója vizsgálta . 2002 -ben és 2003 -ban az arány 1: 1 volt, vagyis minden megölt célpont után egy civil meghalt. Harel ezt az időszakot "sötét napoknak" nevezte, mivel a későbbi évekhez képest viszonylag magas a polgári halottak száma. Ezt az izraeli légierő (IAF) gyakorlatának tulajdonította, amikor még akkor is támadtak célpontokat, ha azok sűrűn lakott területeken helyezkedtek el. Noha mindig voltak biztonsági szabályok, érvelt Harel, ezek időnként "meghajlottak", tekintettel a célpont fontosságára.

Harel szerint a polgári áldozatok aránya meredeken csökkent 1:28 -ra 2005 végén, ami azt jelenti, hogy minden 28 megölt célpont után egy civil meghalt. Harel ezt a cseppet az IAF új vezetőjének, Eliezer Shkedinek a politikájában tulajdonította. Az arány 2006 -ban ismét 1: 10 -re emelkedett, ami azt jelenti, hogy Harel "több IAF -balesetet" hibáztatott. 2007 -ben és 2008 -ban azonban az arány 1:30 alá csökkent, vagyis az összes áldozat 2-3 százaléka polgári. A Jerusalem Post újságírója, Yaakov Katz a 2002 -es 1: 1 -ről 2008 -ra 1:30 -ra javulást mutató adatokat is idézte . Alan Dershowitz, a Harvard Jogi Egyetem professzora kijelentette, hogy a 2008 -as 1:30 arány a terrorizmus elleni küzdelemben a történelem legalacsonyabb civil és harcos áldozat arányát jelenti. Dershowitz kritizálta a nemzetközi médiát és az emberi jogi szervezeteket, amiért nem vették kellőképpen tudomásul. Arra is hivatkozott, hogy még ez a szám is félrevezető lehet, mert nem minden civil ártatlan szemlélő.

2009 októberében Dershowitz kijelentette, hogy az izraeli terroristák célzott emberölési kampányának aránya minden 28 célpontra 1 civil. Azzal érvelt, hogy "ez a legjobb arány a világ bármely országában, amely aszimmetrikus hadviselést vív a terroristák ellen, akik civilek mögé bújnak. Ez sokkal jobb, mint Nagy -Britannia és az Egyesült Államok által Irakban vagy Afganisztánban elért arány terrorista vezetők célzott meggyilkolását alkalmazzák. " Azokkal a gyakorlatokkal kapcsolatban, amelyek e rekordhoz vezethettek, és azok az okok, amelyek miatt a polgári halálozási arány mindazonáltal nulla felett maradt, Dershowitz idézte Richard Kemp ezredes nyilatkozatait a gázai háborúról :

[f] Az IDF -ről szerzett ismereteim és a jelenlegi művelet nyomon követése alapján nem hiszem, hogy valaha volt olyan időszak a hadviselés történetében, amikor bármely hadsereg erőfeszítéseket tett volna a polgári áldozatok csökkentésére. és ártatlan emberek halálát, mint amit az IDF ma Gázában tesz ... A Hamászt, az ellenséget, akikkel harcoltak, Irán és a Hezbollah széles körben kiképezte, hogy harcoljon az emberek között, használja fel a Gázai polgári lakosságot emberi pajzs ... A Hamasz befolyásolja a lakosság felhasználását, mint védekezési tervük fő részét. Tehát bár mondom, Izrael, az IDF hatalmas lépéseket tett ... a polgári áldozatok csökkentése érdekében, lehetetlen, lehetetlen megállítani ezt, amikor az ellenség civileket használt emberi pajzsként.

A Michigan War Studies Review című, 2011. júliusi cikkében , "Targeted Killings: A Modern Strategy of the State", AE Stahl és William F. Owen azt írta, hogy az áldozatok arányát és általában a halálesetek számát szkeptikusan kell figyelembe venni. Stahl és Owen kijelenti: "Figyelmeztetés: a bejelentett halálesetek számát és az áldozatok arányát szkeptikusan kell megközelíteni. A statisztikákat túl könnyű manipulálni politikai célokra, és ezek alapján megdöbbentő érvek szólnak."

A célzott gyilkosságok stratégiájával kapcsolatos viták

Az izraeliek által a gyilkosságokhoz szükséges bizonyítékok pontos jellege minősített, mivel titkos katonai hírszerzésre irányuló eszközöket és operatív döntéseket tartalmaz. Mindazonáltal minden Moszad célzott gyilkossághoz a miniszterelnök jóváhagyása szükséges. Ahelyett, hogy jogászok és bírák által végrehajtott, közzétett igazságszolgáltatási rendszer része lenne. A nemzetközi jog két különböző normatív paradigmát kínál, amelyek a bűnüldözés és az ellenségeskedések során célzott gyilkosságokat irányítanak. Az egyénre szabott vagy sebészeti hadviselés egyik formájaként a célzott gyilkosság módszere megköveteli az ellenségeskedések lefolytatását szabályozó törvény "mikroszkopikus" értelmezését, amely árnyalt eredményeket eredményez, tükrözve a nemzetközi humanitárius jog alapelveit. Minden olyan célzott gyilkosság, amely nem a jogos katonai célpont ellen irányul, továbbra is a bűnüldözési paradigma hatálya alá tartozik, amely széles körben korlátozza a gyakorlatot, és még az ellenségeskedés paradigmája alatt sem lehet törvényesen felszámolni senkit további megfontolások nélkül.

A célzott gyilkosságok hívei

Az AH-64 Apache helikopter gunship AGM-114 Hellfire rakétát indít a rakétavetők terrorcellájában

A stratégia hívei azzal érvelnek, hogy a célzott gyilkosságok a háborús szabályok közé tartoznak. Azt állítják, hogy a terrorizmusra adott kimért válasz , amely a harcos támadások tényleges elkövetőire összpontosít, miközben nagyrészt elkerüli az ártatlan áldozatokat. Rámutatnak, hogy a célzott gyilkosságok megakadályoztak néhány támadást az izraeli célpontok ellen, gyengítették a harcos csoportok hatékonyságát, menekülésben tartották a potenciális bombagyártókat, és elrettentő szerepet játszottak a harci műveletek ellen. Azt is állítják, hogy a célzott gyilkosságok kevésbé ártalmasak a palesztin nem harcosoknak, mint a teljes körű katonai bevonulás a palesztin városokba. Az IDF azt állítja, hogy a célzott gyilkosságokat csak a jövőbeni terrorcselekmények megelőzése érdekében folytatják, nem pedig bosszúként a múltbeli tevékenységekért, mint ilyenek, nem bírósági eljáráson kívül. Az IDF azt is állítja, hogy ezt a gyakorlatot csak akkor alkalmazzák, ha egyáltalán nincs gyakorlati módja annak, hogy a jövőbeni cselekményeket más eszközökkel (például letartóztatással) meghiúsítsák, minimális kockázatot jelentve katonáira vagy civileire. Az IDF azt is állítja, hogy a gyakorlatot csak akkor alkalmazzák, ha a célpont azonosításában bizonyosság áll fenn annak érdekében, hogy minimálisra csökkentsék az ártatlan szemlélőknek okozott kárt. Azzal érvelnek, hogy mivel sok palesztin, akik az évek során Izraelt célozták meg, élvezték az arab kormányok védelmét, gyakran lehetetlennek bizonyult a kiadatásuk Izraelben. Azzal érvelnek, hogy az izraeli kormányok régóta használják a célzott gyilkosságokat végső megoldásként, amikor nem voltak békés lehetőségek a terroristák gyanújának felelősségre vonására. Az Infinity Journal 2010 -es cikkében azt állították, hogy a célzott gyilkosságok olyan stratégia, amely "korlátozott, erőteljes támogatást jelent a politikához", és hogy a stratégia bevált, bár bizonyos összefüggésekben működik. Az Infinity Journal cikkének összefüggései kifejezetten a Hamász 2004 -es tűzszüneti felszólítására és "megnyugvására" szóltak, miután vezetésük nagy részét sikeresen megcélozták az izraeli erők. A "Célzott gyilkosságok munkája" című cikk szerint az izraeli célzott gyilkosságok "a 2000–2005 közötti fegyveres lázadás során sikeres stratégiát jelentettek", mert "a taktika soha nem ásta alá annyira az izraeli politikát, hogy megváltoztassa Izrael általános politikai célkitűzéseit", és mert a Hamasz akarata folytatni fegyveres erőszakkal ideiglenesen megtört.

A célzott gyilkosságok ellenzői

Izrael célzott gyilkossági politikájának ellenzői azt állítják, hogy az megsérti a háborús törvényeket . Azzal érvelnek, hogy ezek a célzott gyilkosságok bíróságon kívül esnek , ami sérti a demokratikus társadalom normáit és értékeit.

Vannak, akik megkérdőjelezik, hogy az IDF más módon való állításai helyesek -e, és vitatják az IDF tanácskozásainak titkos folyamatát. Sőt, sokan úgy érzik, hogy az ártatlan szemlélők tényleges sérülése és halála, akármennyire is szándékos, erősen állítja a célzott gyilkosságokat. Egyesek úgy vélik, hogy az ilyen sztrájkok nem csökkentik a terrorizmust, hanem több újoncot ösztönöznek a harcos frakciókhoz, és hátráltatják a közel -keleti békefolyamatot .

2003 -ban 27 izraeli légierő -pilóta tiltakozó levelet írt a légierő parancsnokának, Dan Halutznak , amelyben bejelentette, hogy megtagadják a palesztin lakóközpontokban lévő célpontok elleni támadások folytatását és végrehajtását, valamint azt állítják, hogy a palesztinok megszállása „erkölcsileg elrontja az Izraeli társadalom ". Több mint 30 aláírása után 4 később visszalépett. Az egyiket, az El Al pilótáját elbocsátással fenyegették, a másik pedig elvesztette polgári állását.

Lásd még: Az IDF -ben való szolgálat megtagadása

Jogállam

2006 -ban az izraeli legfelsőbb bíróság elutasította azt a petíciót, amely szerint a célzott gyilkosságokat jogellenesnek nyilvánították. A bíróság elismerte, hogy egyes gyilkosságok sértik a nemzetközi jogot, de az egyes műveletek jogszerűségét "eseti alapon" kell értékelni. Azt is közölte, hogy döntése szerint óvatosságra van szükség a polgári áldozatok megelőzése érdekében. "Az ártatlan civileket nem szabad megcélozni" - mondta. "A (célzott) személy kilétére vonatkozó intelligenciát gondosan ellenőrizni kell." A bíróság lehetővé tette a civilek kártérítési igényeinek lehetőségét is.

Ennek a gyakorlatnak a védelmezői azzal érvelnek, hogy a Palesztin Nemzeti Hatóság nem tartotta be szerződéses megállapodásait a fegyveresek leverésére, sőt segített nekik az izraeli hatóságok elől való menekülésben. Elyakim Rubinstein izraeli főügyész a jogi vélemény szerint ezt írta: "A nemzetközi jog részét képező harci törvények lehetővé teszik a hadviselési műveletek során olyan személy megsebesítését, akit pozitívan azonosítottak a hordozásra irányuló személyként Az izraeli célpontokat ért halálos támadások ellenére ezek az emberek ellenségek, akik Izrael ellen harcolnak, mindezekből következnek, miközben végzetes terrortámadásokat követnek el, és további támadásokat akarnak végrehajtani - mindezt a PA minden ellenintézkedése nélkül. "

Gal Luft, a Globális Biztonsági Elemző Intézet munkatársa azzal érvelt, hogy mivel a Palesztin Nemzeti Hatóság nem állam, és mivel kevés kormány ismeri el a Hamász Gázai övezetben történő ellenőrzését, az izraeli-palesztin konfliktust nem kötik a normák, szabályok. , és egyéb állami konfliktusokat szabályozó szerződések. John Podhoretz azt írta a New York Postnak, hogy ha a konfliktus az államok között lenne, a célzott gyilkosság a negyedik genfi ​​egyezménynek ( 3. rész, 1. cikk, 28. szakasz ) megfelelően történne , amely így szól: "A védett személy jelenléte nem felhasználhatók bizonyos pontok vagy területek védelmére a katonai műveletektől. " Podhoretz ezért azzal érvel, hogy a nemzetközi jog kifejezetten feljogosítja Izraelt arra, hogy ilyen körülmények között katonai műveleteket végezzen katonai célpontok ellen.

Az izraeli célzott gyilkosságok ellenzői, köztük emberi jogi csoportok és a nemzetközi közösség tagjai, köztük Nagy -Britannia, az Európai Unió, Oroszország, Franciaország, India, Kína, Brazília, Dél -Afrika és az összes arab állam, kijelentették, hogy a célzott gyilkosságok sértik a nemzetközi törvényeket és akadályozza a békefolyamatot.

A szerzők Howard Friel, Richard Falk és az ENSZ Biztonsági Tanácsának palesztin képviselői a célzott gyilkosságokat bíróságon kívüli gyilkosságnak tartják , és azzal érvelnek, hogy ez a jogállamiság és a megfelelő eljárás elutasítása . Azt állítják, hogy a nemzetközi jogban a merényletet törvény tiltotta mind a terrorizmus megelőzéséről és visszaszorításáról szóló 1937 -es egyezményben, mind az 1973 -as New York -i egyezményben.

Izraeli közvélemény támogatása vagy ellenzéke a célzott találatok ellen

A célzott gyilkosságokat nagyrészt az izraeli társadalom támogatja. A Maariv újság 2001 júliusában közzétett közvélemény -kutatása szerint az izraeli közvélemény 90 százaléka támogatja ezt a gyakorlatot.

A palesztin támadások hatékonysága és az izraeli válasz

A palesztin támadások okozta károk

Az Izrael elleni palesztin támadások sokba kerültek Izrael számára. Az IDF jelentései azt mutatják, hogy a második intifáda kezdetétől (2000 -ben) 2005 -ig a palesztinok 1074 izraelit megöltek és 7520 -at megsebesítettek. Az ilyen veszteségek óriási nyilvános nyomást váltottak ki az izraeli nyilvánosságtól az erőteljes reagálás érdekében, és az egyik ilyen eredmény az izraeli célzott gyilkosságok növekedése.

Statisztikák a találati politika hatékonyságáról a támadások csökkentésében

Míg azt mondják, hogy az IDF megtorló célú gyilkossági politikája csökkentette a palesztin támadások hatékonyságát, 2001 és 2005 között növelte a Hamász támadások számát. Bár a Hamasz összes műveleteinek száma nőtt, az ilyen támadásokból származó halálesetek a magas 2001 -ben 75, 2005 -ben 21 -re. Például a Yassin 2004 -es célpontja után jelentősen megnövekedett a végrehajtott támadások száma (299 támadás), mégis csak 4 öngyilkos támadás történt, ami a előző év. AE Stahl, a Nemzetközi Terrorelhárítási Intézet tudományos munkatársának jelentése szerint a Yassin elleni célzott akciót követően "a Hamas öngyilkos terrorizmusa öten csökkent, és az öngyilkos terrorizmus által okozott halálesetek száma is 19-gyel csökkent. Bár a támadások teljes száma nőtt, a halálozások száma jelentősen csökkent: a támadások száma 299 -rel nőtt, de a halálesetek száma 27 -tel csökkent. "

A célzott gyilkosságok is hatékonyak lehetnek, amint azt a Hamász politikai reakciói is tanúsítják. A kikényszerítéseket a Hamasz követelte Tahadiyehs és Hudnas formájában . Úgy tűnik, a Hamászt "csökkent hatékonyságú működésre kényszerítették", és végül kénytelen volt egyetérteni egy Tahadiyeh -vel , valószínűleg célzott gyilkosságok miatt.

Találatok és más beavatkozó tényezők az izraeli csapások hatékonyságának elemzésekor

Számos gyakorlati oka van annak, hogy a számított találatok gyengíthetik a terrorista tevékenységek hatékonyságát. A célzott gyilkosságok fizikailag kiküszöbölik a képzett terroristákat, bombakészítőket, hamisítókat, toborzókat és más alkalmazottakat, akiknek időre van szükségük a szakértelem fejlesztéséhez. A célzott találatok megzavarják az ellenfél infrastruktúráját és szervezetét is, és óriási stresszt okoznak az egyes vezetőknek és harcosoknak, akiknek folyamatosan mozogniuk, helyet kell váltaniuk és el kell bújniuk. Ez csökkenti az információáramlást a terrorista szervezetben és csökkenti annak hatékonyságát. A célzott gyilkosságok demoralizáló szerként is szolgálhatnak. A célzott személyek komoly kockázat nélkül nem látogathatják meg feleségeiket, gyermekeiket, rokonaikat vagy családjaikat, sőt a nyilvánosság elé kerülő nevüktől is elkerülhetik a felszámolástól való félelmet, mivel a Hamász vezetői, Ahmed Yassin és Abdelaziz Rantisi izraeli meggyilkolása miatt a Hamász nem nyilvánosan azonosította helyettesüket, szükséges lépés a túléléshez.

Az izraeli politika elleni folyamatos diplomáciai nyomást, valamint a Hamász különböző időszakokban történő időszakos egyoldalú tűzszüneteinek bejelentését egyesek a politika hatékonyságának további bizonyítékaként tartják számon.

Lásd még

Megjegyzések

Idézetek

Források


Külső linkek