Megillat Taanit -Megillat Taanit

Rabbikus korszakok

Megillat Taanit ( héberül : מגילת תענית ), világít. "A böjti tekercs" egy ősi szöveg, krónika formájában, amely 35 eseménydús napot sorol fel, amelyeken a zsidó nemzet vagy dicsőséges tetteket hajtott végre, vagy örömteli eseményeknek volt szemtanúja. Ezeket a napokat ünnepnapként ünnepelték. Közülük 14 -en tilos volt anyilvános gyász , és mindegyiken a nyilvános böjt.

Az ünnepek története

Az események általában a Hasmoneus -korszakba nyúlnak vissza , bár csaknem felét nem lehet egyértelműen azonosítani. Csak néhány történt korábban, mint a Hasmoneus korszak, vagy a második templom lerombolása után. Sokan megemlékeznek a Hasmone -i győzelmekről a csatában.

A napokat felsoroljuk, nem az általuk megemlékezett események időrendjében, hanem a naptár sorrendjében. A Megillat Taanit tizenkét fejezetet tartalmaz, mindegyik fejezet egyetlen hónap emléknapjait tartalmazza, kezdve a niszánnal (az első naptári hónap) és befejezve Adarral .

Míg J. Schmilg azzal érvelt, hogy ezek az emléknapok fesztiválokká válnak azáltal, hogy a Megillat Taanitba beillesztették és rögzítették őket, a későbbi ösztöndíj arra a következtetésre jutott, hogy a napokat már jóval azelőtt ismerték és ünnepelték az emberek (ezt maga Schmilg is kénytelen volt beismerni az ügyben) néhány közülük). E fesztiválok vagy félfesztiválok ünnepe nyilvánvalóan már Judit idejében létezett . A Megillat Taanit összeállítói pusztán az emléknapokat sorolták fel, és egyúttal elhatározták, hogy a kevésbé fontosat a böjt puszta felfüggesztésével kell megünnepelni, míg a nyilvános gyászt meg kell tiltani a fontosabbakon.

Szerkezet

A legtöbb kiadásban a Megillat Taanit két részből áll, amelyek nyelvben és formában különböznek egymástól, nevezetesen:

  • A szöveg vagy Megillat Taanit, arámi nyelven írva, és csak rövid körvonalakat tartalmaz, tömör stílusban. A tannaita időszakra nyúlik vissza.
  • A scholium vagy a szöveg kommentárja, héberül írva . Ezt jóval később írták - a hetedik században vagy később, amint azt szerzője is megmutatta, előtte mind a Talmuds , mind pedig Bereshit Rabbah szövege .

A Talmudban található Megillat Taanit számos idézete az arámi szövegből származik, és bevezeti őket a "ketib" = "meg van írva" szóval. Ezt a szöveget, amelyet elkötelezetten írtak és általánosan ismert volt, ugyanúgy magyarázták és értelmezték, mint a Bibliát . A Talmud egyetlen idézetet sem tartalmaz a scholiumból. Bár a scholiumban talált megjegyzéseket megemlíti a Talmud, azokat nem írják meg Megillat Taanitnak, hanem független baraitotként idézik, így a scholium a Talmudból vette őket, és nem fordítva. A Schmilg olyan hivatkozásokat tartalmaz, amelyek a scholium korábbi származását hivatottak bizonyítani; ezek a források azonban csak azt bizonyítják, hogy a tudós a tannait korszak termékének akarta átadni munkáját .

Mivel a Megillat Taanit szövege és scholiumja formailag és nyelvileg különböznek egymástól, történelmi különbségekben is különböznek egymástól. A szöveg tényleges történelmi forrás, amelynek állításai hitelesnek tekinthetők, míg dátuma megbízható, ha a scholiumtól függetlenül értelmezzük. A scholium viszont nagyon kétes történelmi értékű, és rendkívül óvatosan kell használni. Bár tartalmaz néhány régi baraitot, amelyek megbízhatóak, a fordító összekeverte őket más, nem történelemi beszámolókkal és legendákkal, így azok az adatok is, amelyek legendás jellegét nem sikerült bizonyítani, csak akkor írhatók jóvá, ha azokat belső és külső bizonyítékok megerősítik.

Egyes kiadásokban megjelenik egy harmadik rész: a "végső beszéd" (héber ma'amar aharon ), amely felsorolja azokat a napokat, amelyeken böjtölni kell (ellentétben Megillat Taanit többi részével, amely felsorolja azokat a napokat, amelyeken a böjt tilos). Ez a rész a gaonimok korszakából származik .

Az arámi szöveg szerzője

A Megilat Taanit nyitó oldala

A Talmud és maga a Megillat Taanit scholiumja kissé eltérő beszámolókat közöl Megillat Taanit szerzőségéről:

  • A Talmud egyik régi baraitája szerint " Hananiah ben Hezekiah a Garon családból , számos mással együtt, akik zsinatra gyűltek össze a házában, összeállították Megillat Ta'anit". Halakot Gedolot , Hilkot Soferim szerint ennek a zsinatnak a tagjai " Bet Shammai vénjei " és " Bet Hillel vének " voltak. Megillat Taanit tehát valószínűleg az i. E. 7. esztendőben alkothatta, amikor Júdeát a zsidók nagy felháborodására római provinciává tették . Ez a győzelmi naptár célja a szabadság szikrájának feltüzelése volt az emberek között, és bizalommal és bátorsággal töltötte el őket, emlékeztetve őket a Makkabeusok győzelmeire és a zsidó nemzetnek a pogányok ellen nyújtott isteni segítségre.
  • A skólium Megillat Taanitnak ezt mondja: " Eleazar ben Hanania , a Garon családjából, és követői összeállították Megillat Taanit." Ez Eleázár figyelemre méltó szerepet vállalt a rómaiak elleni lázadás kezdetén, legyőzte a jeruzsálemi helyőrséget , valamint Agrippa csapatait és a Menahem szicári zenekarát. E beszámoló szerint tehát Megillat Taanit a zelóták a 66. év után, a forradalom idején állították össze.

A modern tudomány elutasítja Schmilg azon nézetét, miszerint a scholium helytelen, mivel mind belső, mind külső bizonyíték áll rendelkezésre hitelessége mellett.

A Talmudban és a scholiumban elhangzott beszámoló elfogadható, mivel nemcsak Hananja, az apa, hanem Eleázár, a fiú is hozzájárult a mű összeállításához. Eleazar, a rómaiak elleni háború egyik központi alakja, apja munkájának folytatásával igyekezett megerősíteni népe nemzeti tudatát, és növelte az emléknapok számát a gyűjteményben, hogy emlékeztesse az embereket arra, hogy Isten mindig is segítette őket és győzelmet aratott nekik a külső és belső ellenségek felett.

Interpolációk

Eleázár azonban nem fejezte be a munkát, és ezt követően több napot is hozzáadtak a listához, amelyet Ushában határozottan lezártak , amint azt az a tény is bizonyítja, hogy Adár 12 -ét "Traianus napjának" jelölték ki, és ennek 29. hónap, mint "az a nap, amikor Hadrianus üldöztetései megszűntek". Továbbá, R. Simon ben Gamaliel II , aki nasi volt Ushában, azt mondja, hogy „ha minden napot, amelyen megmenekültünk bizonyos veszélyektől, ünnepnapokká változtatnánk, és felsorolnánk őket a Megillat Ta'anit -ban, akkor nem tudnánk kielégíteni magunknak, mert köteleznénk magunkat arra, hogy szinte minden napot fesztiválrá változtassunk. " Ez azt jelzi, hogy a munkát határozottan befejezték Ushában R. Simon idejében, hogy ne legyenek további emléknapok.

A scholion

A scholion misnaj héberül van írva néhány ősi terminológiával kombinálva; vannak némi hatások a későbbi babiloni arámi nyelvből is. A scholion egyes történetei ősiek és megbízhatóak, említve a történelmi tényeket, amelyek a tannai irodalomban máshol nem fordulnak elő ; míg mások midrashim különféle forrásokból.

Vered Noam kimutatta, hogy a jelenleg nyomtatott scholion két egymástól függetlenül írt kommentár középkori hibridje, "Scholion O" és "Scholion P" becenévvel, az Oxford és Parma kéziratok után. Ez a két kommentár gyakran ellentmond egymásnak, és teljesen más történeteket kínálnak az ünnep eredetéről. Általánosságban elmondható, hogy Scholion O jobban átfedésben van a Genesis Rabbah -val , a Talmud Yerushalmi -val és más izraeli forrásokkal; míg Scholion P közelebb áll a babiloni forrásokhoz. A jelenlegi Scholion, beceneve "Hibrid verzió", a 9. vagy a 10. században jött létre a Scholia O és a P ötvözésével.

A Scholia O és P csak két példa lehet a Megillat Taanit kommentárjainak egy műfajára, a babiloni Talmud részleges scholionja a harmadik példa, a többi példa pedig nem maradt fenn.

Kiadások és kommentárok

Megillat Taanit számos kiadásban megtalálható, és számos kommentárral rendelkezik. Az arámi és héber szöveg legjobb kiadása a Vered Noam kiadása, amely A. Neubauert mint a terület mérvadó művét váltotta ki . Az aprólékos filológiai tudományosság mellett Noam kiadása gazdag jegyzeteket és a törzstörténet úttörő értelmezését tartalmazza.

A kommentárok közül a következőket lehet megemlíteni: Abraham ben Joseph ha-Levi , kettős kommentár (Amszterdam, 1656); Judah ben Menahem , kettős kommentár (Dyhernfurth, 1810); Johann Meyer, Tractatus de Temporibus című könyvében megjelent latin nyelvű fordítás stb. (Amszterdam, 1724). Derenbourg és Schwab elkészítették az arámi szöveg francia változatát.

Kiválasztott bejegyzések

A Megillat Taanitban írt dátumok között , amelyek mindegyikén tilos volt böjtölni, mások számára pedig a halottak siránkozását is tilos volt, a következőket kell megemlíteni:

  • "És annak nyolcadik napjától (azaz a niszán holdhónapjától ) a [húsvét] utolsó [ünnepének] végéig helyreállították a hetek ünnepét ( Shavu'ot ), [azokon a napokon, amikor] tilos gyászolni " [Eredeti arámi : ומתמניא ביה ועד סוף מועדא איתותב חגא דשבועייא די לא למספד ]
[ Excursus: Ezt az epizódot Rashi a babiloni Talmudban ( Taanit 17b, sv מתמניא ביה ) úgy magyarázta, hogy a farizeusok igazolását jelenti a Boethusiak felett Yohanan ben Zakkai rabbi idejében , amikor a boethusiak tévesen úgy vélték, hogy Izrael népe csak a hét hét vagy 49 nap számítását kezdi meg az Omer számlálásakor , az első szombat után, amely az első húsvéti ünnepnapot követi, amely módszer változatlanul késlelteti a számlálást, és továbblép. a hetek ünnepe ( Shavu'ot ), amely az 50. napra esik. A farizeusok szerint viszont, akiknek a véleménye Halacha , az Omer számlálása közvetlenül az első húsvéti ünnepnap után kezdődik, amely történetesen a szombat pihenőnapja , amelyről a 3Móz 23:15 beszél , vagyis mondjuk magát a páskát, és a következő napon, a niszán holdhónap 16. napján kezdik meg a számlálást, ebben az esetben a hetek ünnepeként ismert fesztivál napja mindig a holdhónap Sivan napjára esik . Amikor ekkor Yohanan ben Zakkai rabbi győzött a boethusiak felett, a napokat félünnepként emlékezték meg; Shavu'ot visszaállítják korábbi betartási idejére.]
  • "Ugyanezen huszonharmadik napján (azaz Iyar holdhónapján ) a Citadella ( Acra ) lakói elmentek Jeruzsálemből" [Eredeti arámi : בעשרים ותלתא ביה נפקו בני חקרא מירושלים ]
[ Kitérő: A mellékelt dátum emlékezik esemény történt, a második évben a magas papságának Simon Thassi fia Mattathias , ebben az évben a 171. Szeleukida éra (141/140 BCE ), amelyben a zsidó nemzet, megrendelésre a király Demetrius fia Demetrius Kréta, kilakoltatták a lakott területen a jeruzsálemi, az úgynevezett „Citadel” vagy Acra , akik vette fel tartózkodási azt a részét, amely a város és aki szövetkezett az Izráel ellenségei , és akik régóta kulturális háborút folytattak a zsidó nemzettel, megölték őket, és elutasították a zsidó szokásokat és szokásokat. Miután ezeket kilakoltatták, köztük zsidó hitehagyottak , a "Citadella" néven ismert lakónegyedet a Tórában élő polgárok telepítették át . Az eseményt a Makkabeusok első könyve említi (13: 49–52): „... És a második hónap három és huszadik napján, a 171 -es évben [a szeleukida korszak] hálaadással léptek be, és pálmafák, hárfák, cintányérok, zsoltárok, himnuszok és kántálok, mert a nagy ellenséget elpusztították Izraelből. " ]
  • "[ Holdhónap ] Sivan tizenhetedik napján [ birtokba vették] Migdal Ṣurt" [Eredeti arámi : בשבעה עשר בסיון אחידת מגדל צור ]
[ Excursus: Az eseményre utal a babiloni Talmud ( Megillah 6a), valamint Josephus részletezi ( Régiségek 13.12.4; 13.15.4.), Utalva arra az időre, amikor Izrael nemzete elfoglalta a Straton -tornyot (Caesarea) "Edom lánya, amely a homokdűnék között található", és amely város Dorral együtt korábban idegen uralom alatt állt, és egy "Izraelbe csapott csaphoz" hasonlították, egészen addig a napig, amikor Alexander Jannaeus Ptolemaiosz segítségével elfogta királyát, Zoilust, és kiűzte a tengerparti város lakóit, miközben zsidókat telepített a városba. Dort a 3. századi Rehobi mozaik említi a tized alól mentes helyként, mivel látta, hogy nem a Babilóniai száműzetésből hazatérő zsidók telepítették az i . E. A Straton -torony (Cézárea) ugyanolyan státusszal rendelkezik, mint Júdás rabbi, a herceg, aki mentesítette a Cézáreában termesztett gyümölcsöket és zöldségeket a tizedfizetés alól (Jeruzsálemi Talmud, Demai 2: 1), mivel Izrael nemzete eredetileg nem telepedett le az országnak azt a részét a száműzöttek visszatérése idején, Alexander Jannaeus koráig. Schürer azt sugallja, hogy Dor Caesareával együtt eredetileg a perzsa időszak vége felé épült.]
  • "Ennek tizenötödik napján és tizenhatodik napján (azaz a holdhónapban) Siván ) Bét-Seán (Scythopolis) lakóit és [ Jezréel ] völgyének lakóit deportálták." [Eredeti arámi : בחמשה עשר ביה ובשיתא עשר ביה גלו אנשי בית שאן ואנשי בקעתה ]
[ Excursus: Az eseményre utal a Midrash Rabba ( Canticles Rabba 8: 7 [11], és ahol Antiochiát Antiochusként kell olvasni ), a jeruzsálemi Talmudban ( Soṭah 9:13 [45b]), a babiloni Talmud ( Soṭah 33a), a Josephus ( Antiquities 13.10.2-3.), valamint a Ishtori Haparchi „s Kaftor ve-ferach (Vol. 1, CH. 7), mint amelyek a fiai a főpap John Hyrcanus, aki hadat vívott e helyek lakói és védelmezőjük, Antiochus Cyzicenus ellen, és aki végül elvette tőlük városukat és kiutasította őket. Miután Scythopolis -t egy évig ostrom alá vették, a várost elfoglalták és lerombolták. Ugyanazon a napon, amikor János Hyrcanus fiai harcba szálltak Antiochus Cyzicenusszal, John Hyrcanus bement a templomba, hogy füstölőt kínálja , amikor isteni hangbeszédet hallott vele, hogy fiai éppen akkor legyőzték Antiochust.]
  • "Ugyanezen huszonötödik napján (azaz Sivan holdhónapján ) a közjövedelemből gazdálkodókat eltávolították Júdeából és Jeruzsálemből. " [Eredeti arámi : בכ"ה ביה איתנטלו דימסנאי מיהודא ומירושלים ]
[ Excursus: Az itt átírt dátumra utal a babiloni Talmud ( Sanhedrin 91a), ahol ennek az eseménynek a holdhónapja állítólag Nivanban történt Sivan helyett . Mindenesetre az esemény Nagy Sándor korára utal, akit, amikor átment a Levanton , zsidók, kánaániak (föníciaiak), izmaeliták és egyiptomiak köszöntötték , e csoportok közül ez utóbbi három követeli, hogy Sándor elbírálja az ügyeket bevonva magukat és Izrael nemzetét, akiktől hagyományosan beszedték a közadót. Amikor Sándor meghallotta érveiket, és látta, hogy nincs érdemi alapjuk, felmentette Izrael nemzetét attól, hogy pénzt (adót) kelljen fizetnie ezeknek a köztisztviselőknek.]
  • " Tammuz [holdhónapjának] tizennegyedik napján elvitték a rendeletek könyvét, [azt a napot, amikor] tilos gyászolni." [Eredeti arámi : בארבעה עשר בתמוז עדא ספר גזרתא דלא למספד ]
[ Excursus: Tammuz holdhónap 14. napján elvitték a szadduceusok és a boethusiak által közvetített rendeletek könyvét , akik minden esetben bizonyítékot szolgáltatnak a négy halálbüntetésre vonatkozó írásos szövegből , nem pedig egy szóban közvetített hagyományból, és amely hagyomány korábban uralkodott és fogadta a népet, amint azt a farizeusok is bizonyítják . Vannak, akik itt elmagyarázták, hogy a szadduceusok korábban rendelkeztek egy rendeleti könyvvel, amely felvázolta, hogy milyen büntetéseket kell kiszabni a különböző bűncselekményekért, és melyeket nem szabad írásban átírni, mivel az ügyet teljes mértékben a szájhagyományhoz kötötték. A farizeusok igazolása a szadduceusok és a boethusiak miatt azt eredményezte, hogy ezt a dátumot tiszteletben tartják, amíg a böjti tekercset teljesen el nem törölték.]
  • "Ennek huszonnegyedik napján (azaz Av hold hónapjában ) visszatértünk korábbi ítéletünkhöz." [Eredeti arámi : בעשרים וארבעה ביה תבנא לדיננא ]
[ Excursus: Ezt a dátumot Rashi magyarázza a babiloni Talmudban ( Baba Bathra 115b – 116a), bár a Tevet holdhónap változatával , valamint a jeruzsálemi Talmudban ( Baba Bathra 8: 1 [21b – 22a]). , és a zsidó öröklési törvények körül forog, ahol az elhunyt ember vagyonát a fiai öröklik, de ha a férfinak csak lányai voltak, akkor vagyonát a lányai halála után örökölik ( 4Móz 27: 8 ). A szadduceusok azonban, dacolva a zsidó hagyományokkal, valahányszor felosztják az örökséget az elhunyt hozzátartozói között, például amikor az elhunyt nem hagyott gondot, teljes mértékben családi kapcsolatokra törekedtek, nemre való tekintet nélkül, függetlenül attól, hogy a rokonság közeli az elhunytnak, és aki örökölte vagyonát, hipotetikusan az apai nagynénje lehet . A szadduceusok a fortiori -val indokolják gyakorlatukat , következtetést kötve a kisméretűről a nagyobb premisszára, mondván: "Ha fia fia lánya örökölheti őt (azaz például amikor az apja nem hagyott férfi kérdést), akkor nem illik ehhez a saját lánya örökölte ?! " (azaz aki közelebb áll hozzá, mint unokája). Rabban Yohanan ben Zakkai széttépte az érvelésüket, mondván, hogy a lánya csak azért volt jogosult az apja öröklésére, mert apja nem hagyott férfi kérdést. Egy férfi lányának azonban - ahol fiak vannak - nincs hatalma örökölni apja birtokát. Ezenkívül az elhunyt, aki nem hagy problémát, mindig van egy távoli férfi rokona, akinek meg van adva a vagyona. A szadduceusok végül egyetértettek a farizeus tanítással. Rabban Yohanan ben Zakkai és a farizeusok szadduceusokkal szembeni igazolása miatt ez a dátum tiszteletére került.]
  • "[A holdhónap] Tishri harmadik napján az Isten nevének jelzésére adott tulajdonságokat kivették a törvényes cselekedetekből" [Eredeti arámi : בג 'בתשרי איתנטלית אדכרתא מן שטריא ]
[ Excursus: A Megillat Taanit -ban átírt dátumot a babiloni Talmud ( Rosh Hashanah 18b) magyarázza , és azt a dátumot jelöli, amikor az Izrael bölcsei visszavonták a Hasmoneans korábbi rendeletét . Az Izrael feletti macedón hegemónia idején a gonosz királyság megtiltotta a zsidóknak, hogy írásos ügyleteikben vagy szájról -szájukról említsék Isten nevét. Amikor a hasmoneaiak végül legyőzték ellenségeiket, elrendelték, hogy ezentúl egész Izrael írja át Isten nevét jogi dokumentumaiba; például: " Johanan , a Magasságos Isten főpapjának ilyen-olyan évében ." Amikor azonban a bölcsek teljesen megértették ennek az ítéletnek a következményeit, akkor azt gondolták egymás között, hogy ha megengedjük az egyszerű embereknek, hogy felírják Isten nevét a szokásos eladási számláikba és váltójukba, miután az adósságot kifizették és Ha az adásvételi jegyzék már nem alkalmazható, a köznép széttépné a számlát, és eldobná a szemétdobóba vetve, és ezáltal a legnagyobb tiszteletlenséget tanúsítaná Isten Neve iránt. Ezért visszavonták a korábbi rendeletet, de nem anélkül, hogy a nap évfordulóján a vidámság napját kihirdették volna.]
  • "Ennek huszonkettedik napján (azaz Sevat holdhónapján ) lemondták azt a munkát, amelyet az ellenség a Templomszentély ellen vitt el, [ezen a napon] tilos gyászolni." [Eredeti Arámi : בעשרים ותרין ביה בטילת עבידתא דאמר סנאה להיתאה להיכלא דלא למספד ]
[ Excursus: Az itteni eseményre utal a Tosefta Sotah 13: 6, a babiloni Talmud ( Sotah 33a), és teljesen kibővítette és elmagyarázta Josephus ( Régiségek 18., teljes 8. fejezet). Az esemény Caius Caligula körül forog, aki istenként tiszteli magát, és elrendelte, hogy a Jeruzsálemi Zsidó Templomban szenteljék fel és állítsák fel saját hasonlatosságú szobrát. Tervének befolyásolása érdekében megparancsolta Petroniusnak , Szíria római kormányzójának, hogy vigye el a képet Jeruzsálembe, és állítsa fel oda, de ha a zsidók nem vallják be ezt a képet, akkor hadakozzanak velük. Ez a cselekedet, mivel ismert volt, nagy megdöbbenést keltett a zsidók körében, így amikor Petronius megérkezett Ptolemaisba , hogy a telet együtt töltse csapataival, mielőtt a császár parancsára Jeruzsálembe indult, ott találkoztak a zsidó nemzet tagjai kiment, hogy megnyugtassa őt, és lebeszélje arról, hogy Caesar képét a templomban állítsa fel. Eközben az egyik zsidó főpap isteni hangot hallott a szentek szentjéből, amely arámi nyelven így szólt: "Azt a munkát, amelyet az ellenség elrendelt, hogy a Templomszentély ellen állítsák elő, most törölték." Míg Petronius azon gondolkodott, hogy mit tegyen, Caesar parancsára tekintettel, egy küldemény érkezett hozzá levéllel, amelyben arról tájékoztatta, hogy Caius Caesart meggyilkolták Rómában. Meggyilkolásával a római császár rossz szándékának hirtelen vége szakadt. Amikor megvizsgáltuk, hogy mikor hallható az isteni hang, utólag megtudtuk, hogy az isteni hang és a császár halála ugyanazon a napon történt, nevezetesen a Shevat holdhónap 22. napján (26. január anno 37. Common Era ).]
  • "Ennek tizenkettedik napján (azaz Adar holdhónapján ) van Traianus napja" [Eredeti arámi : בתרין עשר ביה יום טוריינוס ]
[ Excursus: Az értelmet itt a babiloni Talmud ( Taanit 18b) és a jeruzsálemi Talmud ( Taanit 12a) magyarázza, mint annak a napnak a jelentését, amelyben bosszút álltak Lulianos és Paphos hóhéra ellen, akiket Laodiceában megöltek . Lulianosz és Páfosz a héber nemzet igaz emberei voltak, akik szándékosan ártottak maguknak, hogy megakadályozzák Izrael ártatlan és gyanútlan közösségének lemészárlását, akiket szolgáltak, és akiket tévesen azzal vádoltak, hogy megöltek egy pogány gyermeket. . A Kairói Genizából származó rabbinikus forrás szerint őket ölték meg az Adar holdhónap 5. napján, amely napon nyilvános böjtöt tartottak a számlájukon. Helytelen halálukat a római hatóság gyorsan igazolta egy hét alatt, amikor a hóhért megölték, és a dátumot nyilvános ünneplés napjává tették. Ez a nap volt a böjti tekercsben említett napok első napja , amelyet töröltek, miután kiderült, hogy ez a nap a szomorúság napját is jelenti, amikor Abtaliont és Shamaiah -t néhány évvel korábban kivégezték azon a napon.]
  • "Ennek tizenharmadik napján (azaz Adar holdhónapján ) van Nicanor napja " [Eredeti arámi : בתליסר ביה יום נקנור ]
[ Kitérő: Az jeruzsálemi Talmud ( Taanit 02:11 [12a]), annak tizenharmadik napján a Hold hónap Adar jelezte a nap, amikor bosszút szabtak ki Nikánórt , általános a Demetrius' hadsereg, aki áthaladt Jeruzsálem míg útközben a Alexandria Egyiptomban, és amikor látta, hogy az erősségek Jeruzsálem kezdte vasúton a város, felemeli a kezét, dac és öntés heves affronts és szemrehányásokkal a város, és megfogadta, hogy lerombolják a tornyokra, amikor visszatért. Amikor Nicanor visszatért Júdea kormányzójává, harcba vitte Izrael embereit, akiket aztán Júdás Makkabeus parancsnoksága alá vettek , és amikor a két erő találkozott a csatatéren, Nicanort végül megverték és meghalt. Látva, hogy kormányzójukat megölték, Nicanor katonái sietve visszavonultak, és repülés közben ledobták a karjukat. Az előrenyomuló hadsereg Júdás Makkabeus alatt, amikor látták, hogy Nicanort megölték, levágták Nicanor jobb kezét, és levágták a fejét, majd rúdra tették és Jeruzsálembe vitték, ahol a város előtt állították fel mindent látni. A levágott végtagok alá egy forgatókönyvet tettek ki, amely így szólt: "[itt függ] a vádaskodó száj; [és] az arroganciában kinyújtott kéz." Az eseményt Josephus is közvetíti ( Régiségek 12.10.4–5), akinek beszámolója a Makkabeusok könyvében (7: 26–50) írt beszámoló szerkesztése . Josephus szerint "a zsidók minden évben ezt a győzelmet ünneplik, és fesztiválnapnak tartják" ( uo .)]
  • „Ennek huszonnyolcadik napján (azaz Adár holdhónapján ) jó hír jött a zsidóknak, hogy ne hagyják, hogy az isteni törvény (Tóra) szavai átmenjenek tőlük, [amely napon] tilos. gyászolni " [Eredeti arámi : בעשרין ותמניא ביה אתת בשורתא טבתא ליהודאי דלא יעדון מפתגמי אוריתא דילא למספד ]
[ Excursus: Ezt az epizódot a babiloni Talmud ( Taanit 18a) magyarázza, ahol megjegyzik, hogy volt idő, amikor tilalmakat rendeltek el Izrael népe ellen, és megtiltották a Mózes által nekik hagyott isteni törvény ( Tóra ) tanulmányozását. , és tilos volt körülmetélni a fiaikat, és meggyalázniuk kellett a szombat napját , amíg Júda ben Shammua és társai el nem jöttek, akik a zsidó nép állapotát figyelembe véve egy gazdag pogány asszonyhoz mentek, aki ismert volt Róma főemberei és kérvényezték, hogy mit tegyenek. Azt tanácsolta nekik, hogy tartsanak tüntetést éjszaka, amit meg is tettek, és ahol az emberek kiáltották panaszukat, és ezt mondták: "Jaj! Az égiek, nem vagyunk a testvérei? Nem egy apa fiai vagyunk? egy anya fiai? Miért vagyunk tehát hátrányos megkülönböztetésben minden más nemzet és nyelv felett, hogy kemény parancsokat rendeljetek el ellenünk? " Ezt hallva az uralkodó hatalom visszavonta a vallásuk ellen hozott rendeleteket, lehetővé téve számukra, hogy tanulmányozzák Tórájukat, körülmetéljék fiaikat és megtartsák a szent szombatot. A bölcsek ezt a napot egyfajta fesztiválnapnak nyilvánították, amelyben tilos volt böjtölni és gyászolni.]

Lásd még

Hivatkozások

 Ez a cikk egy közkinccsé vált kiadvány szövegét tartalmazza :  Singer, Isidore ; et al., szerk. (1901–1906). "MEGILLAT TA'ANIT (" Böjti tekercs ")" . A zsidó enciklopédia . New York: Funk & Wagnalls. Bibliográfiája:

  • Grätz, Gesch. iii., 1., 26. jegyzet;
  • J. Derenbourg, Hist. 439–446.
  • J. Schmilg, Ueber Entstehung und Historischen Werth des Siegeskalenders Megillat Ta'anit, Leipsic, 1874;
  • J. Wellhausen , Die Pharisäer und die Sadducäer, 56–63. O., Greifswald, 1874;
  • Joel Müller, Der Text der Fastenrolle, in Monatsschrift, 1875, 43–48, 139-144;
  • M. Brann, Entstehung und Werth der Megillat Ta'anit, 375–384, 410–418, 445–460, ib. 1876;
  • P. Cassel, Messianische Stellen des Alten Testaments, Függelék, Berlin, 1885;
  • Weiss, Dor , ii. 254-257;
  • B. Rattner, Rabbinowitz, Ha-Meassef, 1902, 91–105.
  • M. Schwab, La Megillath Taanith, Actes du Onzième Congrès International des Orientalistes, 199–259., Párizs, 1898.

Külső linkek