Nominatív – vádas igazítás - Nominative–accusative alignment
| Nyelvi tipológia |
|---|
| Morfológiai |
| Morfoszintaktikus |
| Szórend |
| Szókincs |
A nyelvi hovatartozásának , alanyeset-tárgyesete összehangolás egy olyan típusú morfoszintaktikai igazítás amelyben alanyok igék kezelik, mint a tárgyak a igék , és megkülönböztethetők tárgyak tranzitív igék alap klauzula konstrukciók. Alanyeset-accusative igazítás lehet kódolva esetben -jelölés, ige megállapodás és / vagy a szórend . Széleskörű globális eloszlással rendelkezik, és a leggyakoribb igazítási rendszer a világ nyelvei között (beleértve az angol nyelvet is). Azokat a nyelveket, amelyekben a nominatív -accusative illeszkedés van, általában nominative -accusative nyelveknek nevezzük .
Összehasonlítás más illesztési típusokkal
A tranzitív ige két főnévi kifejezéshez (vagy érvhez ) kapcsolódik: egy alanyhoz és egy közvetlen tárgyhoz . Egy intranzitív ige csak egy érvhez, egy alanyhoz kapcsolódik. A különböző típusú érveket általában S , A és O alakban ábrázolják . S az intranzitív ige egyetlen érve, A a tranzitív ige tárgya (vagy leginkább ügynökszerű ) érve, és O a tranzitív ige közvetlen tárgyi (vagy leginkább betegszerű ) érve. Angolban alanyeset-accusative összehangolás tokjában jelölése személyes névmások: az egységes argumentum ( S ) egy ige ( „I” a mondat: „ én járt.”) Úgy viselkedik, nyelvtanilag, mint az ügynök ( A ) egy ige ( „I” a mondat: „ én láttam őket.”), de eltérően a tárgy ( O ) egy ige ( „én” a mondatban „láttak engem .").
| Nominatív – vádló | Ergatív – abszolútív | Háromoldalú | |
|---|---|---|---|
| A | azonos | különböző | különböző |
| S | azonos | különböző | |
| O | különböző | különböző |
Ez ellentétben áll az ergatív – abszolút igazítással , ahol S ugyanúgy kódolódik, mint O , míg A megkülönböztető jelölést vagy háromoldalú igazítást kap , ahol A , S és O mindegyikét másképpen kódolják.
Osztott ergativitás
Gyakori, hogy a nyelvekben (mint például a Dyirbal és a Hindustani ) átfedésben lévő igazítási rendszerek vannak, amelyek nominatív – akutatív és ergatív – abszolútív kódolást is mutatnak, ezt a jelenséget split ergativitásnak nevezik . Valójában viszonylag kevés olyan nyelv létezik, amelyek csak ergatív – abszolút igazodást mutatnak (ezt hívják tiszta ergativitásnak), és általában elkülönülnek a világ bizonyos régióiban, például a Kaukázusban , Észak -Amerika és Mesoamerica egyes részein , a Tibeti -fennsíkon és Ausztráliában. . Ilyen nyelvek közé tartozik a sumer , a standard tibeti és a maja .
A nominatív – accusative igazítás kódolási tulajdonságai
A nominatív – akutatív igazítás látható módon, kódolási tulajdonságoknak nevezhető. Gyakran ezek a látható tulajdonságok morfológiai jellegűek, és a megkülönböztetés a szó tényleges morfológiai formájának és helyesírásának eltéréseként jelenik meg, vagy eseti részecskékként (morfológiai darabokként), amelyek a szó előtt vagy után jelennek meg.
Ügyjelölés
Ha egy nyelv morfológiai kisbetűjelölést mutat, az S és A érvek jelennek meg a nominatív esetben , az O argumentum pedig a vádas esetben , vagy hasonló esetben, például a ferde . Előfordulhat, hogy egynél több eset látja el a vádló szerepet; Például a finn védjegyek tárgyak a megosztó vagy tárgyeset a kontraszt telicity . Rendkívül gyakori, hogy csak vádló érvek mutatnak nyilvános kisbetűs megjelölést, míg a nominatív érvek null (vagy hiányzó) esetjelzést mutatnak. A modern angol nyelvben a kis- és nagybetűk megjelölése csak az első és (nem ivartalanított) harmadik személyű névmásoknál található meg, amelyek különálló alany- és tárgyformákkal rendelkeznek.
- Sétáltam.
- 1 vmi : sbj séta: múlt
- Láttam őket.
- 1 vmi : sbj lásd: elmúlt 3 pl : obj
- が 壊 れ た た
- Kabin-ga (S) kowareta
- váza- NOM elromlott
- "Eltört egy váza"
- は 花瓶 を を 壊 し た た
- Watashi-wa (S) kabin-wo (O) kowashita
- I- NOM váza- ACC elromlott
- "Összetörtem a vázát"
- Девушка-Ø работа-ет
- Dyevushka-Ø rabota-yet
- (serdülő-/ifjúsági-) lány- NOM munka
- "A/A (serdülő/fiatal) lány/fiatal hölgy/fiatal nő dolgozik/dolgozik"
- Студент-Ø читает книг-у
- Tanuló-Ø chitayet knig-u
- hallgató NOM olvasási 3.SG.PRES könyv- ACC
- "A/A tanuló elolvassa/olvassa a könyvet"
- Áśva-ḥ (S) aghnata
- ló- NOM megölték
- "Egy lovat megöltek"
Differenciális objektumjelölés (DOM)
Nem minden érv egyformán valószínű, hogy egyértelműen megjelöli az eseteket. Azokban a nyelvekben, amelyekben nominatív – accusative igazítás van, gyakori, hogy a közvetlen objektumokat két osztályra osztják (a nyilvánvaló kis- és nagybetűk megjelölése tekintetében), ezt a jelenséget Bossong (1985) „differenciális objektumjelölésnek” nevezi.
Szórend
Néhány nyelv nagyon keveset kódol a morfológián keresztül, és jobban függ a szintaktikától a jelentés és a nyelvtani kapcsolatok kódolásához. Ha egy nyelv kevésbé támaszkodik a kis- és nagybetűk megjelölésére, akkor az igazítás szórendben kódolható, mint ebben a példában az indonéz nyelvből .
indonéz
- saya i me i -mandi -kan pria itu
- 1SG ügynök trigger-mosás-APPL ember, hogy
- "Fürdetem azt az embert"
A következő francia példában minden alany, az S és az A, az ige előtt, míg az O az ige után jelenik meg. Az ige előtt előforduló érveket nominatív, míg közvetlenül az ige után előforduló érveket accusative -ként kódoljuk.
Francia
- Je (S) travaille
- I- NOM munka
- 'Dolgozom'
Szóbeli megállapodás
Alternatív megoldásként az illeszkedés láthatóan megnyilvánulhat az ige megegyezésével is. Az amhara következő példájában az ige S, A és O esetén fejjel lehet . Mind az S az intranzitív záradékban, mind az A a tranzitív záradékban ugyanazzal a toldalékkal van jelölve ( -ə '3SG.M'), míg a tranzitív záradék O -ját más toldalék jelöli ( -w '3SG.M.O').
- Amhara
- tárgyatlan
- Ləmma hed- ə
- Lemma go.PF-3SG.M
- "Lemma megjött"
- tranzitív
- Ləmma t'ərmus-un səbbər- ə -w
- Lemma palack-DEF- ACC break.PF-3SG.M-3SG.MO
- "Lemma összetöri az üveget"
Az angolnak maradék igeegyezménye van a nominatív – accusative igazítással, ami csak az S és A egyes szám harmadik személyű személyekben nyilvánul meg jelen időben.
A vádaskodás viselkedési tulajdonságai
A nominatív – accusative igazodást a viselkedési tulajdonságokon keresztül is meg lehet különböztetni, ahogyan a nominatív vagy accusative argumentum viselkedik, amikor bizonyos szintaktikai konstrukciókba kerül. Ennek köze van az igazítás hatásához az egész mondat szintjére, nem pedig az egyes szavakra. A morfoszintaktikus igazítás határozza meg, hogy mely argumentumok hagyhatók el a koordináta -struktúrában a kötőszűkítés folyamata során (az argumentumok törlése az egyesített tagmondatok végéről). A nominatívusz -accusative -ban csak az S és A argumentumok hagyhatók ki, az O érv nem.
angol
- a. Sue-NOM i látta Judy-ACC j , és ő i / j futott.
- b. Sue i látta Judy j és ___ i / * j futott.
- c. Sue i látta Judy j , és ő i / j megijedt.
- d. Sue i látta Judy j és ___ i / * j megijedt.
A beágyazott záradék kihagyott tárgy argumentumának meg kell felelnie a mátrix-záradék alanyának (nominatív). Ha megfelel a tárgynak (akkusitatív), akkor a mondat grammatikátlan.
Ha az angol erratív – abszolút nyelv lenne, akkor azt várnánk, hogy:
- b '. Sue i látta Judy j és ___ * i / j futott.
- c '. Sue i látta Judy j és ___ * i / j megijedt.
Itt a beágyazott záradék kihagyott argumentuma megfelel a mátrix-záradék közvetlen tárgyának (abszolútív). Ha megfelel a tárgynak (ergatív), akkor a mondat grammatikátlan.
Az összehangolási rendszer hatással van más olyan szintaktikai folyamatok kiváltására és megvalósítására is, mint a felépítések, az alany által vezérelt alanyok törlése és az objektumok által irányított alanyok törlése .
terjesztés
Az akutatív igazítást mutató nyelvek a legelterjedtebbek az összes igazítási típus közül. Ezek a nyelvek minden kontinensen megtalálhatók, összehasonlítva a hibásan beállított nyelvekkel, amelyek a világ bizonyos területeire korlátozódnak, nevezetesen a Kaukázusra, Észak -Amerika és Mesoamerica egyes részeire, a tibeti fennsíkra és Ausztráliára. A térkép a nyelvek megoszlását mutatja a különböző illesztési típusokkal, és az alábbi lista rövid mintát ad az akkutatív nyelvekről és azok eloszlásáról a világon:
|
Észak Amerika: |
Ausztrália: |
Dél Amerika: |
|
Európa: |
Afrika: |
Ázsia: |
Releváns elmélet
Optimalitáselmélet
A nominatív – akutatív esetjelölő rendszer előállításának egyik módja az Optimalitáselmélet szemszögéből magyarázható . A kis- és nagybetűk megjelölése két funkciót vagy kényszert teljesít: egy azonosító funkciót és egy megkülönböztető funkciót. Az azonosító függvény példaként szolgál, ha az esetmorfológia kódol (azonosít) konkrét szemantikai , tematikus vagy pragmatikai tulajdonságokat vagy információkat a nominális argumentumról. A vádas eset például a közvetlen objektum helyzetében a türelem erős azonosítója lehet . A megkülönböztető funkciót arra használják, hogy megkülönböztessék a tranzitív záradék alapvető érveit, az alanyt és az objektumot. Helen de Hoop és Andrej Malchukov elmagyarázza a megkülönböztető funkció motivációját és szükségességét az "Ügyjelölő stratégiák" részben:
Ha egy kéthelyes R (x, y) predikátumot használnak egy olyan esemény leírására, amely két résztvevőt, általában egy ügynököt és egy beteget érint, rendkívül fontos elkerülni azt a kétértelműséget, hogy melyik főnévi kifejezés felel meg az első x argumentumnak ( ügynök) és amely a y második érvhez (a beteg). Ebből a célból az eset használható az egyik érv megjelölésére. Ha egy érv kis- és nagybetűvel van megjelölve, ez már elegendő az egyértelműség érdekében. Így megkülönböztető szempontból nem szükséges mindkét érvet kis- és nagybetűvel megjelölni. Az egyhelyes (intranzitív) predikátum egyetlen érvének megjelölése sem szükséges. Valójában azzal érveltek, hogy sok nominatívus -accusative esetrendszerben csak az y van kis- és nagybetűvel megjelölve, míg az x morfológiailag jelöletlen marad.
Ritkán fordul elő, hogy az eset csak a megkülönböztető funkciót tölti be, amely nagymértékben átfedésben van az „azonosítás” funkcióval. A tranzitív predikátum érveinek egyértelműsítésének egyéb módjai (tárgymegállapodás, szórendi korlátozás, kontextus, intonáció stb.) Magyarázhatják ezt a többnyelvű megfigyelést. De Hoop és Malchukov azzal érvel, hogy a teljes mértékben az azonosítási függvényen alapuló esetrendszereknek gazdagabbnak kell lenniük esetmorfológiájukban a főként a megkülönböztető funkción alapuló nyelvekhez képest.
Funkcionális nyomás
Az egyik elmélet, amely figyelembe vette az akutatív rendszerek előfordulását, a funkcionális nyomás. Nyelvekre alkalmazva ez az elmélet a beszédközösséget érintő különféle igények és nyomások körül működik. Azt javasolták, hogy a nyelvek a felhasználók igényeinek megfelelően alakultak ki. Ezek a közösségek kifejlesztenek valamilyen funkcionális rendszert, hogy megfeleljenek a szükségleteiknek. Tehát azt javasolták, hogy a vádaskodó rendszer funkcionális nyomásból fakadjon, hogy elkerülje a kétértelműséget és egyszerűbbé tegye a kommunikációt.
Hasznos, ha a nyelvek meg tudják különböztetni az alanyokat és az objektumokat, valamint az A, S és O érveket. Ez azért hasznos, hogy az olyan mondatokat, mint "Tom hit Fred", ne lehessen úgy értelmezni, mint "Fred hit Tom". A háromoldalú igazítási rendszerek ezt a differenciálást úgy érik el, hogy az S, A és O kódokat eltérő módon kódolják. Ez azonban szerkezetileg nem gazdaságos, és a háromoldalú rendszerek viszonylag ritkák, de ha minden érvet azonosnak jelölünk, az érvek túlságosan kétértelműek. Úgy tűnik, hogy a megkülönböztethetőség elve mellett a gazdaságosság elve is működik. Hatékonyabb, ha a lehető legkevesebb eset van, az érthetőség veszélyeztetése nélkül. Ily módon a hatékonyság és a gazdaság kettős nyomása olyan rendszert hozott létre, amely kétféle érvet és egy harmadikat külön -külön mintáz. Mind az akutív, mind az erratív rendszerek ezt a fajta csoportosítást használják a jelentés világosabbá tétele érdekében.