Krisztus személye - Person of Christ

A sorozat része
krisztológia
Jesusicon.jpg

A krisztológia , a kifejezés Krisztus személyében ( ógörög : πρόσωπον , prosopon ) kifejezés a tanulmány a személyes (prosopic) jellemzői Jézus Krisztus második személye isteni Szentháromság . Krisztus személyének teológiai vizsgálata két természete (isteni és emberi) személyes (és hiposztatikus ) egyesülésének kérdésére összpontosít, mivel egy személyen belül és egy hipostázison belül léteznek egymás mellett . Az Újszövetségben nincs közvetlen megbeszélés a természete kettősségéről Krisztus Személyében, akit isteni és emberi is tekintünk. Ezért a kereszténység korai napjaitól kezdve a teológusok különféle megközelítéseket vitattak e kérdések megértésében. A Krisztus Személyére vonatkozó uralkodó monoproszopikus nézetekkel ellentétben néhány teológus támogatta az alternatív dyoprosopikus elképzeléseket is, ám az ökumenikus tanácsok ezeket a nézeteket elutasították .

Korai templom

A 2. századtól kezdve a Krisztus Személyének meghatározására szolgáló krisztológiai megközelítések, valamint az emberi és isteni elemek kölcsönhatásának és kölcsönhatásának az eredménye a különböző keresztény csoportok közötti vitákhoz vezetett és schizmákat eredményezett.

Az apostoli korszakot közvetlenül követő időszakban olyan konkrét hiedelmeket, mint az arianizmus és a docetiszmus (egymás sarki ellentétei) kritizálták és végül elhagyták őket. Az arianizmust, amely Jézust elsősorban közönséges halandóságnak tekintette, először eretneknek tekintették 325-ben, majd 335-ben mentesítették, majd végül ismét eretneknek ítélték el a 381-es Konstantinápoly első tanácsán . A spektrum másik végén a docetiszmus azt állította, hogy Jézus A fizikai test illúzió volt, és hogy csak szellemi lény volt. Az antiokhiás Szent Ignatius megtámadta a doketikus tanításokat, és a proto-ortodox keresztények végül elhagyták őket .

Azonban, miután a First niceai zsinat 325-ben a Logosz és a második személy a Szentháromság arra használják szinonimaként.

Vita az Alexandriai és az Antiochiai iskolák között

Az alexandriai krisztológiai iskolában történelmileg Jézus Krisztus a történelem során paradox módon humanizált örök logosz , egy isteni Személy, aki elhullottá vált, és egyesítette magát az emberi természettel. Ezzel szemben az antiokókiai iskola Jézus Krisztust egy teljes emberi személynek tekinti, akinek saját emberi természete rejtélyesen egyesült az örök logosz és az isteni természet megtestesülésének pillanatában.

Ezen iskolák véleménye a következőképpen foglalható össze:

  • Alexandria : A Logos általános emberi természetű.
  • Antiochia : A Logos feltételezi, hogy egy adott ember

Az első Efezusi Zsinat 431-ben megvitatott számos véleményét illetően Krisztus személyében. Alexandriai Cyril hívta fel a tanácsot I. Celestine pápa kérésére, aki elégedetlen volt Nestoriossal , aki korábban Antiochia prédikátora volt, és a véleményével, amely szerint Krisztus Személye az emberi természetű, elválasztotta az isteni természetétől. Ugyanezen ülésen a Tanács megvitatta a monofizitizmus (azaz a Krisztus Személyének csak egy isteni természetét, amely magába öntötte az emberi természetet) vagy a miaphysitizmus (azaz Cyril megfogalmazása, Krisztus Személyének egy megtestesült természetét) az emberi és a megtestesülés előtti isteni természetből származik). A tanács elutasította a nestorianizmust (vagyis a Krisztus Személyét két, névlegesen társult természetben, amely egymástól függetlenül működőképes, isteni és emberi hipostázoknak felel meg - két Fia, amelyet felületesen egyesítenek a „Krisztus” címmel - bár manapság széles körben elismerték, hogy a Nestorius saját erősen árnyalt krisztológiája pontatlan) és elfogadta a hiposztatikus unió kifejezést , utalva az isteni és emberi természetre, amely elválaszthatatlanul egyesül az inkarnáció során az isteni Logos egyetlen hiposztatikájában. A 431 nyilatkozatban használt nyelvet tovább fejlesztették a Chalcedon 451 tanácsában .

A hiposztatikus egység doktrínájának elfogadása

A Chalcedon Tanácsa jóváhagyta a hiposztatikus egység kirillianus koncepcióját , kijelentve, hogy a Krisztus Személyének emberi és isteni természete párhuzamosan létezik, ám a megtestesülés után mindegyik különálló, teljes és változatlan. A Chalcedon hitvallását azonban nem minden keresztény fogadta el. A keleti ortodoxia , a római katolicizmus , az anglikánizmus , a luteránizmus és a református teológia a mai napig tiszteletben tartja a chalcedón definíciót , míg a keleti kereszténység számos ága, például a nyugat-szír ortodoxia , a kopt ortodoxia , az etióp és az eritreai ortodoxia , valamint az örmény ortodoxia lelkesen elutasítja ezt, mint pártatlant. Cyril és az Efézus Tanácsa. Egyesek az asszír egyházban , a Nestorius keleti szíriai védelmezői, akik elválasztottak az Efeziai Tanács birodalmának megerősítéséről, vitatják a kalcedóniai krológia ortodoxiait, mások elismerik a dyophysitism megerősítését, amely összhangban áll és lényegében igaz a saját szíriai atyáinak tanításaihoz. , Antiochian teológusok, mint Diodore tarsusi , Theodore a Mopsuestia , és Theodoret a Cyrrhus .

Mivel Szent Ágoston 430-ban meghalt, nem vett részt az Efezusi Tanácsban 431-ben vagy a Chalcedonban 451-ben, ám ötleteinek volt hatása mindkét tanácsra. Másrészt a középkor másik fő teológiai alakja, Thomas Aquinas , sokat mondhatott a Krisztus Személyéről. Különösen a Krisztus természeteinek uniójának tulajdonságaival kapcsolatban (mint a Communicatio Idiomatum esetében ) Aquinas arra a következtetésre jutott, hogy az isteni és az emberi egyesülés a Krisztus Személyében olyan módon jön létre, hogy mindenki megőrizze saját tulajdonságait.

A Konstantinápoly harmadik tanácsa 680-ban úgy ítélte meg, hogy Jézusban létezik mind az isteni, mind az emberi akarat, az isteni akarat elsőbbsége pedig az emberi akarat vezetése és irányítása.

A reformáció gondolata

John Calvin állította, hogy Krisztus Személyében nincs olyan emberi elem, amely elválasztható lenne a Szó személyétől . Calvin hangsúlyozta a "Krisztus Munkája" fontosságát a Krisztus Személyének megértésére tett minden kísérletben, és arra figyelmeztette, hogy szolgálata során ne hagyja figyelmen kívül Jézus tetteit.

Modern megközelítések

A Krisztus személyének kutatása a 20. században folytatódott, olyan modern teológusokkal, mint Karl Rahner és Hans von Balthasar . Rahner rámutatott a Krisztus Személye és az Isten Igéje közötti véletlen egybeesésre, hivatkozva a Márk 8:38 -ra és a Lukács 9:26 -ra, amelyek azt állítják, hogy bárki, aki szégyell Jézus szavát, szégyellheti magát az Urat is. Balthasar azzal érvelt, hogy Krisztus emberi és isteni természetének egyesülését nem az emberi tulajdonságok "felszívódása", hanem "feltevése" által sikerült elérni. Így Krisztus isteni természetét tehát az emberi tulajdonságok nem befolyásolták, és örökké isteni maradt.

Lásd még

További irodalom

  • A Krisztus személye, John Owen, 2001 ISBN  1-58960-067-3
  • Krisztus személye, Donald Macleod, 1998 ISBN  0-8308-1537-6
  • Murray Rae, Krisztus személye, Stephen R. Holmes 2005 ISBN  0-567-03024-5

Irodalom

források