Krisztus ismerete - Knowledge of Christ
A Krisztus ismerete a krisztológia két lehetséges és időnként kapcsolódó témájának egyikére utal : az egyik azt tárgyalja, hogy a keresztények hogyan ismerik meg Krisztust, a másik pedig Krisztusnak a világról való megismerésére összpontosít . A Krisztus ismeretével kapcsolatos viták évszázadok óta központi helyet foglalnak el a krisztológiában. A 20. században a két fogalom kölcsönhatását Hans Urs von Balthasar könyvének címe testesítette meg : " Ismer minket Jézus? Ismerjük őt?"
A keresztény tanítások arról, hogy mit jelent „Krisztus megismerése”, hatékonyan adtak alapot a krisztológia területéhez , kezdve Pál apostolnak a Filippi 2: 5-6-ban a Krisztus és Isten kapcsolatáról folytatott vitájával.
A különböző keresztény hagyományok különböző utakat javasoltak Krisztus jobb megismeréséhez. Míg egyes hagyományok középpontjában Krisztus szenvedéseiben való részvétel áll, mások hangsúlyozzák a szentírás fontosságát; míg mások azt javasolják, hogy a szentírás olvasását konkrét lelki gyakorlatok és elmélkedések kísérjék .
A „Krisztus tudásának” tárgyalására irányuló megközelítések általában két külön módszert alkalmaztak: az egyik kizárólag az újszövetségi szöveg elemzésére támaszkodik , a másik teológiai érvelésen alapul, hogy további elveket vonjon le a szövegen túl. Ez a két megközelítés, valamint az egyes evangéliumi szakaszok értelmezésének módszerei különbségeket idéztek elő a keresztények között ebben a témában.
Krisztus megismerése
„Szeretném megismerni Krisztust - igen, megismerni feltámadásának és szenvedéseiben való részvételének erejét, olyanná válni, mint Ő a halálában, és így valahogy elérni a halálból való feltámadást” - Pál apostol a Filippi 3:10 -ben -12
A Filippiekhez írt levél sok krisztológiai kutatás tárgyát képezte. Ralph P. Martin azzal érvel, hogy a Filippi 2 levél a krisztológia területének kezdetének tekinthető , különös tekintettel arra a gazdag elemzésre, amelyet Pál apostol kezdett a Filippi 2: 5-6-ban Krisztus és Isten kapcsolatáról. Veronica Koperski úgy tekinti a Filippi 3 -at, mint a keresztények Krisztust ismerő elemzésének kezdetét.
Pál kijelentését a Filippi 3: 10-12-ben előzi meg a Filippi 3: 8-9- ben tett állítása, miszerint Krisztus megismerésének legfőbb értéke mindenek felett. A Filippi 3: 10 -ben Pál a görög gignoskein (γιγνώσκω) igét használja, amely "személyes tudást" jelent, nem pedig intellektuális megértést. Pálnak nem az a célja, hogy „tudjon Krisztusról”, hanem Krisztus megismerése.
325 -ben a nikei hitvallás megemlítette a Szentlelket , de csak 381 -ben, a Konstantinápolyi zsinaton formálisan megerősítették, hogy a keresztények a Szentlélek által nyerik el Krisztus ismeretét, aki megvilágosítja őket Krisztusnak.
Szent Ágoston a 169-es prédikációjában tárgyalta a Filippi 3: 10–12 hivatkozását Krisztus ismeretére. Ágoston a feltámadás erejét nem egyszerűen a halálból való feltámadásra tekintette, hanem arra a kettős hatalomra, amelyet Krisztus gyakorol a keresztények felett: először azok jövőbeli feltámadás , másrészt tekintve a megváltás . Sok más keresztény gondolkodó, Ambrosiaster -től John Chrysostomig követte ezt az irányzatot, és Krisztus ismeretét egyenlővé tette a hűséges keresztény élettel.
| Egy sorozat része |
| Krisztológia |
|---|
 |
Aquinói Tamás gyakran utalt Jézus lelkesedésére tanítani, de hangsúlyozta, hogy más tanítók szavaival ellentétben Jézus szavait nem lehet egyszerűen meghallgatni vagy elolvasni, hanem megkövetelik, hogy meghallgassák őket a Szentlélek által . Aquinói azt írta, hogy Istenről való tudásunk gyökere és forrása Krisztus, Isten Igéje, és hogy Isten minden tudása a hívek felé áramlik a forrásból, amely Krisztus. Aquinói két embercsoportot látott, akik megtiltották, hogy megismerjék Krisztust. Az első csoportba azok tartoznak, akiknek érzékiségük az érzékek földi világára korlátozza őket, és nem nyitottak a spirituális növekedésre. A második csoportba azok tartoznak, akik erkölcsileg korruptak.
A protestáns reformáció nagyobb hangsúlyt fektetett Krisztus megismerésére a szentírásokon keresztül, mint szenvedéseinek megosztásán vagy szentáldozáson keresztül . Luther Márton teológiájának középpontjában a kegyelem fogalma állt , és úgy vélte, hogy Krisztus üdvözítő munkája az evangéliumon keresztül valósult meg, Krisztus műveit és szavait tekintve a megismerés útjának. Luther nagy munkatársa, Philipp Melanchthon kritizálta Aquinói Tamás és a skolasztikus krisztológia megközelítését . Ő üdvösséget orientált megközelítés rezonál Luther összpontosít indoklás, és ennek eredményeként a megalkotta a nyilatkozatot: „Ahhoz, hogy tudjuk, Krisztus eszköze tudni jótéteményéről, és nem tükrözik az ő természete és módok megtestesülése”. Melanchthon törölte ezt a kijelentést a Loci Communes későbbi kiadásaiból , de összefüggésbe hozták az ő és Luther követői nézeteivel.
Kálvin János Krisztus küldetésének megértését a megismerésének alapvető elemének tekintette: Krisztus megismerése magában foglalja annak megértését, hogy miért küldték el. Kálvin szerint az emberek nem képesek megérteni Istent önmagában, és csak Krisztuson keresztül ismerhetik meg Istent. A keresztény vallás intézeteiben (II.xv) Kálvin kritikus volt azokkal szemben, akik "csak nevében" ismerik Krisztust, például azokat, akik egyszerűen azt tanítják, hogy Krisztus a Megváltó, anélkül, hogy megértenék vagy megtanítanák, hogyan váltja meg. Mert Kálvin Krisztus megismerése magában foglalja hatalmának és méltóságának megismerését a hármas tisztség tekintetében : papként, prófétaként és királyként.
Luther kortársa, Loyolai Ignác szerint a Krisztus megismerésének képességét a meditációs gyakorlatok speciális formáin keresztül lehetne javítani. Loyola lelkigyakorlatai körülbelül 30 napos keresztény meditációt , elmélkedést és mentális képzeteket igényelnek , azzal a céllal, hogy közelebbről megismerjék Krisztust és lelkesebben szeressék. A gyakorlatokat a mai napig a jezsuiták használják .
A Bizánci Birodalomban a 14. század körül kialakult a hezichasmus hagyománya (valószínűleg a Sínai Szent Gergely által ), és támogatta Szent Gregory Palamas . A misztikus ima és elmélkedésnek ezt a stílusát továbbra is a keleti ortodox hagyományban használják szellemi gyakorlatként, amely megkönnyíti Krisztus megismerését.
A katolikus hagyományban a szentek Loyolai Ignác mellett imát és elmélkedést javasoltak a szentírásról, mint Krisztus jobb megismerésének útjáról. A tökéletesség útjában Avilai Szent Terézia megtanította apácáit, hogyan próbálja meg megismerni Krisztust a mentális ima segítségével . Míg a katolikus egyház támogatja a keresztény meditációt, mint hasznosat Krisztus megismerésében, a Keresztény meditáció aspektusai levélben kifejezetten figyelmeztetett a nem keresztény (pl. Módosított buddhista ) meditációs stílusok használatára Krisztus megismerésére irányuló kísérletként.
Krisztus tudása
Az apostoli korban a zsidó hagyományban gyakori volt azt feltételezni, hogy a prófétáknak általában különleges megvilágításaik vannak, amelyeket később a keresztény teológiában „infúziós tudásnak” neveztek. Példaként hivatkozik a Lukács 7:39, ahol a farizeus elvárta, hogy egy próféta tudjon az asszonyról, aki hozzáért.
A krisztológiában gyakran három specifikus tudásszintről beszélnek, mint boldogító , átitatott és megszerzett tudásról. Azok (például Aquinói Tamás ), akik ragaszkodnak Krisztus tökéletességének elvéhez, ésszerűnek tartják, hogy a kezdetektől fogva minden tökéletes ismerete lehetett az Igéből , tökéletessége miatt. Aquinói nézeteket azonban nem minden keresztény fogadja el általában.
Az olyan evangéliumi részek, mint a Máté 11: 25–27 és a Lukács 10: 21–22, rámutatnak arra, hogy Jézus az új ismeretek kinyilatkoztatója, az Atya Istennel való különleges kapcsolata alapján : „senki sem ismeri a Fiút, csak az Atya; ismeri az Atyát, csak a Fiút. " Ezenkívül ez a két szakasz úgy olvasható, hogy egyenlőségre utal a Fiú és az Atya kapcsolatában.
Vita tárgya azonban az a kérdés, hogy Krisztusnak volt -e teljes tudása a földön mennybemenetele előtt . Az evangéliumok elemzése során az egyik vitatott pont Máté és Márk evangéliumának két párhuzamos verse volt, amelyek a "nap és az óra" ismeretére vonatkoznak. Míg a Márk 13:32 kijelenti: „De arról a napról és arról az óráról senki sem tud, nem, nem a mennyben lévő angyalok, sem a Fiú, hanem az Atya”, a legtöbb kéziratban a Máté 24:36 nem tartalmazza a szavakat "sem a Fiú".
A különböző keresztény hagyományokban az évszázadok során különböző megoldásokat javasoltak erre a kérdésre. Alexandriai Cyril azzal érvelt, hogy "kétségkívül" Krisztus valóban ismeri az órát, de ezt egy múló emberi szemszögből hangsúlyozza. Ezen érvelés mentén más megoldások is azt sugallják, hogy Krisztusnak nem volt „kommunikálható tudása” az apostolok számára érthető formában. A további megközelítések többszintű tudásszerkezetet javasolnak Krisztus számára az emberek számára kinyilatkoztatható szempontok tekintetében.
Történelmileg az ortodox kereszténységben a Hypostatic unió kérdése azt a kérdést vetette fel, hogy az isteni összetevőben található tudás azonos -e Isten tudásával.
Az egyháztörténetről írók már Louis Ellies du Pin -től a L'histoire de l'Eglise (1712) című könyvben is megjegyezték Márk 13:32 szerepét az arianizmust övező vitákban .
római katolicizmus
Az 5. században Szent Ágoston (aki szükségesnek tartotta a Logosz megtestesülését ) azzal érvelt, hogy az „emberi Krisztus” a megtestesülés pillanatától fogva tökéletes tudással rendelkezik. Ágoston elutasította Krisztus tudatlanságát, és kijelentette, hogy Jézus tökéletes tudással rendelkezett a megtestesülés pillanatától , miután részt vett az Ige ismeretében . Ágoston véleménye a Lukács evangéliumában szereplő kijelentésről, miszerint a fiatal Jézus növekedett a tudásban és a kegyelemben, az volt, hogy Jézus egyszerűen fokozatosan nyilvánította ki tudását.
A 13. században a Summa Theologiæ -ben Aquinói Szent Tamás szisztematikus elemzést végzett Krisztus ismeretéről. Széles körű kérdéseket tett fel, elemezte és válaszokat adott. Például a „Krisztus kísérleti megismerése” és a „Krisztus lelkének boldog ismerete” kérdésében különböző kérdéscsoportokat tett fel és válaszolt rájuk:
- Krisztus kísérletekkel tanult? Nőtt a tudásában? Tanult -e másoktól? Tanult az angyaloktól?
- Krisztus lelke felfogta az Igét vagy az isteni lényeget? Tudott -e mindent az Igében? Vajon Krisztus lelke ismerte -e az Igében a végtelenséget? Világosabban látta -e az Igét vagy az Isteni Lényeget, mint bármely más teremtmény?
Hosszas elemzés után Aquinói arra a következtetésre jutott, hogy Krisztusnak kezdettől fogva tökéletes tudása van.
1918 -ban a Szent Hivatal kiadta a Circa quasdam propositiones de scientia animae Christi rendeletet, amely elutasította a Márk 13:32 azon értelmezését, miszerint Krisztus nem ismeri az órát, és támogatta azt a hitet, hogy Krisztus mindenkor teljes tudással rendelkezik, tekintettel a Hypostaticusra szakszervezet . A Katolikus Egyház Katekizmusa (472. tétel) kijelenti, hogy mivel Krisztus valódi emberi tudással volt felruházva, ez „növekedhet a bölcsességben és a termetben”, mert azt a létezésének történelmi feltételeiben gyakorolták térben és időben. A 474. tétel azonban kimondja, hogy Krisztus is megosztotta a teljes isteni tudást, nevezetesen:
Krisztus a megtestesült Ige személyében az isteni bölcsességgel való egyesülésével emberi tudásában élvezte az örökkévaló tervek megértésének teljességét. Amit elismert, hogy nem tud ezen a területen, máshol kijelentette, hogy nem küldték felfedni.
A 20. században Hans Urs von Balthasar , "Krisztus személyének és küldetésének egybeesésének" koncepciójára támaszkodva, azt írta, hogy Isten Fiát nem lehetett küldeni küldetésére, anélkül, hogy tudná, mit kell tennie - csak később elmondják. Véleménye szerint "a küldött", aki a Szentháromság része, konzultáltak volna vele, mielőtt megkezdi küldetését. Balthasar tehát úgy érvelt, hogy a Logosz révén Krisztus rendelkezett minden tudással a kezdetektől fogva.
protestantizmus
Kálvin János nézetei Krisztus ismeretéről különböznek, mint például Athanáziusé . Kálvin felfogja Lukács kijelentését, miszerint a csecsemő Jézus "bölcsességben nőtt", hogy megmutassa, hogy a korábban létező Isten, a Fiú "hajlandó volt ... egy ideig megfosztani a megértéstől". Ezt a nézetet ma sok evangélikus protestáns követi. Más írók, mint például Bowman (2007) és Cullmann (1980) paradoxonról beszélnek Isten mindentudása és e mindentudás korlátai között Krisztusban. A Szentlélek Krisztus -ismeret megszerzésében betöltött szerepe továbbra is kulcsfontosságú része a Krisztus ismeretére vonatkozó protestáns tanításoknak.
Keleti ortodoxia
A keleti ortodox szemlélet Krisztus tudásáról különbözik mind a római katolikus, mind a protestáns nézőponttól. A Márk 13:32 -re hivatkozva Szergej Bulgakov ortodox teológus összefoglalta az ortodox álláspontot azzal, hogy a szakasz nem zárja ki annak lehetőségét, hogy Krisztus megismerje az órát, de lehet, hogy olyan formában ismeri, amelyet nem lehet közölni az apostolokkal, mint emberekkel, mert az emberi tudat nem képes megérteni az események ezen osztályát.
Lásd még
Hivatkozások
További irodalom
- Moloney, Raymond (1999). Krisztus ismerete . London: Continuum. ISBN 0-8264-5130-6.