Szkeptikus mozgás - Skeptical movement

A szkeptikus mozgalom ( brit helyesírás : szkeptikus mozgalom ) egy modern társadalmi mozgalom, amely a tudományos szkepticizmus (más néven racionális szkepticizmus ) eszméjén alapul . A tudományos szkepticizmus magában foglalja a szkeptikus filozófia , a kritikus gondolkodási készségek, valamint a tudomány és módszereinek ismereteinek alkalmazását az empirikus állításokra, miközben agnosztikus vagy semleges marad a nem empirikus állításokkal szemben (kivéve azokat, amelyek közvetlenül befolyásolják a tudomány gyakorlatát). A mozgalom célja, hogy kivizsgálja a peremtémákon tett állításokat, és meghatározza, hogy azokat empirikus kutatások alátámasztják -e, és reprodukálhatók -e, a "tanúsított tudás bővítését" célzó módszertani norma részeként. A követett folyamatot néha szkeptikus vizsgálatnak nevezik .

A mozgalom gyökerei legalábbis a 19. századból származnak, amikor az emberek nyilvánosan kérdéseket vettek fel a spiritizmusra vonatkozó állítások , a széles körben elterjedt babonák és az áltudományok megkérdőjelezhetetlen elfogadásával kapcsolatban . Az olyan közlemények, mint a holland Vereniging tegen de Kwakzalverij (1881) publikációi, szintén az orvosi szeszélyeket célozták meg .

Sablonként az 1949 -ben alapított belga szervezet, Comité Para , az amerikaiak, Paul Kurtz és Marcello Truzzi 1976 -ban megalapították a Paranormális Állítások Tudományos Vizsgálati Bizottságát (CSICOP) , Amherstben, New Yorkban . a Skeptical Inquiry (CSI) számára ez a szervezet másokat is inspirált arra, hogy hasonló csoportokat hozzanak létre világszerte.

Tudományos szkepticizmus

A tudományos szkepticizmus vagy a racionális szkepticizmus (más néven szkeptikus szkepticizmus ), amelyet néha szkeptikus vizsgálatnak is neveznek , olyan ismeretelméleti álláspont, amelyben megkérdőjelezik az empirikus bizonyítékokkal nem rendelkező állítások valódiságát . A gyakorlatban a kifejezés leggyakrabban azokra az állításokra és elméletekre vonatkozik, amelyek úgy tűnik, hogy túlmutatnak a tudomány fősodrán , és nem a tudósok közötti rutin vitákon és kihívásokon. A tudományos szkepticizmus különbözik a filozófiai szkepticizmustól , amely megkérdőjelezi az emberek azon képességét, hogy bármiféle tudást igényeljenek a világ természetéről és annak felfogásáról, valamint a hasonló, de különálló módszertani szkepticizmustól , amely szisztematikus folyamat a szkeptikus szemlélet (vagy kétkedés) iránt. hitének igazsága.

A New szkepticizmus által leírt Paul Kurtz 1992-ben a tudományos szkepticizmus. Például Robert K. Merton azt állítja, hogy minden ötletet tesztelni kell, és szigorú, strukturált közösségi ellenőrzésnek kell alávetni (a Mertoni normákban leírtak szerint ).

Az alábbi idézetek a tudományos szkepticizmussal kapcsolatosak:

Azt állítom, hogy bármilyen sztereotípiával is rendelkezhetnek mások a szkeptikusokkal kapcsolatban, tévednek. És hát túl keskeny. Nem illesztheti be, amit csinálunk, egy szép dobozba (vagy bármilyen dobozba). Szeretjük a tudományt és a felfedezést; élvezzük az életet, mindenféle külső érdekünk van. Legtöbben jólelkűek vagyunk. És szeretünk a lehető legjobban eljutni az igazsághoz. A tudomány messze a legjobb eszköz erre. ... Az egyetlen követelmény a tudomány és az ész, a bizonyítékok és az igazság keresése iránti elkötelezettség.

-  Kendrick Frazier a Skeptical Inquirer -ben

Röviden megfogalmazva: szkeptikus az, aki hajlandó megkérdőjelezni minden, az igazságra vonatkozó állítást, kérve a meghatározás tisztaságát, a logika következetességét és a bizonyítékok megfelelőségét. A szkepticizmus alkalmazása tehát az objektív tudományos kutatás és a megbízható tudás keresésének elengedhetetlen része.

-  Paul Kurtz : Az új szkepticizmus , 1992, p. 9

A szkeptikus gondolkodás az indokolt érvelés megalkotásának és megértésének eszközei, és különösen fontos, hogy felismerje a hamis vagy csalárd érvet. A kérdés nem az, hogy mi tetszik a következtetést, hogy alakul ki egy vonat az érvelés, hanem az, hogy azt a következtetést következik a helyszínen vagy a kiindulási pont, és hogy ezt a feltételezést az igaz.

-  Carl Sagan a The Demon-Haunted világ , 1995, p. 197

A tudomány [...] egy módja annak, hogy szkeptikusan kikérdezzük az univerzumot az emberi tévedés finom megértésével. Ha nem vagyunk képesek szkeptikus kérdéseket feltenni, kihallgatni azokat, akik azt mondják nekünk, hogy valami igaz, és szkeptikusak vagyunk a hatalmon lévőkkel szemben, akkor készen állunk a következő sarlatánra, politikai vagy vallási vonatkozásban, aki eljön.

-  Carl Sagan

A tudományos szkepticizmus az a gyakorlat vagy projekt, amelyben a paranormális és áltudományos állításokat a tudomány és a kritikai tudomány szemüvegén keresztül tanulmányozzák, majd az eredményeket megosztják a nyilvánossággal.

-  Daniel Loxton

A szkeptikus az, aki a megbízható és érvényes hiedelmeket és következtetéseket részesíti előnyben a vigasztaló vagy kényelmesekkel szemben, ezért szigorúan és nyíltan alkalmazza a tudomány és az ész módszereit minden empirikus állításra, különösen a sajátjukra. A szkeptikus ideiglenesen arányosítja minden állítás elfogadását az érvényes logikával és a rendelkezésre álló bizonyítékok tisztességes és alapos értékelésével, valamint tanulmányozza az emberi ész buktatóit és a megtévesztés mechanizmusait, hogy elkerülje mások vagy saját maguk becsapását. A szkepticizmus értékeli a módszert bármely konkrét következtetés felett.

-  Steven Novella

"A szkepticizmus egy ideiglenes megközelítés az állításokhoz. Ez az ész alkalmazása minden és minden elképzelésre - szent tehenek nem megengedettek. Más szóval, a szkepticizmus módszer, nem álláspont."

-  A Szkeptikusok Társasága

A szkepticizmus szó valódi jelentésének semmi köze a kétséghez, a hitetlenséghez vagy a negativitáshoz. A szkepticizmus az ész és a kritikus gondolkodás alkalmazásának folyamata az érvényesség meghatározásához. Ez egy támogatott következtetés megtalálásának folyamata, nem pedig egy előzetes következtetés indoklása.

-  Brian Dunning

Ami a szkeptikus társadalmi mozgalmat illeti, Loxton más mozgalmakra utal, amelyek előzetesen már "a humanizmust, az ateizmust, a racionalizmust, a természettudományos oktatást és a kritikus gondolkodást" is előmozdítják. Úgy látta, hogy az új mozgalom-a "szkeptikusoknak" nevezett mozgalom-iránti igény a tudományos közösség érdektelenségén alapul a paranormális és a peremtudományi állítások kezelése iránt. Összhangban Kendrick Frazier , aki leírja a mozgás, mint a helyettesítő ezen a területen az intézményi tudomány. A mozgalom külön tanulmányi területet hozott létre, és szervezeti felépítést biztosított, míg "az egyéni szkeptikus írás régóta fennálló műfaja" nélkülözte ezt a közösséget és hátteret. A szkeptikus szervezetek jellemzően hajlamosak a természettudományos oktatásra és a promócióra.

Áttekintés

A tudományos szkeptikusok azt állítják, hogy a valóság empirikus vizsgálata a legmegbízhatóbb empirikus ismeretekhez vezet , és azt sugallják, hogy a tudományos módszer a legalkalmasabb az eredmények ellenőrzésére. A tudományos szkeptikusok megpróbálják az állításokat az igazolhatóság és a hamisítás alapján értékelni ; elriasztják a hitre vagy anekdotikus bizonyítékokra támaszkodó állítások elfogadását .

A szkeptikusok kritikájukat gyakran olyan állításokra összpontosítják, amelyeket valószínűtlennek, kétesnek vagy egyértelműen ellentmondanak az általánosan elfogadott tudománynak. A tudományos szkeptikusok nem azt állítják, hogy a szokatlan állításokat a priori okokból automatikusan el kellene utasítani - inkább azt állítják, hogy kritikusan meg kell vizsgálni a paranormális vagy rendellenes jelenségekre vonatkozó állításokat, és hogy a rendkívüli állítások elfogadásához rendkívüli bizonyítékokra lenne szükség. mint ami érvényes. Tudományos szempontból a szkeptikusok számos kritérium alapján ítélik meg az ötleteket, beleértve a hamisíthatóságot, az Occam borotvát , a Morgan kánonját és a magyarázó erőt , valamint azt, hogy előrejelzéseik milyen mértékben egyeznek a kísérleti eredményekkel.

A szkepticizmus általában a tudományos módszer részének tekinthető ; például a kísérleti eredményt addig nem tekintik megalapozottnak, amíg be nem mutatható, hogy önállóan megismételhető.

A Sci.Skeptic GYIK a szkeptikus spektrumot "nedves" és "száraz" szkeptikusokra osztva jellemzi, elsősorban az áltudománynak látszó állításokat hirdetők iránti elkötelezettség alapján; a száraz szkeptikusok inkább lefekszenek és gúnyolódnak, hogy elkerüljék a figyelmet és ezáltal a hitelességet a promótereknek, és a „nedves” szkeptikusok, akik inkább a lassabb és megfontoltabb elkötelezettséget részesítik előnyben annak érdekében, hogy elkerüljék a hanyag és meggondolatlan megjelenést, és így a a csoportok minden szkeptikus ellenkezett.

Ron Lindsay azzal érvelt, hogy bár néhány nem tudományos állítás ártalmatlannak vagy "lágy célpontnak" tűnik, fontos, hogy továbbra is foglalkozzunk ezekkel és az ezekhez vezető gondolati szokásokkal, hogy ne legyen "sokkal több emberünk" hisz abban, hogy a szeptember 11 -e belső munka volt, az éghajlatváltozás csalás, a kormányunkat idegenek irányítják, és így tovább - és ezek a hiedelmek messze nem ártalmatlanok. "

A szkeptikus mozgalomnak problémái voltak a szexizmus vádjával. Mary Coulman egy 1985 -ös szkeptikus hírlevélben azonosította a nők és férfiak közötti különbséget a mozgalomban. A szkeptikus mozgalmat általában férfiak alkották; egy 1987 -es konferencián az ottani tagok megvitatták azt a tényt, hogy a résztvevők túlnyomórészt idősebb fehér férfiak voltak, és 1991 -ben 50 CSICOP -ösztöndíjas négy nőt tartalmazott. Egy 2011 -es konferenciát követően Rebecca Watson , egy neves szkeptikus, felvetette a női szkeptikusok online zaklatás módját, beleértve a mozgalom ellenzőinek szexuális erőszakkal való fenyegetését, valamint a szexizmus kérdéseit is a mozgalmon belül. Míg némi támogatást kapott a mozgalmon belüli szexizmusról folytatott vitájára válaszul, később a szkeptikus társak részéről is virulens online zaklatás célpontjává vált, miután közzétett egy online videót, amely megbeszélte a kényelmetlenséget a zárt térben való felajánlással. Ez " Elevatorgate " néven vált ismertté, Watson azon vitája alapján, hogy egy szkeptikus esemény után kora reggel egy szállodai liftben javasolták.

Lefejtés és racionális vizsgálat

A „lebontani” igét a szkeptikusok azon törekvéseinek leírására használják, amelyek a hamis, túlzó vagy igényes állítások feltárását vagy hiteltelenítését célozzák. Szorosan kapcsolódik a vitatott témák szkeptikus vizsgálatához vagy racionális vizsgálatához (hasonlítsa össze az áltudományként jellemzett témák listáját ), például az UFO -khoz , az állítólagos paranormális jelenségekhez, a kriptákhoz , az összeesküvés -elméletekhez , az alternatív gyógyászathoz , a valláshoz vagy a tudományos vagy áltudományos kutatások felfedező vagy peremterületeihez . .

A tudományosan szkeptikus irodalmi kérdéseket felvető további témák közé tartoznak az egyes élelmiszerekre, eljárásokra és alternatív gyógyszerekre vonatkozó egészségre vonatkozó állítások ; a természetfeletti képességek (pl. tarot olvasás ) vagy entitások (pl. poltergeisták , angyalok , istenek - köztük Zeusz ) hihetõsége és megléte ; a kriptozoológia szörnyei (pl. a Loch Ness -i szörny ); valamint a kreacionizmus / intelligens tervezés , a dowsing , az összeesküvés -elméletek és más állítások, amelyeket a szkeptikus tudományos alapon valószínűtlennek tart.

Az olyan szkeptikusok, mint James Randi , híressé váltak az ezekhez kapcsolódó állítások visszautasításával . A paranormális nyomozó, Joe Nickell azonban arra figyelmeztet, hogy a "lefejtőknek" óvatosnak kell lenniük, hogy komolyan és elfogultság nélkül vegyenek részt a paranormális állításokban. Elmagyarázza, hogy a nyitott gondolkodás nagyobb valószínűséggel tanít és változtat meggondolást, mint a lefejtés.

A szkeptikus mozgalom szembetűnő jellemzője az a tény, hogy bár a tárgyalt jelenségek nagy részét, például az asztrológiát és a homeopátiát újra és újra leleplezték, népszerűek maradnak. Frazier 2018-ban újra hangsúlyozta, hogy "[most] nagyobb szükség van független, bizonyítékokon alapuló, tudományos alapú kritikai vizsgálatra és vizsgálatra, mint talán történelmünk bármely más időszakában."

A tudományos szkeptikus közösség hagyományosan arra összpontosított, hogy mit hisznek az emberek, nem pedig annak, hogy miért hisznek - pszichológiai, kognitív vagy ösztönös okai lehetnek a hitnek, ha kevés bizonyíték van az ilyen meggyőződésekre. Hammer szerint a szkeptikus mozgalom irodalmának nagy része implicit modell alapján működik, amely szerint az irracionálisba vetett hit tudományos írástudatlanságra vagy kognitív illúziókra épül. Rámutat az asztrológiáról szóló szkeptikus vitára: Az asztrológia szkeptikus felfogása, mint "sikertelen hipotézis", nem foglalkozik az antropológiai alapfeltevésekkel az asztrológiáról, mint a ritualizált jóslás egyik formájáról . Míg az antropológiai megközelítés megpróbálja megmagyarázni az asztrológusok és ügyfeleik tevékenységét, a szkeptikus mozgalom érdeklődése az ilyen hiedelmek kulturális vonatkozásai iránt elhalkult.

David J. Hess szociológus szerint a szkeptikus beszéd hajlamos arra, hogy a tudományt és a szkeptikus projektet megkülönböztesse a társadalmi és gazdasági téren. Ebből a szempontból azt állítja, hogy a szkepticizmus veszi bizonyos szempontból egy szent diskurzus, mint Emile Durkheim „s elemi formái a vallásos élet -Science, tekinteni, mint a tiszta és szent (motiválja értékek az elme és az értelem), a készlet eltekintve a paranormálisokkal folytatott, profánnak tekintett (gazdasági és társadalmi áthatott) népszerű kapcsolatoktól; elfedve a tudomány és a vallás konfrontációját. Hess megállapítja, hogy erős tendencia van a másokban : mind a szkeptikusok, mind ellenfeleik úgy látják, hogy a másikat a materialista filozófia és az anyagi haszon vezérli, és tisztább indítékokat feltételeznek.

Az áltudomány észlelt veszélyei

Bár nem minden áltudományos meggyőződés szükségszerűen veszélyes, néhányuk káros lehet. Platón úgy vélte, hogy nagyszerű és nemes dolog másokat megszabadítani a tudatlanságtól kezdeti ellenállásuk ellenére. A modern szkeptikus írók sokféleképpen foglalkoznak ezzel a kérdéssel. Bertrand Russell azzal érvelt, hogy egyes olyan meggyőződéseken alapuló cselekvések, amelyek hatékonyságára nincs bizonyíték, romboló cselekedeteket eredményezhetnek. James Randi gyakran írt a kérdésről a csalás által médiumokat és a hit gyógyítók. A szakképzetlen orvosi gyakorlat és az alternatív gyógyászat súlyos sérülést és halált okozhat. Tim Farley szkeptikus aktivista , aki a káros áltudományos gyakorlatok és az általuk okozott károk eseteinek katalógusát kívánja elkészíteni, a dokumentált halottak vagy sérültek számát több mint 600 000 -re becsüli. Richard Dawkins rámutat a vallásra, mint erőszakforrásra (különösen az Isten -tévhitben ), és a kreacionizmust veszélynek tartja a biológiára. Egyes szkeptikusok, például a The Skeptics 'Guide to the Universe podcast tagjai, kultuszszerű viselkedésük miatt ellenzik bizonyos új vallási mozgalmakat .

Leo Igwe , a Bayreuth -i Nemzetközi Afrikai Tanulmányok Egyetem ifjúsági munkatársa és a James Randi Oktatási Alapítvány (JREF) korábbi kutatója, Manifesztet írt egy szkeptikus Afrikáért , amely több afrikai nyilvános aktivistától kapott jóváhagyást, valamint szkeptikus. támogatók szerte a világon. Nigériai emberi jogi szószóló és kampányoló a gyermeki boszorkánysággal kapcsolatos vádak hatása ellen . Igwe konfliktusba került a kiemelt boszorkányság- hívőkkel, ami saját és családja elleni támadásokhoz vezetett.

2018-ban Amardeo Sarma némi perspektívát szolgáltatott a szkeptikus mozgalom állapotáról azáltal, hogy „a korabeli szkepticizmus lényegével foglalkozott, és [kiemelte] a szkeptikusok pártatlan és tudományon alapuló létfontosságú szerepét a megtévesztés és kár megelőzésében”. A szkeptikus munka előtérbe helyezésének okaként az áltudomány veszélyeit hangsúlyozta.

Álszkepticizmus

Richard Cameron Wilson a New Statesman egyik cikkében azt írta, hogy "a hamis szkeptikus valójában egy álcázott dogmatikus , annál veszélyesebbé tette sikereit az elfogulatlan és nyitott érdeklődő palástjának kisajátítása szempontjából". A hiteltelen szellemi pozíciók (mint például az AIDS -tagadás , a holokauszttagadás és az éghajlatváltozás tagadása ) hívei néhányan pszeudoszkeptikus magatartást tanúsítanak, amikor "szkeptikusoknak" minősítik magukat. Ez annak ellenére történik, hogy cseresznyés bizonyítékokat szedtek össze, amelyek megfelelnek egy meglévő hitnek. Wilson szerint, aki 2008 -ban, Ne tévesszen meg újra című könyvében kiemeli a jelenséget, a hamis szkepticizmus jellemző vonása, hogy "nem az igazság pártatlan keresésére összpontosít, hanem egy előre kialakított ideológiai álláspont védelmére".

A tudományos szkepticizmust néha ilyen alapon kritizálják. Az álszkepticizmus kifejezés alkalmanként használatos olyan ellentmondásos területeken, ahol a tudományos szkeptikusok erős ellenállása erős. Például 1994 -ben Susan Blackmore parapszichológus, aki szkeptikusabbá vált, és végül 1991 -ben a Paranormális Állítások Tudományos Vizsgálati Bizottsága (CSICOP) munkatársa lett, leírta az álszkepticizmus legrosszabb fajtáját:

Vannak a szkeptikus csoportok néhány tagja, akik egyértelműen úgy vélik, hogy tudják a helyes választ a vizsgálat előtt. Úgy tűnik, nem érdekli őket az alternatívák mérlegelése, a furcsa állítások vizsgálata, vagy a pszichés élmények vagy a megváltozott állapotok kipróbálása saját maguk számára (az ég őrizze meg!), Hanem csak saját hitrendszerük és kohéziójuk előmozdítása ...

Bob Carroll , a Skeptic's Dictionary munkatársa , a "dogmatikus" és "kóros" címkéket kommentálva, amelyeket az "Association for Skeptical Investigation" a paranormális vizsgálatok kritikusaira helyez, azt állítja, hogy ez az egyesület "álszkeptikus paranormális nyomozók és támogatók csoportja. nem értékelem a valódi szkeptikusok és kritikus gondolkodók kritikáját a paranormális tanulmányokról. Az egyetlen szkepticizmus, amelyet ez a csoport előmozdít, az a kritikusok szkepticizmusa és a paranormális tanulmányokkal kapcsolatos kritikáik. "

Történelem

Történelmi gyökerek

Daniel Loxton szkeptikus szerző szerint "a szkepticizmus egy kezdet vagy vég nélküli történet". A Skeptic magazin 2013 -as „Miért van szkeptikus mozgalom” cikke két évezredes paranormális szkepticizmus történetét állítja. Az a véleménye, hogy a gyakorlat, a problémák és a központi fogalmak egészen az ókorig terjednek, és egy leleplező mesére utal, amint azt az Ószövetség egyes változataiban elmondták , ahol Dániel próféta egy "élő" szoborról szóló mesét tár fel egy átverés. Loxton szerint a történelem során további példák mutatkoznak olyan személyekre, akik kritikus vizsgálatot folytatnak és könyveket írnak, vagy nyilvánosan fellépnek bizonyos csalások és népszerű babonák ellen, köztük olyanok, mint Lucian of Samosata (2. század), Michel de Montaigne (16. század), Thomas Ady és Thomas Browne (17. század), Antoine Lavoisier és Benjamin Franklin (18. század), sok különböző filozófus, tudós és mágus a 19. században és a 20. század elején, egészen Harry Houdiniig és utána . A szkeptikusok azonban a paranormális és a peremtudományt kutató társadalmakban összefogva modern jelenség.

Két korai fontos művek befolyásos a szkeptikus mozgalom Daniel Webster Hering „s félelmeinket, Téves of Science (1924) és a DH Rawcliffe a pszichológiája az okkult .

Loxton a belga Comité Para -t (1949) említi a legrégebbi "széles mandátumú" szkeptikus szervezetként. Bár előtte a holland Vereniging tegen de Kwakzalverij (VtdK) (1881) előzte meg , amelyet mások ezért a legrégebbi szkeptikus szervezetnek tartanak, a VtdK csak a csalás elleni küzdelemre összpontosít, és így „szűk megbízatással” rendelkezik. A Comité Para részben a hamis pszichikusok ragadozóiparának válaszaként jött létre, akik a második világháború alatt eltűnt emberek gyászoló hozzátartozóit kizsákmányolták . Ezzel szemben Michael Shermer a modern tudományos szkeptikus mozgalom eredetét Martin Gardner 1952 -ben megjelent Hóbortok és tévhitek a tudomány nevében című könyvében követi nyomon .

1968 -ban megalakult a Francia Tudományos Információs Szövetség (AFIS). AFIS arra törekszik, hogy elősegítse a tudomány ellen, akik tagadják a kulturális értéket, visszaéljen a bűncselekmények vagy álcázása szélhámosság . Az AFIS szerint a tudomány maga nem tudja megoldani az emberiség problémáit, és nem is tudja megoldani azokat a tudományos módszer alkalmazása nélkül . Azt állítja, hogy az embereket tájékoztatni kell a tudományos és technikai fejlődésről, valamint az általa megoldott problémákról. Magazinja, a Science et pseudo-sciences , megpróbálja a tudományos információkat mindenki számára érthető nyelven terjeszteni.

CSICOP és kortárs szkepticizmus

1976 -ban az Egyesült Államokban megalakult a Paranormális Állítások Tudományos Vizsgálati Bizottsága (CSICOP), amely 2006 novembere óta a Skeptical Inquiry Committee (CSI) néven ismert . Egyesek ezt a "modern szkepticizmus születésének" tekintik, azonban Paul Kurtz alapító valójában a Comité Para után mintázta, beleértve a nevét is. Kurtz indítéka "megdöbbentette ... a paranormális hit iránti növekvő árapály és ezen állítások megfelelő tudományos vizsgálata hiánya".

Kurtz ateista volt, és megalapította a Vallás Tudományos Vizsgabizottságát is . Bár mindkét szempontot a szkeptikus mozgalom körébe tartozónak látta, azt javasolta a CSICOP -nak, hogy a paranormális és áltudományos állításokra összpontosítson, és a vallási szempontokat másokra bízza. Annak ellenére, hogy nem a legrégibb, CSICOP volt „az első sikeres, széles megbízatása észak-amerikai szkeptikus szervezet a mai időszak”, népszerűsítette a használatát a „szkeptikus”, „szkeptikus” és a „szkepticizmus” által magazin Skeptical Inquirer , és közvetlenül inspirált sok más szkeptikus szervezet megalapítását szerte a világon, különösen Európában.

Ide tartoztak az ausztrál szkeptikusok (1980), a Vetenskap och Folkbildning (Svédország, 1982), az új -zélandi szkeptikusok (1986), a GWUP (Ausztria, Németország és Svájc, 1987), a Skepsis ry (Finnország, 1987), a Stichting Skepsis (Hollandia, 1987) , CICAP (Olaszország, 1989) és SKEPP (holland nyelvű Belgium, 1990).

A tudósok, például a csillagászok mellett a színpadi bűvészek, mint James Randi is fontosak voltak a sarlatánok vizsgálatában és a trükkök leleplezésében. 1996-ban Randi megalapította a James Randi Oktatási Alapítványt (JREF) és létrehozta az egymillió dolláros paranormális kihívást , ahol bárki, aki paranormális képességeit demonstrálni tudta, kölcsönösen megállapodott, ellenőrzött körülmények között, igényelheti a díjat. Randi 2015 -ös visszavonulása után a Paranormal Challenge -et a JREF hivatalosan megszüntette, a nyeremény pedig nem érkezett meg:

A 2015. szeptember 1 -jei hatállyal a JREF jelentős változtatásokat hajtott végre, többek között támogatást nyújtó alapítványt alakított át, és többé nem fogadta el a nyilvánosságtól a millió dolláros díjra vonatkozó kérelmeket.

További befolyásos második generációs amerikai szervezetek voltak a The Skeptics Society (1992-ben Michael Shermer alapította ), a New England Skeptical Society (1996-ban) és az Independent Investigation Group (2000-ben James Underdown alakította ).

1989 után

Az 1989 -es forradalmak után Kelet -Európában megugrott az őrület és a paranormális hiedelmek, amelyeket már nem fékeztek az általánosan világi kommunista rendszerek vagy a vasfüggöny és információs korlátai. Sok új szkeptikus szervezet alapja a fogyasztók védelme is volt . Ezek közé tartozott a cseh szkeptikusok klubja Sisyfos (1995), a magyar szkeptikus társaság (2006), a lengyel szkeptikusok klubja (2010) és az orosz nyelvű szkeptikus társaság (2013). A bécsi Osztrák Szkeptikus Társaság (2002 -ben alakult) olyan kérdésekkel foglalkozik, mint Johann Grander "vitalizált vize" és a dowsing használata az osztrák parlamentben .

Az Európai Szkeptikusok Kongresszusát (ESC) 1989 óta tartják szerte Európában, 1994-től a Szkeptikus Szervezetek Európai Tanácsa koordinálja . Az Egyesült Államokban a JREF által Las Vegasban rendezett The Amaz! Ng Meeting (TAM) volt a legfontosabb szkeptikus konferencia 2003 óta, két spin-off konferenciával Londonban , az Egyesült Királyságban (2009 és 2010) és egy Sydneyben , Ausztrália (2010). 2010 óta a Merseyside Skeptics Society és a Greater Manchester Skeptics közösen szervezte a Question, Explore, Discover -t (QED) Manchesterben , az Egyesült Királyságban. A szkeptikusok világkongresszusát eddig is tartották, nevezetesen Buffalóban, New Yorkban (1996), Heidelbergben , Németországban (1998), Sydneyben, Ausztráliában (2000), Burbankban, Kaliforniában (2002), Abano Terme -ben , Olaszországban (2004) és Berlinben, Németország (2012).

1991-ben a Center for Inquiry , egy amerikai agytröszt egy ernyő alá vonta a CSICOP-ot és a Szekuláris Humanizmus Tanácsát (CSH). 2016 januárjában a Richard Dawkins Alapértelmezett és Tudományos Alapítvány bejelentette egyesülését a Vizsgálóközponttal.

Nevezetes szkeptikus projektek

Gerilla szkepticizmus a Wikipédián

2010 -ben a lakosság szkeptikus tájékoztatásának egyik formájaként Susan Gerbic elindította a Gerilla Skepticism on Wikipedia (GSoW) projektet a Wikipedia szkeptikus tartalmának javítása érdekében. 2017 -ben Gerbic (aki 2018 -ban a Skeptical Inquiry Bizottság tagja lett ) és GSoW csapata kitüntetést kapott a James Randi Oktatási Alapítványtól, amelyet "az alapítvány szellemét legjobban képviselő személynek vagy szervezetnek adományoz bátorító kritikus kérdésekre és elfogulatlan, tényeken alapuló válaszok keresésére. Örömmel vesszük tudomásul Susan azon erőfeszítéseit, hogy bevonja és képzi a szerkesztők egy csapatát, akik folyamatosan fejlesztik a Wikipédiát, mint a racionalitás és a tudományos gondolkodás nyilvános forrását. "

2018 júliusában a Wired arról számolt be, hogy a GSoW csapata több mint 120 önkéntes szerkesztővé nőtte ki magát a világ minden tájáról, és ők közösen felelősek a Wikipédia szkeptikus témákkal foglalkozó legtöbb cikkének létrehozásáért vagy fejlesztéséért. 2018 júliusáig a GSoW több mint 630 Wikipedia -cikket hozott létre vagy írt át több nyelven, amelyek együttesen több mint 28 millió oldallátogatást halmoztak fel.

Nevezetes szkeptikus média

Könyvek

• A démonok által kísértett világ
• Miért hisznek az emberek furcsa dolgokban
• Hóbortok és tévedések a tudomány nevében
• A szkeptikusok útmutatója az univerzumhoz

Magazinok

• Szkeptikus (USA)
• Szkeptikus Érdeklődő
• A szkeptikus (Egyesült Királyság)

Televíziós műsorok

• Penn & Teller: Hülyeség!
• MythBusters

Podcastok

• A szkeptikusok útmutatója az univerzumhoz
• Szkeptikusság
• A szkeptikus zóna
• Skeptoid
• Érdeklődési pont
• Jó okból

Lásd még

Hivatkozások

Megjegyzések

További irodalom

• Carroll, Robert Todd (2003). A szkeptikus szótára: furcsa hiedelmek, mulatságos megtévesztések és veszélyes téveszmék gyűjteménye . John Wiley & Sons. ISBN 978-0-471-27242-7.
• Gardner, Martin (1957). Hóbortok és tévedések a tudomány nevében . Dover Publications. o. 373 . ISBN 978-0-486-20394-2.
• Randi, James (1982. június). Ostobaság! Pszichikusok, ESP, egyszarvúak és más téveszmék . Prométheusz könyvek. o. 342. ISBN 978-0-345-40946-1.
• Randi, James ; Arthur C. Clarke (1997). Az okkult és természetfölötti állítások, csalások és csalások enciklopédiája . Szent Márton Griffin. o. 336. ISBN 978-0-312-15119-5.
• Sagan, Carl ; Ann Druyan (1997). The Demon-Haunted World: Science as a Candle in the Dark . Ballantine könyvek. o. 349. ISBN 978-0-345-40946-1.
• Shermer, Michael (1997). Miért hisznek az emberek furcsa dolgokban . St Martins Griffin és társasága. o. 349. ISBN 978-0-8050-7089-7.

Külső linkek

• A szkeptikus szótár - Robert Todd Carroll, sok cikket tartalmaz a tudományról, az alternatív gyógyászatról, az áltudományról stb.
• Szkeptikus kiáltvány - Michael Shermer, a tudományos szkepticizmus filozófiai elemzése
• Megfelelő kritika - Ray Hyman, javaslatok a tudományos szkepticizmus minőségének javítására
• Carl Sagan „s Baloney Detection Kit . Clambake művelet. 1998. A " The Demon Haunted World: Science as a candle in the dark " című könyv alapján . ( ISBN  0-345-40946-9 )
• New England Skeptical Society Newsletter Cikkek - cikkeket tartalmaz olyan témákról, mint a homeopátia, az intelligens tervezés és más áltudományos témák
• sci.skeptic GYIK
• Miért van szkeptikus mozgalom? -Daniel Loxton, áttekintést tartalmaz a szkeptikus mozgalom történetéről (és előtörténetéről), valamint a tudományos szkepticizmus alapelveiről.