Küldetés típusú taktikák - Mission-type tactics

Sorozat része
Háború
Történelem
Csatatér
Fegyverek
Taktika
A katonai taktikák listája
Működési
Stratégia
A katonai stratégiák és koncepciók felsorolása
Nagy stratégia
Közigazgatási
Szervezet
Személyzet
Logisztika
Tudomány
Törvény
Elmélet
Összefüggő
Listák

Mission típusú taktika ( német : Auftragstaktik , honnan Auftrag és Taktik vagy más néven misszió parancs az Egyesült Államokban és az Egyesült Királyságban), egy formája a katonai taktika, ahol a hangsúly a kimenetele a küldetés, nem pedig a konkrét megvalósításának eszköze is . A misszió típusú taktikák a 19. század óta központi elemei a német fegyveres erők katonai taktikájának . Az Auftragstaktik kifejezést a misszió típusú taktikák kialakításának ellenzői alkották meg. A misszió típusú taktikák megvalósításának ellenzőit Normaltaktiker- nek hívták . A mai német hadseregben, a Bundeswehr- ben az Auftragstaktik kifejezést a fogalom téves jellemzésének tekintik; ehelyett a Führen mit Auftrag ("misszió által vezetett") hivatalosan használatos, de a régebbi, nem hivatalos kifejezés elterjedtebb.

A misszió típusú taktikában a katonai parancsnok az alárendelt vezetőknek világosan meghatározott célt (célkitűzést), a cél eléréséhez szükséges erőket és egy időkeretet ad meg a cél eléréséhez. A beosztott vezetők ezt követően önállóan hajtják végre a parancsot. Az alárendelt vezető nagyrészt megkapja a tervezési kezdeményezést és a végrehajtás szabadságát, amely nagyfokú rugalmasságot enged meg a parancsnokság operatív és taktikai szintjén. A misszió jellegű megrendelések mentesítik a felső vezetést a taktikai részletektől.

A misszió típusú taktikák sikere szempontjából különösen fontos, hogy a beosztott vezetők megértsék a parancsok szándékát , megfelelő útmutatást kapjanak, és képezzék őket, hogy önállóan cselekedhessenek. A doktrína sikere azon múlik, hogy a megbízások megértik-e a kibocsátó szándékát és cselekszenek a cél elérése érdekében, még akkor is, ha cselekedeteik megsértik a kapott útmutatásokat vagy utasításokat. A misszió elérésének rutinszerű lépéseként más, korábban megfogalmazott korlátozások megszegésének kockázatát vállalni az a viselkedés, amelyet legkönnyebben fenntarthatunk egy adott típusú innovatív kultúrában. Ez a kultúra ma gyakran elit egységekhez kapcsolódik, és nem egy egész hadsereghez.

A misszió típusú taktikákat az Egyesült Államok , a kanadai, a holland és a brit hadsereg parancsnoki láncolata támogatja, de nem mindig használja . A misszióparancsnokság kompatibilis a modern katonai hálócentrikus koncepciókkal és általában kevésbé központosított megközelítésekkel a parancsnokság és az irányítás terén. A különféle katonai létesítményekben a misszió típusú taktikák áttekintését és elemzését Shamir biztosítja.

Etimológia

Angol nyelvre fordítva a német szó (amely soha nem volt és soha nem is volt a hivatalos német katonai lexikon része) elveszíti hatását. Nem írja le önmagában a taktikák halmazát ; ez természetesen nem korlátozódik a műveletek taktikai szintjére, és nem is a vezetés módszere, de egy parancsnoki stílust foglal magában: A taktika a feladat / küldetés teljesítésére összpontosított , szemben a Befehlstaktikkal , vagyis a taktika egy sor művelet végrehajtására összpontosított. megrendelések . A közvetlen parancsok kivételt képeznek a német fegyveres erőknél, míg a "feladatok" a vezetés standard eszközei a főparancsnokságtól az osztagszintig.

Sok más kifejezést használtak a misszió típusú taktikák fogalmainak jelölésére Németországban 1891 és 1914 között, ideértve Freies Verfahren (szabad módszer), Freie Taktik (szabad taktika), Auftragsverfahren (misszió módszer), Individualverfahren (egyéni módszer), Initiativverfahren (kezdeményezés) módszer), hogy csak néhányat említsünk. A terminológia alakulásáról kiváló vitát ad Leistenschneider.

Jellemzők

A misszióközpontú parancsnokság sikere érdekében elengedhetetlen, hogy a beosztott vezetők:

  • értsék meg megrendeléseik szándékát
  • megfelelő útmutatást kapnak és
  • kiképzettek önálló cselekvésre.

Ennek előlapja a felsőbb parancsnokokra vonatkozó implicit követelmény:

  • nem adhatnak beosztottaiknak többet, mint ami elengedhetetlen (minden adott parancs további korlátozásnak minősül a címzett számára), és:
  • hogy rendkívül szigorúak, teljesen világosak és nagyon tömörek legyenek a parancsaik.

A doktrína sikere azon múlik, hogy a megrendelések befogadója megérti-e a parancsot kiadó szándékát, és cselekszik-e a cél elérése érdekében, még akkor is, ha cselekedeteik megsértik a kapott útmutatásokat. A misszió típusú taktikák azt feltételezik, hogy a misszió megvalósításának lépéseként megsérthetik más, korábban megfogalmazott korlátozásokat, és amelyek a legkönnyebben fenntarthatóak a decentralizált parancsnoki kultúrában. Ez meglehetősen idegen minden olyan szervezettől, amelyben minden szinten az alárendelt parancsnoktól csak elvárják (és ezért kiképzik) a részletes utasítások betartását.

Ennek jelentős következményei vannak az Auftragstaktik elfogadását fontoló bármely hadseregre nézve . Tisztázandó, hogy a klasszikus német megközelítés azt kérte, hogy minden parancsnokot képezzenek ki arra, hogy a kinevezése felett két parancsnoki szinten hatékonyan működjön; egy szakasz parancsnoka egy találkozót, hogy volt és van egy NCO egyet a német hadsereg-várhatóan ellenőrzés zászlóalj akciók, ha kell.

Egyesek azt mondják, hogy manapság egy ilyen kultúra csak az elit egységekhez kapcsolódik, és nem egy egész hadsereghez. Úgy tűnik, kevés hadsereg ismerte el a megközelítést. A Wehrmacht talán az elsőszámú példa - bizonyos fokú kompetencia csak Hans von Seeckt 1919 és 1935 közötti szigorú kiképzése után érhető el. A második világháború óta úgy tűnik, hogy csak az izraeli védelmi erők kerültek közel a második világháború Wehrmachtjához. a parancsnokság gyakorlása ebben a stílusban, részben Moshe Dayan tudatos döntésének köszönhető , aki a második világháborúban brit parancsnokság alatt harcolt, és részt vett egy brit hadsereg tanfolyamán, amely - emlékiratai szerint - nagy csalódást okozott számára. .

Ez a parancsstílus egy olyan államban ( Poroszország ) ered, amely kicsinek, ellenségekkel körülvettnek és közvetlen pusztulás veszélyének tartja magát. Ugyanez mondható el Izraelről is . Ez utalást nyújthat arra, hogy más ugyanolyan fejlett hadseregek nem tudják elfogadni a parancs végrehajtásának ezt a módját; például a brit hadsereg 1987-ben bejelentette a „misszióparancsnokság” elfogadásának szándékát, azonban a brit hadsereg belső, 2004. évi áttekintése a 2003-as iraki háború parancsnokságáról és ellenőrzéséről egyértelműen azt mutatja, hogy fordított eredményt értek el: a brit parancsok lényegesen részletesebbek voltak , és a beosztottak általában szigorúbbak, mint húsz évvel korábban, ami azt jelzi, hogy az Auftragstaktikban több van, mint folyamatban.

Eredet

Miután Napóleon 1806-ban a jéna-auerstedti csatában súlyos vereséget szenvedett a poroszoktól , a porosz katonaság újragondolta katonai szemléletét, és a katonai képességek főiskolájának, a vezérkarnak a kiépítését tűzte ki célul , mint szisztémás ellentétet az egyéni zsenivel, amelynek olyan alaposan megverte őket. Napóleon folyamatos mozgáscsatát vívott. Pályafutása során (legalábbis a félsziget háborújáig) egységeinek nagyobb rugalmasságával és jobb bevetésével bizonyította képességét, hogy minden ellenséget legyőzhet. Az a tény, hogy csapatai főként hadkötelesekből álltak, azt mutatta, hogy biztosan az ő szervezete, és nem szakmai felkészültségük volt a felsőbbrendű. A porosz hadseregen belüli kiválóság intézményesítése ugyanezen rugalmasság, valamint a vezérkari tiszt más szerepének kiépítése volt, amelynek célja az volt, hogy megbizonyosodjon arról, hogy az egyes katonai egységek megértik és végrehajtják küldetésüket.

Az egyik legkorábbi állítólagos felhasználása Auftragstaktik volt a csata Königgrätz az osztrák-porosz háború . Az Auftragstaktik az egyik olyan eszköz, amelyről azt állítják, hogy a poroszok döntő győzelmét adták neki. Ezt az állítást nehéz elfogadni, mivel az Auftragstaktik elismerését hivatalosan nem fogadták el. A cseh kampány csak akkor lehetett példa a használatára, ha valóban be lehet írni a beosztott parancsnokok figyelmébe, akik figyelmen kívül hagyják a felettesek utasításait, akik délre vonulnak, ha keletre vonulnak, és alig titkolt megvetéssel kezelik vezető parancsnokaikat. "rugalmas parancs". A porosz parancsnokok többsége, különösen Frederick Charles az 1. porosz hadseregből, nem értett az idősebb Moltke stratégiájához. Nem nagyon kedvelte azokat a részeket, amelyeket értett. Moltke parancsára nem volt együttműködő, és többször nem engedelmeskedett nekik. A csata során és felhatalmazás nélkül saját kezdeményezésére cselekedett, és idő előtti támadást indított az osztrák hadsereg ellen, amely majdnem katasztrófával végződött. Ha Frederick William koronaherceg csak egy órával később érkezett volna meg, akkor a csata döntően elveszhetett.

Az első világháború után ez a felügyeleti, edzői és kiképző szerep olyan bizalmat, kompetenciát és megértést épített ki az egész 4000 fős háború utáni német tiszt alakulatban, amely új szintű kiválóságot tett lehetővé.

A kiválóság ebben az esetben részben Gerhard von Scharnhorst , Carl von Clausewitz és Helmuth von Moltke hagyományából származik, és azon a feltevésen alapult, hogy a kemény és gyors szabályoknak nincs helyük a háború környezetében, ami a háború területe volt. emberi érzelem, súrlódás, véletlen és bizonytalanság. Moltke-t az önálló gondolkodás és beosztottjai közötti cselekvés egyik fő szószólójaként tartják számon:

Változatosak azok a helyzetek, amelyekben a tisztnek a saját helyzetfelfogása alapján kell cselekednie. Helytelen lenne, ha olyan időpontokban kellene várnia a megrendelésekre, amikor nem lehet megrendelést adni. De a legeredményesebb az a cselekedete, amikor főparancsnoka szándékának keretein belül cselekszik .

Az Auftragstaktik rendszerben a harci alakulatok kiválasztása, valamint útvonala és előrehaladási sebessége az egység küldetésén, a terepen és az ellenség hajlandóságán alapult, amiről Napóleon híres volt. A magas szintű bizalom, kompetencia és megértés kiépítése elengedhetetlen egy ilyen doktrína sikeréhez. Az ezzel járó szabadságok sok hadsereg nézetét vitatták a katonai fegyelemről, beleértve a porosz hadsereget is.

Kiképzés

A parancsstílus alapjául szolgáló erő rugalmassága különös kihívásokat támaszt az új, feladatorientált formáció létrehozása után. A kombinált fegyveres erők létrehozása különös kihívásokat jelent a parancsnokság számára, különösen, ha csatában kötődnek hozzájuk. Ebből a célból (és mielőtt WW2) a német vezérkar határokon küldte tisztek és tiszthelyettesek a különböző ágai a hadsereg. Ezért nem volt szokatlan olyan fegyverparancsnokot találni, aki tüzérségi és gyalogos parancsnokság tapasztalattal rendelkezik. Hasonlóképpen, az ágazatokon átívelő taktikai tapasztalatokkal rendelkező altisztek biztosították, hogy ezek a kombinált fegyveres csapatok valóban integrált módon működjenek. A német főparancsnokság ( OKH ) az 1930-as években több gyakorlatot vagy háborús játékot hajtott végre, kezdve apró műveletekkel, a későbbi években pedig nagyon nagy formációk és nagy mozgalmak bevonásával, a tanok koherenciájának, valamint a felülvizsgálat és a tanulás lehetőségének biztosítása érdekében. A vezérkar létfontosságú szerepet játszott e gyakorlatok minőségének biztosításában és a tanulságok biztosításában, és a filozófia nagy részét beépítették az 1933-as Truppenführung terepi kézikönyvükbe .

Tan

Tan a fogalmi megalapozását , hogyan kell gondolkodni, és hatékonyan működjön; megtanítani a vezetőket arra , hogy mit gondolnak dogmáról; a doktrína tehát a közös megértés biztosításának kerete, és a hadseregekben való képzés alapja.

Néhány kijelentés lehet az Auftragstaktik általános motivációjának hangsúlyozása :

  • "A háborúban minden nagyon egyszerű, de a legegyszerűbb dolog nehéz". ( Carl von Clausewitz )
  • "Egyetlen operatív terv sem léphet elő biztonságosabb fokozaton, mint az első találkozás az ellenség fő erőivel." ( FM von Moltke ) (vagy kissé köznyelvi parafrázis: "Az ellenséggel való első érintkezést egyetlen terv sem éli túl").
  • "Semmi sem tartós, csak a helyzetváltozás". (német katonák közmondása)

Így az Auftragstaktik olyan tannak tekinthető, amelyen belül a formális szabályok szelektíven felfüggeszthetők a "súrlódás" leküzdése érdekében. Problémák fordulnak elő a helytelen kommunikációval, a rossz helyre vezető csapatokkal, az időjárás stb. Okozta késésekkel, és csata esetén az ellenség sikereivel; a parancsnok kötelessége, hogy mindent megtegyen ezek leküzdéséért. Az Auftragstaktik arra ösztönzi a parancsnokokat, hogy a parancsnokság alatt mutassanak kezdeményező képességet, rugalmasságot és improvizációt. Auftragstaktik nem, persze, hogy a parancsnok, hogy ténylegesen engedetlenséget megrendelések, de ez nem teszi lehetővé (mi lehet tekinteni, mint meglepő néhány) - sőt a kereslet -, hogy úgy véli megrendelést már nem kötelező, ha nem adható a megváltozott helyzet (saját megítélése szerint); csak a felsőbb parancsnok szándékát kell fenntartani.

Ez természetesen azt követeli meg, hogy az altiszteknek és az altiszteknek - ritkán magánrangsorban - mindkettőnek legyen készsége és önbizalma a rend megfelelő kezeléséhez. Az az alvezér, akinek az első félelmét felettesének kell előadnia, és ezért nem tudja rávenni magát arra, hogy bármi mást tegyen a parancsokkal, mint azokat betű szerint teljesítse, nem képes az Auftragstaktikra . Ez azt is jelenti, hogy az úgynevezett helyszíni vezető (németül: "Führer vor Ort"; meg kell határozni, hogy ki az - mondjuk, ha a különböző egységek katonái, anélkül, hogy a parancsnoki struktúra egyesülne, egy helyen harcolnak), inkább fontos, mint a vertikális parancsnoki lánc . Ugyanis a helyszíni vezetőt feltétel nélkül (vagyis a nemzetközi jog, a büntetőjog és az emberi méltóság keretein belül) be kell tartani; ami a magasabb, de távollétű vezetőket illeti, végső soron a helyszínen a vezető felelőssége annak meghatározása, hogy a helyzet megváltozott-e (bár természetesen, ha eltér egy rendeléstől, akkor utána kell elmagyaráznia a tetteit).

Vannak olyan esetek, amikor az operatív parancsok egy korábbi műveletre vagy kiképzésre kiadott parancsok másolatát jelentették. Állítólag szinte csak az egységek nevét és helyét változtatták meg. Ez erősen arra enged következtetni, hogy a műveletek hosszú tapasztalata lehetővé tette a vezető parancsnokok számára, hogy meglehetősen elvontak legyenek a félreértéstől való félelemtől való félelem nélkül kiadott utasításaikban. Azt is sugallja, hogy meglehetősen nagy léptékű szekvenciák már ismertek voltak az érintett erők számára, ami valószínűleg jobbá tette végrehajtásukat.

Az információs kor

"Az információs korszakban a háború paradoxonja az , hogy hatalmas mennyiségű információt kezelnek, és ellenállnak a túlzott irányítás kísértésének. A versenyelőny semmissé válik, ha megpróbálja a parancsnokságon felfelé és lefelé irányítani a döntéseket. Az összes osztag és harckocsi személyzet valós idejű információk a körülöttük zajló eseményekről, az ellenség elhelyezkedéséről, valamint az ellenség fegyverrendszerének jellegéről és célzásáról. Amint a parancsnok szándékát megértették, a döntéseket a lehető legalacsonyabb szintre kell hárítani, hogy ezek a frontvonal lehetővé váljon. katonák a kialakuló lehetőségek kiaknázására ". —Gordon R. Sullivan tábornok , idézi David Ulrich a Delivering Results című cikket .

Hatékonyság

Az amerikai hadsereg elemzése az 1939-es lengyelországi német hadjáratról megállapította, hogy "az a hangsúly, amelyet a németek a parancsnokok vezetésének és kezdeményezésének fejlesztésére fordítottak az évek óta tartó előkészítő képzés során, meghozták a jutalmat a lengyel hadjáratban. Bízva abban, hogy ezeket az elveket betartották megfelelően beidegezve, minden parancsnok, a legmagasabbtól a legalsó fokig, szabadon hajthatja végre küldetéseit, vagy a magasabb helyzetű parancsnokok minimális beavatkozásával tudjon megfelelni a helyzetek változásainak. " Felismerték, hogy a "taktikázás, a rugalmasság és a mobilitás" a német taktika alapvető szempontjai.

A misszió típusú taktikák egyik legfontosabb szempontja az előre irányítás. Ahhoz, hogy megértsük, mi történik a cselekvés pillanatában, és hogy gyorsan tudjunk döntéseket hozni, az operatív parancsnoknak képesnek kell lennie az eredmények megfigyelésére. A misszió megvalósítása érdekében az eredeti tervektől való eltérést itt kell meghozni a „súrlódás” legyőzéséhez és a lendület fenntartásához. A személyes befolyás alkalmazásának hatását kritikusnak gondolták, és csak a formációk hátsó részén irányító vezérkari tisztek által biztosított paderősség miatt lehetséges. Ez a szempont felelős a parancsnokok között a sikeres műveletek során is magas balesetek arányáért (az összes halott 5% -a). Heinz Guderian biztosította, hogy az összes német harckocsi rendelkezzen rádióvevővel annak érdekében, hogy parancsnoksága hatékony legyen.

A harctér uralma, valamint a támadó támadásának mintázatának felismerésének nehézsége, amely a kombinált fegyveres csapatok integrált parancsnokságát használja, azt jelenti, hogy a hagyományos erőstratégiák hatástalanná válnak, mivel a "front látszólag eltűnt".

Ha a misszióparancsnokság alapelveit betartják, de más (megkönnyített) módon alkalmazzák, akkor azok az üzleti életben egyaránt alkalmazhatók és hatékonyak. Ezt olyan szerzők bizonyították, mint Stephen Bungay ( The Art of Action , 2011) és Jeremy Tozer ( Leading Initiatives , 1995 és Leading Through Leaders , 2012).

Lásd még

Hivatkozások

Külső linkek és további olvasmányok