Grúzizmus - Georgism

Georgista kampánygomb az 1890 -es évekből, amelyben a jelvényen lévő macska a "Látod a macskát?" Szlogenre utal. hogy hasonlatot vonjak a földkérdéshez

A modern időkben geoizmusnak is nevezett és történelmileg egyetlen adómozgalomként ismert grúzizmus olyan gazdasági ideológia , amely szerint bár az embereknek maguknak kell birtokolniuk az általuk előállított értéket, a földből - beleértve minden természeti erőforrást , a közbirtokosságot - származó gazdasági bérleti díjat , és a városi helyszínek - a társadalom minden tagjának egyformán kell tartozniuk. Henry George amerikai közgazdász és társadalmi reformátor írásaiból kifejlesztett grúzista paradigma a társadalmi és ökológiai problémák megoldását keresi, a földjogok és az államháztartás elvei alapján, amelyek megpróbálják integrálni a gazdasági hatékonyságot a társadalmi igazságossággal .

Georgizmus illeti forgalmazásával gazdasági kiadó által okozott földtulajdon, természetes monopóliumok , a környezetszennyezés és az irányítást a közvagyon, beleértve cím tulajdonosi természeti erőforrások és egyéb kitalált jogosultságokat (pl szellemi tulajdon ). Bármely természetes erőforrás, amely eredendően korlátozott kínálat generálhat gazdasági kiadó, de a klasszikus és legfontosabb példa a föld monopólium jár a kitermelés közös telekbérlet értékes városi helyszíneken. A grúzok azzal érvelnek, hogy a gazdasági bérleti díj adóztatása hatékony , tisztességes és méltányos . A fő grúz szakpolitikai ajánlás a földértékre kivetett adó, azzal érvelve, hogy a földértékadóból (LVT) származó bevételek felhasználhatók a tisztességtelen és nem hatékony meglévő adók csökkentésére vagy megszüntetésére (például a jövedelemre , a kereskedelemre vagy a vásárlásokra ). Egyes grúzok azt is szorgalmazzák, hogy a többlet állami bevételeket az embereknek visszaadják alapjövedelem vagy állampolgári osztalék révén .

A főleg földből és természeti erőforrásokból származó kiváltságokból származó állami bevételek megszerzésének koncepcióját Henry George széles körben népszerűsítette első könyvében, Haladás és szegénység (1879). A grúz vallás filozófiai alapjai számos korai gondolkodóra nyúlnak vissza, mint John Locke , Baruch Spinoza és Thomas Paine . A közgazdászok Adam Smith és David Ricardo óta megfigyelték, hogy a telekértékre kivetett állami illeték nem okoz gazdasági hatékonyságot , ellentétben más adóval. A telekértéknek progresszív adóhatásai is vannak. A földérték -adók támogatói azzal érvelnek, hogy csökkentenék a gazdasági egyenlőtlenségeket , növelnék a gazdasági hatékonyságot, megszüntetnék a városi földterületek alulhasznosítására irányuló ösztönzőket, és csökkentenék az ingatlanspekulációt .

A grúz ideák népszerűek és befolyásosak voltak a 19. század végén és a 20. század elején. Politikai pártokat, intézményeket és közösségeket grúz elvek alapján alapítottak ebben az időben. Henry George gazdasági filozófiájának korai híveit gyakran nevezték egyedülálló adózóknak , mert politikai céljuk volt, hogy főleg vagy csak a földértékadóból gyűjtsék az állami bevételeket, bár a grúzok a bérleti díjak több formáját (pl. Seigniorage ) jogosnak tartották . A kifejezés georgizmus találták később, és egyesek a kifejezés geoism mint általánosabb.

Fő tételek

A kínálat és a kereslet diagramja, amely bemutatja a földérték -adózás hatásait, amelyekben az adó terhei teljes egészében a földtulajdonost terhelik az adó bevezetésekor. A föld bérleti díja nem változik, és nincs holtteher -veszteség .

Henry George legismertebb azon érvelés népszerűsítésében, miszerint a kormányt a földbérleti adóból kell finanszírozni, nem pedig a munkaadóból . George úgy vélte, hogy bár tudományos kísérleteket nem lehet végrehajtani a politikai gazdaságtanban, az elméleteket tesztelni lehet a különböző társadalmak különböző feltételekkel való összehasonlításával és a különböző tényezők hatásaival kapcsolatos gondolati kísérletekkel . Ezt a módszert alkalmazva arra a következtetésre jutott, hogy a társadalmat sújtó számos probléma, mint például a szegénység, az egyenlőtlenség, valamint a gazdasági fellendülés és bukás, a szükséges erőforrás, a földbérlet magántulajdonának tulajdonítható. Leghíresebb, Haladás és szegénység című könyvében George azt állítja, hogy a földbér magántulajdonba történő elosztása a technológiai fejlődés ellenére hozzájárul a tartós szegénységhez, és a gazdaságok fellendülési és bukási ciklusok felé mutat. George szerint az emberek igazságosan birtokolják, amit alkotnak, de a természeti lehetőségek és a föld egyenlő mértékben mindenkié.

A föld értékét terhelő adó tehát a leg igazságosabb és egyenlőbb az összes adó között. Csak azokra esik, akik sajátos és értékes haszonhoz jutnak a társadalomtól, és rájuk arányban a kapott haszonnal. Ez az, hogy a közösség a közösség hasznára veszi azt az értéket, amely a közösség létrehozása. Ez a közös tulajdon alkalmazása a közös használatra. Ha minden bérleti díjat a közösség szükségleteire adóztatással vesznek fel, akkor eléri a Természet által elrendelt egyenlőséget. Egyetlen polgárnak sem lesz előnye bármely más állampolgárral szemben, kivéve, ha iparága, készségei és intelligenciája megadja; és mindenki megkapja azt, amit tisztességesen keres. Akkor, de nem addig, a munka megkapja teljes jutalmát, a tőke pedig természetes hozamát.

-  Henry George, Haladás és szegénység , VIII. Könyv, 3. fejezet

George úgy vélte, hogy fontos különbség van a közös és a közös tulajdon között. Bár a földhöz való egyenlő jogok a földek államosításával, majd magánfelhasználóknak történő bérbeadásával érhetők el, George inkább a javítatlan földérték megadóztatását és a föld feletti ellenőrzés többnyire magánkézbe adását részesítette előnyben . George úgy ítélte meg, hogy a földet magánkézben hagyja, és lassan áttér a földértékadóra, az, hogy nem bünteti meg a meglévő tulajdonosokat, akik javították a földterületet, és kevésbé lesz zavaró és ellentmondásos egy olyan országban, ahol már megadták a földtulajdont.

A grúzok megfigyelték, hogy a magántulajdonú vagyont az adórendszeren keresztül szocializálják (pl. Jövedelem- és forgalmi adó), míg a társadalmilag létrehozott vagyont a földértékekben privatizálják a földtulajdon és a banki jelzálogok árában. Ennek az ellenkezője lenne, ha a földbérleti díjak felváltanák a munkaadókat, mint a közbevétel fő forrását; a társadalmilag teremtett gazdagság a közösség számára elérhetővé válna, míg a munka gyümölcse magántulajdonban maradna. A grúzok szerint a telek értékadója adó helyett felhasználói díjnak tekinthető, mivel az a társadalmilag létrehozott helybeli előny piaci értékéhez kapcsolódik, azzal a kiváltsággal, hogy másokat kizárnak a helyszínekről. Az árucikkekből álló kiváltságokból álló eszközök vagyonnak tekinthetők, mivel a taxis érmekhez hasonlóan csereértékkel rendelkeznek . A földérték -adó, a földterületek kizárólagos használatáért felszámított díjak, mint a közbevételek növelésének eszközei szintén progresszív adók, amelyek csökkentik a gazdasági egyenlőtlenségeket , mivel teljes mértékben az értékes földterületek tulajdonjogára vonatkoznak, ami összefüggésben van a jövedelemmel. általában nincs olyan eszköz, amellyel a bérbeadók az adóterhet a bérlőkre vagy a munkásokra háríthatják . A bérbeadók nem tudják az adót a bérlőkre hárítani, mert a bérelt föld kínálata és kereslete változatlan. Mivel a földkínálat tökéletesen rugalmatlan , a földbérleti díjak nem a bérbeadók költségeitől, hanem attól függnek, hogy mit fizetnek a bérlők, és így az adót nem lehet a bérlőkre hárítani.

Gazdasági tulajdonságok

A szokásos gazdasági elmélet azt sugallja, hogy a telek értékadója rendkívül hatékony lenne - más adókkal ellentétben nem csökkenti a gazdasági termelékenységet. Milton Friedman a "legkevesebb rossz adónak" minősítette Henry George adóját a javítatlan földérték után, mivel más adókkal ellentétben nem róna túlzott terhet a gazdasági tevékenységre (ami nulla vagy akár negatív " holtteher -veszteséghez " vezetne ); ennélfogva más torzítóbb adók földérték -adóval való felváltása javítaná a gazdasági jólétet. Mivel a földértékadó javíthatja a földhasználatot, és a befektetéseket termelő, nem bérleti célú tevékenységekre irányíthatja át, akár negatív holtteher-veszteséggel is járhat, amely növeli a termelékenységet. Mivel a földérték-adó külföldi földspekulánsokra vonatkozna, az Ausztrál Pénzügyminisztérium becslése szerint a telekérték-adó egyedülálló, mivel negatív határterheléssel rendelkezik, vagyis növeli a hosszú távú életszínvonalat.

Ez volt Adam Smith , aki először megállapította, hogy a hatékonyság és elosztási tulajdonságait föld értékét adó könyvében A nemzetek gazdagsága .

A földbérleti díjak még mindig megfelelőbb adózási tárgyak, mint a házak bérleti díjai. A földbérleti díjak nem emelnék a házak bérleti díját. Teljesen a földbérlet tulajdonosára hárulna, aki mindig monopolistaként viselkedik, és a legnagyobb bérleti díjat követeli el, amelyet földje használatáért kapni lehet. Többé -kevésbé lehet kapni érte, mivel a versenytársak történetesen gazdagabbak vagy szegényebbek, vagy megengedhetik maguknak, hogy kisebb -nagyobb ráfordítással kielégítsék tetszésüket egy adott földterületért. Minden országban a legtöbb gazdag versenytárs a fővárosban van, és ennek megfelelően mindig ott vannak a legmagasabb földbérleti díjak. Mivel e versenytársak vagyonát semmiképpen sem növelné a földbérleti díj, valószínűleg nem lennének hajlandók többet fizetni a földhasználatért. Az, hogy az adót a lakó, vagy a földtulajdonos előlegezi -e meg, csekély jelentőséggel bír. Minél többet kellett a lakónak fizetnie az adót, annál kevésbé hajlandó fizetni a földért; hogy az adó végső kifizetése a földbérlet tulajdonosára háruljon. Mind a földbérlet, mind a rendes földbérlet olyan bevételi faj, amelyet a tulajdonos sok esetben saját törődés és odafigyelés nélkül élvez. Bár e bevétel egy részét tőle kell elvenni az állam kiadásainak fedezése érdekében, ezáltal semmilyen csüggedés nem lesz semmilyen iparág számára. A társadalom földjének és munkájának éves termése, a nép nagy testületének valódi vagyona és bevételei ugyanolyanok lehetnek, mint egy ilyen adó után. A földbérleti díjak és a szokásos földbérleti díjak tehát talán azok a bevételi fajták, amelyeket a legjobban el lehet viselni, ha sajátos adót vetnek ki rájuk. [...] Semmi sem lehet ésszerűbb, mint az, hogy egy alapot, amely fennállását az állam jó kormányának köszönheti, különös adóztatással kell ellátni, vagy más alapok nagyobb részénél többet kell hozzájárulnia a kormány támogatásához.

-  Adam Smith, A nemzetek gazdagsága , V. könyv, 2. fejezet

Benjamin Franklin és Winston Churchill hasonló elosztási és hatékonysági érveket fogalmaztak meg a földbérleti díjak megadóztatása mellett. Megjegyezték, hogy az adók költségei és az állami kiadások előnyei végül mindig a földtulajdonosokra vonatkoznak, illetve gazdagítják őket. Ezért úgy vélték, hogy az lenne a legjobb, ha az állami költségeket és a közkiadások értékének visszaszerzését úgy fedeznék fel, hogy a közterheket közvetlenül a földtulajdonosokra vetik ki, ahelyett, hogy károsítanák a közjólétet olyan előnyös tevékenységekkel, mint a kereskedelem és a munkaerő.

Henry George azt írta, hogy a magas földérték -adóra vonatkozó terve arra készteti az embereket, hogy "hozzájáruljanak a nyilvánossághoz, nem arányban azzal, amit termelnek ... hanem az általuk birtokolt [közös] lehetőségek értékével arányosan [monopolizálják] ". Továbbá kifejtette, hogy "ha nyilvános használatra veszi azt az értéket, amely a közösség növekedése és fejlődése miatt a földhöz tartozik", "a földtulajdont veszteségessé teszi a puszta tulajdonos számára, és csak a felhasználó ".

A magas földérték -adó elriasztaná a spekulánsokat attól, hogy fel nem használt vagy csak részben kihasznált értékes természeti lehetőségeket (például városi ingatlanokat) tartsanak fenn. Henry George azt állította, hogy ennek számos előnye lenne, beleértve a szegényebb városrészek és mezőgazdasági kerületek adóterheinek csökkentését vagy megszüntetését; az adók és a drága elavult kormányzati intézmények sokaságának megszüntetése; a korrupció, a csalás és az adók beszedésével kapcsolatos adókijátszás felszámolása; a valódi szabad kereskedelem lehetővé tétele; a monopóliumok megsemmisítése; a bérek emelése a munka teljes értékére; a munkakímélő találmányok átalakítása áldássá mindenki számára; valamint a kényelem, a szabadidő és más előnyök méltányos elosztása, amelyet a fejlődő civilizáció tesz lehetővé. Ily módon csökkenthető a piacgazdaságok sebezhetősége a buborékok és az ingatlanmániák tekintetében.

A gazdasági bérleti források és a kapcsolódó politikai beavatkozások

A természeti lehetőségekhez való korlátozott hozzáférésből vagy a földrajzi régiók feletti kitalált jogosultságokból származó kifizetésekből származó jövedelemforgalmat gazdasági bérleti díjnak nevezik . A grúzok azzal érvelnek, hogy a földek gazdasági bérleti díjait, a törvényes kiváltságokat és a természetes monopóliumokat a közösségnek kell megragadnia, nem pedig a magántulajdonosoknak. A közgazdaságtanban a " föld " minden, ami a természetben létezik, az emberi tevékenységtől függetlenül. George kifejezetten a föld kategóriába sorolta az éghajlatot, a talajt, a vízi utakat, az ásványi lerakódásokat, a természeti törvényeket/erőket, a közutakat, az erdőket, az óceánokat, a levegőt és a napenergiát. Míg a grúz filozófia nem mond semmi véglegeset a konkrét politikai beavatkozásokról, amelyek a gazdasági bérleti díjak különböző forrásaiból adódó problémák megoldásához szükségesek, a modern grúzok közös célja az, hogy a természetes monopólium és a jog minden forrásából származó bérleti díjat elfogják és megosztják (vagy csökkentsék) kiváltság.

Henry George osztotta a modern grúzok célját, hogy szocializálják vagy megszüntessék a bérleti díjat a földmonopólium minden formájától és a törvényes kiváltságoktól. George azonban főként a földérték -adó néven ismert előnyben részesített politikáját hangsúlyozta , amely a be nem szerzett jövedelem egy bizonyos formáját célozta meg, amelyet földbérleti díjnak neveznek . George hangsúlyozta a földbérleti díjat, mert az alapvető helyek értékesebbek voltak, mint a többi monopólium, és mindenkinek szüksége volt a túléléshez szükséges helyekre, amit szembeállított a kevésbé jelentős villamos- és távíró-monopóliumokkal, amelyeket George is kritizált. George a problémát egy hazautazó munkáshoz hasonlította, akit útközben több autópályarabló követ, akik mindegyike az utas bérének egy kis részét követeli, végül az út legvégén egy rablót vár, aki mindent követel. utazó elment. George úgy érvelt, hogy nem sok jelentőséget jelent a kis rablók sorozatának kihívása, amikor az utolsó rabló továbbra is követelheti mindazt, amit a közmunkás hagyott. George azt jósolta, hogy a technológiai fejlődés idővel növelni fogja a kisebb monopóliumok gyakoriságát és jelentőségét, mégis arra számított, hogy a földbérlet továbbra is domináns marad. George még azt is megjósolta, hogy a földbérleti díjak gyorsabban emelkednek, mint a bérek és a jövedelem a tőkéhez, ez a jóslat, amelyet a modern elemzés hihetőnek mutatott, mivel a földkínálat fix.

A térbérlet továbbra is a grúzok elsődleges hangsúlyt kap nagy értéke és a rosszul használt földek ismert gazdaságtalansága miatt. Vannak azonban más bérleti források is, amelyek elméletileg hasonlóak a földbérlethez, és a grúzok vitatott témái. Az alábbiakban a gazdasági bérleti díj néhány forrását mutatjuk be.

• Kitermelhető erőforrások (ásványok és szénhidrogének)
• Elválasztható (erdők és halállományok)
• Földönkívüli területek (geoszinkron pályák és légúti folyosók használata)
• Jogosultságok, amelyek egy adott helyre vonatkoznak (taxi -medalionok, óriásplakátok és fejlesztési engedélyek, vagy az elektromágneses frekvenciák monopóliuma )
• A környezetszennyezés vagy a megszüntetés korlátozásai/adói ( forgalomképes kibocsátási engedélyek és halászati ​​kvóták )
• A vasutak, a közművek és az internetszolgáltatók által használt útvonal (szállítás)
• Törvényes fizetőeszköz kibocsátása (lásd a jogcímet )
• Kiváltságok, amelyek kevésbé függnek helytől, de továbbra is kizárnak másokat a természetes lehetőségekből ( szabadalmak )

Ahol a szabad verseny lehetetlen, mint például a távírók, a víz, a gáz és a közlekedés, George azt írta: "[az] üzlet megfelelő társadalmi funkcióvá válik, amelyet az érintett embereknek kell ellenőrizniük és irányítaniuk". A grúzokat megosztotta a természetes monopóliumok kérdése, és gyakran csak a közös jogokból származó bérleti díjak állami tulajdonát részesítették előnyben , nem pedig a közüzemi társaságok állami tulajdonát.

Georgizmus és környezetgazdaságtan

A progresszív korszak korai konzervativizmusát részben Henry George inspirálta , és befolyása ezt követően évtizedekre kiterjedt. Egyes ökológiai közgazdászok továbbra is támogatják a grúziai földértékadó -politikát, amely a fel nem használt területek felszabadításának vagy újjáépítésének és a természet megóvásának eszközeként a városi terjeszkedés csökkentése révén történik .

Szennyezés romlik az értéke, amit Georgists tekintenek commons . Mivel a környezetszennyezés negatív hozzájárulás, a közbirtokosságból való levonás vagy másokra rótt költség, értéke gazdasági bérleti díj , még akkor is, ha a szennyező nem kap kifejezett jövedelmet. Ezért, amennyiben a társadalom a szennyezést károsnak határozza meg, a legtöbb grúz ember azt javasolja, hogy korlátozzák a szennyezést adózással vagy kvótákkal, amelyek rögzítik az ebből eredő lakbért közhasználatra, helyreállításra vagy állampolgári osztalékra .

A grúzizmus összefügg az ökológiai közgazdaságtan iskolájával , mivel mindkettő piaci alapú korlátozásokat javasol a szennyezésre. Az iskolák kompatibilisek abban, hogy a védelmi stratégia részeként a hasonló eszközök használatát támogatják, de különböző szempontokat hangsúlyoznak. A természetvédelem az ökológia központi kérdése, míg a gazdasági bérleti díj a geoizmus központi kérdése. Az ökológiai közgazdászok konzervatívabban árazhatják meg a szennyezési bírságokat, hogy megelőzzék a természetből eredően számszerűsíthetetlen környezeti károkat, míg a grúzok hangsúlyozhatják az ellentétes érdekek és az emberi jogok közötti közvetítést. A geolibertarianizmus , a geoizmus piacorientált ága, hajlamos közvetlen álláspontot képviselni az ellen, amit megterhelő szabályozásnak tart, és szeretné, ha az árverésen kibocsátott szennyezési kvóták vagy adók felváltanák a legtöbb parancsot és ellenőrzést .

Mivel az ökológusok elsősorban a természetvédelemmel foglalkoznak, hajlamosak kevésbé hangsúlyozni a szűkösség/szennyezés bérleti díjainak méltányos elosztását , míg a grúzok ragaszkodnak ahhoz, hogy a meg nem szerzett jövedelem ne a természeti javak tulajdonosait és a környezetszennyezési jogosultságokat birtokló személyeket kapja. Amennyiben a geológusok felismerik a környezetszennyezés hatását, vagy megosztják a természetvédelmi értékeket, egyetértenek az ökológiai közgazdászokkal a szennyezés korlátozásának szükségességéről, de a geoisták ragaszkodnak ahhoz is, hogy a védelmi erőfeszítésekből származó szennyezési bérleti díjak ne kerüljenek a szennyezőkre, hanem használják fel őket. közcélokra vagy a környezetszennyezés negatív hatásait elszenvedők kárpótlására. Az ökológus közgazdászok a hasonló szennyezéskorlátozásokat támogatják, de először a védelmet hangsúlyozva hajlandóak lehetnek a magánszennyezőknek kiváltságot biztosítani a szennyezési bérleti díjak rögzítésére. Amennyiben az ökológus közgazdászok osztják a társadalmi igazságosság geoista nézetét, inkább a szennyezési kvóták árverésen való támogatását támogatják, ahelyett, hogy ingyen odaadnák őket. Ez a különbség meglátszik az alapkorlát és a kereskedelem közötti különbségben, valamint a földrajzi variációban, a cap and share , az ideiglenes szennyezési engedélyek árverésére irányuló javaslatban, a lakbérek pedig a nyilvánosság felé kerülnek, ahelyett, hogy a szennyezési jogosultságot ingyen adnák meg a meglévő szennyezőknek vagy eladnák. örök engedélyek.

A bevétel felhasználása

A bevétel lehetővé teheti az adók csökkentését vagy megszüntetését, nagyobb állami beruházásokat / kiadásokat, vagy a pénzeszközök közvetlen elosztását az állampolgárok számára nyugdíjként vagy alapjövedelemként / állampolgári osztalékként .

A gyakorlatban minden más adó eltörlése magas földérték -adót von maga után, amely magasabb, mint a jelenleg létező földadó. A földértékadó bevezetése vagy növelése a föld vételárának csökkenését okozná. George nem hitte, hogy a földtulajdonosoknak kártérítést kell fizetni, és a kérdést a korábbi rabszolgatulajdonosok kártalanításával jellemezte. Más geológusok nem értenek egyet a kártérítés kérdésében; egyesek a teljes kompenzációt támogatják, míg mások csak a Georgista reformok megvalósításához szükséges kompenzációt támogatják. Egyes geológusok az adózás földterületre történő áthelyezése miatti nettó veszteség kompenzálását szorgalmazzák; az adózók többsége profitálna abból, ha más adókat a föld értékének adójával helyettesítene. Történelmileg azokat, akik a lakbér adójának kivetését szorgalmazták, amely csak annyira volt elegendő, hogy más adókat helyettesítsenek, az egységes adó korlátozásának jóváhagyóiként ismerték .

Szinonimák és változatok

Georgista egyetlen adóplakát jelent meg a The Public című chicagói újságban (1910–1914 körül)

A korai érdekképviseleti csoportok többsége egyedülálló adózóként jellemezte magát, és George vonakodva fogadta el az egyetlen adót, mint pontos megnevezést fő politikai céljának - minden igazságtalan vagy nem hatékony adó eltörlésének, amelyet földértékadóval (LVT) kell helyettesíteni .

Egyes modern hívek elégedetlenek a Georgist névvel . Míg Henry George -t egész életében jól ismerték, a közvélemény nagyrészt elfelejtette, és az egyetlen földadó elképzelése megelőzte őt. Vannak, akik most a geoizmus kifejezést részesítik előnyben, a geo jelentéssel (görögül γῆ gē "föld, föld", mivel mellesleg a görögben a George név első összetétele (honnan a grúzizmus ) <(gr.) Geōrgios < geōrgos "gazda" vagy geōrgia "mezőgazdaság, gazdálkodás" < gē + ergon "munka") szándékosan kétértelmű. A kifejezések Föld megosztása , geonomics és geolibertarianizmus is használják egyes Georgists. Ezek a kifejezések hangsúlyeltérést és néha valódi különbségeket jelentenek a földbérleti díjak elköltésének módjában ( állampolgári osztalék vagy más adók helyettesítése), de mindannyian egyetértenek abban, hogy a földbért meg kell követelni a magánszemélyektől.

A földbérleti díjakkal kapcsolatos kötelező bírságok és díjak a leggyakoribb grúz politikusok, de néhány geológus inkább az önkéntes értékbecslési rendszereket részesíti előnyben , amelyek olyan módszerekre támaszkodnak, mint a nem kötelező vagy saját maga által meghatározott helyérték -díjak, közösségi földalapok és a földértékesítési szerződések . Egyes geológusok úgy vélik, hogy a földtulajdonosok részleges kárpótlása politikailag célszerű kompromisszum a reform eléréséhez. Hasonló okokból mások azt javasolják, hogy a földbérleti díj helyett csak a jövőbeni földérték -növekedést rögzítsék.

Bár georgizmus történelmileg tekinthető radikálisan progresszív vagy szocialista ideológia néhány libertarians és minarchists arra az álláspontra helyezkedik, hogy a korlátozott szociális kiadásokat kell finanszírozni a Georgist fogalmak kiadó érték rögzítés , de ez nem minden földbérleti rögzíteni kell. Ma ezt a viszonylag konzervatív alkalmazkodást általában összeegyeztethetetlennek tartják az igazi geolibertarianizmussal , amely megköveteli, hogy a felesleges bérleti díjakat összegyűjtsék, majd visszaadják a lakosoknak. Henry George idején ezt a visszafogott grúz filozófiát "egyetlen adó korlátozottnak" nevezték, szemben az "egyetlen adó korlátlan" -gal. George nem értett egyet a korlátozott értelmezéssel, de elfogadta híveit (pl. Thomas Shearman ) legitim "egyadózónak".

Befolyás

Henry George , akinek írásai és érdekérvényesítése képezik a grúzizmus alapját

A grúziai elképzelések erősen befolyásolták a 20. század elejének politikáját. A grúziai elképzelések alapján alakult politikai pártok közé tartozik az Egyesült Államok Nemzetközösségi Földpártja, a Henry George Igazságügyi Párt , az Egységes Adó Liga és a Dán Igazságosság Pártja .

Az Egyesült Királyságban a liberális kormány az 1909 -es Népi Költségvetésben a vagyon újraelosztását célzó több adó részeként földadót vett fel (ideértve a fokozatosan besorolt ​​jövedelemadót és az öröklési adó emelését). Ez politikai válságot okozott, amely közvetve a Lordok Házának reformját eredményezte . A költségvetést végül elfogadták - de a telekadó nélkül. 1931 -ben a kisebbségi munkáskormány az 1931 -es pénzügyi törvény III. Ezt azonban 1934 -ben a nemzeti kormány hatályon kívül helyezte, mielőtt megvalósíthatták volna.

Dániában a Georgit Igazságosság Pártja korábban képviseltette magát a Folketingetben . 1957–60 között egy balközép kormány részét képezte, és 1978–1979 között az Európai Parlamentben is képviseltette magát . Henry George befolyása az idők folyamán megfogyatkozott, de a grúzista elképzelések még mindig előfordulnak a politikában. Az Amerikai Egyesült Államok 2004. évi elnökválasztást , Ralph Nader említett George az ő politikai nyilatkozatok.

A közgazdászok általában továbbra is a földérték -adót részesítik előnyben. Milton Friedman nyilvánosan jóváhagyta a grúz földérték -adót, mint a "legkevésbé rossz adót". Joseph Stiglitz kijelentette, hogy: "Nem csak Henry George-nak volt igaza abban, hogy a földterületre kivetett adó nem torzító, hanem egy egyensúlyi társadalomban… a földadó éppen annyi bevételt hoz létre, hogy finanszírozza az (optimálisan megválasztott) állami kiadásokat." Ezt a javaslatot Henry George -tételnek nevezte el .

Közösségek

1914 -es óriásplakát Henry George -ra hivatkozva Rockfordban, Illinois államban

A filozófia népszerűségének csúcsán több közösség is grúz elvekkel indult. Két ilyen, ma is létező közösség: Arden, Delaware , amelyet 1900 -ban alapított Frank Stephens és Will Price , valamint Fairhope, Alabama , amelyet 1894 -ben alapítottak a Fairhope Single Tax Corporation égisze alatt . Az Egyesült Államokban néhány letelepedett közösség is elfogadott grúz adópolitikát. Joseph George Jay "JJ" Pastoriza egy grúzista a houstoni Texasban, és népszerűsített egy grúz klubot abban a városban, amelyet 1890 -ben hoztak létre. Évekkel később, városi ügyeletesként választották ki a houstoni adóbiztosnak, és kinevezett egy " Houstoni adózási terv "1912 -ben. A földterületek és a kereskedők készleteinek javítását a becsült érték 25 százalékával, a javítatlan földeket az értékbecslés 70 százalékával, a személyi tulajdont pedig mentesítették. Ez a grúz adó 1915 -ig folytatódott, amikor két bíróság 1915 -ben megsértette a texasi alkotmányt. Ez leállította az erőfeszítéseket számos más texasi városban, amelyek lépéseket tettek a Houston -terv megvalósítása érdekében 1915 -ben: Beaumont, Corpus Christi, Galveston, San Antonio, és Waco.

A Kiautschou -öböl koncessziójának német protektorátusa a kínai Jiaozhou -öbölben teljes mértékben végrehajtotta a grúziai politikát. Az egyetlen állami bevételi forrása a hat százalékos földadó volt, amelyet a területén kivetett. A német kormány korábban gazdasági problémák afrikai gyarmatai által okozott telekspekuláció . A Jiaozhou -öbölben a telek értékadójának egyik fő oka az ilyen spekulációk megszüntetése volt, amelyet a politika elért. A kolónia német protektorátusként létezett 1898 -tól 1914 -ig, amikor japán és brit csapatok elfoglalták. 1922 -ben a területet visszaadták Kínának.

Henry George Társadalomtudományi Iskola New Yorkban

A grúz ideákat bizonyos fokig elfogadták Ausztráliában , Hongkongban , Szingapúrban , Dél -Afrikában , Dél -Koreában és Tajvanon is . Ezekben az országokban a kormányok továbbra is kivetnek bizonyos típusú földérték -adót, bár mentesítéssel. Sok települési önkormányzatok az amerikai függ ingatlan vagyonadó , mint a fő bevételi forrás, bár az ilyen adók nem Georgist mivel általában olyan mértékű az épületek és egyéb fejlesztések. Egy kivétel a pennsylvaniai Altoona városa , amely a 21. században egy ideig csak a földértéket adóztatta, 2002 -ben fokozatosan bevezette az adót, 2011 -től teljes mértékben az adóbevételekre támaszkodva és 2017 -ben véget vetett; a Financial Times megjegyezte, hogy "az Altoona olyan városban használja az LVT -t, ahol sem a földnek, sem az épületeknek nincs nagy értéke".

Intézetek és szervezetek

Még mindig léteznek különböző szervezetek, amelyek továbbra is népszerűsítik Henry George elképzeléseit. Szerint a The American Journal of Economics és a szociológia , a folyóirat Land & Liberty , székhelye 1894-ben, "a leghosszabb életű Georgist projekt a történelemben". Az 1932 -es nagy gazdasági világválság idején alapított New York -i Henry George Társadalomtudományi Iskola tanfolyamokat, szemináriumokat szponzorál és kutatásokat publikál a grúziai paradigmában. Szintén az Egyesült Államokban, 1974 -ben alakult meg a Lincoln Földpolitikai Intézet , Henry George írásai alapján. "Javítani kívánja a párbeszédet a városfejlesztésről, az épített környezetről és az adópolitikáról az Egyesült Államokban és külföldön".

A Henry George Alapítvány továbbra is népszerűsíti Henry George ötleteit az Egyesült Királyságban. Az IU egy nemzetközi ernyőszervezet, amely világszerte tömöríti azokat a szervezeteket, amelyek földértékadó -reformra törekszenek.

Recepció

A közgazdász Alfred Marshall úgy vélte, hogy George nézetei a Haladás és a szegénység témában veszélyesek, sőt ajánlásait azonnal végrehajtva háborúkat, terrort és gazdasági pusztulást jósolnak. Konkrétan Marshallot felháborította a gyors változás gondolata és az igazságtalanság, hogy nem fizetnek kártérítést a meglévő földtulajdonosoknak. A haladásról és a szegénységről szóló előadásaiban Marshall ellenezte George kompenzációval kapcsolatos álláspontját, miközben teljes mértékben támogatta végső jogorvoslatát. Mivel a földértékadó mérsékelten helyettesítette a többi adót, és nem okozta a föld árának csökkenését, Marshall gazdasági és erkölcsi alapon támogatta a földérték -adózást, ami azt sugallja, hogy a földértékekre vonatkozó három vagy négy százalékos adó megfelelne ennek a feltételnek. A földadók bevezetése után a kormányok kedvezményes áron vásárolhatják meg a jövőbeni földértékeket, és 100 év után vehetik át a tulajdonjogot. Marshall azt állította, hogy ez a terv, amelyet határozottan támogat, megszüntetné az adóbehajtási kormányzati osztály szükségességét. Az újonnan alakult országok esetében, ahol a föld még nem volt magántulajdonban, Marshall javasolta George gazdasági javaslatának azonnali végrehajtását.

Karl Marx az egységes adó platformot a kommunizmusra való áttérés utáni regressziónak tekintette, és a Georgizmust "a kapitalizmus utolsó árokjának" nevezte. Marx azzal érvelt, hogy "az egész ... egyszerűen egy kísérlet, a szocializmussal felruházva , hogy megmentse a kapitalista uralmat, és valóban újból létrehozza azt, mint a jelenlegi." Marx kritizálta azt is, ahogyan a földértékadó -elmélet hangsúlyozza a föld értékét, azzal érvelve, hogy "alapvető dogmája az, hogy minden rendben lenne, ha a földbért az államnak fizetnék". Grúzok, például Fred Harrison (2003) válaszoltak ezekre a marxista kifogásokra.

Richard T. Ely , a "földgazdaságtan atyja" néven egyetértett a grúzizmus gazdasági érveivel, de úgy vélte, hogy a probléma kijavítása úgy, ahogyan Henry George akarta (kompenzáció nélkül), igazságtalan a meglévő földtulajdonosokkal szemben. Ely a helyzetének magyarázatában azt írta, hogy "Ha mindannyian hibáztunk, akkor a tranzakció egyik félének kell -e egyedül viselnie a közös baklövés költségeit?"

John R. Commons támogatta a grúz közgazdaságtant, de ellenezte azt, amit környezeti és politikai szempontból meggondolatlan hajlamnak ítélt, hogy a szószólók támogassák az adóreform egységes megközelítését, különösen az "egységes adó" keretezését. Commons kötött gazdagság eloszlására , egy becslést, hogy „talán 95% -a által képviselt értékek ezek milliomos [ sic ] vagyonokat köszönhető azon beruházásokat minősülő föld értéke és az a természetes monopóliumok és a versenyképes iparágak segített ilyen monopóliumok”, és hogy "az adóreformnak törekednie kell minden tőke és munkaerő terheinek eltávolítására és a monopóliumokra való ráterhelésre". Ugyanakkor bírálta a grúzokat, mert nem látták, hogy Henry George monopóliumellenes elképzeléseit különféle politikai eszközökkel kell megvalósítani. Ezt írta: "A fák nem nőnek az égbe - nagy szélben elpusztulnának; és egyetlen igazság, mint egyetlen adó, a maga pusztulásával végződik." A Commons a pusztítás példájaként a természetes talaj termékenységét és az erdők értékét használja fel, azzal érvelve, hogy a kimerülő természeti erőforrások in situ értékére kivetett adó túlhasználatot vagy túlzott kitermelést eredményezhet. Ehelyett a Commons jövedelemadó -alapú megközelítést javasol az erdőkhöz, hasonlóan a modern georista végkielégítéshez .

Más kortársak, például Frank Fetter osztrák közgazdász és John Bates Clark neoklasszikus közgazdász azzal érveltek, hogy nem praktikus fenntartani a föld és a tőke közötti hagyományos megkülönböztetést, és ezt vették alapul a grúzizmus megtámadására. Mark Blaug , a gazdasági gondolkodás történetének szakértője elismeri, hogy Fetter és Clark befolyásolják a mainstream közgazdászokat, hogy hagyják abba azt az elképzelést, hogy "a föld egyedülálló termelési tényező, és ezért különleges szükség van egy speciális földbérleti elméletre". hogy "valójában ez az alapja minden kortárs közgazdász Henry George elleni támadásának, és minden bizonnyal az az alapvető oka annak, hogy a hivatásos közgazdászok egyre inkább figyelmen kívül hagyták".

Robert Solow helyeselte a grúzizmus elméletét, de óvakodik a kisajátítás vélt igazságtalanságától . Solow kijelentette, hogy a várható földbérleti díjak megadóztatása "nem tűnik tisztességesnek"; a grúzizmusnak azonban jó lenne bevezetni azokat a helyeket, ahol a helyértékeket még nem privatizálták, vagy ha az átmenetet fokozatosan lehetne bevezetni.

George-t azzal is vádolták, hogy eltúlozta "mindent felfaló bérleti tézise" jelentőségét, amikor azt állította, hogy ez a szegénység és az igazságtalanság elsődleges oka a társadalomban. George azzal érvelt, hogy a föld bérleti díja gyorsabban nőtt, mint a munkabér, mert a földkínálat fix. A modern közgazdászok, köztük Ottmar Edenhofer , bebizonyították, hogy George állítása hihető, de valószínűbb, hogy igaz volt George idejében, mint most.

A grúzizmus korai kritikája az volt, hogy túl sok állami bevételt eredményez, és a kormányzat nem kívánt növekedését eredményezi, de a későbbi kritikusok azzal érveltek, hogy nem termelnek elegendő jövedelmet az állami kiadások fedezésére. Joseph Schumpeter a grúzizmus elemzését azzal fejezte be, hogy "Ez gazdaságilag nem helytelen, kivéve, hogy indokolatlan optimizmust tartalmaz egy ilyen adó hozamát illetően". A földet tanulmányozó közgazdászok arra a következtetésre jutnak, hogy Schumpeter kritikája indokolatlan, mert a földbérleti díj valószínűleg sokkal nagyobb, mint amit a modern kritikusok, például Paul Krugman feltételeznek. Krugman egyetért azzal, hogy a földérték -adóztatás a legjobb eszköz az állami bevételek növelésére, de azt állítja, hogy a megnövekedett kiadások miatt a földbérleti díj nem elegendő a kormányzat teljes finanszírozásához. A grúzok válaszként tanulmányokat és elemzéseket idéztek, amelyek azt sugallják, hogy az olyan nemzetek földértékei, mint az Egyesült Államok, az Egyesült Királyság és Ausztrália, több mint elegendőek a kormányzat minden szintjének finanszírozására.

Murray Rothbard anarcho-kapitalista politikai filozófus és közgazdász bírálta a Georgizmust az emberben, a gazdaságban és az államban, mivel az filozófiailag nem egyeztethető össze a szubjektív értékelmélettel , továbbá kijelentette, hogy a föld nem releváns a termelési, kereskedelmi és árrendszerek szempontjából, de ez a kritika egyesek, beleértve a grúzizmus más ellenzőit is, hamis feltételezésekre és hibás érvelésre támaszkodnak.

Friedrich Hayek osztrák közgazdász a korai lelkesedést Henry George -nak tulajdonította a közgazdaságtan iránti érdeklődésének fejlesztésében. Később Hayek azt mondta, hogy a grúzizmus elmélete nagyon erős lenne, ha az értékelési kihívások nem eredményeznének igazságtalan eredményeket, de úgy vélte, hogy igen.

Nevezetes grúzok

Lásd még

Hivatkozások