Útmutató a zavartsághoz -The Guide for the Perplexed

Ez a cikk Maimonides 12. századi könyvéről szól. EF Schumacher 1977 -es könyvéhez lásd: Útmutató a zavaroshoz . Gilad Atzmon 2001 -es regényéhez lásd: Útmutató a zavaroshoz .
Útmutató a zavarosokhoz
More-Nevuchim-Yemenite-manuscipt.jpg
Jemeni kézirata Az Útmutató a meghökkent , c. 1300
Szerző Mózes Maimonidész
Eredeti cím דלאל̈ת אלחאירין
Ország Ayyubid Birodalom
Nyelv Zsidó-arab
Műfaj A zsidó filozófia
A közzététel dátuma
 kb. 1190
Megjelent angolul
 1881
Média típus Kézirat
181,06
LC osztály BM545 .D3413
Eredeti szöveg
 דלאל̈ת אלחאירין a héberWikisource -ban
Fordítás Útmutató a zavartsághoz a Wikiforrásban

Az Útmutató a zavaroshoz ( arabul : دلالة الحائرين , Dalālat al-ḥā'irīn , דלאל̈ת אלחאירין ; héber fordítás, Moreh Nevukhim héberül : מורה נבוכים ) Maimonidész teológiai munkája. Arisztotelizmust akar összeegyeztetnia rabbinikus zsidó teológiával azáltal, hogy racionális magyarázatokat talál a szöveg számos eseményére.

Klasszikus arab nyelven íródott, a héber ábécé felhasználásával , háromrészes levél formájában tanítványának, Joseph ben Judah Ceutai rabbinak, Júda rabbi fiának, és Maimonides filozófiai nézeteinek fő forrása, szemben a véleménye a zsidó jogról . Egy kisebbség úgy véli, hogy az Útmutató a megzavarodottakhoz névtelen eretnek írta, és nem Maimonidész, különösen ezek közül a tiszteletreméltó 18. századi tudós, Jacob Emden .

Mivel sok filozófiai fogalom, mint például a teodiciáról alkotott nézete, valamint a filozófia és a vallás kapcsolata , a szigorúan zsidó teológián túl is releváns , ez volt az a munka, amelyet a nem zsidó világban leggyakrabban Maimonideshez kötnek, és ismert, hogy hatással volt több nagy, nem zsidó filozófusra. Megjelenését követően "a középkor fennmaradó részében szinte minden filozófiai munka idézett, kommentált vagy kritizált Maimonides nézeteit". A zsidóságon belül az Útmutató széles körben népszerűvé vált, sok zsidó közösség kéri a kézirat másolatát, de meglehetősen ellentmondásos is, egyes közösségek korlátozzák tanulmányozását vagy teljesen betiltják azt.

Tartalom

Nyomtatott változat borítója

Az Útmutatót a zavarosnak eredetileg körülbelül 1190 -ben írta Maimonides klasszikus arab nyelven, héber ábécével. Először 1204 -ben fordította le héberre Maimonides kortársa, Samuel ibn Tibbon . A mű három könyvre oszlik. Maimonidész elmondása szerint az Útmutatót „ azért írta meg, hogy megvilágítsa egy vallásos embert, akit arra tanítottak, hogy higgyen szent törvényünk igazságában, aki lelkiismeretesen teljesíti erkölcsi és vallási kötelességeit, és ugyanakkor sikeres volt filozófiai tanulmányaiban. "

Ennek a munkának egy másik célja is van: a prófétákban előforduló bizonyos homályos alakokat kívánja megmagyarázni, amelyeket nem kifejezetten figuráknak neveznek. A tudatlan és felületes olvasók szó szerint, nem átvitt értelemben veszik őket. Még a jól tájékozott személyek is megzavarodnak, ha megértik ezeket a szövegrészeket szó szerinti jelentésükben, de teljesen megszabadulnak a zavarodottságtól, amikor elmagyarázzuk az ábrát, vagy pusztán azt sugalljuk, hogy a kifejezések ábrásak. Ezért hívtam ezt a könyvet Útmutató a zavarosoknak .

Szintén ő tett egy szisztematikus kifejtését a Maaseh Bereishit és Merkabah misztika , működik a zsidó miszticizmus kapcsolatos teológia a teremtés a Teremtés könyvének és a szekér átjárót a Book of Ezekiel - ez két fő misztikus szövegek Tanakh . Ez az elemzés a harmadik könyvben fordul elő, és ebből a szempontból az első két könyvben felvetett kérdések hátteret és fejlődést biztosítanak a csúcspont elmélkedéséhez szükséges misztikus és filozófiai ismeretekben.

Első könyv

Egy oldal az Útmutató 14. századi kéziratából . Úgy gondolják, hogy a széken Dávid csillagaival ülő alak Arisztotelész .

A könyv Maimonidész antropomorfizmus elleni tézisével kezdődik . A Bibliában sok olyan kifejezés található, amelyek emberi vonatkozásban utalnak Istenre, például „Isten keze”. Maimonidész határozottan ellenezte azt, amit eretnekségnek tartott a tanulatlan zsidókban, akik ezt követően Isten testét (vagy akár pozitív tulajdonságait) feltételezik.

Hogy megmagyarázza meggyőződését, hogy ez nem így van, Maimonidesz több mint 20 fejezetet szentelt az első könyv elején (és közepén) a héber kifejezések elemzésére. Minden fejezet az Istenre utaló kifejezésről szólt (például „hatalmas”), és Maimonidész minden esetben bemutatta azt az esetet, hogy a szó homoníma , tehát a fizikai entitásra való utalás használata teljesen más, mint a hivatkozáskor. Istennek. Ezt a szó szoros szöveges elemzésével végezték el a Tanakh -ban annak érdekében, hogy bemutassák, amit Maimonidész bizonyítékként látott, hogy a Tanakh szerint Isten teljesen testtelen:

[A Rambam ] Isten testetlenségét dogmának állította be, és minden személyt, aki tagadta ezt a tant, egy bálványimádó szintjére helyezte; a Moreh Nevukhim első részének nagy részét a bibliai antropomorfizmusok értelmezésének szentelte , igyekezett meghatározni mindegyik jelentését és azonosítani valamilyen transzcendentális metafizikai kifejezéssel. Némelyiket tökéletes homonimaként magyarázza, két vagy több, egymástól teljesen különböző dolgot jelölve; mások, mint tökéletlen homonimák, bizonyos esetekben képletesen, más esetekben pedig homonim módon alkalmaztak. ”

Ez vezet Maimonidész elképzeléséhez, hogy Istent nem lehet pozitív kifejezésekkel leírni, inkább csak negatív felfogásokkal . A Zsidó Enciklopédia megjegyzi nézetét, miszerint „Lényegét tekintve az egyetlen módja annak, hogy negatívan írjuk le. Például Ő nem fizikai, nem köti az idő, nem változhat, stb. Ezek az állítások nem tartalmaznak téves fogalmakat, és nem feltételeznek hiányosságokat, míg ha pozitív lényeges tulajdonságokat ismerünk el, akkor feltételezhető, hogy más dolgok is együtt éltek vele az örökkévalóságtól. ”

A féktelen antropomorfizmust és a pozitív tulajdonságok észlelését olyan súlyos vétségnek tekintik, mint a bálványimádást , mert mindkettő alapvető hiba Isten univerzumban betöltött szerepének metafizikájában, és ez a világ legfontosabb aspektusa.

Az első könyv elemzést tartalmaz arról is, hogy miért tanítják a filozófiát és a misztikát a zsidó hagyomány késői szakaszában, és csak keveseknek. Maimonidész számos példát említ arra, hogy szerinte a tömegek képtelenek megérteni ezeket a fogalmakat. Így a Tórában és más zsidó szövegekben még nem tanult elmével közeledni hozzájuk eretnekséghez és a Maimonides által legsúlyosabbnak tartott vétkekhez vezethet.

A könyv végén (73–76. Fejezet) Maimonidész elhúzódó kifejtése és számos, a zsidó Kalam és az iszlám Kalam iskoláival azonosított alapelv és módszer kritikája áll , beleértve az ex nihilo teremtés érvét, valamint Isten egységét és testetlenségét. Miközben elfogadja a Kalam iskola következtetéseit (a zsidósággal való összhangjuk miatt), nem ért egyet a módszereikkel, és számos érvhibára mutat rá érveikben: „Maimonides leleplezi ezen állítások gyengeségét, amelyeket szerinte nem egy pozitív tények alapján, de puszta kitaláció alapján ... Maimonidész különösen a Mutakallimīn tizedik tételét kritizálja , amely szerint minden, ami a képzelet által elképzelhető, megengedhető: pl. hogy a földi gömb mindenre kiterjedő szférává váljon, vagy ennek a gömbnek a földi világgá kell válnia. ”

Második könyv

A könyv a világegyetem fizikai szerkezetének bemutatásával kezdődik, amint azt Maimonidész látja. A műben érvényesített világnézet lényegében arisztotelészi, középen gömb alakú földdel, koncentrikus Mennyei gömbökkel körülvéve . Míg Arisztotelész nézetét a világegyetem örökkévalóságával kapcsolatban elutasítják, Maimonidész széles körben kölcsönözi bizonyítékait Isten létezéséről és olyan elképzeléseiről, mint a miniszterelnök : „De ahogy Maimonides elismeri Arisztotelész tekintélyét a szublunáris világot érintő minden kérdésben, megmutatja, hogy a bibliai beszámoló az alvilág megteremtéséről tökéletes összhangban van az arisztotelészi nézetekkel. Elmagyarázva nyelvét allegorikusnak és a homonimaként használt kifejezéseket, így foglalja össze a Teremtés első fejezetét: Isten úgy teremtette meg a világegyetemet, hogy az első napon előállította az újragondolást (Intelligenciát), amelyből a szférák létezésüket és mozgásukat származták, és így ők lettek a forrás az egész világegyetem létezéséről. ”

Újszerű pont, hogy Maimonidész összeköti a természeti erőket és a mennyei szférákat az angyal fogalmával : ezeket ugyanaznak tekintik. A szférák lényegében tiszta intelligenciák, akik a miniszterelnöktől kapnak hatalmat. Ez az energia túlcsordul mindegyikről a másikra, és végül eléri a földet és a fizikai tartományt. Ez a felfogás az intelligens létezési szférákról a gnosztikus kereszténységben is eonként jelenik meg , mivel legalább nyolcszáz évvel Maimonidész előtt fogant. Maimonidész közvetlen forrása valószínűleg Avicenna volt , akit viszont az isma'ili iszlám nagyon hasonló rendszere befolyásolhatott .

Ez vitához vezet a vita érdemeiről, hogy az univerzum örökkévaló vagy teremtett -e . Mint az első könyvben, Arisztotelész univerzum örökkévalóságáról szóló elméletét tekintik a legjobbnak, filozófiailag. Ennek azonban az az oka, hogy Maimonidész alacsonyabb rendűnek tartotta a bizonyítékokat, amelyek szerint a világegyetem létrejött. Továbbra is rámutat az arisztotelészi nézet feltételezett problémáira, és kijelenti, hogy bár Arisztotelész érvelése a legjobb, a Tórából származó Isteni kinyilatkoztatás birtokában van az információ eldöntéséhez szükséges további információ. Ezt követi a Teremtés rövid bemutatása, amint azt a Genesis és a lehetséges világvége elméletei vázolják .

A könyv második nagy része a prófécia fogalmának tárgyalása . Maimonidész abban tér el az ortodox nézettől, hogy a prófécia intellektuális aspektusát hangsúlyozza: E nézet szerint a prófécia akkor következik be, amikor egy látomást a képzeletben megállapítanak, majd a próféta értelmén keresztül értelmeznek. Maimonidész szerint a próféciák leírásának sok aspektusa metafora. Minden történet, amikor Isten prófétával beszél, Mózes kivételével, egy látomás értelmezésének metaforája. Míg tökéletesített "fantáziadús képességre" van szükség, amelyet a próféta viselkedésén keresztül jeleznek, az értelemre is szükség van. Maimonidész ragaszkodik ahhoz, hogy minden prófécia, Mózes kivételével, a természet törvénye szerint történjen. Maimonidész azt is kijelenti, hogy az országos szintű próféciák leírása a Sínai-hegynél az Exodusban metaforák a logikai bizonyítékok megragadására. Például a következő értelmezést adja:

[És] Ézsaiás beszédében… gyakran előfordul, hogy amikor egy dinasztia bukásáról vagy egy nagy vallási közösség megsemmisítéséről beszél, olyan kifejezéseket használ, mint: a csillagok lehulltak, az egek feltekeredtek , a nap elfeketedett, a föld pusztult és megremegett, és sok hasonló ábrás kifejezés (II.29).

Maimonidész a próféciák 11 szintjét vázolja fel, Mózes szintje a legmagasabbon van, és így a legtöbb akadálytalan. A későbbi alacsonyabb szintek csökkentik az Isten és próféta közötti közvetlenséget, lehetővé téve a próféciákat egyre inkább külső és közvetett tényezők, például angyalok és álmok révén. Végül a Biblia prófétai könyveinek nyelvét és természetét ismertetjük.

Harmadik könyv

A harmadik könyv elejét az egész mű csúcspontjaként írják le. Ez a szekér misztikus szakaszának ismertetése Ezékielben. Hagyományosan a zsidó jog ezt a szövegrészt rendkívül érzékenynek tekintette, és elméletileg egyáltalán nem tette lehetővé, hogy kifejezetten tanítsák. A helyes tanulás egyetlen módja az volt, ha a tanuló rendelkezik elegendő tudással és bölcsességgel ahhoz, hogy saját maga tudja értelmezni tanárai tippjeit, ebben az esetben a tanár megengedte, hogy közvetve tanítsa őket. A gyakorlatban azonban a részletes rabbinikus írások tömege e témában gyakran átlépi a határt a tippektől a részletes tanításokig.

Miután igazolta ezt a "határátlépést" a tippektől a közvetlen utasításig, Maimonidész elmagyarázza az alapvető misztikus fogalmakat a bibliai kifejezésekkel, amelyek a szférákra, elemekre és intelligenciákra utalnak. Ezekben a fejezetekben azonban még mindig nagyon kevés a közvetlen magyarázat.

Ezt követi az univerzum erkölcsi vonatkozásainak elemzése . Maimonidész foglalkozik a rossz problémája (amelyre az emberek tartják felelősnek, mert a szabad akarat ), kísérletek és vizsgálatok (különösen Munka és a történet a kötődése Isaac ), valamint egyéb szempontok hagyományosan kapcsolódik Istenhez teológia mint például a gondviselés és a mindentudás : "Maimonidész arra törekszik, hogy bemutassa, hogy a gonosznak nincs pozitív létezése, hanem egy bizonyos képesség hiánya, és nem Istentől származik; amikor tehát a gonoszságokat a Szentírás említi, mint Isten küldte, a Szentírás A kifejezéseket allegorikusan kell megmagyarázni. Valóban - mondja Maimonides - minden létező gonoszság, kivéve néhányat, amelyek a termelés és a pusztítás törvényeiből erednek, és amelyek inkább Isten irgalmának kifejeződését jelentik, mivel általuk a faj állandósult. maguk a férfiak alkották. "

Maimonidész ezt követően kifejti nézeteit a 613 mitzvot , a Mózes öt könyvében található 613 törvény okairól . Maimonidész ezeket a törvényeket 14 részre osztja - ugyanúgy, mint Mishneh Tórájában . A hagyományos rabbinikus magyarázatoktól azonban eltér a fizikai/ pragmatikusabb megközelítés mellett.

Maimonidész a parancsolatokkal tetőzött, és a munkát a tökéletes és harmonikus élet fogalmával fejezi be, amely Isten helyes imádatán alapul. A judaizmus alapjául szolgáló helyes filozófia birtoklását (amint azt az Útmutató ismerteti) az alapvető bölcsesség lényeges aspektusának tekintik.

Recepció

Míg sok zsidó közösség tisztelte Maimonidész munkásságát, és diadalnak tekintette, addig mások elképzeléseit eretneknek tartották . Az Útmutatót gyakran betiltották, és néhány esetben el is égették.

Különösen Maimonidész Mishneh Tórájának ellenfelei hirdettek háborút az "Útmutató" ellen. Az angyalokkal, próféciákkal és csodákkal kapcsolatos nézetei - és különösen azon állítása, hogy nem lett volna nehézsége a bibliai teremtéstörténet összeegyeztetésében a világegyetem örökkévalóságának tanával, ha az arisztotelészi bizonyítékok meggyőzőek lettek volna - hitvallóinak felháborodása.

Hasonlóképpen, néhány (a leghíresebb Rabbi Abraham ben David , az úgynevezett RaBad) kifogásolta, hogy Maimonidész emelése fogalma incorporeality az Isten, mint dogma , azt állítva, hogy a nagy bölcseket az előző generációk tartott eltérő nézetet. Azonban, Rabbi Bahya ibn Paquda „s Chovot ha-Levavot érvel erősen ellen anthropomorphistic koncepciója az Istenség; és a szívesség, amellyel a Rabad ezt nézte, elegendő alap arra, hogy felmenthessék az antropomorfista nézetek vádja alól.

A modern zsidó körökben az arisztotelészi gondolkodással kapcsolatos viták lényegesen kevésbé hevesek, és idővel Maimonidesz számos elképzelése mérvadóvá vált. Mint ilyen, a könyvet legitim és kanonikus, bár kissé abszurd vallási remekműnek tekintik.

Az Útmutató nagy hatással volt a keresztény gondolkodásra, Aquinói Tamás és Duns Scotus is széles körben kihasználta: a benne foglalt negatív teológia olyan misztikusokra is hatással volt, mint Meck Eckhart . Ezt tömegesen alkalmazott - és terjeszteni Ramon Martini „s Pugio Fidei . Ezt iszlám körökben is olvasták és kommentálták, az arab országokban pedig nyomtatásban marad.

Elemzés

Maimonidész saját tervezése alapján az Útmutató legtöbb olvasója arra a következtetésre jutott, hogy hiedelmei ortodoxok voltak, vagyis összhangban voltak korának legtöbb rabbijával. Azt írta, hogy Útmutatója csak válogatott és művelt olvasóközönségnek szól, és olyan ötleteket javasol, amelyeket szándékosan titkolnak a tömegek elől. A bevezetőben ezt írja: ..

Egy értelmes ember ne követeljen tőlem, és ne remélje, hogy amikor megemlítünk egy témát, teljes körű leírást készítünk róla.

és

Célom ennek az elrendezésnek az elfogadása, hogy az igazságoknak egyszer nyilvánvalónak kell lenniük, máskor pedig rejtettnek kell lenniük. Így nem leszünk ellentétben az isteni akarattal (amelytől helytelen eltérni), amely visszatartotta a sokaságtól az Isten megismeréséhez szükséges igazságokat, a következő szavak szerint: „Az Úr titka velük van, féljetek tőle (Zsoltárok 25:14)

Marvin Fox ezt kommentálja:

Szellemi történelmünk egyik rejtélye, hogy Maimonidész e kifejezett kijelentéseit, valamint a könyvének olvasására vonatkozó egyéb kiterjedt utasításait, olyan széles körben figyelmen kívül hagyták. Egyetlen szerző sem tudott volna nyitottabban tájékoztatni olvasóit arról, hogy nem közönséges könyvvel szembesülnek.

Marvin Fox tovább írja:

Az útmutató bevezetőjében Maimonidész többször beszél a "titkos" tanról, amelyet a titkos jellegének megfelelő módon kell megfogalmazni. A rabbinikus törvény, amelyet Maimonidész hűséges zsidóként elkötelezett, tiltja a Tóra titkainak közvetlen, nyilvános tanítását. Ezeket csak privát módon lehet tanítani kiválasztott, bizonyított kompetenciájú diákoknak ... Úgy tűnik, hogy nincs lehetőség ilyen könyv megírására a rabbinikus törvények megsértése nélkül ... Időnként azonban sürgősen meg kell tanítani egy jó tanítás azoknak, akik ezt igénylik .... A probléma az, hogy olyan módszert kell találni egy ilyen könyv megírására, amely nem sérti a zsidó törvényeket, miközben sikeresen közvetíti üzenetét azoknak, akik megfelelően képzettek.

A Fox szerint Maimonidész gondosan összeállította az Útmutatót ", hogy megvédje a szilárd tudományos és filozófiai műveltséggel nem rendelkező embereket azoktól a tanoktól, amelyeket nem tud megérteni, és amelyek csak ártanának nekik, miközben az igazságokat megfelelő személyes és szellemi felkészültséggel bocsátja a hallgatók rendelkezésére. "

Aviezer Ravitzky ezt írja:

Azok, akik fenntartották az Útmutató titkainak radikális értelmezését, Joseph Caspitól és Moses Narbonitól a 14. században Leo Strausson és Shlomo Pinesen a 20. században, eszközöket és módszereket javasoltak és dolgoztak ki az Útmutató rejtett szándékainak dekódolására. Megtalálhatjuk -e ennek a megközelítésnek a gyökereit Samuel ben Judah ibn Tibbon írásaiban , néhány évvel az Útmutató megírása után? A tolmácsnak nem kell aggódnia az ellentmondások miatt, ha az egyik állítás összhangban van a "filozófiai nézettel", míg a másik teljesen kielégítő a "vallásos emberek" számára. Ilyen ellentmondásokra kell számítani, és a méltó olvasó tudni fogja okukat és az irányt, amelyre hajlamosak ... Az Útmutató fejezeteinek helyes olvasását két egymást kiegészítő irányban kell elvégezni: egyrészt meg kell különböztetni egymástól. minden fejezet a többi részből, a másik pedig egyesítse a különböző fejezeteket, és építsen belőlük egyetlen témát. Ismét egyfelől el kell jutni az egyes fejezetek sajátos tárgyának lényegéhez, annak sajátos "innovációjához", amely innováció nem feltétlenül korlátozódik a fejezet kifejezett tárgyára. Másrészt egyesíteni kell a szétszórt fejezeteket, amelyek egyetlen témára utalnak, hogy rekonstruálják a téma teljes körét.

Fordítások

Az útmutató eredeti változata judao-arab nyelven készült . Az első héber fordítást ( Moreh Nevukhim címmel ) 1204 -ben írta Maimonides kortársa, Samuel ben Judah ibn Tibbon Dél -Franciaországban . Ezt a héber kiadást évszázadok óta használják. A fordítás új, modern kiadását 2019 -ben tette közzé a Feldheim Publishers . Egy másik fordítás, amely akkor kevésbé terjedt el, de egyesek ma jobbnak ítélték, Júda al-Harizi fordítása volt .

Az első teljes latin fordítást ( Rabbi Mossei Aegyptii Dux seu Director dubitantium aut perplexorum ) Párizsban nyomta Agostino Giustiniani/Augustinus Justinianus 1520 -ban.

Egy francia fordítás kísérte az első kritikus kiadást, amelyet Salomon Munk adott ki három kötetben 1856 -ból ( Le Guide des égarés: Traité de Théologie et de Philosophie par Moïse ben Maimoun dit Maïmonide. Publié Pour la première fois dans l'arabe original et companpagné d 'une traduction française et notes des critiques littéraires et explicatives par S. Munk ).

Az első teljes angol fordítás az Útmutató a zavarba jötthez , Michael Friedländer , Joseph Abrahams úr és H. Gollancz tiszteletes, 1881 -ből származik. Eredetileg háromkötetes kiadásban, lábjegyzetekkel jelent meg. 1904 -ben újra kiadták egy olcsóbb egy kötetes kiadásban, lábjegyzetek nélkül, felülvizsgálatokkal. A második kiadás még ma is használatban van, a Dover Publications -en keresztül . Ennek a kiadványnak a kora ellenére még mindig jó hírneve van, mivel Friedländer szilárdan tudott a zsidó-arabul, és különösen hű maradt Maimonidész művének szó szerinti szövegéhez.

Egy másik angol fordítást Chaim Rabin készített 1952 -ben, szintén rövidített kiadásban.

A legnépszerűbb angol fordítás a The Guide of the Perplexed két kötet , Shlomo Pines fordításában , Leo Strauss 1963 -ban megjelent kiterjedt bevezető esszéjével .

A héber nyelvű fordítást Yosef Qafih írta, és a Mossad Harav Kook kiadta , Jeruzsálem , 1977. Új modern héber fordítást írt prof. Michael Schwartz, a Tel -Avivi Egyetem zsidó filozófia és arab nyelv tanszékeinek emeritus professzora. irodalom. Mifal Mishneh Torah újabb héber kiadást tett közzé 2018 és 2021 között.

Klein Mór  [ hu ] (1842–1915) nagybecskereki rabbi lefordította magyarra, és 1878 és 1890 között több kötetben publikálta.

Fordítások léteznek jiddis, francia, lengyel, spanyol, német, olasz, orosz és kínai nyelven is.

Kéziratok

A Maimonidész Útmutatója a megzavarodottakhoz című , 1380-ban Jemenben lemásolt legkorábbi teljes zsidó-arab példányt megtalálták az Indiai Irodai Könyvtárban, és 1992-ben hozzáadták a Brit Könyvtár gyűjteményéhez . spanyol kurzív írásmóddal, de Jemenben bibliofil, David Solomon Sassoon fedezte fel , korábban az angliai Letchworth -i Sassoon -könyvtárban volt , de azóta a Torontói Egyetemen szerezte meg . A kéziratban van egy bevezető, amelyet Samuel ibn Tibbon írt, és majdnem teljes, kivéve a két oldal közötti hiányosságot. Összesen 496 oldalt tartalmaz, két oszlopban, 23 sorból egy oszlopba írva, 229 megvilágítással. A kéziratot David Solomon Sassoon írta le a Sassoon Library könyvtárában található Héber és szamaritánus kéziratok leíró katalógusában . A Bodleian Library Oxford Egyetemen, Angliában, van legalább tizenöt hiányos példányával és fragmentumok az eredeti arab szöveg, minden leírt Adolf Neubauer az ő katalógusa héber kéziratok . Két Leyden -kézirat (18. és 211. kód) is tartalmazza az eredeti arab szövegeket, csakúgy, mint a párizsi Bibliothèque Nationale különféle kéziratai (760. sz., Nagyon régi; 761. és 758. sz., Saadia ibn Danan rabbi másolása). Az eredeti arab szöveg egy példányát a berlini királyi könyvtárban (ma Berlini Állami Könyvtár ) is tárolták, Ms. kategóriában. Qu., 579 (105, Moritz Steinschneider katalógusa ); az elején és a végén hibás. Az arab szövegek héber fordításai, amelyeket Samuel ibn Tibbon és Yehuda Alharizi készített , bár egymástól függetlenül, bővelkednek az egyetemi és állami könyvtárakban.

Lásd még

Hivatkozások

  •  Ez a cikk egy közkinccsé vált kiadvány szövegét tartalmazza :  Singer, Isidore ; et al., szerk. (1901–1906). "MOSES BEN MAIMON (RaMBaM; általában MAIMONIDES)" . A zsidó enciklopédia . New York: Funk & Wagnalls.

További irodalom

  • Joseph A. Buijs, szerk. Maimonides: Kritikus esszék gyűjteménye , Notre Dame -i Egyetem, 0268013675
  • Marvin Fox. Maimonidész tolmácsolása . University of Chicago Press, 1990 0226259420
  • Lenn E. Goodman Rambam: Olvasmányok Moses Maimonides filozófiájában , Gee Bee Tee, 1985 0670589640
  • Alfred Ivry Gondviselés, Isteni Mindentudás és Lehetőség: Maimonidész esete az "Isteni mindentudás és mindenhatóság a középkori filozófiában" szerk. T. Rudavsky, 1985, D. Reidel Publishing Company. ISBN  978-90-277-1750-4
  • Hannah Kasher Bibliai csodák és a természeti törvények egyetemessége: Maimonides három harmonizációs módszere A Journal of Jewish Thought and Philosophy 8. kötet, 25–52., 1998. ISSN  1053-699X (nyomtatott) ISSN  1477-285X (online)
  • Menachem Kellner . Dogma a középkori zsidó gondolkodásban , Oxford University Press, 1986. ISBN  978-0-19-710044-8
  • Menachem Kellner Maimonides hűségei a tudományhoz és a zsidósághoz A Tóra U-Madda folyóirat, 7. kötet, 1997., Yeshiva University, 88–104. ISSN  1050-4745
  • Menachem Kellner Reading Rambam: Approaches to the Interpretation of Maimonides , Jewish History, Vol.5 (2) 1991. ősz. Doi : 10.1007/BF01668933
  • Y. Tzvi Langermann, Yosef Qafih rabbi Modern Medieval Translation of the Guide in Maimonides 'Guide of the Perplexed in Translation (2019), p. 257-278.
  • Charles Manekin. On Maimonides , Thomson Wadsworth 978-0534583835
  • Aviezer Ravitzky. Samuel Ibn Tibbon és a zavarosok kalauzának ezoterikus karaktere . Association for Jewish Studies (AJS) Review, 6. kötet, 1981: 87-123.
  • Leo Strauss , A megzavarodott kézikönyv irodalmi karaktere Ezt az esszét számos kötetben kinyomtatták, beleértve Buijs (fent) kötetét, és fejezetként Strauss saját „üldöztetése az írásművészetben” fejezetében. ISBN  978-0-226-22788-7

Külső linkek