Mansfield Park -Mansfield Park

Mansfield Park

Az első kiadás címlapja
Szerző	Jane Austen
Ország	Egyesült Királyság
Nyelv	angol
Kiadó	Thomas Egerton
A közzététel dátuma	1814. július
Előzte meg	Büszkeség és balítélet
Követte	Emma
Szöveg	Mansfield Park a Wikisource -ban

A Mansfield Park Jane Austen harmadik publikált regénye, amelyetelőször 1814 -ben publikált Thomas Egerton . A második kiadást 1816 -ban jelentette meg John Murray , még Austen életében. A regény 1821 -ig nem kapott nyilvános kritikákat.

A regény Fanny Price történetét meséli el, kezdve azzal, hogy túlterhelt családja tízéves korában elküldi őt, hogy gazdag nagynénje és nagybátyja háztartásába éljen, és követi a korai felnőttkorig történő fejlődését. A kritika értelmezése a kezdetektől fogva változatos volt, különösen a hősnő jellege, Austen nézetei tekintetében, amelyek a színházi előadásokról, az ordináció és a vallás központi szerepéről szóltak, valamint a rabszolgaság kérdésében. E problémák közül néhányat kiemeltek a történet későbbi, színpadra és képernyőre történő adaptációiban.

Tartalom

Tíz éves Fanny Price -t kiküldik elszegényedett otthonából, Portsmouth -ból, hogy a család egyik tagjaként éljen a Mansfield Parkban, Sir Thomas Bertram northamptonshire -i vidéki birtokán. Lady Bertram a nagynénje. Bertramoknak négy gyermekük van- Tom, Edmund, Maria és Julia, akik mind idősebbek, mint Fanny. Ott Edmundon kívül mindenki rosszul bánik vele. Másik nagynénje, Mrs. Norris, a mansfieldi plébánia lelkészének felesége különösen kellemetlenné teszi magát Fanny számára.

Amikor Fanny tizenöt éves, Norris néni megözvegyül, és a Mansfield Parkba tett látogatásainak gyakorisága nő, ahogy Fannyvel való rossz bánásmódja is. Egy évvel később Sir Thomas elmegy, hogy az antiguai ültetvényén felmerülő problémákkal foglalkozzon, és elveszi költő legidősebb fiát, Tomot. Norris asszony, aki férjet keres Maria számára, megtalálja Rushworth urat, aki gazdag, de gyenge akaratú, és hülyének tartják, és Maria elfogadja javaslatát.

A következő évben Henry Crawford és húga, Mary megérkeznek a plébániára, hogy ott maradjanak féltestvérüknél, az új tisztségviselő, Dr. Grant feleségénél. Divatos londoni módszereikkel felpezsdítik az életet Mansfieldben. Edmund és Mary érdeklődni kezdenek egymás iránt.

Rushworth birtokán tett látogatásakor Henry flörtöl Máriával és Juliával. Maria úgy véli, hogy Henry szerelmes belé, és ezért elutasítóan bánik Rushworth úrral, provokálva féltékenységét, míg Julia féltékenységgel és haraggal küszködik a húga iránt. Mary csalódottan veszi tudomásul, hogy Edmund pap lesz, és megpróbálja aláásni hivatását. Fanny attól tart, hogy Mary varázsa elvakítja Edmundot a hibáitól.

Miután Tom visszatér, arra biztatja a fiatalokat, hogy kezdjenek próbákat a Szerelmesek fogadalma című darab amatőr előadásához . Edmund tiltakozik, hisz abban, hogy Sir Thomas helyteleníti, és úgy érzi, hogy a darab témája nem megfelelő a nővérei számára. De nagy nyomás után beleegyezik, hogy vállalja a Mária által alakított karakter szeretőjének szerepét. A darab további lehetőséget kínál Henry és Maria flörtölésére. Amikor Sir Thomas váratlanul hazaér, a darab még próbán van, és törlik. Henry magyarázat nélkül távozik, Maria pedig házasságot köt Rushworth úrral. Ezt követően Londonban telepednek le, Julia -t is magukkal viszik. Sir Thomas sok javulást lát Fannyben, és Mary Crawford szorosabb kapcsolatot kezdeményez vele.

Amikor Henry visszatér, úgy dönt, hogy szórakoztatja magát azzal, hogy Fanny beleszeret. Fanny testvére, William meglátogatja a Mansfield Parkot, és Sir Thomas kezében tartja a labdát. Bár Mary Edmunddal táncol, azt mondja neki, hogy ez lesz az utolsó alkalom, mivel soha nem fog táncolni egy pappal. Edmund elveti javaslattervét, és másnap távozik. Így tesz Henry és William is.

Amikor Henry legközelebb visszatér, bejelenti Marynek, hogy szándékában áll feleségül venni Fanny -t. Terveinek elősegítése érdekében családi kapcsolataival segíti William előléptetését. Amikor azonban Henry házasságot javasol, Fanny elutasítja őt, helytelenítve a nőkkel való korábbi bánásmódját. Sir Thomas megdöbben a folyamatos megtagadástól, de nem magyarázkodik, félve, hogy megterheli Mariát.

Hogy segítsen Fannynek értékelni Henry ajánlatát, Sir Thomas elküldi őt, hogy látogassa meg szüleit Portsmouth -ban, ahol meghökken a kontraszt a kaotikus háztartás és a harmonikus környezet között Mansfieldben. Henry meglátogatja, de bár még mindig visszautasítja, elkezdi értékelni jó tulajdonságait.

Később Fanny megtudja, hogy Henrynek és Maria -nak viszonya volt, amiről az újságok beszámolnak. Rushworth bepereli Mariát a válás miatt, és a Bertram család el van keseredve. Tom eközben súlyosan megbetegszik, miután leesett a lováról. Edmund visszaviszi Fannyt a Mansfield Parkba, ahol gyógyító hatású. Sir Thomas rájön, hogy Fannynak igaza volt, hogy elutasította Henry javaslatát, és most lánynak tekinti.

A Mary Crawforddal való találkozás során Edmund rájön, hogy Mary csak azt sajnálja, hogy felfedezték Henry házasságtörését. Lepusztulva megszakítja a kapcsolatot, és visszatér a Mansfield Parkba, ahol Fanny -nek bízik. Végül mindketten összeházasodnak, és Mansfieldi plébániára költöznek. Eközben a Mansfield Parkban maradottak tanultak a hibáikból, és ott élvezetesebbé válik az élet.

Karakterek

• Fanny Price , a Mansfield Park család unokahúga, eltartott szegény rokonságban.
• Lady Bertram, Fanny nagynénje. A gazdag Sir Thomas Bertram feleségül vette, három gyámház középső nővére, a többiek Mrs Norris és Fanny anyja.
• Norris asszony, Lady Bertram nővére, akinek férje haláláig a helyi plébános volt.
• Sir Thomas Bertram, baronet és Fanny nagynénje férje, a Mansfield Park birtokának tulajdonosa és egy Antigua -ban.
• Thomas Bertram , Sir Thomas és Lady Bertram idősebb fia, hét évvel idősebb, mint Fanny.
• Edmund Bertram , Sir Thomas és Lady Bertram fiatalabb fia, aki azt tervezi, hogy pap lesz, hat évvel idősebb, mint Fanny.
• Maria Bertram , Sir Thomas és Lady Bertram idősebb lánya, három évvel idősebb, mint Fanny.
• Julia Bertram, Sir Thomas és Lady Bertram fiatalabb lánya, két évvel idősebb, mint Fanny.
• Dr. Grant, aki a Norfield halála után a Mansfield Park lelkészi tisztségét tölti be.
• Grant asszony, Grant úr felesége, valamint Henry és Mary Crawford féltestvére.
• Henry Crawford , Miss Crawford testvére és Mrs. Grant féltestvére.
• Mary Crawford , Crawford úr húga és Mrs. Grant féltestvére.
• Rushworth úr , Maria Bertram vőlegénye, majd férje.
• A Hon. John Yates, Tom Bertram barátja.
• William Price, Fanny bátyja.
• Mr. Price, Fanny apja, a tengerészgyalogosok tisztje, aki Portsmouthban él .
• Mrs Price, született Frances (Fanny) Ward, Fanny anyja.
• Susan Price, Fanny húga.
• Lady Stornoway, a társadalom asszonya, bűnrészes Crawford és Maria flörtjében.
• Rushworth asszony, Rushworth úr anyja és Maria anyósa.
• Baddeley, a komornyik a Mansfield Parkban.

Irodalmi fogadtatás

Bár a Mansfield Parkot a bírálók kezdetben figyelmen kívül hagyták, nagy sikert aratott a nyilvánosság körében. Az első nyomtatás 1814 -ben hat hónap alatt elfogyott. A második 1816 -ban szintén elfogyott. Richard Whately 1821 -es első kritikai értékelése pozitív volt.

A Regency kritikusai dicsérték a regény egészséges erkölcsét. A viktoriánus konszenzus Austen regényeit társadalmi komédiának tekintette. 1911 -ben AC Bradley helyreállította az erkölcsi perspektívát, és dicsérte a Mansfield Parkot , hogy művészi, miközben „mélyen a szívében tartja a magatartással kapcsolatos egyes igazságok fontosságát”. A befolyásos Lionel Trilling (1954), majd később Thomas Tanner (1968) továbbra is hangsúlyt fektetett a regény mély erkölcsi erejére. Thomas Edwards (1965) azzal érvelt, hogy több szürkeárnyalat van a Mansfield Parkban, mint más regényeiben, és hogy azok, akik egy egyszerű dualista világképre vágynak, talán ezt elutasítják. A hetvenes években Alistair Duckworth (1971) és Marilyn Butler (1975) megalapozta a regény történelmi utalásainak és összefüggéseinek átfogóbb megértését.

Az 1970 -es évekre a Mansfield Parkot Austen legvitatottabb regényének tartották. 1974 -ben az amerikai irodalomkritikus, Joel Weinsheimer úgy jellemezte Mansfield Parkot, mint regényeinek talán legmélyebb, minden bizonnyal legproblémásabb esetét.

Az amerikai tudós, John Halperin (1975) különösen negatív volt, és Mansfield Parkot Austen regényeinek "legkülönlegesebbnek" és legnagyobb kudarcának minősítette. Megtámadta a regényt értelmetlen hősnője, pompás hőse, elgondolkodtató cselekménye és "viperás szatírája" miatt. A Bertram családot ijesztő karaktereknek nevezte, tele önbecsüléssel, kicsapongással és kapzsisággal, személyes anyagi előnyük az egyetlen érdekük. Sérelmezte, hogy a Portsmouth -ban játszódó jelenetek sokkal érdekesebbek, mint a Mansfield Parkban, és hogy miután a Bertram -családot folyamatosan mohónak, önzőnek és anyagiasnak ábrázolta, Austen az utolsó fejezetekben idealizált módon mutatta be a Mansfield Park életét.

Az utóbbi része a huszadik század a fejlesztés a különböző olvasmányok, beleértve a feminista és posztkoloniális kritika, a legbefolyásosabb az utóbbi Edward Said „s Jane Austen és Birodalom (1983). Míg egyesek továbbra is támadtak, mások pedig a regény konzervatív erkölcsét dicsérték, mások szerint végső soron a formális konzervatív értékeket támadták meg az együttérzés és a mélyebb erkölcs mellett, és folyamatos kihívást jelentettek a következő generációk számára. Isobel Armstrong (1988) a szöveg nyílt megértése mellett érvelt, hogy azt inkább a problémák feltárásának kell tekinteni, mint a végső következtetéseknek.

Susan Morgan (1987) számára a Mansfield Park volt Austen regényei közül a legnehezebb, amelyben a leggyengébb hősnői szerepeltek, mégis az, aki végül családja legkedveltebb tagja.

A 21. század eleji olvasmányok általában magától értetődőnek vették a Mansfield Parkot, mint Austen történetileg legkeresettebb regényét. Legtöbben a karakter pszichológiai életének rendkívül kifinomult megjelenítésével és olyan történelmi formációkkal foglalkoztak, mint az evangélium és a brit császári hatalom megszilárdulása.

Colleen Sheehan (2004) azt mondta:

Annak ellenére, hogy Austen végérvényesen és egyértelműen elítéli a Crawfordokat, a kortárs tudomány nagy része sírja irodalmi sorsukat. A kritikusok gyakori előnye, hogy örömmel töltenek el egy estét Henry és Mary Crawford társaságában, és rémülten várják, hogy egyet kell eltölteniük Fanny Price -val és Edmund Bertrammal. ... A Crawfordokhoz hasonlóan ők is elutasították az orientációt, és elhomályosították azt az erkölcsi perspektívát, amely ihlette Austent a Mansfield Parkról szóló írásában. Ez korunk szenvedése. Túl könnyen elbűvöl minket a felforgató.

2014 -ben, a regény megjelenésének 200. évfordulója alkalmából, Paula Byrne a következőket írta: "Ne hagyja figyelmen kívül a lenyűgöző hírnevét, a Mansfield Park. Úttörőnek nevezte a meritokráciáról. 2017 -ben Corinne Fowler újra megvizsgálta Said tézisét, és áttekintette jelentőségét a birodalom történetének újabb kritikus fejleményei fényében.

Fejlődés, témák és szimbólumok

Háttér

A regénynek számos önéletrajzi asszociációja van; ezek közül néhányat a fontos témák kritikus megbeszéléseiről szóló következő szakaszokban mutatunk be. Austen sokat merített saját tapasztalataiból, valamint családja és barátai tudásából. Az emberi viselkedés éles megfigyelése tájékoztat minden karakterének fejlődéséről. A Mansfield Parkban folytatja a gyakorlatot, akárcsak a portré miniatürista, elefántcsontra fest "ilyen finom ecsettel". Eltekintve az egynapos Sotherton -i látogatástól és a három hónapos portsmouth -i elzárástól, a regény akciója egyetlen birtokra korlátozódik, de finom utalásai globálisak, érintik Indiát, Kínát és a Karib -tengert.

Austen személyes tapasztalatból ismerte Portsmouth -ot. Feljegyzi, hogy Foote admirális, akkor Portsmouth másodparancsnoka, „meglepődött, hogy olyan jól meg tudtam rajzolni a portsmouth-i jeleneteket”. Testvére, Charles Austen a királyi haditengerészet tisztjeként szolgált a napóleoni háborúk idején . A regényben Fanny testvére, William csatlakozik a Királyi Haditengerészethez tisztként, amelynek hajója, a HMS Thrush , közvetlenül a HMS  Cleopatra mellett található Spitheadben . Austen kapitány parancsot adott HMS Kleopátrának az észak -amerikai vizeken tett hajóútja során, hogy 1810 szeptemberétől 1811 júniusáig francia hajókra vadásszon. Vilmos meséi a Bertrams -nek elmesélt középhajós életéről jelezték volna a korai olvasóknak, hogy Nelsonnal hajózott a Karib -tengerre. Lady Bertram két kendőt kér, ha elmegy Kelet -Indiába.

Vilmos borostyán keresztet ad Fannynek. Ez visszhangozza a topázkereszt ajándékát, amelyet Charles Austen adott nővéreinek, mielőtt elindult a Királyi Haditengerészet észak -amerikai halifaxi és bermudai állomásaihoz . Fanny keleti szobájában Edmund olvasmányaiból arra tippel, hogy „kirándulni fog Kínába” Lord Macartney úttörő kulturális küldetésének nyomában .

Szimbolikus helyszínek és események

Az első kritikus, aki felhívta a figyelmet a regény szimbolikus ábrázolásának széles körű alkalmazására, Virginia Woolf volt 1913-ban. Három nyíltan szimbolikus esemény: a szomszédos Sotherton látogatása és a ha-ha zárt kapujával (9–10. Fejezet), előkészítés a színházakra és azok következményei (13–20. fejezet), valamint a Spekulációs játék (25. fejezet), ahol David Selwyn szerint a kártyajáték „metaforája a Mary Crawford által játszott játéknak, Edmund tétje” ". A „spekuláció” utal Sir Thomas kiszámíthatatlan befektetéseire Nyugat -Indiába és Tom szerencsejátékára is, amelyek pénzügyi zavarokat okoznak Sir Thomasnak, és csökkentik Edmund kilátásait, nem beszélve a házassági piac spekulatív jellegéről. Szintén fellelhetők a kísértés, a bűn, az ítélet és a megváltás nagy bibliai témáinak mögöttes utalásai. Ezek „kulcsa” a Sothertonban található. Felicia Bonaparte azzal érvel, hogy feltűnő posztmodern módon Fanny Price reális figura, de egyben egy dizájn is. Fannyt a „drága gyöngyszemnek” tekinti a Királyság példázatában, amelyet a Máté 13: 45-46 rögzít , a „királyságot”, amely a kortárs társadalommal és a még feltáratlan országgal kapcsolatos.

Vélemények Fanny Price -ról

Nina Auerbach (1980), azonosítva a sok olvasó által tapasztalt ambivalenciával, felteszi a kérdést: "hogyan kell éreznünk Fanny Price -t?"

Austen anyja Fanny -t insipidnek tartotta, bár más, még nem publikált magánértékelőknek tetszett a karakter (Austen a közösségi körébe tartozó személyek megjegyzéseit gyűjtötte össze). Sokan látták Fanny Price -t a XIX. Századi Hamupipőkének .

Nagy vita arról szól, hogy Fanny karaktere ironikus -e vagy sem, a Regency -regényekben oly népszerű egészséges hősnők paródiája. Lionel Trilling (1957) azt állította, hogy Austen úgy teremtette meg Fannyt, mint „maga az irónia ellen irányított irónia”. William H. Magee (1966) azt írta, hogy "az irónia áthatja, ha (nem) uralja, Fanny Price bemutatását". Ezzel szemben Andrew Wright (1968) azzal érvelt, hogy Fanny „egyenesen, mindenféle ellentmondás nélkül kerül bemutatásra”.

Thomas Edwards (1965) Fannyt az összes austeni hősnő közül a legsebezhetőbbnek, és ezért a legemberibbnek tekintette. Azzal érvelt, hogy még Fanny korlátozott erkölcse is sokat dicsér. Claire Tomalin (1997) Austen -életrajzíró azt állítja, hogy Fanny a hősiesség pillanatába emelkedik, amikor elutasítja azt az engedelmességet, amelyet nőként arra tanítottak, hogy elfogadja és kövesse saját lelkiismeretének magasabb diktátumát.

Önhitt?

Clara Calvo (2005) azt mondja, hogy sok modern olvasó nehezen érez együttérzést Fanny bátortalanságával és a színházakkal szembeni rosszallásával, mert " furcsának , passzívnak, naivnak és nehezen kedvelhetőnek " találja . A hamisság régóta bírálja Austen hősnőjét. Wiltshire (2005) vitatja Fanny negatív megítélését, és azt sugallja, hogy a regény látszólagos konzervativizmusa teszi szembenézővé, és hogy "sok olvasó nem tud túljutni rajta".

Tomalin összetett személyiségnek tekinti Fannyt, aki gyengesége ellenére bátorságot mutat, és az önbecsülés növekszik a történet utolsó részében. Hite, amely bátorságot ad neki, hogy ellenálljon annak, amit rossznak tart, néha intoleránssá teszi a bűnösöket. Fanny, mindig önreflexív, nem tűri saját intoleranciáját. A karakterében bekövetkezett változás a legjelentősebb a Portsmouth -i életének három hónapja alatt. Kezdetben, megdöbbenve a szülői ház és környéke durvaságától és helytelenségétől, elítéli. Apja hozzáállása az, amit a modern olvasók is elítélhetnek, tekintettel a vérfertőző szexuális zaklatás hangnemére egy olyan férfiban, aki alig veszi észre őt, kivéve, hogy „durva tréfa tárgyává teszi őt”. Miközben most felismeri, hogy soha nem lehet otthon Portsmouthban, fokozatosan legyőzi elismert előítéleteit, felismeri testvéreinek megkülönböztető tulajdonságait, és keményen dolgozik, hogy ne okozzon sértődést. A tágabb közösségben az ítélkezés egyenletesebb; Fanny nem megy a város fiatal hölgyeihez, és azok, akiket megsértett a „levegő”, annak, aki nem játszik a zongorán, és nem visel finom pelisze -t , nem viszik el neki. Látja, hogy testi gyengeségének egy része a belső érvek, beszélgetések és azonosulások gyengítő hatásáról fakad, amelyek elnyelik az energiáját.

Auerbach azt javasolja, hogy Fanny csendes megfigyelőként fogadja el "a közönség hervadó erejét a teljesítmény felett". Azt mondja: "a Fanny -nál tapasztalt kellemetlenségeink részben a saját voyeurizmusunkkal kapcsolatos kellemetlenségeink", és hogy magunkat és Fannyt is bevonjuk "egy lenyűgöző angol szörnyek közösségébe".

Paula Byrne (2014) azt mondja: "A könyv középpontjában egy kitelepített, rendíthetetlen lelkiismeretű gyermek áll. Egy igazi hősnő."

Fanny belső világa

Fanny egyedülálló az austeni hősnők között, mivel története tízéves korában kezdődik, és tizennyolc éves koráig követi nyomon történetét. Byrne szerint "a Mansfield Park talán az első regény a történelemben, amely belülről ábrázolja egy kislány életét". A 21. század elejére - mondja John Wiltshire - a kritikusok, akik értékelik Austen rendkívül kifinomult karaktereit a karakterének pszichológiai életéről, most Fanny -t értették, aki korábban az erkölcsi jog elvi sarokpontjának tekinthető (egyes kritikusok ünnepelték, mások megharagították). remegő, instabil entitás, erotikusan vezérelt és konfliktusos alak, mind az értékek áldozata, mind apostola, amelyet örökbefogadási története írt bele. " Joan Klingel Ray azt sugallja, hogy Fanny Austen éleslátó tanulmánya a „megtépázott gyermek szindrómáról”, az érzelmi és anyagi bántalmazás áldozata mindkét háztartásban. Kora óta szellemileg és fizikailag törékenynek tekintik, alacsony önértékelésű, sérülékeny és vékony bőrű kislánynak. A szikla, amelyen áll, lehetővé téve számára a túlélést, bátyja, William szerelme. Mansfieldben unokatestvére, Edmund fokozatosan hasonló szerepet tölt be; mindkét fiatalember betölti a felnőttek által üresen hagyott alapvető gondozói szerepet. A keleti szoba, amelyet Fanny fokozatosan kisajátít, biztonságos helyévé válik, a "kényelem fészekévé", ahová, bár fűtetlen, visszavonul a stressz idején. Itt elmélkedik szenvedéseiről; motívumainak félreértése, figyelmen kívül hagyott érzései és megértése alulértékelt. A zsarnokság fájdalmát, a gúnyt és az elhanyagoltságot veszi figyelembe, de arra a következtetésre jut, hogy szinte minden esemény valamilyen előnyhöz vezetett, és a fő vigasz mindig Edmund volt.

Tíz éves diszlokációjának traumáját Fanny nyolc évvel később idézi fel, amikor megígérik neki, hogy meglátogatja születési családját. "A legkorábbi örömökre való emlékezés, és az, amit elszenvedett tőlük, új erővel tört rá, és úgy tűnt, mintha újra otthon lennék, minden fájdalmat meggyógyít, ami azóta nőtt ki az elválásból . " Az elválás fájdalma ugyanolyan nyilvánvaló, mint korábbi Portsmouth -i életének idealizálása, amely idealizálás elfedi az elhagyás mély fájdalmát, amelyet hamarosan el kell ismerni. John Wiltshire, visszatérve a témához 2014-ben, úgy írja le Fannyt, mint "hősnőt, akit korán megrongált a nevelése, valamint kvázi örökbefogadása, aki heves konfliktust él át örökbefogadó családjának hála és az ellenük való legmélyebb lázadás között", lázadás alig tudatos.

Feminista irónia

A Fanny -t érő negatív kritika néha azonosul a regény szereplőinek hangjával. Néhány korai feminista számára Fanny Price közel volt ahhoz, hogy megfontolják, ahogy Mrs. Norris, "a darab démona". Sokan megvetették őt "kúszó egeret", mint unokatestvére, Tom.

Margaret Kirkham (1983) "Feminista irónia és a Mansfield Park felbecsülhetetlen hősnője" című esszéjében azzal érvelt, hogy Austen feminista író, aki szereti a komplexitást és a humort, és szívesen mutat be rejtvényeket olvasóinak. Sokan hiányolták Fanny karakterének feminista iróniáját. Austen feminista volt abban az értelemben, hogy úgy vélte, a nők ugyanolyan józan ésszel vannak felruházva, mint a férfiak, és hogy az ideális házasságnak két, egymást szerető ember között kell létrejönnie. Ironikus módon a szerelmi mérkőzés, amelyet Fanny szülei ábrázolnak, messze nem ideális.

Kirkham a Mansfield Parkot Jean-Jacques Rousseau 1762-ben népszerű Emile vagy a nevelésről című munkája elleni támadásnak tekinti , amely az ideális nőt törékenynek, alárendeltnek és fizikailag gyengébbnek ábrázolta, mint a férfiak. Rousseau kijelentette: "Eddig nem szégyellték gyengeségüket, hanem dicsekednek benne; gyengéd izmaik nem ellenállnak; hatással vannak arra, hogy képtelenek a legkisebb terheket felemelni, és elpirulnak, hogy robusztusnak és erősnek gondolják." A kortárs filozófus, Mary Wollstonecraft hosszasan írt Rousseau nézetei ellen az A nő jogainak igazolása című könyvben . Emellett kihívta Rousseau követőit, mint James Fordyce, akinek prédikációi régóta egy fiatal nő könyvtárának részét képezték.

A regény elején Fanny állandó betegségeivel, félénk hajlamával, engedelmességével és törékenységével külsőleg megfelel Rousseau ideális nőjének. Forradalmi szempontból a passzivitása elsősorban a túlélésre elszánt áldozaté, a diszlokáció traumájának és a mentális jólét belső összetettségének eredménye. Az egykor gyönyörű Bertram néni, hanyagságában és passzivitásában, szintén szatirizálja a sztereotípiát. Végül Fanny életben marad, ha akaratlanul aláássa az uralkodó hozzáállást az illendőséghez, miközben megtalálja az erőt, hogy a lelkiismeretet az engedelmesség és a szeretetet a kötelesség fölé helyezze. Kirkham a regény erkölcsi csúcspontjának tekinti, hogy Fanny nem hajlandó kapitulálni Sir Thomas azon kívánságának, hogy feleségül vegye Henry Crawfordot. Mélyen rejlő integritásán és együttérzésén, észén és józan eszén keresztül diadalmaskodni tud, és így megkérdőjelezi a Regency England-ben uralkodó nőiesség (és illem) eszményét.

Akaratos nő

Az amerikai irodalomkritikus, Harold Bloom Fanny Price-t „ társszármazékának nevezi, Locke egyesület által fenyegetett akaratával együtt, az angol protestánsok hangsúlyozva az akarat autonómiáját”.

Felhívja a figyelmet CS Lewis megfigyelésére, miszerint "Fanny, Jane Austen, látszólagos jelentéktelenségének ellensúlyozására valójában nem tett mást, csak az elme igazságosságát, sem szenvedélyt, sem fizikai bátorságot, sem szellemességet, sem erőforrást". Bloom egyetért Lewisszel, de azzal érvel, hogy hiányzik neki Fanny „önmaga akarása” fontossága, mint ok -okozati tényező a cselekményben. Bloom azzal érvel, hogy paradox módon Fanny „uralkodási akarata” hiánya teszi lehetővé a siker akaratát. Küzdelme csak azért, hogy önmaga legyen, erkölcsi befolyást gyakorol rá, és ez végül diadalra vezet.

Fanny mint „irodalmi szörny”

Nina Auerbach felismeri Fanny rendkívüli szívósságát, "amellyel ragaszkodik azon identitásához, amelyet a család, az otthon vagy a szerelem konvencionális női tulajdonságai nem igazolnak". Ezzel Fanny "visszautasítja a csalás sebezhetőségét a hiteles transzplantáció szerethetetlen szívósságával szemben". Fanny kilép a kirekesztett elszigeteltségéből, helyette a hódítóvá válik, így "inkább a romantikus hőshöz igazodik, mint a romantika hősnőjéhez".

Auerbach számára Fanny a romantikus kor egyik népszerű archetípusának, a "szörnyetegnek" a zseniális változata , aki a létező puszta cselekedete miatt nem illeszkedik és nem is tud beilleszkedni a társadalomba. Ebben az értelmezésben, Fanny kevés köze más Austen hősnő, közelebb van a komor jellegét Hamlet , vagy akár a szörnyeteg a Mary Shelley „s Frankenstein (melyet csak négy évvel később). Auerbach szerint „van benne valami szörnyűség, ami megfosztja a képzeletet a hétköznapi élet iránti étvágyától, és kényszeríti a deformáltak, az elhagyottak felé”.

Auerbach azzal érvel, hogy Fanny a határozott negatívokban határozza meg magát a legjobban. Fanny válasza a meghívásra, hogy vegyen részt a Szerelmesek fogadalmában : "Nem, valóban nem tudok cselekedni." Az életben ritkán cselekszik, csak ellenkezik, néma ítélkezéssel figyeli a körülötte lévő világot. Fanny "nő, aki csak oda tartozik, ahol nincs". A magány az állapota, nem az az állapot, amelyből meg lehet menteni. "Jane Austen csak a Mansfield Parkban kényszerít minket arra, hogy megtapasztaljuk a romantikus univerzum kényelmetlenségét, amelyet egy olyan hősnő erős varázsa vezet, amelyet nem szerettek." Úgy tűnik, Auerbach elemzése elmarad, amikor Fanny végre megtapasztalja örökbefogadott családja szerelmét, és annak traumái ellenére eléri az otthonérzetet.

Tájtervezés

Alistair Duckworth megjegyezte, hogy Austen regényeiben visszatérő téma az, ahogyan a birtokok állapota tükrözi tulajdonosaik állapotát. A Mansfield Park nagyon privát tája (és háza) csak fokozatosan tárul fel, ellentétben az átlátszó Sothertonnal, ahol Maria bemutatja az olvasót a környékének, Rushworth asszony pedig bemutatja a házat, és végül körbejárja a birtokot. a fiatalok kígyózó vándorlása által.

Vidéki erkölcs

A várossal ellentétes ország témája a regényben megismétlődik. Szimbolikusan az életet megújító természetet támadják a városi társadalom mesterséges és korrupciós hatásai. A kanadai tudós, David Monaghan felhívja a figyelmet a vidéki életmódra, amely az idők és évszakok rendjének és ritmusának gondos tiszteletben tartásával megerősíti és tükrözi az "elegancia, illendőség, rendszeresség, harmónia" értékeit. A Sotherton gondosan karbantartott fasorával Austen emlékeztet a társadalom alapját képező szerves elvekre. Austen Mr. Rushworth -t és Sir Thomas -t földönkívüli dzsentriként ábrázolja, akik képtelenek értékelni azokat az elveket, amelyek a kapott szabványok alatt rejlenek, következésképpen elhagyják a „földet érő társadalmat ... megérett a korrupcióra”. Henry Crawfordot, mint távollévő bérbeadót úgy ábrázolják, hogy egyáltalán nincs erkölcsi megbecsülése.

Egy 1796 -os londoni látogatásán Austen tréfásan ezt írta húgának: "Itt vagyok ismét a szétesés és a rossz jelenet jelenetében, és már kezdem is megrontani az erkölcseimet." A Crawfordokon keresztül az olvasó bepillantást nyer a londoni társadalomba. Ők képviselik London pénzpiszkáló, vulgáris középosztályát, Austen vidéki eszményének ellentétét. Egy olyan világból származnak, ahol mindent pénzzel lehet megszerezni, és ahol a személytelen tömegek felváltották a békét és a nyugalmat, mint társadalmi viszonyítási alapokat. Austen további bepillantást enged a londoni társadalomba, amikor Maria férjhez megy, és elnyeri azt, amit Mary Crawford a "pennyworth" -nek nevez, egy divatos londoni rezidenciát a szezonban. Monaghan számára egyedül Fanny érzékeli azokat az erkölcsi értékeket, amelyek a régi, divatos modor alatt rejlenek. Neki kell megvédenie az angol társadalom legjobb értékeit, annak ellenére, hogy sok tekintetben nincs felkészülve a feladatra.

Humphry Repton és fejlesztések

A Sothertonban Mr. Rushworth a népszerű tájjavító, Humphry Repton alkalmazását fontolgatja, napi 5 guinea áron. Repton megalkotta a "tájkertész" kifejezést, és népszerűsítette a Park címet, mint egy birtok leírását. Úgy gondolják, hogy Austen részben a Stoneleigh -apátságra alapozta kitalált Sothertonját, amelyet nagybátyja, Thomas Leigh tiszteletes 1806 -ban örökölt. Amikor először látogatta meg a birtokot, magával vitte Austent, az anyját és a húgát. Leigh, aki már alkalmazta Reptont Adlestropban, most megbízást adott neki, hogy végezzen fejlesztéseket Stoneleigh -ban, ahol átirányította az Avon -folyót, elöntötte a föld egy részét, hogy létrehozzon egy tükrös tavat, és hozzáadott egy bowlingzöld gyepet és krikettpályát.

A családi vacsora során Mr. Rushworth kijelenti, hogy megszünteti a nagy tölgyfa sugárutat, amely fél mérföldre emelkedik a nyugati frontról. Rushworth félreérti Reptont. Könyvében Repton óvatosan ír a „divatról ... utak elpusztítására”, és parodizálja a pusztán doktriner divatot. Rushworth beszélgetése szorosan követi Repton paródiáját. Fanny csalódott, és Cowper -t idézi, értékelve azt, ami az évszázadok során természetes módon alakult ki. David Monaghan (1980) szembeállítja Fanny és a többi nézőpontját: a materialista Mary Crawford csak a jövőre gondol, hajlandó elfogadni minden olyan fejlesztést, amelyet a pénz megvehet, amíg nem kell átélnie a jelenlegi kellemetlenségeket, és Henry a jelen pillanatnak él. , kizárólag a javítók szerepének betöltésében érdekelt. Az introvertált és reflektáló Fanny egyedül, a fejében tarthatja a múlt, a jelen és a jövő nagyobb képét.

Henry Crawford tele van saját fejlesztési ötleteivel, amikor Sotherton táját fedezi fel. Leírják, hogy ő az első, aki a pusztához közeli fallal körülvett kert „képességeit” vizsgálja, utalva ironikus összehasonlítására Repton ünnepelt elődjével, Lancelot "Capability" Brownnal .

Politikai szimbolizmus

A napóleoni háborúk (1803–1815) a regény rejtett hátterének részét képezik. Calvo, Roger Sales-t idézve, azt mondja, hogy a Mansfield Parkot úgy lehet olvasni, mint egy „Angol feltétel” című regényt, amely „olyan aktuális kérdésekről vitatkozik, mint a háború lebonyolítása és a Regency válság”. Duckworth (1994) úgy véli, hogy Austen a tájkép szimbólumát Edmund Burke befolyásos könyvéből, a Reflections of the Revolution in France (1790) című könyvből vette át . Burke megerősítette a megőrzés részét képező előnyös "fejlesztéseket", de elítélte a társadalom rosszindulatú "újításait" és "átalakításait", amelyek az örökség megsemmisítéséhez vezettek. Duckworth azzal érvel, hogy a Mansfield Park kulcsfontosságú Austen nézeteinek megértéséhez. A birtokok, akárcsak a társadalom, fejlesztésre szorulhatnak, de a Repton által állítólagosan elfogadott változtatások elfogadhatatlan újítások, a birtok megváltoztatása voltak, amelyek szimbolikusan az egész erkölcsi és társadalmi örökséget tönkretették. Austen tisztában van a társadalom törékenységével, amelyet a felelősségteljes egyéni viselkedés nem ismer, elkötelezett a keresztény humanista kultúra örökölt értékei mellett.

A francia forradalom volt Austen véleménye teljesen pusztító erő, amely arra törekedett, hogy törölje el a múltban. Sógornője, Eliza, francia arisztokrata volt, akinek első férjét, a Comte de Feullide-ot Párizsban giljotinálták. Nagy -Britanniába menekült, ahol 1797 -ben feleségül vette Henry Austent. Eliza beszámolója a Comte kivégzéséről Austen -nek éles borzalommal töltötte el a francia forradalmat, amely élete végéig tartott.

Warren Roberts (1979) úgy értelmezi Austen írásait, hogy megerősítik a hagyományos angol értékeket és vallást a francia forradalom ateista értékeivel szemben. Mary Crawford karaktere, akinek „franciás” tiszteletlensége elidegenítette az egyháztól, kedvezőtlenül áll szemben Fanny Price jellemével, akinek „angol” józansága és hite arra készteti, hogy azt állítsa, „van valami a kápolnában és a lelkészben, akik annyira jellemesek nagyszerű ház, az ember elképzelésével, milyen legyen egy ilyen háztartás ". Edmundot úgy ábrázolják, hogy az egyházat a stabilitás erőjeként mutatja be, amely összetartja a családi, szokásokat és az angol hagyományokat. Ezzel ellentétben áll Mary Crawford hozzáállása, akinek vallási gyakorlattal kapcsolatos kritikája idegen és zavaró erővé teszi őt az angol vidéken.

Sotherton és erkölcsi szimbolika

Juliet McMaster azzal érvelt, hogy Austen gyakran használt alulértékelést, és karakterei rejtett erőteljes érzelmeket álcáznak a nyilvánvalóan banális viselkedés és párbeszéd mögött. Ez nyilvánvaló a sothertoni látogatás során, ahol Mary Crawford, Edmund Bertram és Fanny Price vitatkozik az egyházi karrier érdemeiről. Bár a cserék könnyedek, a problémák súlyosak. Edmund azt kéri Máriától, hogy szeresse őt olyannak, amilyen, míg Mary jelzi, hogy csak akkor veszi feleségül, ha jövedelmezőbb karriert folytat a jogban.

Hogy finoman nyomjuk rá pont, Austen állított a jelenetet a vadonban, ahol a szerpentin sétára nyújt visszhangja Spencer , a tündér Queene , valamint a „sepentining” utak a vándorlás Wood. Spencer "Redcrosse Knight" (a kezdő lovag, aki egyszerre szimbolizálja Angliát és a keresztény hitet) elveszik a veszélyes és zavaros Wandering Woodban. A lovag majdnem elhagyja Unát, igaz szerelmét Duessa, a csábító boszorkány iránt. Így Edmund (a leendő angliai egyházi miniszter) elveszett Sotherton vadonjának erkölcsi útvesztőjében.

Mások ebben az epizódban Shakespeare As You Like It című dalának visszhangját látták . Byrne közvetlenebb kapcsolatot lát a regency színpadi komédiával, amellyel Austen nagyon is ismerős volt, különösen George Colman és David Garrick nagy sikerű drámájával , a Titkos házassággal ( Hogarth szatirikus festménysorozata, a Házasság A-la-Mode ihlette ), amelynek hasonló témája volt és egy Fanny Sterling nevű hősnő. (Sir Thomas később dicséri Fanny font tulajdonságait.)

Byrne azt sugallja, hogy a " kígyóösvény ", amely a ha-ha-hoz vezet, a Sotherton Court-i zárt kapujával, árnyalatai vannak Sátánnak az Éden kertjében csábító Évára. A ha-ha mély árokával egy olyan határt jelent, amelyet egyes, engedetlen hatóságok átlépnek. Szimbolikus előfutára Maria Bertram és Henry Crawford jövőbeli erkölcsi vétkeinek. Colleen Sheehan le a forgatókönyvet, az Eden a Milton „s Paradise Lost , ahol a lezárt vas kapuk nyílnak mély szakadékot pokol és a mennyország.

A „vadon” kifejezést a tájfejlesztők használták egy erdős terület leírására, amely gyakran a ház körüli formális terület és a ha-ha-n túli legelők között helyezkedik el. A Sothertonban ezt úgy írják le, hogy "egy körülbelül két hektáros ültetett fa ... [és] sötétség és árnyék volt, és természetes szépség, összehasonlítva a bowlingzölddel és a terasszal". A vadon alternatív jelentését, mint vad, barátságtalan helyet, Austen olvasói ismerték volna a bibliai beszámolóból, amely az izraeliták kipróbálásáról szól a pusztán. János 3. fejezete ezt a történetet ("ahogy Mózes felemelte a kígyót a pusztában ...") a megváltással kapcsolja össze Jézuson keresztül.

A karakterek maguk használják ki Sotherton allegorikus potenciálját. Amikor Henry a ha-ha-n átnézve azt mondja: "Nagyon mosolygós jelenet áll előtted", Maria így válaszol: "Szó szerint vagy átvitt értelemben?" Maria idézi Sterne A szentimentális utazás című regényéből egy seregélyről, amely a Bastille -ra utal . Arra panaszkodik, hogy csapdába esett a kapu mögött, ami "visszafogottság és nehézség érzését kelti". A párbeszéd tele van kettős jelentéssel. Még Fanny figyelmeztetései a tüskékkel, a szakadt ruhadarabokkal és az eséssel kapcsolatban is erkölcsi erőszakra utalnak. Henry azt sugallja Máriának, hogy ha "valóban szabadon akart lenni", és megengedhette magának, hogy "úgy gondolja, hogy ez nem tiltott", akkor a szabadság lehetséges. Röviddel ezután Edmund és Mary is "kísértésbe esnek", hogy elhagyják a pusztát.

A regény későbbi részében, amikor Henry Crawford azt javasolja, hogy tönkretegyék Thornton Lacy területét, hogy valami újat hozzanak létre, Edmund elutasítja terveit, és ragaszkodik ahhoz, hogy bár a birtok némi fejlesztésre szorul, meg akarja őrizni az évszázadok során létrehozottakat. Austen világában egy olyan férfi, aki igazán megérdemli a házasságot, javítja birtokát, miközben tiszteletben tartja annak hagyományait: Edmund reformista konzervativizmusa hősként jelöli ki.

Színház a Mansfield Parkban

Jocelyn Harris (2010) Austen fő témáját a Mansfield Parkban a teatralitás erkölcsi és társadalmi státuszának tekinti, amely vita olyan régi, mint maga a színpad. Néhány kritikus feltételezte, hogy Austen a regényt a színházellenes nézetek népszerűsítésére szánta , valószínűleg az evangélikus mozgalom ihlette. Harris azt mondja, hogy míg a Büszkeség és balítélet című filmben Austen bemutatja, hogy a színpadiasság elrejti és becsapja a mindennapi életet, addig a Mansfield Parkban "mélyebben kérdezi ki a színdarabok és a színészi játék jelenségét".

Teátrumellenesség

Visszatérve az ő váratlan ültetvények Antigua Sir Thomas Bertram felfedezi a fiatalok kipróbálják amatőr termelése Elizabeth Inchbald „s Lovers” Vows (átvéve a német August von Kotzebue ). Botrányos helyzetben leállítja a darabot, és elégeti a próbaforgatókönyveket. Fanny Price csodálkozik azon, hogy a darabot valaha is helyénvalónak tartották, és a két vezető női szerepet "teljesen alkalmatlannak tartja az otthoni ábrázoláshoz - az egyik helyzetét, a másik nyelvét pedig annyira alkalmatlannak, hogy bármely szerény nő kifejezze".

Claire Tomalin (1997) azt mondja, hogy a Mansfield Park a maga moralista témájával és a korrupt szabványok kritikájával polarizálta támogatóit és kritikusait. Szembeszáll egy sebezhető, erős vallási és erkölcsi elvekkel rendelkező fiatal nővel a világi, művelt, jómódú fiatalok egy csoportjával szemben, akik elv nélkül követik örömüket és hasznukat.

Jonas Barish, A színházellenes előítélet (1981) című alapművében azt a nézetet alkalmazza, hogy 1814 -re Austen a színház ellen fordulhatott, miután az evangélium feltételezett közelmúltbeli felkarolását követte. Austen biztosan olvasni, és meglepetésére, élvezte Thomas Gisborne „s vizsgálóbizottság feladatait a Nő Szexuális , amely kategorikusan kijelentette, hogy színjátszás volt bűnös, mert a lehetőségek»féktelen ismerete személyek a másik nemhez«. Valószínűleg elolvasta William Wilberforce népszerű evangéliumi munkáját, amely megkérdőjelezte az akkori dekadenciát, és határozott nézeteket fogalmazott meg a színházról és annak erkölcsre gyakorolt ​​negatív hatásáról.

Tomalin azonban azzal érvel, hogy Austenről nem ismert, hogy elítélte volna a Mansfield Parkon kívüli színdarabokat . Austen lelkes színházlátogató és a nagy színészek kritikus csodálója volt. Gyermekkorában családja felkarolta a házimozi népszerű tevékenységét. Részt vett teljes hosszúságú népszerű színdarabokban (és több saját írásban is) a Steventoni családi ebédlőben (és később az istállóban), amelyet papi apja felügyelt. A fiatal Austen családi színházi előadások során megfigyelt számos elemét átdolgozza a regény, köztük James, a nemrég felszentelt testvére kísértését kacér unokatestvérük, Eliza.

Paula Byrne (2017) feljegyzi, hogy mindössze két évvel a Mansfield Park megírása előtt Austen nagy lelkesedéssel játszotta Mrs. Candor szerepét Sheridan népszerű iskolájában, a Botrányiskolában . Levelezése azt mutatja, hogy ő és családja lelkes színházlátogatóként folytatta. Byrne azt is állítja, hogy Austen regényei, különösen a Mansfield Park , jelentős színpadiasságot és drámai szerkezetet mutatnak, ami különösen alkalmassá teszi őket a képernyő -megjelenítésre. Calvo úgy látja a regényt, mint Shakespeare Lear király és három lánya átírását , Fanny pedig Sir Thomas Regency Cordelia című filmjét.

Nyolc fejezet tárgyalja a színházellenes előítéleteket a változó nézőpontokból. Edmund és Fanny erkölcsi dilemmákat találnak, és még Mary is ellentmondásos, ragaszkodik hozzá, hogy szerkessze a forgatókönyvét. A színházat, mint olyanot azonban soha nem támadják meg. A színházi illetlenséggel kapcsolatos kérdések közé tartozik a szöveg erkölcsisége, a cselekvés hatása a sérülékeny amatőr játékosokra, és az előadás, mint illetlen otthon megzavarása. Fanny színházellenes nézőpontja egészen Platónig nyúlik vissza, és a 20. században is megnyilvánult.

Illetlenség

Austen előadása a színházról folytatott heves vitáról az olvasót az oldal mellé állítására és a kétértelműségek hiányára csábítja. Edmund, a legkritikusabb hang, valójában lelkes színházlátogató. Fanny, a vita erkölcsi lelkiismerete „azt hitte magáról, hogy ugyanolyan ártatlan élvezetet szerez a darabból, mint bármelyikük”. Henriket tartotta a legjobb színésznek. Azt is örömmel olvasta fel Shakespeare -t Bertram nagynénjének.

Stuart Tave hangsúlyozza a játék kihívását, mint a karakterek elkötelezettségének próbáját. A csalódott Mrs. Norris az illendőség őrének tekinti magát. Sir Thomas ebben bízik, amikor elmegy Antiguába, de teljesen kudarcot vall, ha engedélyezi a szerelmesek fogadalmának előkészítését . Edmund kifogásolja a darabot, úgy véli, hogy valahogy helytelen, de nem tudja meggyőzően megfogalmazni a problémát. A modern olvasó számára nem könnyű megérteni, hogy hevesen kifogásolja, hogy egy kívülállót bevonnak a színházba. Rushworth úr véleményét, miszerint "sokkal jobban dolgozunk, kényelmesen ülünk itt egymás között, és nem csinálunk semmit", csak maga Sir Thomas erősíti meg.

Fanny egyedül érti a legmélyebb illendőséget; a háztartás átható megfigyeléseiből tudja, hogy a színészi játék veszélyesen fellángolja a színészek érzelmeit, de nincs ereje meggyőzni a többieket. A próbák során Fanny figyeli Henry és a házasodni készülő Maria között zajló flörtölést: "Maria jól, túl jól viselkedett". Látja a szexuális feszültséget és vonzódást Edmund és Mary között is, amikor a két szerelmes szerepét játsszák. Ez nyomorúsággal, de féltékenységgel is tölti el. Később Mary leírja Fanny -nek a kedvenc epizódját, és Amelia domináns szerepét játssza Edmunddal, mint Anhaltot, aki imádja. - Soha nem ismertem ilyen kitűnő boldogságot ... Ó, ez kifejezhetetlenül édes volt.

Tave rámutat, hogy a Szerelmesek fogadalmának leállításával Sir Thomas kifejezi rejtett képmutatását és rövidlátását. Gondja a külső illendőségre vonatkozik, nem pedig az erkölcsi magatartást ösztönző elvekre. Megelégszik azzal, hogy tönkreteszi a díszletet és a kellékeket, anélkül, hogy figyelembe venné, mi vezette gyermekeit egy ilyen színdarab bemutatásához. Szülőként csak később érti meg hiányosságait.

Ható

Egy másik klasszikus színházellenes téma az őszinteség igénye a mindennapi életben, elkerülve a színlelést és a képmutatást. Fannyt gyakran kritizálják, mert „nem cselekszik”, de félénk felszíne alatt szilárd mag van.

Henry Crawford, bármelyik párt élete folyamatosan színészkedik; sok személyisége van, de nincs határozott karaktere vagy stabil elvei. Thomas Edwards azt mondja, hogy még akkor is, ha Henry megpróbál kedveskedni Fannynek azzal, hogy elítéli a színészkedést a Shakespeare -ről folytatott vita során. Minden szavát felméri, és figyelmesen figyeli a reakciót az arcán. Olyan emberről van szó, aki folyamatosan feltalálja magát a körülötte élők mintájára: miniszteri pályára gondol, miután Edmunddal találkozott, és tengerésznek, miután találkozott Vilmallal. A Sothertonban Henry a tájjavító szerepét tölti be, ezt a szerepet később Thornton Lacey -nek adja elő, bár hiányzik a következetesség a saját Norfolk -birtokának hatékony kezeléséhez. A Mansfield Park színházának első javaslatára Henry, akinek a színház új élmény volt, kijelentette, hogy vállalhat "bármilyen karaktert, amit valaha is írtak". Később, amikor Henry VIII -at hangosan felolvasta Lady Bertramnak, Henry egy -egy karaktert személyesít meg, még a vonakodó Fanny -t is lenyűgözve ügyességével. Amikor Henry váratlanul beleszeret Fanny -be, lelkesen játssza az odaadó szerető szerepét, de még a reménykedő Sir Thomas is felismeri, hogy a csodálatra méltó Henry nem sokáig tartja fenn teljesítményét.

Edwards azt sugallja, hogy a szerelmesek fogadalmának eredendő veszélye a fiatal színészekre nézve az, hogy nem tudnak különbséget tenni a színészi élet és a valós élet között, ez a veszély akkor jelenik meg, amikor Mary azt mondja: "Milyen úriember vagyok köztetek, hogy örömöm legyen szeretkezni?"

Régiós politika

David Selwyn azt állítja, hogy Austen látszólagos színházellenessége mögött nem az evangelizáció áll, hanem annak szimbolikus utalása a kormányzati politikai életre. A Mansfield Park egy könyv Anglia identitásáról. Tom, akinek életstílusa veszélybe sodorta örökségét, és a playboy Henry regency gereblyék, akik a családi birtokot játszótérré akarják tenni a mester távollétében. Ha a régens a király cselekvőképtelensége idején Brighton mintájára hatalmas élvezeti tereppé változtatja az országot, akkor a jólét alapjai veszélybe kerülnek. Ha az erényes és produktív élet rovására vállalja az egyébként dicséretes tevékenységeket, például a színházat, az csak boldogtalansághoz és katasztrófához vezet.

Church és a Mansfield Park

A Büszkeség és balítélet megjelenését követően Austen levelet írt húgának, Cassandrának, megemlítve a javasolt Northamptonshire -regényt. "Most megpróbálok másról írni; ez lesz a teljes témaváltás: felszentelés." Trilling úgy vélte, hogy Austen a felszentelést teszi a Mansfield Park témájává ; Byrne (ahogy mások is) azzal érvel, hogy bár ez a levél téves értelmezésén alapul, "kétségtelen, hogy Edmund hivatása áll a regény középpontjában". A grúz egyház dekadenciáját több évtizeden keresztül komoly kihívás elé állította a feltörekvő metodista mozgalom, amely csak nemrég vált ki az anyaszentegyháztól, valamint az ezzel párhuzamosan mozgó evangélikus mozgalom is. Brodrick úgy írja le a grúz egyházat, mint "megerőltető módon akadályozza meg a nőket abban, hogy közvetlenül részt vegyenek a hittani és egyházi ügyekben". A regény közegébe rejtve azonban Austennek sikerült szabadon vitatkoznia a keresztény tanokról és az egyházi rendről, amely a felforgató feminizmus egy másik példája.

Állítsa be a darabokat

Austen több díszletben vitákat mutat be a grúz egyház számára jelentkező jelentős kihívásokról. Megvitatja a papi korrupciót, a papi hivatal jellegét és a lelkész felelősségét a szellemi tudatosság és a tanítás terén. A témák a személyes jámborság kérdéseitől és a családi imáktól kezdve a lelkipásztori tartózkodás és dekadencia problémáiig terjednek. Dr. Grant-t, akit Mansfieldben élnek, önelégült papságként ábrázolják, aki nemigen érzi lelkipásztori feladatait. Edmund, a fiatal, naiv, leendő rend, magas eszméket fejez ki, de szüksége van Fanny támogatására, hogy teljes mértékben megértse és megfeleljen ezeknek.

Ezeknek a díszleteknek a helyszínei közé tartozik a Sotherton és kápolnájának látogatása, ahol Mary először (és rémületére) megtudja, hogy Edmundot a templomnak szánják; a kártyajáték, ahol a beszélgetés Edmund hivatott szakmájához fordul, és a Thornton Lacey -vel folytatott beszélgetések, Edmund jövőbeli „élete”.

Dekadens vallás

Austen gyakran parodizálta a papi korrupciót. Bár Mary Crawford Edmund Bertrammal az egyházzal folytatott érvelései alá akarják ásni hivatását, az övé az a hang, amely állandóan megkérdőjelezi a Regency egyház és a papság erkölcsét. Edmund anélkül próbál védekezni, hogy megindokolná kudarcait. Sógorának, Dr. Grantnek a közeli megfigyelései alapján Mary arra a sárgaságú következtetésre jut, hogy „a papságnak nincs semmi dolga, csak legyünk önzőek, önzőek, olvassunk újságot, figyeljük az időjárást és veszekedjünk feleségével. . A kurátora elvégzi minden munkáját, és élete dolga a vacsora. "

A sothertoni beszélgetésben Mary helyesli Rushworth úr néhai döntését, hogy felhagy a napi kétszeri családi imával, és ékesszólóan írja le ezt a gyakorlatot, mint kényszert a családnak és a szolgáknak. Képmutatás miatt kineveti a háztartások vezetőit, hogy kifogásokat keres a kápolnából való távolmaradásra. Sajnálja a ház kisasszonyait, akik "látszólagos jámborságba keveredtek, de valami egészen más fejjel - főleg, ha szegény lelkészre nem érdemes ránézni". Edmund elismeri, hogy a hosszú szolgálatok unalmasak lehetnek, de fenntartja, hogy önfegyelem nélkül a magánszellem nem lesz elegendő az erkölcsi fejlődéshez. Bár Mária nézetét a szellemi fegyelemmel szembeni ellenállásként tüntetik fel, voltak más pozitív szellemi áramlatok is, amelyek hasonló érzelmeket fejeztek ki.

Mária vitatja a pártfogás széles körben elterjedt gyakorlatát is; támadja Edmund elvárását, hogy inkább privilégiumokon, mint érdemeken alapul. Bár Sir Thomas eladta a kívánatosabb Mansfield lakót, hogy kifizesse Tom adósságait, továbbra is garantáltan kínálja Edmundnak a Thornton Lacey -i megélhetést, ahol egy vidéki úriember életét élheti.

Az utolsó fejezetben Sir Thomas felismeri, hogy gyáva volt gyermekei lelki nevelésében; vallásos ismereteket tanítottak, de gyakorlati alkalmazását nem. Az olvasó figyelmét már felhívta Julia felületességének gyökere a sothertoni látogatás során, amikor a többiek elhagyták, és a lassú tempójú Mrs. Rushworth maradt egyetlen társa. - Az udvariasság, amelyet kötelességként neveltek, lehetetlenné tette a menekülést. Julia hiánya az önuralom, az empátia, az önmegértés és "a jog azon elve nélkül, amely nem képezte az oktatásának lényeges részét, nyomorúságossá tette őt alatta". A kötelesség foglya volt, nem tudta értékelni sem a kötelesség emberségét, sem szellemi forrását.

Evangélikus hatás

Az 1940 -es évek óta vita tárgyát képezi, hogy Austen nézetei mennyire válaszoltak az evangélikus hatásokra. Ő lett volna tisztában a mélyreható befolyást Wilberforce által olvasott gyakorlati kereszténység megjelent 1797-ben, és felszólítja a megújult spiritualitás. Az evangélikus kampány ebben az időben mindig a nemzeti megújulás projektjéhez kapcsolódott. Austen mélyen vallásos volt, hite és lelkivilága nagyon személyes, de a kortárs írókkal, Mary Wollstonecraft -szal és Hannah More -nal ellentétben nem tartott előadást és nem prédikált. Sok családját az evangélikus mozgalom befolyásolta, és 1809 -ben Cassandra ajánlotta More „prédikációs regényét”, a Coelebs a feleséget keresve . Austen válaszolt, és paródiázta saját ambivalenciáját: "Nem szeretem az evangélikusokat. Természetesen örülni fogok, amikor elolvasom, mint mások, de amíg nem, nem szeretem." Öt évvel később, unokahúgának, Fannynek írva, Austen hangneme más volt: "Semmiképpen sem vagyok meggyőződve arról, hogy nem kellene mindannyian evangélikusoknak lennünk, és legalábbis meg vagyok győződve arról, hogy azoknak, akik így vannak az ész és az érzés között, a legboldogabbaknak kell lenniük. legbiztonságosabb. " Jane Hodge (1972) azt mondta: "ahol ő maga állt az ügyben, továbbra is kérdéses. Egy biztos, hogy mint mindig, mélyen tisztában volt a körülötte lévő érzésváltozással." Brodrick (2002) kiterjedt vita után arra a következtetésre jut, hogy "Austen hozzáállása a papsághoz, bár bonyolult és tele látszó ellentmondásokkal, alapvetően progresszív, és megmutatja az evangélikus erőfeszítések hatását a papság megfiatalítására, de aligha nevezhető nyíltan evangélikusnak".

Pulpit ékesszólás

A jelenetben a 34. fejezetben, amelyben Henry Crawford felolvassa Shakespeare -t Fanny -nek, Edmundnak és Lady Bertramnak, Austen elcsúszik a prédikáció beszédéről. Henry megmutatja, hogy van ízlése felismerni, hogy a liturgia "elbocsátásai és ismétlései" jó olvasást igényelnek (önmagában sokatmondó kritika, kommentálja Broderick). Általános (és valószínűleg helytálló) kritikát fogalmaz meg, miszerint "a jól elhangzott prédikáció még akkor is ritkább, mint a jól olvasott imák". Ahogy Henry folytatja, nyilvánvalóvá válik a sekélysége és az önteltség: "Soha életemben nem hallgattam egy jeles prédikátorra egyfajta irigység nélkül. De akkor kell egy londoni közönség. Nem tudtam prédikálni, csak a művelteknek akik képesek voltak megbecsülni összetételemet. " Végezetül sokak lusta papságának filozófiáját fejezi ki, és fenntartja, hogy nem gyakran kell prédikálnia, hanem „hébe -hóba, talán egyszer vagy kétszer tavasszal”. Bár Edmund nevet, nyilvánvaló, hogy nem osztja Henry flitteres, önközpontú hozzáállását. Edmund sem engedelmeskedik Dr. Grant önző ínyenc hajlamának. "Edmund az ellenkezőjét ígéri: szorgalmas, de jólelkű papság, aki fenntartja egy úriember birtokát és levegőjét, puritán önmegtagadás és mégis ennek megfelelő önelégültség nélkül."

Edmund elismeri, hogy a nagyvárosokban, például Londonban van néhány hozzáértő és befolyásos prédikátor, de fenntartja, hogy üzenetüket soha nem lehet személyes példával vagy szolgálattal alátámasztani. Ironikus módon a metodista mozgalom a laikus szolgálat „osztálytalálkozón” keresztül történő kifejlesztésével éppen erre a kérdésre adott megoldást. A regényben csak egyetlen utalás van a metodizmusra, és ott sértésként kapcsolódik a modern misszionárius társadalomhoz. Mary dühös válaszában Edmundra, amikor végül elhagyja őt, kijelenti: "Ezzel az ütemmel hamarosan megreformál minden testet Mansfieldben és Thornton Lacey -ben; és amikor legközelebb hallani fogok rólad, lehet, hogy valami nagy ünnepelt prédikátor lesz a metodisták társadalmában, vagy misszionáriusként idegen részeken. "

Ideális lelkész

Amikor Mary a Sothertonban megtudja, hogy Edmund úgy döntött, hogy pap lesz, "semmit" hív. Edmund erre azt válaszolja, hogy nem tekintheti „semminek” azt a foglalkozást, amely a vallás és az erkölcs gyámja, és amely hatással van az időre és az örökkévalóságra. Hozzáteszi, hogy a magatartás a jó elvekből és azoknak a tanoknak a hatásából fakad, amelyeket egy papságnak tanítania kell. A nemzet viselkedése jót vagy rosszat tükrözni fogja a papság viselkedését és tanítását.

A grúz egyház meghatározó jellemzője volt a féktelen pluralizmus, ahol a gazdag klerikusok több „megélésből” szereztek bevételt anélkül, hogy a lábukat a plébániára tették volna. A 25. fejezetben Austen egy beszélgetést mutat be egy Mansfield -i kártyaest során. Sir Thomas fütyülő táblája összetört, és feláll, hogy megnézze a Spekuláció játékát. Az informális beszélgetés bemutatja az országplébános szerepét és feladatait. Sir Thomas a pluralizmus ellen vitatkozik, hangsúlyozva a plébánián való tartózkodás fontosságát,

"... és amelyet egyetlen meghatalmazott sem képes kielégíteni ugyanolyan mértékben. Edmund a közkeletű kifejezéssel elvégezheti Thornton kötelességét, vagyis olvashat imákat és prédikálhat anélkül, hogy feladná a Mansfield Parkot; minden vasárnap átutazni egy névleg lakott házba, és isteni szolgálatot végezni; ő lehet Thornton Lacey papsága minden hetedik napon, három -négy órán keresztül, ha ez megelégedne vele. De nem fog. Tudja ezt az emberi természetnek több tanulságra van szüksége, mint amennyit egy heti prédikáció el tud adni, és ha nem a plébániainak körében él, és nem bizonyítja jólétét jóbarátjukkal és barátjukkal, akkor nagyon keveset tesz sem az ő, mind a saját érdekében. "

Sir Thomas kényelmesen figyelmen kívül hagyja korábbi tervét, mielőtt kénytelen volt eladni a Mansfield lakóit, hogy kifizesse Tom adósságait. Ez a feszültség soha nem oldódik fel. Austen saját apja két megélhetést élt meg, ami az enyhe pluralizmus példája.

A rabszolgaság és a Mansfield Park

Bár a regény nem kifejezetten kimondja, utalásokat tesznek arra a tényre, hogy Sir Thomas Bertram otthona, a címzett Mansfield Park az antiguai rabszolgaültetvény bevételére épül . Ez nem volt egy régi szerkezet, mint Rushworth a Sotherton Court, vagy a birtok otthonok leírt Austen más regény, mint Pemberleyben a Büszkeség és balítélet vagy Donwell apátság Emma .

A rabszolga -kereskedelemről szóló törvényt (amely megszüntette a rabszolga -kereskedelmet ) 1807 -ben fogadták el, négy évvel azelőtt, hogy Austen elkezdte írni a Mansfield Parkot , és ez volt a brit eltörlők , különösen William Wilberforce és Thomas Clarkson hosszú kampányának a csúcspontja . A rabszolgaságot csak 1833 -ban szüntetik meg .

A 21. fejezetben, amikor Sir Thomas visszatér Antigua birtokairól, Fanny rákérdez a rabszolga -kereskedelemre, de nem kap választ. A terhes csend továbbra is zavarba hozza a kritikusokat. Claire Tomalin , az irodalomkritikus, Brian Southam nyomán, azzal érvel, hogy amikor a nagybátyját a rabszolga -kereskedelemről kérdezi, az általában félénk Fanny megmutatja, hogy a szakma erkölcstelenségéről alkotott elképzelése világosabb, mint az övé. Sheehan úgy véli, hogy „ahogy Fanny megpróbál a Szerelmesek fogadalmainak produkciója mellett álló szemlélő maradni, de bele van vonva az akcióba, mi, a szemlélők közönsége is részt veszünk a Mansfield Park drámájában  ... A mi döntésünknek sajátnak kell lennie . "

Széles körben feltételezik, hogy Austen maga is együtt érzett az eltörlők ügyével. Húgának, Cassandrának írt levelében összehasonlítja az olvasott könyvet Clarkson rabszolgaság-ellenes könyvével: "Annyira szerelmes vagyok a szerzőbe, mint valaha Clarksonba". Austen kedvenc költője, az evangélikus William Cowper is szenvedélyes abolicionista volt, aki gyakran írt verseket a témában, nevezetesen a Fanny Price által is kedvelt híres művét, a Feladatot .

A rabszolgaság elemzése a Mansfield Parkban

Edward Said amerikai irodalomkritikus 1993 -ban, Kultúra és imperializmus című könyvében azt állította, hogy a Mansfield Park demonstrálja a nyugati kultúra alkalmi elfogadását a rabszolgaság anyagi előnyeivel . Arra hivatkozott, hogy Austen nem említette, hogy a Mansfield Park birtokát csak Bertram rabszolgaültetvény -tulajdonjoga tette lehetővé. Said azzal érvelt, hogy Austen Sir Thomas karakterét alkotta meg az archetipikus "jó gazdaként", figyelmen kívül hagyva a rabszolgaság erkölcstelenségét azzal, hogy nem engedte, hogy Bertram rabszolgatulajdonát karakterek jellemének. Elfogadta, hogy Austen nem sokat beszél a Sir Thomas tulajdonában lévő ültetvényről, de azt állította, hogy Austen azt várja az olvasótól, hogy feltételezze, hogy a Bertram család vagyona a rabszolgatartóik által megdolgozott cukorból származó nyereségnek köszönhető. Said továbbá azt állította, hogy ez tükrözi Austen saját feltételezését, miszerint ez a tény csupán "a világ természetes rendje".

Paradox módon Said elismerte, hogy Austen helytelenítette a rabszolgaságot:

Minden bizonyíték azt mondja, hogy a nyugat -indiai cukorültetvényen a rabszolgák fogásának a legrutinosabb elemei is kegyetlen dolgok voltak. És minden, amit Jane Austenről és értékeiről tudunk, ellentmond a rabszolgaság kegyetlenségének. Fanny Price emlékezteti unokatestvérét, hogy miután megkérdezte Sir Thomast a rabszolga -kereskedelemről, "olyan halott csend volt", hogy azt sugallja, hogy az egyik világ nem köthető össze a másikkal, mivel egyszerűen nincs közös nyelv mindkettő számára. Az igaz.

Hidetada Mukai japán tudós megjegyezte, hogy a Bertrams újgazdag család, akiknek jövedelme az antiguai ültetvényüktől függ. A rabszolga -kereskedelem megszüntetése 1807 -ben komoly terhet rótt a nyugat -indiai ültetvényekre. Austen talán erre a válságra utalt, amikor Sir Thomas elutazik Antiguába, hogy meghatározatlan problémákkal foglalkozzon ültetvényén. Hidetada azzal érvelt továbbá, hogy Austen a Thomas Regent -korszak patriarchális társadalma elleni feminista támadássá tette Sir Thomast , és megjegyezte, hogy bár Sir Thomas kedves ember, a nőket, köztük saját lányait és unokahúgát, eldobható áruként kezeli. és a saját javára cserélte, és hogy ezzel párhuzamosan bánna a rabszolgákkal, akiket életmódja támogatására kizsákmányolnak.

Said tételét, miszerint Austen a rabszolgaság bocsánatkérője volt, ismét megkérdőjelezte a Mansfield Park és Austen levelei alapján készült 1999 -es film . A kanadai rendező, Patricia Rozema a Bertram családot erkölcsileg korruptnak és elfajultnak mutatta be, teljesen ellentétben a könyvvel. Rozema számos jelenetet talált ki, amelyek nem szerepelnek a könyvben, köztük egyet, ahol Fanny közeledik a Bertram -birtokhoz, és hallja az afrikaiak kiáltásait a rabszolgahajó fedélzetén . Megkérdezi kocsisát, mi történik. Ezenkívül Fanny elítéli a filmben a rabszolgaságot is, ellentétben azzal, ami a könyvben történik.

Gabrielle White kritizálta azt is, hogy Said jellemezte Austen rabszolgaságról alkotott nézeteit, és fenntartotta, hogy Austen és más, Austen által csodált írók, köztük Samuel Johnson és Edmund Burke , ellenezték a rabszolgaságot, és segítettek annak esetleges eltörlésében. Keith Windschuttle, ausztrál történész azzal érvelt: "Az az elképzelés, hogy mivel Jane Austen egy ültetvénytulajdonos karaktert mutat be, akit a hősnő, a cselekmény és a szerző nyilvánvalóan helytelenít, ezáltal az imperializmus és a rabszolgaság szolgája lesz, félreérti mind a regényt. és szerzőjének életrajza, aki lelkes ellenfele volt a rabszolga -kereskedelemnek ”. Hasonlóképpen, a brit író, Ibn Warraq azzal vádolta Saidot, hogy a Mansfield Park "legszörnyűbb félreértése", és elítélte őt "Jane Austen lusta és indokolatlan olvasata" miatt, azzal érvelve, hogy Said teljesen eltorzította a Mansfield Parkot , hogy Austen nézeteit kifejtse. ne tartsd.

Angol levegő

Margaret Kirkham rámutat, hogy a regény során Austen ismételten hivatkozik az angol levegő frissítő, egészséges minőségére. Az 1772 bírósági ügy Somerset v Stewart , ahol Lord Mansfield megállapította, hogy olyan rab ember nem szállítható ki Angliában akarata ellenére (ami tévesen értelmezte a brit közvélemény egyértelműen kell száműzi rabszolgaság Angliában, ami a tömeges emancipáció az ország rabszolgáiról), James Somerset, az ügy rabszolgája egyik ügyvédje azt mondta, hogy „Anglia túl tiszta levegő ahhoz, hogy a rabszolga belélegzzen”. Egy 1569 -es bírósági ítéletre hivatkozott, amely felszabadította az Angliába hozott orosz rabszolgát. A kifejezést Austen kedvenc versében fejlesztették ki:

Sokkal inkább magam akartam lenni a rabszolga,
és viselni a kötelékeket, mintsem rá rögzíteni.
Nincsenek rabszolgáink itthon - akkor miért külföldön?
És ők maguk, ha egyszer eljutottak a hullámhoz,
amely elválaszt minket, felszabadulnak és feloldódnak.
A rabszolgák nem kaphatnak levegőt Angliában; ha a tüdejük
befogadja a levegőnket, abban a pillanatban szabadok,
Megérintik hazánkat, és béklyóik leesnek.

-  William Cowper, "A feladat", 1785

Kirkham úgy ítéli meg, hogy Austen angol levegőre való hivatkozása finom támadás Sir Thomas ellen, aki rabszolgákat birtokol az antiguai ültetvényén, de élvezi az "angol levegőt", és nem vesz tudomást az iróniáról. Kirkham azt állította, hogy Austen olvasta volna Clarksont és beszámolóját Lord Mansfield ítéletéről.

Rabszolgaság elleni utalások

Austen finom utalásai a Regency családjain túli világra a névhasználatban mutatkoznak meg. A családi birtok neve egyértelműen Lord Mansfield nevét tükrözi, ahogyan a zaklató Norris néni neve is utal Robert Norrisre, "hírhedt rabszolga-kereskedőre és a rabszolgaság-párti szimpátiák jelszavára".

Az újonnan házasodott Maria, aki most nagyobb jövedelemmel rendelkezik, mint apja, Londonban, a divatos Wimpole Streeten, a londoni társadalom szívében szerez otthont, ahol több nyugat -indiai ültetvényes alapította városi házát. Ez a kívánatos rezidencia Lady Henrietta Lascelles egykori otthona, akinek férje családi vagyona a közismerten felelőtlen Henry Lascelles -től származik . Lascelles a barbadosi rabszolga -kereskedelemmel gazdagodott, és a dél -tengeri buborék katasztrófájának központi alakja volt . Vagyonából építették fel a Harewood House -t Yorkshire -ben, amelyet "Capability" Brown parkosított .

Amikor William Price -t megbízzák, Lady Bertram azt kéri, hogy hozzon vissza neki egy kendőt "vagy talán kettőt" Kelet -Indiából, és "bármi mást, amit érdemes". Said úgy értelmezte ezt a vonalat, hogy azt mutatja, hogy a regény támogatja, vagy közömbös az ázsiai európaiak profitszerzését . Mások rámutattak, hogy a közömbösség Lady Bertramé, és semmilyen értelemben nem a regény, az elbeszélő vagy a szerző hozzáállása.

Illem és erkölcs

Tave szerint az illendőség a regény egyik fő témája. Maggie Lane szerint manapság nehéz komolyan használni az olyan szavakat, mint az illem, annak következménye, hogy elhalványítja a megfelelést és a képmutatást. Úgy véli, hogy Austen társadalma nagy hangsúlyt fektetett az illendőségre (és a tisztességre), mert az csak a közelmúltban tűnt fel a barbár múltnak. Az illemet elengedhetetlennek tartották a társadalmi harmónia azon fokának megőrzésében, amely lehetővé tette minden ember számára, hogy hasznos és boldog életet éljen.

A regény mikroszkóp alá helyezi az illendőséget, lehetővé téve az olvasóknak, hogy saját következtetéseiket vonják le a konformitás és a képmutatás elhalványításáról. Tave rámutat, hogy bár Austen megerősíti azokat, mint Fanny, akik mélyebb és humánusabb szintjein értik meg az illendőséget, kíméletlenül gúnyolja azokat, mint Mrs. Norris, akik ragaszkodnak a külső illemhez, gyakran öntörvényűen és megértés nélkül. A regény elején, amikor Sir Thomas elutazik Antigua -ba, Maria és Julia megkönnyebbülten sóhajtanak fel, miután megszabadultak apjuk illemkövetelésétől, noha nem gondolnak különösebb lázadásra. A hanyatlás a Sothertonban szimbolikus lázadással kezdődik. Később ezt követi a játék színészi erkölcsileg kétértelmű lázadása a Szerelmesek fogadalmával , helytelenségét Sir Thomas váratlan visszatérése leplezte le. Mindkét esemény előfutára Maria későbbi házasságtörésének és Julia menekülésének.

Az „illendőség” kiterjedhet nemcsak az erkölcsi magatartásra, hanem bármire, amit az ember tesz, gondol vagy választ. A „helyes” kiterjedhet a társadalom kormányzási és szervezési módjára, valamint a természeti világra a kialakult renddel. Repton, a tájkertész (1806) kritikusan írt azokról, akik a divat kedvéért követik a divatot "anélkül, hogy megkérdeznék annak ésszerűségét vagy helyénvalóságát". Ezt a kudarcot Mr. Rushworth testesíti meg, aki ironikus módon szívesen alkalmazza a divatos Reptont a Sotherton -i „fejlesztésekhez”. Repton kifejezte azt a gyakorlati illemet is, hogy a zöldségeskertet a konyha közelébe helyezték.

Az engedelmesség és a magánélet tisztelete a regény jelentős jellemzői. A Sir Thomas számára kiemelten fontos Mansfield Park magánélete a színházak során veszélybe kerül, és Maria házasságtörésének országos kitettsége következtében drámaian megsemmisül.

Az engedetlenséget a regény gyakorlatilag minden válságában erkölcsi kérdésként ábrázolják. Jelentősége nemcsak a hierarchikus társadalom rendjében rejlik. Ez szimbolikusan referenciák megértéséhez a személyes szabadság és az emberi állapot által leírt Milton , mint „az ember első engedetlenség” .

Erkölcsi párbeszéd

A kommentátorok észrevették, hogy Fanny és Mary Crawford ellentétes aspektusokat képviselnek Austen saját személyiségében, Fanny pedig komolyságát, objektív megfigyeléseit és érzékenységét, Mary az eszét, a báját és a gonosz iróniáját. A Fanny és Mary közötti beszélgetések időnként Austen saját belső párbeszédét fejezik ki, és levelezéséhez hasonlóan nem feltétlenül adnak végső következtetéseket az olvasónak. 1814 -ben válaszol unokahúga segítségkérésére a szerelem dilemmájában, és ezt írja: "Valóban türelmetlen vagyok, hogy valami nagyon érdekes témáról írok valamit, bár nincs reményem arra, hogy bármit is írjak a célnak ... egy mondatban siránkozhat, a másikban pedig nevethet. " Byrne ezt emlékeztetőnek tekinti, hogy az olvasóknak nagyon tétovázniuk kell Austen véleményének és tanácsainak a kinyerésében, akár regényeiből, akár leveleiből. Austen számára nem az írók dolga volt megmondani az embereknek, mit kell tenniük. Még Fanny is, amikor Henry azt kéri tőle, hogy tanácsot adjon neki a birtok kezelésében, azt mondja neki, hogy hallgasson a lelkiismeretére: "Mindannyian jobb útmutatót tartunk magunkban, ha odafigyelnénk rá, mint bárki más." A Mansfield Parkban Austen megköveteli az olvasótól, hogy saját erkölcsi ítéleteit hozza meg. A megjelenés után egy ideig gyűjtötte az olvasók reakcióit a regényre. Az olvasó válasza a történet része. Sheehan azt mondja: "A Mansfield Park fináléja határozatlan, teljes egészében a közönség kezében van. Austen minden merész újítása közül, amelyeket a műveiben készített, a Mansfield Parkban ő vállalja a végső kockázatot."

Lelkiismeret és tudat

Trilling azon a véleményen volt, hogy a nyugtalanság a regény látszólag leegyszerűsített erkölcsi kereteivel jelzi elsődleges erényét, és hogy nagysága „arányos a sértő képességével”. Edwards az élénk személyiségűek versengő vonzerejét vitatja meg az integritás prózaibb tulajdonságaival.

A vonzó Crawfordokat értékeli a divatos társadalom, szomszédaik és az olvasó, mégis önpusztító hibák sújtják őket. Edmund és Fanny, lényegében nagyon hétköznapi emberek, akikből hiányzik a társadalmi karizma, csalódást okoznak néhány olvasónak, de erkölcsi integritással rendelkeznek. Edwards azt sugallja, hogy Austen könnyen nevezhette volna a Mansfield Parkot , a „Lelkiismeret és tudatosság” címet, mivel a regény fő konfliktusa a lelkiismeret (Fanny és Edmund lelkében rejlő mély érzékenység) és a tudat (Mary és Henry felszínes, énközpontú érzései) között van. ).

A Crawfords

Sheehan azt mondja, hogy "a felszínes Crawfordokat arra kényszerítik, hogy másokon uralkodva fejezzék ki erejüket. Valójában nincs bennük semmi sem hétköznapi, sem eszközeikben és vágyaikban. Nem csak maguk sérültek meg, hanem hajlandók uralkodni az akaraton és megrontani a lelkeket. Gazdagok, okosak és elbűvölőek, tudják, hogyan kell elbűvölni közönségüket és "befogadni" a gyanútlanokat.

A Crawfords felületességét az erkölcs külső megjelenése bizonyítja, amely varázsával és eleganciájával együtt leplezi a tanulatlan szenvedélyeket, és végül áldozatul esik másoknak és önmaguknak is. Henry Crawford lehet tekinteni, mint a képmutató par excellence . Dicsekedik cselekvőképességével, és világossá teszi, hogy a papságnak azt jelenti, hogy papi lét látszatát kelti. Az én majdnem feloldódott az én bemutatásában, ami Austen világában a rosszak tünete. MacIntyre úgy azonosítja a Crawfordok ábrázolását, mint Austen elfoglaltságát az erények hamisításaival korának erkölcsi környezetében.

Henry először vonzódik Fannyhez, amikor rájön, hogy nem szereti. Megszállottja annak, hogy „ismerje” őt, és elérje azt a dicsőséget és boldogságot, amely arra kényszeríti, hogy szeresse őt. Azt tervezi, hogy elpusztítja a személyazonosságát, és a saját választása szerint átalakítja. Kezdeti kudarca után Henry váratlanul szerelmes lesz Fannybe. Henry Crawford érzéseinek sekélysége végre feltárul, amikor megígérte, hogy gondoskodik Fanny jólétéről, elvonja figyelmét Mary trükkje, hogy megújítsa kapcsolatát Londonban az újonnan házas Maria -val. Arra a kihívásra, hogy újra felébressze Maria -t, akaratlanul is szabotálja a házasságát, a hírnevét és következésképpen minden reményét, hogy megnyerje Fanny -t. A szimpatikus Henry, aki széles körű károkat okoz, fokozatosan kiderül, hogy regent rake, érzéketlen, amorális és egoista. Lane rokonszenvesebb értelmezést kínál: "Gratulálunk Jane Austennek, amiért egy hibás embert mutatott meg nekünk erkölcsileg javulni, küzdeni, növekedni, jobb dolgokért nyúlni - még akkor is, ha végül kudarcot vall."

A nemek társadalmi felfogása olyan, hogy bár Henry szenved, Maria többet szenved. És azzal, hogy elveszi Máriát a közösségéből, megfosztja Bertramot egy családtagjától. A botrány elkerülhetetlen bejelentése a pletyka rovatokban csak tovább növeli a családi nyomorúságot.

Mary Crawford számos vonzó tulajdonsággal rendelkezik, köztük kedvességgel, bájjal, melegséggel és élettel. Erős versenysorozata azonban arra készteti, hogy a szerelmet játéknak tekintse, ahol az egyik fél legyőzi és irányítja a másikat, ez a nézet nem különbözik az elbeszélő nézetétől, amikor ironikus módban van. Mária nárcizmusa az empátia hiányát eredményezi. Ragaszkodik ahhoz, hogy Edmund hagyja abba a papi karrierjét, mert az nem elég tekintélyes. Feminista cinizmussal azt mondja Fanny -nek, hogy vegye feleségül Henry -t, hogy „fizesse ki a neme adósságait”, és „diadalmaskodjon” a bátyja rovására.

Edwards arra a következtetésre jut, hogy a Mansfield Park bemutatja, hogyan boldogulnak a világban azok, akiknek - a legtöbb emberhez hasonlóan - hiányzik az ész, a báj és a bölcsesség. A felszínes erővel rendelkezők végül gyengék; a „semminek” tartott emberek csendesen diadalmaskodnak.

Alkalmazkodások

• 1983: Mansfield Park , BBC sorozat David Giles rendezésében, főszerepben Sylvestra Le Touzel Fanny Price szerepében , Nicholas Farrell Edmund Bertram szerepében és Anna Massey Mrs Norris szerepében .
• 1987: Version and Diversion , Judith Terry regénye, amely a Mansfield Parkot meséli el egy Jane Hartwell nevű cselédlány szemével.
• 1997: Mansfield Park , a BBC Radio 4 adaptációja, amelyet Elizabeth Proud dramatizált három részben, főszerepben Hannah Gordon , Jane Austen, Amanda Root, mint Fanny, Michael Williams, mint Sir Thomas Bertram, Jane Lapotaire, mint Norris, Robert Glenister, mint Edmund Bertram, Louise Jameson Lady Bertram szerepében, Teresa Gallagher Mary Crawford szerepében, Andrew Wincott pedig Henry Crawford szerepében.
• 1999: Mansfield Park , Patricia Rozema rendezése, Frances O'Connor Fanny Price szerepében , Jonny Lee Miller pedig Edmund Bertram szerepében (szerepelt az 1983 -as verzióban is, Fanny egyik testvérét alakítva). Ez a film megváltoztatja a történet több fontos elemét, és Fannyt sokkal erősebb személyiségként ábrázolja, és szerzővé teszi Austen néhány levelét, valamint gyermekeinek angliai történetét. Hangsúlyozza, hogy Austen helyteleníti a rabszolgaságot.
• 2003: Mansfield Park , a BBC Radio 4 megbízásából készült rádiódráma -adaptáció, amelynek főszereplői Felicity Jones , Fanny Price, Benedict Cumberbatch , Edmund Bertram, és David Tennant, mint Tom Bertram.
• 2007: 2007. március 18 -án vetítették az ITV1 -en az Egyesült Királyságban a Mansfield Park című televíziós adaptációt, amelyet a Company Pictures készített, Billie Piper főszereplője Fanny Price és Blake Ritson, mint Edmund Bertram .
• 2011: Mansfield Park , Jonathan Dove kamaraopera , Alasdair Middleton librettójával, a Heritage Opera megbízásából és első előadásában, 2011. július 30. - augusztus 15.
• 2012: A Mansfield Park , Tim Luscombe színpadi adaptációja, a Theatre Royal, Bury St Edmunds producere , 2012 -ben és 2013 -ban turnézott az Egyesült Királyságban.
• 2014: "From Mansfield with love", a Foot in the Door Productions által készített websorozat modernizáció elkezdődött a YouTube -on
• 2016: Mount Hope: Jane Austen Mansfield Parkjának amishi elmesélése , Sarah Price
• 2017: Mansfieldet keresi, Kate Watson regényíró fiatal felnőtt meséje a mai Chicago színházi jelenetében.

Hivatkozások

Külső linkek

• Mansfield Park a standard e -könyvekben
• Mansfield Park a Gutenberg projektben
• Mansfield Park nyilvános hangoskönyv a LibriVox -nál