Az Arany Öböl -The Golden Bough

Ez a cikk az összehasonlító vallásokról szóló könyvről szól. A zenei csoportot lásd: Golden Bough (zenekar) . A mese szerint Virgil , lásd Aranyág (mitológia) . A festményről lásd: Arany öv (festmény) .
Az Arany Bough
Az Arany Bough.jpg
Az 1976 -os Macmillan Press kiadás első kötetének borítója
Szerző James George Frazer
Ország Egyesült Királyság
Nyelv angol
Tantárgy Összehasonlító vallás
Kiadó Macmillan és társai
A közzététel dátuma
 1890
Média típus Nyomtatás ( keménytáblás és puha kötésű )

A Golden Bough: A Study in Comparative Religion (második kiadásában The Golden Bough: A Study in Magic and Religion ) a mitológia és a vallás széles körű, összehasonlító tanulmánya, amelyet Sir James George Frazer skót antropológus írt. A Golden Bough 1890 -ben jelent meg először két kötetben; három kötetben 1900 -ban; és tizenkét kötetben a harmadik kiadásban, 1906–1915. Több különböző egykötetes rövidítésben is megjelent. A munka célja az volt, széles műveltséggel közönség emelt meséket, mint mondta, az ilyen kiadványokat, Thomas Bulfinch „s The Age of Fable vagy Stories of Gods és a Hősök (1855). Az Arany Bough befolyásaa kortárs európai irodalomra és gondolkodásra jelentős volt.

Összefoglaló

Frazer megpróbálta meghatározni a vallási meggyőződés és a tudományos gondolkodás közös elemeit, tárgyalta a termékenységi szertartásokat, az emberáldozatokat , a haldokló istent , a bűnbakot és sok más szimbólumot és gyakorlatot, amelyek hatása a 20. századi kultúrába is kiterjedt. Ő tézis , hogy a régi vallások termékenységi kultuszok , hogy körül forgott az istentisztelet és az időszakos áldozat egy szent király . Frazer azt javasolta, hogy az emberiség a varázslattól a vallási meggyőződésen át a tudományos gondolkodásig fejlődjön.

Frazer értekezés kapcsolatban fejlődött JMW Turner „s festése Aranyág , egy szent ligetben, ahol egy bizonyos fa nőtt. Frazer tévesen állítja, hogy a festmény a Nemi -tavat ábrázolja , bár valójában az Avernus -tóról van szó . A Nemi -tó, más néven " Diana tükre" volt az a hely, ahol vallási szertartásokat és papok és királyok "fogadalmak teljesítését" tartották.

A király volt a megtestesülése a haldokló és frissítő isten , egy szoláris istenség átesett misztikus házasság egy istennő a Földön. Aratáskor meghalt, és tavasszal újjászületett. Frazer azt állítja, hogy az újjászületés legendája a világ szinte minden mitológiájának központi eleme.

Frazer alapján disszertációjával a római kor előtti papkirálynak Rex Nemorensis a Fane az Nemi, akit rituálisan meggyilkolt utóda:

Amikor először tollba tettem a papírt, hogy megírjam az Arany Bough -t, fogalmam sem volt arról az utazás nagyságáról, amelyre elindultam; Csak arra gondoltam, hogy megmagyarázzam az ősi olasz papság egyetlen szabályát. ( Utóhatás , vi. O.)

JMW Turner festménye a Golden Bough incidensről az Aeneidben

A könyv címe az Aeneidben történt eseményből származik , amelyet Turner illusztrált, és amelyben Aeneas és a Sibyl bemutatják az arany ágat Hádész kapusának , hogy felvételt nyerjenek.

Frazer az Arany Bough harmadik kiadásának előszavában azt írta, hogy bár soha nem tanulmányozta Georg Wilhelm Friedrich Hegelt , barátja, James Ward és a filozófus JME McTaggart mindketten azt javasolták neki, hogy Hegel előre látta a természetről alkotott véleményét. valamint a mágia és a vallás történelmi kapcsolatai ”. Frazer úgy látta a hasonlóságot, hogy "mindketten úgy gondoljuk, hogy az emberiség mentális fejlődésében a varázslatos kor megelőzte a vallás korát, és hogy a mágia és a vallás közötti jellemző különbség az, hogy míg a mágia a természet közvetlen irányítását célozza, a vallás célja közvetett módon irányítani egy erőteljes természetfeletti lény vagy lények közvetítésével, akikhez az ember segítségért és védelemért folyamodik. " Frazer Hegel Vallásfilozófiáról szóló előadásai (1832) kivonatát tartalmazta .

kritikus fogadtatás

Az Arany Öböl megbotránkoztatta a brit közvéleményt, amikor először megjelent, mivel összehasonlító tanulmányába belefoglalta a Jézus feltámadásának keresztény történetét . A kritikusok úgy gondolták, hogy ez a bánásmód Isten bárányának agnosztikus olvasatát hívja meg, mint egy pogány vallás ereklyéjét . A harmadik kiadáshoz Frazer egy spekulatív mellékletbe helyezte a keresztre feszítés elemzését ; a kereszténység vitáját kizárták az egykötetes rövidített kiadásból.

Frazer maga is elfogadta, hogy elméletei spekulatívak, és hogy az általa létrehozott asszociációk körülményesek, és általában csak a hasonlóságon alapulnak. Ezt írta: "Az enyémhez hasonló könyveket, pusztán találgatásokat, előbb -utóbb (minél előbb, annál jobb az igazság kedvéért) felváltja a teljesebb tudáson alapuló jobb bevezetés." 1922 -ben , a Frazer antropológia előadás megnyitóján azt mondta: "Őszinte kívánságom, hogy az előadást kizárólag az igazság érdektelen keresésére használják fel, és ne elméleteim vagy véleményeim terjesztésére és terjesztésére. . " Godfrey Lienhardt megjegyzi, hogy Frazer élete során is a társadalomantropológusok "nagyrészt elhatárolódtak elméleteitől és véleményétől", és hogy az Arany Bough és Frazer szélesebb munkásságának tartós hatása inkább az irodalmi, mint a tudományos világ. "

A Paris ítélete -Egy etruszk bronz nyelű tükröt a negyedik vagy a harmadik században, amely kapcsolódik a gyakran félreértett mítosz értelmezése szerint Frazer, amely bemutatja a három istennő megadva azok alma vagy gránátalma , hogy az új király, akinek meg kell ölni az öreg király

Robert Ackerman azt írja, hogy a brit társadalomantropológusok számára Frazer még mindig "kínos", mert "mind közül a leghíresebb", miközben most elhatárolódnak "sok mindentől, amit írt". Míg az Arany Öv széles körű "népi vonzerőt" ért el, és "aránytalan" befolyást gyakorolt ​​oly sok [20. századi] kreatív íróra ", addig Frazer elképzelései" sokkal kisebb szerepet játszottak "az akadémiai társadalomantropológia történetében. Lienhardt maga elutasította Frazer ábrázolások primitív vallás „alig több, mint valószínű konstrukciók [Frazer] saját viktoriánus racionalizmus”, míg a Ludwig Wittgenstein , az ő Megjegyzések Frazer Aranyág (megjelent 1967-ben), ezt írta: „Frazer sokkal vad, mint legtöbb „vadja” [mivel] megmagyarázza a megfigyeléseiket, sokkal durvább, mint maguk a megfigyelések. "

Kezdetben a könyv hatása az antropológia kialakulóban lévő tudományára kiterjedt volt. Például Bronisław Malinowski lengyel antropológus elolvasta Frazer művét eredeti angol nyelven, majd ezt írta: "Alighogy elolvastam ezt a nagyszerű művet, elmerültem benne és rabszolgává tettem. Ekkor rájöttem, hogy az antropológia, amint azt Sir James Frazer nagy tudomány, akkora odaadásra méltó, mint bármelyik idősebb és pontosabb tanulmánya, és a frázeri antropológia szolgálatába álltam. " Az 1920 -as évekre azonban Frazer elképzelései "a múlthoz tartoztak": Godfrey Lienhardt szerint:

Az Arany Öböl központi témájának (vagy, ahogy gondolta, elméletének) - hogy az egész emberiség intellektuálisan és pszichológiailag fejlődött a mágusokba vetett babonás hitből, a papokba és istenekbe vetett babonás hitből a tudósok megvilágosodott hitébe - kevés vagy nincs jelentősége az életnek egy andamáni táborban vagy egy melanéziai faluban folytatott életviteléhez, és Frazer antropológiájának egész, állítólag tudományos alapját úgy tekintették, mint a darwini biológiai evolúció elméletének rossz alkalmazását az emberi történelemre és pszichológiára.

Edmund Leach , "Frazer túlbőgött prózájának és a források drámai hatású irodalmi díszítésének egyik legtürelmetlenebb kritikusa", elcsípte a művészi engedélyt, amelyet Frazer az Arany Bough -ban gyakorolt , mondván: "Frazer felhasználta néprajzi bizonyítékait, amelyeket selejtezett itt, ott, mindenütt, hogy bemutassa javaslatok amelyet ő megérkezett előre a priori érvelést, de olyan mértékben, amely gyakran egészen megdöbbentő, amikor a bizonyítékok nem illik egyszerűen megváltoztatta a bizonyíték!”

René Girard francia történész, irodalomkritikus és társadalomtudományi filozófus "mogorván" dicsérte Frazert, amiért a királyi áldozatot "kulcsfontosságú primitív szertartásnak" ismerte el, de a rituálé értelmezését "súlyos etnikai igazságtalanságnak" minősítette. Girard számos „sérelmét” az Arany Övön érte , különösen Frazer azon állítását illetően, miszerint a kereszténység csupán a primitív mítosz-ritualizmus állandósítása volt, és hogy az újszövetségi evangéliumok „csak a mítoszok a király haláláról és feltámadásáról, aki megtestesíti az istenit. növényzet." Girard maga az evangéliumokat "kinyilatkoztató szövegeknek" tartotta, nem pedig mítoszoknak vagy "tudatlan babona" ​​maradványainak, és elutasította Frazer elképzelését, miszerint Jézus halála áldozat volt, "bármilyen meghatározást is adhatunk ezért az áldozatért".

Irodalmi befolyás

Annak ellenére, hogy a mű vitatott, és kritikus fogadtatást kapott más tudósok körében, az Arany Bough ihlette a korszak kreatív irodalmának nagy részét. A költő, Robert Graves adaptálta Frazer elképzelését a haldokló királyról, amelyet a királyság érdekében feláldoztak, a költő szenvedésének romantikus elképzeléséhez Múza-istennője érdekében, amint azt a költészetről, rituálékról és mítoszokról szóló könyve, A fehér tükrözi. Istennő (1948). William Butler Yeats " Sailing to Byzantium " című versében Frazer tételére hivatkozik . A horroríró, HP Lovecraft vallási felfogását az Arany Bough befolyásolta , és Lovecraft megemlíti a könyvet " The Call of Cthulhu " című novellájában . TS Eliot A hulladékföld című verséhez írt első jegyzetében elismerte, hogy eladósodott Frazer felé . William Carlos Williams hivatkozik Arany Bough -ra a második könyv második részében, a Paterson című könyvében . Az Arany Öv befolyásolta Sigmund Freud Totem és tabu (1913) művét . Frazer munkája hatással volt Carl Jung pszichiáterre és James Joyce , Ernest Hemingway , William Gaddis és DH Lawrence regényírókra is .

A mitológus, Joseph Campbell az Arany Bough című filmet rajzolta A hős ezer arccal (1949) című filmben, amelyben elfogadta Frazer nézetét, miszerint a mitológia primitív kísérlet a természet világának megmagyarázására, bár számos érvényes magyarázat közül csak egynek tartja. a mitológiából. Campbell később Frazer munkáját "monumentálisnak" minősítette. Az antropológus Weston La Barre az Emberi állat című könyvben (1955) úgy jellemezte Frazert, mint "az utolsó skolasztikusokat ", és azt írta, hogy Frazer műve "kiterjesztett lábjegyzet egy Vergilius -sorban, amelyet úgy érzett, hogy nem ért". A zenész, Jim Morrison " Not to Touch the Earth " című dalának szövegét a The Golden Bough tartalomjegyzéke befolyásolta . A Francis Ford Coppola Apocalypse Now című filmje az antagonistát, Kurtzt mutatja be a könyvvel, és a film rituális áldozatként is ábrázolja a halálát. A filozófus Ludwig Wittgenstein „s kommentárok Aranyág lett összeállítva, mint Megjegyzések Frazer Aranyág szerkesztésében Rush Rhees, eredetileg 1967-ben (az angol nyelvű kiadás követte 1979-ben). Robert Ackerman A mítosz és rituális iskola: JG Frazer és a Cambridge -i rituálisták című művében (1991) Frazert az eszmetörténet tágabb kontextusába helyezi . A mítosz- és rituális iskolába Jane Harrison , Gilbert Murray , FM Cornford és AB Cook tudósok tartoznak , akik a mítoszelmélet és az antropológia új tudományágát a 19. század végén a hagyományos irodalmi klasszikusokkal kötötték össze, befolyásolva a modernista irodalmat .

A kritikus, Camille Paglia az Arany Bough -ot azonosította Szexuális személyek című könyvében (1990). A Sexual Personae című könyvben Paglia Frazer "A legfényesebb felfogását" az Arany Bough -ban az "analógiának Jézus és a haldokló istenek között" írta le , bár megjegyezte, hogy "az elővigyázatosság elnémította". A Salon című művében úgy írta le a művet, mint "a spekulatív képzelethez fűződő érdekesség specifikus modelljét". Paglia elismerte, hogy "a Frazer számos részletét ellentmondottak vagy felülírták", de fenntartotta, hogy Frazer klasszikus antropológiai cambridge -i iskolájának munkája "továbbra is inspiráló marad a vállalkozó szellemű diákok számára, akik menekülni akarnak a mai steril tudományos légkör elől". Paglia ugyanakkor azt is megjegyezte, hogy az Arany Bough egykötetes rövidítése "nyájas", és "kerülendő, mint a pestis".

Kiadványtörténet

Kiadások

Kiegészítés

1937 -es kiadás : Utóhatás: A Golden Bough kiegészítése

Rövidített kiadások

  • Rövidített kiadás, 1 kötet, 1922. Ez a kiadás kizárja Frazer utalásait a kereszténységre.
    • 1995 Touchstone kiadás, ISBN  0-684-82630-5
    • 2002-es doveri újranyomtatás, 1922-es kiadás, ISBN  0-486-42492-8
  • Rövidített kiadás, Theodor H. Gaster szerkesztésében, 1959, The New Golden Bough: A New Abridgment of the Classic Work.
  • Rövidített kiadás, Mary Douglas szerkesztésében és Sabine MacCormack , 1978, Az illusztrált arany öv címmel . ISBN  0-385-14515-2
  • Rövidített kiadás, szerkesztette Robert Fraser az Oxford University Press számára, 1994. Helyreállítja az első rövidítésben megtisztított kereszténységről szóló anyagot. ISBN  0-19-282934-3
  • Rövidített kiadás, rövidítve: Robert KG Temple Simon & Schuster számára, 1996, The Illustrated Golden Bough; Tanulmány a mágiából és a vallásból . Egy másik illusztrált rövidítés. ISBN  0-684-81850-7

Online szöveg

Lásd még

Hivatkozások

Idézetek

További irodalom

  • Ackerman, Robert. A mítosz és rituális iskola: JG Frazer és a cambridge-i rituálisták (a mítosz teoretikusai) 2002. ISBN  0-415-93963-1 .
  • Fájó, Mary Margaret. The Golden Bough: Arrangement of Sir James George Frazer The Golden Bough in Play Form (Vantage Press, 1987). ISBN  0-533-07040-6
  • Csapo, Eric. Mitológiaelméletek (Blackwell Publishing, 2005), 36–43., 44–67. ISBN  978-0-631-23248-3 .
  • Fraser, Robert. The Making of The Golden Bough: The Origins and Growth of a argument (Macmillan, 1990; újra kiadott Palgrave 2001).
  • Smith, Jonathan Z. "Amikor a Bough megszakad", a Térkép nem terület , pp. 208–239 (The University of Chicago Press, 1978).

Külső linkek