Re Kevin - transzszexuális házasság érvényessége - Re Kevin – validity of marriage of transsexual

Része egy sor on
Transznemű témák
     
Nuvola LMBT flag.svg  LMBT portál transznemű portál
Portál Transgender.svg 

Re Kevin - A transzszexuálisok házasságának érvényessége , más néven egyszerűen Re Kevin , egy 2001-es ausztrál bírósági ügy volt, amelyet az ausztrál családügyi bíróság teljes bíróságán indítottak a transzszexuális emberek új nemük szerinti házasságkötési lehetőségével kapcsolatban . A bíróság megadta a kérelmezőnek ezt a jogot.

Az eset volt hatások túl Ausztráliában , ez volt például hivatkozott a 2002-es határozatai „ Goodwin vs. Egyesült Királyság az Európai Emberi Jogi Bíróság ”, és a 2003-as határozat „Circuit Court a hatodik Igazságügyi Circuit, és Pasco County, Florida az Amerikai Egyesült Államokban: Kantaras házassága, ügyszám: 98-5375CA 511998DR00537WS ". Mindkét esetben megerősítették az új nemű házasságkötés jogát.

Háttér

Re Kevin idején az azonos neműek házassága törvénytelen volt Ausztráliában. Ez az eset egy transznemű férfira vonatkozik, Kevin álnevét használva erre a tárgyalásra, aki feleségét vette feleségül abból a feltételezésből, hogy a férfi meghatározása transznemű férfiakat is magában foglal. A legfőbb ügyész megerősítette, hogy Kevin és felesége (más néven Jennifer) törvényesen nem tudtak összeházasodni, mivel mindketten nőként születtek. Az ügy 2001-ben került bíróság elé az ausztrál családi bíróságon, a felek Kevin főügyész, valamint az Emberi Jogi és Esélyegyenlőségi Bizottság voltak. A legfőbb ügyész megalapozta ügyét a Corbett kontra Corbett (egyébként Ashley) (1971) korábbi határozatával , amely kimondta, hogy a nemről a születéskor a biológia döntött. A tárgyalás során a bíró (Chisholm J) megállapította, hogy ez az intézkedés elégtelen, mivel figyelmen kívül hagyta a nem társadalmi és pszichológiai aspektusainak szerepét. Végül Chisholm J úgy döntött, hogy Kevin a szó modern meghatározásában férfi. Ezt a döntést később arra használták, hogy világszerte más esetekben megerősítsék a transzszexuális emberek házasságát, mint nemet, amelyikkel azonosulnak.

Iktatás és érvek

Az ügyben a „férfi” szó meghatározása volt a házasság szempontjából. Abban az időben a Re Kevin (2001), az azonos neműek házassága még mindig illegális Ausztráliában. Kevin nőnek született, de gyermekkora óta férfinak vallotta magát. Kevin felnőttként megkísérelte a házasságot, de a legfőbb ügyész fellebbezett a házasság ellen. Rámutatott a Corbett kontra Corbett (egyébként Ashley) (1971) korábbi határozatára , amely kimondta, hogy a nemet születéskor a kromoszómák, az ivarmirigyek és a nemi szervek határozzák meg. Az ítélet bírója, Omrod J úgy döntött, hogy egy transznemű férfi nem töltheti be a feleség szerepét. A legfőbb ügyész megpróbálta felhasználni ezt az ítéletet Re Kevin ügyében . Kevin, valamint az Emberi Jogok és Esélyegyenlőségi Bizottság bizonyítékokat terjesztett elő ennek ellensúlyozására. Érveiket arra alapozták, hogy bebizonyították a bírónak, hogy Kevin életének minden területén férfi volt. Kevin házasságkötésekor műtéteket hajtott végre a nők elsődleges és másodlagos szexuális jellemzőinek eltávolítására, valamint hormonterápiát. E műtétek után Kevin a születések, halálozások és házasságok nyilvántartójához fordult, hogy nemét törvényesen megváltoztassa. Ezenkívül a tárgyaláshoz Kevin több pszichológussal beszélt, hogy megerősítse, hogy férfinak vallja magát. A bíróságon a bíró összesen négy orvost és további harminckilenc tanút hallgatott meg (ebből huszonhárom Kevin családja vagy barátja, tizenhat pedig kollégája volt). Ezek a tanúk arról beszéltek, hogy Kevint életében minden tekintetben férfinak tekintették. Az eset végül az „Ember” szónak a házasság szempontjából történő értelmezéséhez ért. Chisholm J-nak el kellett döntenie, hogy kiáll-e a Corbett kontra Corbett megállapítás mögött , vagy elfogadja, hogy az ember szó modern értelmezése magában foglalja a transznemű személyeket is.

Holding

Chisholm J-nak nemcsak Kevin kilétén, hanem a statútum és a Corbett kontra Corbett korábbi ítélet értelmén kellett alapulnia . Ebben a tárgyalásban a legfőbb ügyész érvelésének nagy részét Corbett ítéletére alapozta. Mint ilyen, a bírónak meg kellett vizsgálnia, hogy eldöntse, alkalmazható-e a döntés ebben az ügyben. Végül úgy döntött, hogy hatályon kívül helyezi Corbettet, és arra a döntésre jutott, hogy a házasság nem pusztán szexuális jellegű, és nem szükséges a gyermekvállalás képessége. Azt is kimondta, hogy Corbett döntése figyelmen kívül hagyta a nemek pszichológiai és társadalmi hatásait. Végül azt találta, hogy Corbett nem alkalmazható Re Kevinre . Chisholm J döntésének utolsó összetevője az alkotmány volt, amelyről úgy döntött, hogy a modern értelmezésen múlik. Mivel Ausztráliában 2001-ben az „ember” közös definíciója tartalmazta a műtét utáni transzszexuális férfit, akkor következett, hogy az alkotmánynak tartalmaznia kell ezt a házasság szempontjából. Ezen okok miatt úgy döntöttek, hogy Kevin házassága érvényes volt, mivel a házasságkor férfi volt.

Társadalmi vonatkozások

Ennek az esetnek tágabb társadalmi vonatkozásai voltak, mint Kevin és Jennifer ítélete. A tárgyalás egyik kulcskérdése a transzszexuális kifejezés használata volt. A bíró embertelennek érezte a kifejezést, és úgy érezte, hogy mivel Kevin mindig is férfinak vallotta magát, a kifejezés nem egészen pontos. Erre az esetre azonban a transznemű szó népszerűsítése előtt került sor, és mint ilyen, a bíró transzszexuálisat használt, de elismerte a szó kérdéseit a hivatalos tárgyalási dokumentumokban. Más kérdés a tárgyalás egésze volt. Ez egy mérföldkőnek számító eset volt. Ausztrália még soha nem látott olyan döntést, amely megerősítette volna a transzneműek házasságkötési jogát, mint azt a nemet, amelyet azonosítanak. Valójában a legtöbb helyen világszerte nem láttak ilyen döntést. Ez a tárgyalás az egyenlő jogok győzelmét jelentette. Erre az esetre azóta sok esetben hivatkoztak világszerte, ami lehetővé tette a transzneműek számára, hogy házasságot kössenek, mint preferált nemet.

Lásd még

Hivatkozások

Külső linkek