Honfoglalási dinasztia - Conquest dynasty
ŐSI | |||
Neolitikum c. 8500 - kb. I. E. 2070 | |||
Xia c. 2070 - kb. Ie. 1600-ban | |||
Shang c. 1600 - c. Ie 1046-ban | |||
Zhou c. Ie 1046 - 256 | |||
Nyugat-Zhou | |||
Kelet-Zhou | |||
Tavasz és ősz | |||
Háborús államok | |||
CSÁSZÁRI | |||
Qin, Kr. E. 221–207 | |||
Han ie 202 - 220 ie | |||
Western Han | |||
Xin | |||
Keleti Han | |||
Három királyság 220–280 | |||
Wei , Shu és Wu | |||
Jin 266–420 | |||
Nyugati Jin | |||
Keleti Jin | Tizenhat királyság | ||
Északi és Déli dinasztiák 420–589 |
|||
Sui 581–618 | |||
Tang 618–907 | |||
( Wu Zhou 690–705) | |||
Öt dinasztia és tíz királyság 907–979 |
Liao 916–1125 | ||
960–1279. Dal | |||
Északi dal | Nyugat-Xia | ||
Déli dal | Jin | Nyugat-Liao | |
Jüan 1271–1368 | |||
Ming 1368–1644 | |||
Qing 1636–1912 | |||
MODERN | |||
Kínai Köztársaság a szárazföldön 1912–1949 | |||
Kínai Népköztársaság 1949 – jelen | |||
Kínai Köztársaság Tajvanon 1949 – jelen | |||
A hódítás dinasztia ( kínai : 征服王朝 ; pinyin : Zhengfu Wángcháo ) a kínai történelem utal kínai dinasztia által létrehozott nem Han nemzetiség uralkodott részeit vagy egészét Kína megfelelő , hagyományos hátország a Han emberek.
Míg a történészek általánosan jellemzik egy kínai dinasztiát bizonyos etnikai származásúként, számos kínai uralkodó volt, akik vegyes örökséggel rendelkeztek. Például a Xianbei vezette Észak-Wei dinasztia Hsziaoming császára vegyes Xianbei és Han örökséggel rendelkezett; Han származását édesanyjától, Ling császárnőtől kapta . Hasonlóképpen, a Kangxi császár a mandzsu által vezetett Qing dinasztia volt vegyes mandzsu és Han süllyedés; Han származását édesanyjától, Hsziaokangzsang császárnőtől szerezte meg . Ezért sok hódító dinasztia "nem han" jellegét nem szabad abszolútnak tekinteni.
Koncepció
A "hódító dinasztia" kifejezést Karl August Wittfogel német-amerikai sinológus találta ki 1949-ben a Liao-dinasztia revizionista történetében (916–1125). Azt állította, hogy a Liao, valamint a Jin (1115–1234), a Yuan (1271–1368) és a Qing (1636–1912) kínai dinasztiák nem voltak igazán „kínaiak”, és hogy az uralkodó családok nem asszimilálódtak teljes mértékben az uralkodó Han kultúrába. A "hódító dinasztia" koncepcióját nagyrészt japán tudósok, például Otagi Matsuo, nagy örömmel fogadták, akik inkább "Ázsia története", nem pedig "Kína története" szemszögéből nézték ezeket a dinasztiákat. Az amerikai szinológusok alternatív nézetei a "hódító dinasztia" fogalmának: Owen Lattimore elképzelése a sztyeppéről, mint "víztározóról", Wolfram Eberhard elképzelése a kínai társadalom nomád népekkel való "szuperstratifikációjáról" és Mary C. Wright. a sinicizáció tézise . A történészek körében a Liao és Jin "idegen" vagy "hódító dinasztiának" tekintett gondolata általában sokkal vitatottabb, mint a Yuan és Qing azonos jellemzése.
Kína hatálya ( Zhongguo )
Az angol nyelvben a " Zhongguo ren " ( 中國 人 ; "Kína népe") összetévesztése és összetévesztése a " Han ren " -vel ( 漢人 ; " han emberek ").
Az etnikai han eredetű dinasztiák csak " Zhongguo " -ot ( 中國 ; "Közép-Királyság") használtak arra, hogy kifejezetten utaljanak birodalmuk Han területeire. A Ming-dinasztia Zhongguo- t arra használta , hogy csak a birodalom han területeire utaljon, kivéve a definícióból azokat a területeket, amelyeket etnikai kisebbségek laknak a Ming uralma alatt.
A Xianbei által vezetett északi Wei említett magát „ Zhongguo ” és azt állította, joghurtot, mint egy élelmiszer Zhongguo . Hasonlóképpen, a Jurchen vezette Jin-dinasztia " Zhongguo " néven emlegette magát .
1271-ben Kublai Khan kihirdette a Yuan-dinasztiát hivatalos "Nagy jüan" ( 大 元 ) névvel, és a Három Szuverén és Öt Császártól a Tang-dinasztiaig tartó korábbi kínai dinasztiáktól követelte az utódlást .
A Qing-császárok a Qing-dinasztia minden alanyát etnikai hovatartozásuktól függetlenül "kínai" -nak nevezték (中國 之 人), és a " nadi " (内地; "belső régiók" használatakor a " Zhongguo " kifejezést az egész Qing Birodalom szinonimájaként használták . ") csak a birodalom magterületére (vagy Kínára ) utalni . A Qing Birodalmat egyetlen többnemzetiségű entitásnak tekintették.
A csing császárok a nem hanföldi határ menti területeket külön igazgatási rendszerben irányították a Lifan Yuan alatt . Mindazonáltal a Qing császárok bővítették Zhongguo meghatározását, és "rugalmasá" tették azt azzal, hogy ezt a kifejezést az egész birodalomra hivatkozták. Zhongguo- t a Qing Birodalom is használtatta névként a diplomáciai levelezés során. Néhány han alany azonban bírálta a kifejezés használatát, és Zhongguo-t csak Kína tizenhét tartományára és három keleti tartományra (Mandzsúria) hivatkozott, a többi határvidék kivételével. A Ming-dinasztiához hűséges Han-literátusok ragaszkodtak ahhoz, hogy a régi Ming-határokat "Kínának" határozzák meg, és az "idegen" kifejezést a Qing-kormányzás alatt álló etnikai kisebbségek - például a mongolok - Qing-ellenes ideológiájuk részeként használták . Mivel a Qing Birodalom területi határait a szomszédos külföldi hatalmakkal kötött szerződések sorozatával rögzítették, képes volt beidézni a Qing alanyokba azt az értelmet, hogy Kína az oktatási reformok miatt olyan területeket is bevonott , mint Mongólia és Tibet . Az oktatási reform egyértelművé tette, hogy hol vannak a Qing Birodalom határai, még akkor is, ha Han alanyai nem értették, hogy a kínai identitás miként foglalja magában a mongolokat és a tibetieket, vagy nem értik a "kínai" lét konnotációit.
A különböző etnikumokat a Qing-dinasztia által irányított család részeként próbálta ábrázolni, a " Zhongwai yijia " ( 中外 一家 ; "belső és külső, mint egy család") kifejezést használták a különböző "egyesülések" gondolatának átadására. etnikai csoportok. Miután Kínát meghódították, a mandzsuk államát "Kínának" ( 中國 ; Zhōngguó ; "Középbirodalom") azonosította, és a mandzsu nyelven " Dulimbai Gurun " -nak nevezte ( Dulimbai jelentése "középső" vagy "középső", míg a gurun jelentése "nemzet" vagy "állam"). A császárok a kínai és a mandzsu nyelven is "Kínának" nevezték el a Qing Birodalom földjeit (beleértve a mai Északkelet-Kínát , Hszincsiangot , Mongóliát, Tibetet és más területeket is). Ez gyakorlatilag többnemzetiségű államként határozta meg Kínát, elutasítva ezzel azt az elképzelést, hogy "Kína" csak Han által lakott területeket jelent. A Qing-császárok kihirdették, hogy a han és a nem han népcsoportok is "Kína" részei. Ugyancsak a "Kína" és a "Qing" kifejezéseket használták arra, hogy hivatalos dokumentumokban, nemzetközi szerződésekben (a Qing Birodalmat nemzetközileg "Kína" vagy "Kínai Birodalom" néven ismerték), valamint a külügyekben hivatkoztak államukra. A "kínai nyelv" ( Dulimbai gurun i bithe ) magában foglalta a kínai , a mandzsu, a mongol és a tibeti nyelveket, míg a "kínai nép" (中國 之 人; Zhōngguó zhī rén ; mandzsu: Dulimbai gurun i niyalma ) a Qing Birodalom.
Az 1689-es nercsinszki szerződésben a "Kína" ( Dulimbai Gurun ; Zhongguo ) kifejezést használták a mandzsúri Qing területekre a szerződés mandzsu és kínai nyelvű változatában egyaránt. Ezenkívül a " mandzsu kínai császár " kifejezést használták a szerződés mandzsu változatában is.
A Qianlong császár elutasította azt a korábbi elképzelést, miszerint csak a hán nép lehet alanya Kínának, és csak hán földeket lehet Kína részének tekinteni. Ehelyett Kínát újrafogalmazta többnemzetiségűnek, 1755-ben kijelentette, hogy "létezik Kína nézete ( Zhongxia ; 中 view ), miszerint a nem han népek nem válhatnak Kína alattvalóivá, és földjeik nem integrálhatók Kína területére. Kína. Ez nem képviseli dinasztiánk Kínával kapcsolatos megértését, ehelyett a korábbi Han , Tang, Song és Ming dinasztiák nézete . " A Qianlong császár elutasította a hannai etnikai tisztviselők véleményét, akik azt állították, hogy Hszincsiang nem Kína része, és hogy nem kellene csatolnia, azzal az érveléssel élve, hogy Kína többnemzetiségű, és nem csupán han területekre hivatkozik.
Amikor a czing meghódította Dzungariát , kihirdették, hogy az új föld, amely korábban az Oirat- vezérelt Dzungar Khanate-hez tartozott, Kínába ( Dulimbai Gurun ) felszívódott egy mandzsu nyelvi emlékműben.
A Yongzheng császár felszólalt a Qing-ellenes lázadók azon állítása ellen, miszerint a Qing-dinasztia csak a mandzsuk és nem Kína uralkodója volt, mondván: "A csábító lázadók azt állítják, hogy mi vagyunk a mandzsuszi uralkodók, és csak késõbb hatoltak be Közép-Kínába, hogy uralkodói. az előítéletek vonatkozó részlege saját és hazánk sokakat vitriolos hazugságokat. Mi ezek a lázadók nem értették az a tény, hogy ez a mandzsuk ugyanaz, mint a született az az ember, a Közép-Alföld . Shun tartozott a keleti Yi -nek és Wen király a nyugati Yi-nek . Csökkenti-e ez a tény az erényeiket? " ( 在 逆賊 等 之 意 , 徒 謂 本 朝 以 滿洲 君 入 為 中國 之 主 , 妄 生 此 疆 彼 界 私 私 , 遂 為 為 訕謗 詆 本 朝 之 為 滿洲 猶之 之 籍貫 , 舜 為 東夷 之 人 , 文王 為 西夷 之 人 , 曾? 何 損 於 聖德 乎? )
SV Dmitrievriev és SL Kuzmin orosz tudósok szerint a "Kína" kifejezés használata ellenére ezeket a birodalmakat hivatalosan a saját dinasztikus nevükön ismerték. A nem han népek a Yuan és a Qing birodalom alattvalóinak tekintették magukat, és nem feltétlenül azonosították őket "Kínával". Ez a jüan és a csing legitimálásának különböző módjaiból származott ezekben a birodalmakban a különböző népek számára. A Qing császárokat mongol alattvalóik "Bogda Khan" néven emlegették. Dmitrijev és Kuzmin szerint a Liao , Jin, Yuan és Qing nem nemzetiségi népek által vezetett többnemzetiségű birodalmak voltak, amelyekhez a meghódított Kína vagy annak része csatlakozott.
A modern területi igények mind a Népköztársaság Kína székhelyű Peking és Kína székhelyű Taipei származnak területek birtokában a Qing-dinasztia idején a pusztulását. A Zhonghua minzu (kínai nemzet) nacionalista koncepciója szintén a Qing Birodalom soknemzetiségű és multikulturális jellegéhez vezet.
Kritika
Bizonyos vonások, amelyeket a múlt tudósai a hódító dinasztiákhoz rendeltek, hogy megkülönböztessék őket a „bennszülött” dinasztiáktól, nem biztos, hogy annyira megkülönböztettek. Példaként említhetjük a "királyi vadászatot", amely David M. Robinson szerint "Kínában keletkezett a tiszteletreméltó közép-alföldi régiségek összetett örökségében ".
A honfoglalási dinasztiák listája
Ez a lista csak Kína fő dinasztiáit tartalmazza, amelyeket nem han etnikumok irányítanak. Sok más ilyen dinasztikus rezsim volt, amely a történelmileg vagy jelenleg a "Kínával" társult területet uralta, és amely nem szerepel ebben a listában.
Etnikum | Honfoglalási dinasztia | A szabályozás időszaka | Területi kiterjedés |
---|---|---|---|
Xianbei 鮮卑 |
Tuyuhun 吐谷渾 |
CE 284–670 | Kína egyes részei |
Volt Yan 前 燕 |
337–370 | ||
Később Yan 後燕 |
384–409 | ||
Nyugati Qin 西秦 |
É. 385–400, 409–431 | ||
Dél-Liang 南 涼 |
I. 397–414 | ||
Dél-Yan 南燕 |
398–410 | ||
Dai 代 |
310–376 | ||
Duan Qi 段 齊 |
350–356 | ||
Nyugati Yan 西 燕 |
384–394 | ||
Észak-Wei 北魏 |
386–535 | ||
Kelet-Wei 東魏 |
534–550 | ||
Nyugat-Wei 西魏 |
535–557 | ||
Észak-Zhou 北周 |
557–581 | ||
Di 氐 |
Chouchi 仇池 |
CE 296–371, CE 385–442 | |
Cheng Han 成 漢 |
I. 304–347 | ||
Volt Qin 前秦 |
351–394 | ||
Később Liang 後 涼 |
386–403 | ||
Xiongnu 匈奴 |
Han Zhao 漢 趙 |
I. 304–329 | |
Észak-Liang 北 涼 |
I. Sz. 397–439 | ||
Hu Xia 胡 夏 |
407–431 | ||
Xu 許 |
618–619 | ||
Jie 羯 |
Később Zhao 後 趙 |
319–351 | |
Hou Han 侯 漢 |
551–552 | ||
Qiang 羌 |
Később Qin 後秦 |
384–417 | |
Dingling 丁零 |
Zhai Wei 翟 魏 |
388–392 | |
Sogdian 粟特 |
Volt Yan 前 燕 |
756–759 | |
Göktürk 突厥 |
Később Yan 後燕 |
759–763 | |
Shatuo 沙陀 |
Volt Jin 前 晉 |
907–923 | |
Később Tang 後唐 |
923–937 | ||
Később Jin 後晉 |
936–947 | ||
Később Han 後 漢 |
947–951 | ||
Észak-Han 北 漢 |
951–979 | ||
Khitan 契丹 |
Liao dinasztia 遼朝 |
916–1125 | |
Dongdan 東 丹 |
926–936 | ||
Észak-Liao 北 遼 |
1122–1123 | ||
Nyugat-Liao 西遼 |
1124–1218 | ||
Kelet-Liao 東遼 |
1213–1269 | ||
Később Liao 後 遼 |
CE 1216–1219 | ||
Baiman 白蠻 |
Dali 大理 |
937–1094, 1096–1253 | |
Dazhong 大中 |
1094–1096 | ||
Tangut 党 項 |
Nyugat-Xia 西夏 |
1038–1227 | |
Shun dinasztia 順 朝 |
I. Sz. 1644–1649 | ||
Jurchen 女真 |
Jin-dinasztia 金朝 |
1115–1234 | |
Kelet-Xia 東 夏 |
1215–1233 | ||
Később Jin 後 金 |
I. Sz. 1616–1636 | ||
Mongol 蒙古 |
Yuan dinasztia 元朝 |
CE 1271–1368 | Egész Kína |
Észak-jüan 北 元 |
1368–1635 | Kína egyes részei | |
Mandzsu 滿洲 |
Qing-dinasztia 清朝 |
I. 1636–1912 | Egész Kína |
Lásd még
- Yuan-dinasztia Belső-Ázsiában
- Qing-dinasztia Belső-Ázsiában
- Etnikai csoportok a kínai történelemben
- Új Qing-történet
- Tatár igát
- Dinamikus ciklus
- Dinasztiák a kínai történelemben
- Sinicizálás
- Szinicizálás
- Sinocentrizmus
- Kínai történetírás
- Menny megbízása
- Zhonghua minzu
- Hua – Yi megkülönböztetés
- Civilizációs állapot
Hivatkozások
Idézetek
Források
- Biran, Michal (2005. szeptember 15.). A Qara Khitai birodalma az eurázsiai történelemben: Kína és az iszlám világ között . Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-84226-6 .
- Dunnell, Ruth W .; Elliott, Mark C .; Foret, Philippe; Millward, James A (2004). Új Qing birodalmi történelem: A belső-ázsiai birodalom megalkotása Qing Chengde-ben . Routledge. ISBN 1134362226 . Letöltve : 2014. március 10 . CS1 maint: nem javasolt paraméter ( link )
- Elliott, Mark C. (2001). A mandzsu út: A nyolc transzparens és etnikai identitás a késő birodalmi Kínában (illusztrált, újranyomás a szerk.). Stanford University Press. ISBN 0804746842 . Letöltve : 2014. március 10 . CS1 maint: nem javasolt paraméter ( link )
- Zhao, Gang (2006. január). "Kína újratalálása: Császári Csing-ideológia és a modern kínai nemzeti identitás felemelkedése a XX. Század elején". Modern Kína . Sage Publications. 32. (1): 3–30. doi : 10.1177 / 0097700405282349 . JSTOR 20062627 .