Kína jogi története - Legal history of China

Kína története
ŐSI
Neolitikum c. 8500 - kb. I. E. 2070
Xia c. 2070 - kb. Ie. 1600-ban
Shang c. 1600 - c. Ie 1046-ban
Zhou c. Ie 1046 - 256
Nyugat-Zhou
Kelet-Zhou
Tavasz és ősz
Háborús államok
CSÁSZÁRI
Qin, Kr. E. 221–207
Han ie 202 - 220 ie
Western Han
Xin
Keleti Han
Három királyság 220–280
Wei , Shu és Wu
Jin 266–420
Nyugati Jin
Keleti Jin	Tizenhat királyság
Északi és Déli dinasztiák 420–589
Sui 581–618
Tang 618–907
( Wu Zhou 690–705)
Öt dinasztia és tíz királyság 907–979	Liao 916–1125
960–1279. Dal
Északi dal		Nyugat-Xia
Déli dal	Jin		Nyugat-Liao
Jüan 1271–1368
Ming 1368–1644
Qing 1636–1912
MODERN
Kínai Köztársaság a szárazföldön 1912–1949
Kínai Népköztársaság 1949 – jelen
Kínai Köztársaság Tajvanon 1949 – jelen
Kapcsolódó cikkek Kínai történetírás A kínai történelem ütemterve Dinasztiák a kínai történelemben Nyelvtörténet Művészettörténet Gazdaságtörténet Oktatási Történelem Tudomány és technológia története Jogtörténet Médiatörténet Hadtörténelem Tengerészeti történelem Nők az ókori és birodalmi Kínában
Kilátás beszélgetés szerkesztés

A Kínai Népköztársaság jelenlegi törvényének eredete az 1930-as évek elejére, a Kínai Tanácsköztársaság megalakulása idejére vezethető vissza . 1931- ben megalakult az első legfelsőbb bíróság . Noha a korabeli jogrendszer és törvények nincsenek közvetlen kapcsolatban a hagyományos kínai joggal , ezek hatása és a történelmi normák hatása továbbra is fennáll.

Abban az időszakban, 1980 és 1987-ben, jelentős előrelépés történt helyettesítése a szabály az emberek a jogállamiság . Az eredetileg 1979-ben és korábban elfogadott törvényeket módosították és kibővítették, valamint a kulturális forradalom idején bezárt jogi intézeteket és egyetemi jogi osztályokat nyitották meg az ügyvédek és a bírósági személyzet képzése érdekében. Ez csak kezdet volt, de fontos lépéseket tettek egy életképes jogrendszer kialakításában, és a kormány és a bíróságok láthatatlan színvonalú felelősségre vonásában.

Birodalmi korszak

A kortárs társadalmi kontroll a konfuciánus múltban gyökerezik . Konfucius tanításai tartós hatással voltak a kínai életre, és az ország történelmének nagy részén keresztül megalapozták a társadalmi rendet . A konfuciánusok hittek az ember alapvető jóságában , és erkölcsi meggyőzéssel szorgalmazták a li (illendőség), az általánosan elfogadott társadalmi értékek vagy viselkedési normák összességének megfelelő koncepciót . Li- t a társadalom hajtotta végre, nem pedig a bíróságok . Az oktatást a rend fenntartásának kulcsfontosságú alkotóelemének tekintették, és a törvénykönyveket csak a li kiegészítésére , nem pedig pótlására szánták (lásd: Száz gondolkodási iskola ).

A konfuciánusok úgy vélték, hogy a kodifikált törvény nem volt elegendő ahhoz, hogy érdemi útmutatást nyújtson az emberi tevékenység teljes körképéhez, de nem ellenezték azt, hogy törvényeket alkalmazzanak a társadalom legszabályozhatatlanabb elemeinek ellenőrzésére. Az első büntető törvénykönyvet valamikor ie 455 és 395 között hirdették ki. Voltak polgári törvények is , amelyek többnyire a földügyletekkel foglalkoztak.

A legalizmus , a Hadviselő Államok időszakában (ie 475–221) versengő gondolkodási iskola fenntartotta, hogy az ember természeténél fogva gonosz , szigorú törvényi szabályokkal és egységes igazságszolgáltatással kell ellenőrizni. A legalistikus filozófia a legnagyobb hatást az első császári dinasztia, a Qin (Kr. E. 221-207) idején érte el .

A Han-dinasztia (ie. 206-CE 220) megtartotta a Qin alatt létrehozott alapvető jogrendszert, de néhány szigorúbb szempontot módosított az etikai és erkölcsi meggyőzésen alapuló társadalmi kontroll konfuciánus filozófiájával összhangban. A legtöbb jogi szakember nemcsak ügyvéd volt, hanem a filozófiában és irodalomban képzett jogi szakemberek körében is . Az első nyilvántartott szakember, aki ügyvédként szolgált, Deng Xi (kb. 545 BC - kb. 501 BC) volt, egy kriminológus, aki kiadta a "bambusz törvényt" is, amely a történelem egyik legkorábbi törvénye volt. A helyi, klasszikus képzettségű konfuciánus uradalom döntő szerepet játszott döntőként, és a legsúlyosabb helyi vitákat kivéve az összeset kezelte.

A Qing-dinasztia utolsó éveiben (1644–1911) a reformok szószólói a kormányban végrehajtották a modernizált japán jogrendszer bizonyos aspektusait , amely maga is eredetileg a német bírósági precedenseken alapult (lásd: Száz napos reform ). Ezek az erőfeszítések rövid életűek voltak és nagyrészt eredménytelenek. Kína az extraterritorialitás területén is kísérleteket végzett , többek között a Sanghaji Vegyes Bíróságon (1864-1927) keresztül.

Republikánus Kína

A Qing-dinasztia 1911-es megdöntését követően Kína a rivális hadurak ellenőrzése alá került, és nem volt elég erős kormánya ahhoz, hogy jogi kódexet állítson fel a Qing-kódex helyettesítésére. Végül 1927-ben Csang Kaj-sek „s nacionalista erők képesek voltak, hogy elnyomja a hadurak és átveheti az irányítást a legtöbb országban (lásd a republikánus Kína ). A Nanjingban létrehozott nacionalista kormány megpróbálta kifejleszteni a nyugati típusú jogi és büntető rendszereket. A Kuomintang-kódok közül azonban kevesen kerültek bevezetésre országszerte. Noha a kormányzati vezetők a nyugati ihletésű kodifikált törvényrendszerre törekedtek, a hagyományos kínai preferencia a kollektív társadalmi szankciókkal szemben a személytelen legalizmussal akadályozta az alkotmányos és jogi fejlődést. Az új törvények szelleme soha nem hatolt be a helyi szintre, és nem nyújtott remélt stabilitást. Ideális esetben az egyéneknek egyenlőnek kell lenniük a törvény előtt , de ez az előfeltevés inkább retorikusnak, mintsem tartalmasnak bizonyult. Végül az új törvények nagy részét elvetették, mivel a nacionalista kormányt a kommunista erők és a japán invázió foglalkoztatta.

1949 utáni fejlődés

A kínai kommunista ideológia szerint a párt irányította az államot, és létrehozta és felhasználta a törvényt a tömegek szabályozására, a szocializmus megvalósítására és az ellenforradalmárok elnyomására. Mivel a párt véleménye szerint a törvény és a jogi intézmények léteztek a párt- és államhatalom támogatására, a törvény gyakran általános elvek és politikák váltása helyett részletes és állandó szabályok formájában valósult meg. A kommunisták törvényeket írtak elég egyszerű nyelven, amelyet minden egyén megérthetett és betarthatott. Szaknyelven és szigorú jogi eljárások a rendőrség és a bíróság arra mellőzhető, hogy ösztönözzék a nagyobb népszerű elismerését a jogrendszer .

Ráadásul Mao Ce-tung fenntartotta, hogy a forradalom folyamatos volt, és ellenzett minden olyan jogrendszert, amely ezt korlátozni fogja. Míg a nyugati törvények hangsúlyozták a stabilitást, Mao állandó változásokat keresett, hangsúlyozta a társadalom ellentmondásait, és könyörtelen osztályharcra szólított fel. Ebben a közegben a bíróságok a politikai célok elérésének eszközei voltak , a párt pedig büntetőjogot alkalmazott osztályharc lebonyolítására. A hangsúly folyamatosan változott, és gyakran azonosítottak új "ellenségeket". Mao ésszerűtlennek tartotta egy büntető törvény kodifikálását, amely később visszafoghatja a pártot.

A maoisták azt akarták, hogy az igazságszolgáltatás minél decentralizáltabb legyen, hogy összhangban legyen a " tömegvonallal ". A szomszédsági bizottságok és a helyi tisztviselők által felügyelt munkacsoportok kortárs nyomást alkalmaztak a legtöbb jogi probléma kezelésére a jelenlegi központi politikával összhangban. A rendőrség és a bíróságok csak a legsúlyosabb esetek kezelésére maradtak. Mind a hagyományos, mind a mai Kínában a politikai és jogelmélet általában támogatta az ilyen módszereket. Mao nem törődött azzal, hogy a csoportos döntés eredményét vitató személynek nincs hova fordulnia jogorvoslatért.

1949 után a párt az ügyvédi hivatás jellegét is nagymértékben megváltoztatta. Számos jogi egyetem bezárt, a tanárok többsége nyugdíjas volt. A jogi munkát maroknyi nyugati kiképzésű szakember és számos jogi káder végezte el sietve Kínában. E két csoport kezdettől fogva nem értett egyet a jogpolitikával kapcsolatban, és a jogrendszer fejlődése tükrözte a formájuk és a tartalmuk folyamatos vitáit.

A nyugati képzettségű szakemberek a Kuomintang-korszak ügyvédei voltak, akik együttműködést választottak a kommunistákkal. Mivel politikailag megbízhatatlannak tartották őket, a párt eleinte figyelmen kívül hagyta a modern jogrendszer melletti érveiket. Az 1950-es évek előrehaladtával azonban ez a csoport kulcsfontosságú volt abban, hogy Kína elfogadja a Szovjetunió rendszerén alapuló jogrendszert . A szakemberek általában kodifikált törvényt akartak , amelyet szigorú szovjet stílusú jogi bürokrácia hajtott végre. Ilyen eljárások nélkül úgy vélték, túl sok az önkény, és végül a jogrendszer hatástalanná válik. E szakemberek közül sokan távoztak a helyszínről, amikor az ötvenes évek végén elhagyták a szovjet modellt, de néhányan párttagokká váltak és befolyásos pozíciókat szereztek.

A Népköztársaság első harminc évében az új jogi káderek - akiket inkább ideológiai meggyőződésük, mint jogi szakértelem miatt választottak - végezték a mindennapi jogi munkát. Ezek a káderek a maoista társadalmi és politikai ellenőrzési rendszert részesítették előnyben, és a tömeg felügyelőinek tekintették magukat, akik aláírták a közös kommunista értékrendet. Az új káderek úgy látták, hogy ez a közös ideológia jobb átfogó irányvonalat nyújt, mint amennyire a szigorú jogi ellenőrzés képes lenne. Úgy vélték, hogy Kína túl nagy ahhoz, hogy bármilyen rögzített szabályrendszer vagy jogi bürokrácia irányítsa. Inkább az igazságszolgáltatást a helyi közösségek igényeihez igazított egyszerűsített irányelvekkel bonyolították, hogy az emberek (és az új káderek) teljes mértékben részt vehessenek azok végrehajtásában. E terv részeként a káderek " tanulmányi csoportokat " szerveztek, hogy minden állampolgárt megismertessenek a jelenlegi irányelvekkel és körlevelekkel.

A legtöbb kultúra egyetért abban, hogy a büntetőjog célja az eltérés ellenőrzése - a kínaiak ezt hagyományosan a kortárs csoportokon keresztül, nem pedig a bíróságokon keresztül igyekeztek megtenni. Ez a gyakorlat 1949 után is folytatódott. Ideális esetben a társak kritikával vagy shuofuval (beszélgetéssel meggyőzve) segítették a deviánsokat . A hangsúly az oktatásra és a rehabilitációra helyezte a hangsúlyt , amely a konfuciánus és a maoista tantételhez kapcsolódik, és amely türelemmel és meggyőzéssel megreformálható.

A Népköztársaság első évei (1949–1953)

1949-ben a kommunisták megszüntették az összes Kuomintang- törvényt és igazságszolgáltatási szervet, és ideiglenes alkotmányként létrehozták a Közös Programot, a nemzeti célokról szóló nyilatkozatot, amelyet a Kínai Népi Politikai Konzultatív Konferencia 1949. szeptemberi ülésszakán fogadtak el . A közös program keretében 148 főként kísérleti vagy ideiglenes törvényt és rendeletet fogadtak el az új szocialista szabály megalapozására . E törvények legfontosabb és legtovább mutatója a házassággal , a földreformmal , az ellenforradalmárokkal és a korrupcióval foglalkozott . Háromszintű, egyetlen fellebbviteli bírósági rendszert hoztak létre, és létrehozták a Legfelsőbb Népi Ügyészséget és a helyi népügyészeket. Az ügyészeket azért hozták létre, hogy a kormányzati szervek minden szinten, a kormányzati szolgálatban lévő személyek és az összes polgár szigorúan betartsa a Közös Programot, valamint a népkormány politikáját, irányelveit, törvényeit és rendeleteit. Ezenkívül ellenforradalmi és egyéb büntető ügyeket is kivizsgáltak és üldöztek; az igazságszolgáltatási szervek által hozott minden szinten jogellenes vagy helytelen ítéletek megtámadása; és kivizsgálni a fogvatartási helyek és a munkaügyi reform szervei által az ország bármely pontján végrehajtott illegális intézkedéseket. El kellett intézniük azokat az állampolgárok által benyújtott ügyeket, akik elégedetlenek voltak az alacsonyabb fokú ügyészi szervek „vádemelés tilalmával” kapcsolatos döntésével, valamint beavatkozniuk kellett a nemzeti érdekeket érintő fontos polgári ügyekbe és közigazgatási jogi eljárásokba.

Az 1949–52 közötti időszak a széthúzás, a zűrzavar és a háború évtizedeiben bekövetkezett nemzeti integrációba tartozott, és magában foglalta azokat az erőfeszítéseket, amelyek a megzavart társadalom különböző elemeinek összhangba hozását jelentették az állam új politikai irányával. Az 1949-51-es földreform-mozgalmat 1950-ben az ellenforradalmárok elnyomására irányuló mozgalom kísérte. 1952-ben a san fan ("három anti") mozgalom ellenezte a korrupciókat, a pazarlást és a bürokratizmust, míg a wu fan ("öt anti") mozgalom a vesztegetés, az adócsalás, az állami vagyon lopása, a kormányzati szerződések megcsalása és a lopás ellen szállt össze. az állami gazdasági titkokról (lásd : Háromellenes / ötellenes kampányok ). Ebben az időszakban kevés ügy került bíróság elé. Ehelyett az adminisztratív ügynökségek, különösen a rendőrség, tömeges tárgyalásokat folytattak bámészkodók nagy tömegével, akik vádakat kiáltottak. Azok a "tárgyalások" eredményeként százezreket végeztek ki, és még sokakat börtönbe vagy munkatáborokba küldtek. A hivatalos bíróságok által elbírált viszonylag kevés ügyben a bírósági iratok kevéssé jelezték, hogy milyen törvényeket használtak az ítélet alapjául.

1952-ben a hatóságok országos igazságszolgáltatási reformmozgalmat indítottak "az emberek igazságszolgáltatási szerveinek politikai és szervezeti és ideológiai szempontból minden szinten történő kijavítására és megtisztítására, valamint a párt igazságszolgáltatási vezetésének megerősítésére". A Kuomintang-kori bírákat kitisztították a bíróságokról, és a maradtak, akiket hallgatólagosan mentesítettek a "kirívó ellenforradalom" vádjától, és megesküdtek arra, hogy az igazságügyi munkában fenntartják a tömegvonalat, továbbra is szorgalmazzák a szovjet stílusú jogrendszer érvényesülését. Ezek a bírák bíztak abban, hogy a tömeges mozgalmak hamarosan véget érnek, és a kommunista irányítású kormány végül belátja, hogy formálisabb igazságszolgáltatási struktúrára van szükség. A jogi szakemberek ösztönzésére 1953-ban az állam külön büntető törvényeket kezdett kihirdetni.

Jogi rendszer az 1954-es alkotmány alapján

Az 1954 szeptemberében kihirdetett állami alkotmány megkísérelte jogi formában meghatározni az ország központi feladatait az 1950-es évek közepének átmeneti időszakában, és szabályozni Kína szocializmus felé tett lépéseit . Az állami alkotmány olyan jogrendszer kereteit adta, amelyek hasonlóak voltak a Szovjetunióban 1921 és 1928 között. A szovjet jogi kódex nagy részét kínai nyelvre fordították, és a szovjet jogi szakértők segítettek átírni, hogy megfeleljenek a kínai viszonyoknak.

Az 1954-es állami alkotmány felhatalmazást adott az Országos Népi Kongresszus Állandó Bizottságának az igazságügyi személyzet kinevezésére és elbocsátására, valamint a törvénykönyvek elfogadására. Az állami alkotmány megvédte az egyéneket a letartóztatástól és az őrizetbe vételtől, hacsak a népi ügyészség nem hagyta jóvá, és megadta az állampolgároknak a szólás, a levelezés, a demonstráció és a vallási meggyőződés szabadságát. Az állampolgárok szavazhattak és indulhattak választásokon . Megszerezték az oktatáshoz, a munkavégzéshez, a pihenéshez, az időskori anyagi segítséghez való jogot és az állami szerveknél való panasztétel lehetőségét is . Minden állampolgár megkapta a jogot a nyilvános tárgyalásra és a "népjogász" támogatásával védekezésre. A polgárok egyenlőséget biztosítottak a törvény előtt, a nők pedig egyenlő törvényes jogokat kaptak . Az 1954-es állami alkotmány értelmében az a helyi ügyészség, amely mind a következő magasabb szintű ügyészség, mind a megfelelő szintű kormány felé volt felelős, csak a következő magasabb szintű ügyészségért volt felelős. Technikailag az igazságszolgáltatás függetlenné vált, a Legfelsőbb Népbíróság pedig az állam legfelsőbb bírói szervévé vált.

Emellett törvény kodifikációs bizottságot hoztak létre a Népköztársaság első büntető törvénykönyvének kidolgozására és a büntetőjogi felelősség részletes ismertetésére. A rendőri és igazságügyi személyzet megfelelő magatartására vonatkozó szabályrendszert hoztak létre, és a bíróságok "politikai feladatává" vált annak meghatározása, hogy mi volt vagy nem bűncselekmény . A büntetőjog , a kódex büntetőeljárás , valamint a polgári törvénykönyv megfogalmazódtak, de ezek egyike sem lépnének hatályba, amíg huszonöt évvel később.

Megbirkózni a várható szükség több ügyvédek , jogi iskolák kibővített és megújult a tantervek . Nagy mennyiségű jogi könyv és folyóirat jelent meg újra a joghallgatók számára. Bár minden jogásznak állítólag ismernie kellett a jelenlegi ideológiát , sokan "jogi szakemberekké" fejlődtek, akik jobban törődtek a joggal, mint az ideológiával. Bár ezt a nézetet 1957-ben elítélnék, amikor a szovjet mintájú jogrendszert elutasították, 1954-ben úgy tűnt, hogy Kína megtette az első lépést a rendezett igazságszolgáltatás felé.

1954 és 1957 között nagy erőfeszítéseket tettek a jogrendszer működőképessé tétele érdekében, de az alapvető konfliktus a szakemberek és a káderek között maradt, akiket inkább az ideológia, mint a jogrendszer érdekelt. 1956-ra a helyzet polarizálódott. A szakemberek azzal érveltek, hogy az intenzív osztályharc időszaka véget ért, és hogy minden embert egyenlőnek kell tekinteni a törvény és az állam alkotmánya előtt. A káderek viszont azt állították, hogy az osztályharc soha nem ér véget, és az osztályellenségekre külön szabványokat kell alkalmazni. Úgy látták, hogy a szakemberek akadályozzák a forradalmat - megpróbálják felforgatni az új államot és visszaállítani a régi osztályú ellenségek jogait.

1956-ban Mao személyesen indított tömegmozgalmat a "Hagyjon száz virágot , hadd küzdjen a száz gondolkodási iskola " klasszikus szlogen alatt . Az 1957 elején megjelent "Az emberek közötti ellentmondások helyes kezeléséről" című esszé arra ösztönözte az embereket, hogy kritikájukat lecsapják mindaddig, amíg "konstruktívak" ("az emberek között"), nem pedig "gyűlöletkeltőek és rombolóak" ("között"). az ellenség és önmagunk "). Mao alig akarta lebontani a kommunista uralom elleni visszahatás lehetőségét, amely Magyarországon és Lengyelországban előfordult .

A jogi szakemberek a párt- és kormánypolitika leghangosabb kritikusai közé tartoztak. Panaszkodtak, hogy túl kevés a törvény, és az Országos Népi Kongresszus lassan hajtja végre a már kidolgozott törvényeket. Úgy érezték, hogy a jogi intézmények túl lassan érlelődnek, és hogy a gyengén képzett káderek akadályozzák ezen intézmények munkáját saját politikai céljaiknak megfelelően. A jogi szakértők felszólaltak azok ellen is, különösen a párttagok ellen, akik a törvényen felülieknek gondolták magukat.

1957 augusztusára a párt- és állampolitika kritikája túl széles körű és átható volt ahhoz, hogy figyelmen kívül hagyják. Mao és támogatói a kritikusokat "jobbosoknak" bélyegezték, és kampányt indítottak ellenük. Az anti-jobboldali kampány első áldozatai között voltak a szakemberek és jogrendszerük. Mao több okból kifogásolta ezt a rendszert - többek között az a véleménye, miszerint a szovjet modell túl nyugati volt Kína számára, és hogy az igazságszolgáltatási rendszer túlságosan korlátozó volt.

A szakemberek párt- és politikai beavatkozástól mentes igazságszolgáltatásra vonatkozó javaslatait elítélték és kinevették. Mao nem akart olyan igazságszolgáltatást, amely pártatlan választott bíróként állt a párt és bárki más között. Megtörtént az ártatlanság vélelmének elve , valamint az az elképzelés, miszerint a törvénynek mindig "az állam és a nép érdekében" kell eljárnia, nem pedig a pártnak.

Sok szakembert áthelyeztek nem bírósági munkára, helyükre pártkáderek kerültek. Valamennyi kodifikációs bizottság leállt, és új törvényeket nem készítettek. Az ügyvédi iskolák száma hirtelen visszaesett, mivel az egyetemek többsége tantervét politikailag elfogadhatóbb tantárgyakra helyezte át. Később, a kulturális forradalom idején (1966–76) szinte az összes megmaradt jogi iskolát bezárták.

Az 1957 közepén zajló anti-jobboldali hadjárat és a Nagy Ugrás (1958–60) révén új tömegvonal alakult ki. Az anti-jobboldali kampány megállította a jogi szakmaiság irányába mutató tendenciát , amelyet fenyegetésnek tekintettek a pártok ellenőrzésére. A párt vezetése határozottan abszolútnak nyilvánította hatalmát jogi kérdésekben. A nagy ugrás a forradalmi szellemet igyekezett feléleszteni az emberek között. A tömegsor, mivel befolyásolta a közrendet , szorgalmazta, hogy az ellenõrzés és az igazságszolgáltatás egyre nagyobb hányada kerüljön a tömegek elé. Ez nagyobb részvételt és tekintélyt jelentett a szomszédsági bizottságok és az alulról szerveződő tömegszervezetek számára.

Az anti-jobboldali kampány véget vetett azoknak az erőfeszítéseknek, amelyek bizonyos fokú igazságszolgáltatási autonómiát és biztosítékokat hoztak volna létre a vádlottak számára, és az ország a rendőri uralom felé haladt . 1958-ra a rendőrség felhatalmazást kapott arra, hogy saját belátása szerint szankciókat alkalmazzon. A párt alacsony prioritást tulajdonított a bíróságoknak, és mivel sok bírói feladatot átadtak a helyi közigazgatási tisztviselőknek, kevés képzett ember döntött úgy, hogy a még mindig működő bíróságoknál marad. Csökkent a nyilvános tárgyalások száma, és az 1960-as évek elejére a bírósági rendszer többnyire inaktívvá vált. A hivatalos jogi szervekről a helyi közigazgatási ellenőrzésre való áttérés egyik váratlan mellékterméke az volt, hogy a büntetőjogi büntetések enyhébbek lettek. A nagy lopásban , nemi erőszakban vagy emberölésben bűnösnek talált személyeket csak három-öt év börtönbüntetésre ítélték, és halálbüntetést ritkán szabtak ki.

A nagy ugrás során a letartóztatások, a büntetőeljárások és az ítéletek száma nőtt, mivel a rendőrség még kisebb bűncselekmények miatt is "helyben" osztotta ki az igazságszolgáltatást. Ennek ellenére a nagy ugrás túlzott mértéke enyhébb volt, mint az 1949–52 közötti időszaké, amikor a letartóztatottak közül sokat kivégeztek. A Nagy Ugrás során bűnösnek talált személyeket oktathatónak tekintették. 1960 után, a politikai mérsékeltek rövid ideig tartó felemelkedése alatt némi hangsúlyt fektettek az igazságszolgáltatás újjáépítésére, de a kulturális forradalom semmissé tette az 1954-es állami alkotmányban elért haladás nagy részét.

Jogi rendszer az 1975-ös alkotmány alapján

Az 1975 januárjában elfogadott állami alkotmány elsöprően Mao Ce-tung gondolatból merítette ihletét . Hangsúlyozta a párt vezetését és csökkentette az Országos Népi Kongresszus hatalmát . Az egyszerűsített dokumentum (30 cikk az 1954-es 106-hoz képest) még tovább csökkentette a maoisták alkotmányos korlátozásait . Az új állami alkotmány egyetlen, az igazságszolgáltatásra vonatkozó cikke megszüntette az ügyészséget, és feladatait és hatáskörét a rendőrségre ruházta át. A rendőri hatalom jelentős növekedése megfelelt a párt hierarchiájának azon radikális vezetőinek, akik azt akarták , hogy a közbiztonsági erőknek legyen hatalma letartóztatásra, anélkül, hogy más igazságügyi szerveken kellene átmenniük.

Az Országos Népi Kongresszus elméletileg továbbra is felhatalmazást kapott törvények elfogadására, az állami tisztviselők kiválasztására és elutasítására, valamint az igazságszolgáltatás irányítására . A párt azonban a legfőbb döntőbíró volt, és a Legfelsőbb Népbíróságot már nem jelölték ki az ország legfelsőbb bírósági testületének, hanem csak mellékesen említették, mint az igazságszolgáltatást gyakorló bíróságok egyikét.

A törvény előtti egyenlőség , az 1954-es állami alkotmány rendelkezése megszűnt. Ezenkívül az embereknek már nem volt joguk tudományos kutatásba, irodalmi vagy művészeti alkotásokba, sem pedig a lakóhely megváltoztatásának szabadsága. Néhány új jogokat adunk, beleértve a szabad propagálni ateizmus és a gyakorlat a vallás . Az állampolgárok megszerezték a "négy nagy jogot" is: a szabad felszólalás, a teljes nézetek sugárzása, a nagy viták és a nagy karakterű plakátok írásának jogát. A szocialista forradalom ezen "új" formái és a sztrájkjog a kulturális forradalom során népszerűsített radikális politikai aktivizmus példái voltak, amelyeket 1979-ben visszavontak.

Az 1975-ös állami alkotmány szerinti " szocialista törvényességet " azonnali, önkényes letartóztatás jellemezte . Rögtönzött tárgyalásokat vagy egy rendőr hajtott végre a helyszínen, egy forradalmi bizottság (a kulturális forradalom évtizedében létrehozott önkormányzati szerv), vagy egy tömeg. A pillanatnyi lendületű körlevelek és pártszabályok továbbra is a büntetőjogi vagy bírósági eljárási törvénykönyv helyébe léptek. Például az 1976 eleji pekingi Tienanmen téri tüntetések során a rendőrség három tüntetőt lefoglalt és azzal vádolták, hogy ellenforradalmárok voltak Deng Hsziaoping támogatására . A hármat a "tömegek" két órán át tartó " harci találkozón " "próbálták ki" , amely során több ezer bámészkodó kiáltotta vádjait. E "tárgyalás" után, amelynek során a vádlottaknak megtiltották a védekezés felajánlását (még ha akarták volna is), hármat meghatározatlan számú évre ítéltek munkatáborba. Az 1957-es időszak enyhébb büntetéseivel szemben az 1975-ös állami alkotmány alapján az ítéletek szigorúak voltak. A "halálos pánik", a betörés, a nemi erőszak és a fosztogatás miatt gyakran ítéltek halálra.

Mao 1976 szeptemberi halálát és a Négyes csoport kevesebb mint egy hónappal későbbi letartóztatását követően a kormány megtette első lépéseit az 1975-ös állami alkotmány hatályon kívül helyezése és a kulturális forradalom előtti jogrendszer helyreállítása érdekében. 1977 januárjában Hua Guofeng miniszterelnök jogi szakértőket utasított az igazságügyi intézmények újjáépítésére az 1954-es állami alkotmány szellemében. A kínai sajtó kezdte elmesélni az 1954-es dokumentum erényeit és a Négyek bandája általi visszaélését. Később az év folyamán Hua bejelentette, hogy Kínának nyolc fontos feladatot kell teljesítenie, többek között a hivatalos jogi intézmények rekonstrukcióját.

1977 őszén a Népi Felszabadítási Hadsereg (PLA) és a milícia a polgári szektor felé kezdte átadni a közbiztonság felelősségét. Az igazságügyi és a közbiztonsági dolgozók találkozókat tartottak, hogy "megerősítsék a jogi erők ... és a szocialista jogrendszerek kiépítését". A Legfelsőbb Népbíróság elméleti tanulmányozó csoportja megerősítette, hogy a közrend fenntartásáért kizárólag a bíróságok és a közbiztonsági szervek felelnek, és felszólították az embereket, hogy fogadják el a felsőbb hatóságok véleményét.

A kormány az összes bírósági eljárás teljes átszervezését, valamint a büntetőjogi és bírósági eljárási kódexek lehető leghamarabb történő létrehozását tűzte ki célul. Újra megnyíltak az ügyvédi iskolák, professzorokat alkalmaztak alkalmazottaik számára, és megjelentek a jogi könyvek és folyóiratok. Állítólag 1977 végére a jogrendszer és a bíróságok erősebbek voltak, mint az 1954–56 közötti időszak bármikor.

1978-1981

Az ötödik Országos Népi Kongresszuson, 1978 márciusában elfogadtak egy új alkotmányt, amely strukturális alapot szolgáltat a szocialista törvényességhez való visszatéréshez. A jogi reformot elengedhetetlennek tartották nemcsak a radikálisok hatalomhoz való visszatérésének megakadályozása, hanem a jogi struktúra biztosítása érdekében is. a gazdasági fejlődés , az ország által elképzelt pártvezetés.

Az 1978-as állami alkotmány megerősítette az állampolgárok törvény előtti egyenlőségének elvét - amelyet az 1975-ös állami alkotmány törölt . Biztosította a nyilvános tárgyaláshoz való jogot , kivéve a nemzetbiztonsági, nemi bűncselekményeket vagy kiskorúakat érintő eseteket, és megerősítette az állampolgárnak a védelem felajánlásának jogát - amelyet 1975-ben is kihagytak.

Az Országos Népi Kongresszus új büntetőjogi, eljárási, polgári és gazdasági törvénykönyvek kidolgozását sürgette a lehető leggyorsabban, az új állami alkotmány felhasználásával. A küldöttek idézik Maót, aki 1962-ben azt mondta, hogy "nemcsak büntető törvénykönyvre van szükségünk, hanem polgári törvénykönyvre is szükségünk van ", és Mao tekintélyét azok ellen vetették fel, akik ellenforradalmárnak tekintették a jogrendszer rendszeresítését .

1978 novemberében a Kínai Társadalomtudományi Akadémia Jogi Intézete az Országos Népi Kongresszus Jogi Bizottságával együttműködve javasolta a szocialista jogrendszer megerősítését, amely - kifejtette - a demokrácián, a szocialista elveken és a munkáson alapult parasztszövetség. Az intézet hozzátette, hogy a rendszert az embereknek meg kell fogalmazniuk, be kell tartaniuk és alkalmazniuk kell a gazdasági fejlődéshez és olyan csoportok ellen, mint például a Négyek bandája. Az 1978-as állam alkotmánya az Országos Népi Kongresszus kizárólagos felhatalmazást adott a törvények értelmezésére, kihirdetésére és megváltoztatására. Ezenkívül helyreállította a népügyészeket, és felelőssé tette őket mind a következő magasabb szintű ügyészséggel , mind az ugyanazon szintű népkormányzattal szemben, mint 1954 előtt.

A kínai jogrendszer mélyreható reformjairól az ötödik Országos Népi Kongresszus 1979. június-júliusában tartott második ülésszakán számoltak be. Az 1980. január 1-jén hatályba lépő változások tükrözték a vezetés meggyőződését, hogy ha a gazdasági modernizáció sikerrel jár, az emberek - akiket a kulturális forradalom (1966–76) megalázásai, szeszélyes letartóztatásai és hatalmas polgári rendbontásai szenvedtek - meg kellett győződni arról, hogy hallomás vagy önkényes politikai kijelentések alapján már nem fogják őket visszaélni vagy bebörtönözni.

Kína 1979 közepén kihirdette az új törvények sorozatát, amely magában foglalta az ország első büntetőjogát, az első büntetőeljárási törvényt, valamint naprakésszé tette a bíróságokról és az ügyészekre vonatkozó törvényeket. Széleskörű előkészületek előzték meg a bejelentéseket. Például 1979 elejétől a média vitákat szervezett olyan témákban, mint az igazságszolgáltatás függetlensége, az ártatlanság vélelme és az összes polgár törvény előtti egyenlősége. Az ügyészek országos konferenciája 1979 januárjában minden esetben alapos kivizsgálás és a bizonyítékok tiszteletben tartásának szükségességét hangsúlyozta. A konferencia résztvevői arra figyelmeztettek, hogy a kicsikart vallomásokat már nem fogadják el, és a rendőrség nem végezhet letartóztatásokat az ügyész jóváhagyása nélkül. Ha a körülmények nem tették lehetővé az előzetes jóváhagyást, akkor a jóváhagyást a tény tényének megszerzése után kellett megszerezni, vagy a fogvatartottat szabadon kellett engedni.

Bírói konferenciákat tartottak Kínában, hogy ajánlásokat tegyenek az Országos Népi Kongresszus számára a független igazságszolgáltatásról . Az ajánlások szerint a kínai bíróságok a jövőben a törvényre alapoznák ítéleteiket, miközben továbbra is "a helyi pártbizottságok egységes vezetése alatt dolgoznak". Röviden, a pártpolitika már nem lenne egyenértékű a törvénnyel, de a bírói függetlenséget Kínában a párt iránymutatásával továbbra is módosítani lehet.

Peng Zhen, a Jogi Bizottság igazgatója és az 1960-as évek elejének reformtörekvéseiben aktív, 1979 júniusában jelentette be az új törvényeket, és röviddel ezután közzétette azokat. Peng közleménye szerint a törvények 1954-es és 1963-as tervezeteken alapultak, és alapot szolgáltattak a szocialista jogrendszerhez és végső soron a szociáldemokráciához . Megerősítette, hogy az igazságszolgáltatás független lesz és csak a törvény hatálya alá tartozik; hogy minden egyén, bármennyire is idősebb, egyenlő legyen a törvény előtt; és hogy a párttagoknak és a kádereknek el kell hagyniuk a különleges bánásmódot és példát kell mutatniuk az emberek számára. 1979 novemberében Penget kinevezték az Ötödik Országos Népi Kongresszus Állandó Bizottságának főtitkárává, amelyből irányíthatja a jogrendszer újjáépítését.

Az Ötödik Országos Népi Kongresszus 1980. január 1-jei hatállyal történő második ülésszakán elfogadott törvények között szerepelt a Helyi Népi Kongresszusok és a Helyi Népi Kormányok szerves törvénye . A forradalmi bizottságokat, amelyek az 1967-76-os időszakban átvették az igazságszolgáltatást, megszüntették; hatalmukat a helyi népi kormányok vállalták, és a bírói felelősség visszakerült a megfelelő bíróságokhoz.

Az ugyancsak 1980. január 1-jén hatályba lépő Országos Népi Kongresszus és Helyi Népi Kongresszus választási törvénye előírta néhány ügyész és bíró közvetlen megválasztását. A Népbíróságok szerves törvényét a rendezettebb környezet megteremtése és annak biztosítása jelentette az emberek számára, hogy a kulturális forradalom kaotikus évei bíróságok és jogi garanciák nélkül lezárultak. A törvény, az 1954-es tervezetek felülvizsgált változata garantálta a vádlottak egyenlőségét a törvény előtt, fajtól, nemzetiségtől, nemtől, társadalmi háttértől vagy vallási meggyőződésektől függetlenül, és jogot adott az embereknek ügyvédhez. Bizonyos esetekben az ügyvédet a bíróság nevezi ki. A törvény az igazságszolgáltatás függetlenségét szorgalmazta a politikai beavatkozástól. A bíróságok szabadon hozhattak létre bírósági bizottságokat, amelyek segítséget nyújtottak számukra a nehéz esetekben, és rendelkeztek arról, hogy az állampolgárokat értékelőnek megválasztják, hogy bírákkal együtt vegyenek részt az ügyek elbírálásában. A helyi nyelv volt a közeg a bírósági eljárások lefolytatásához és a bírósági határozatok megírásához. A halálbüntetést érintő eseteket a Legfelsőbb Népbíróságnak kellett felülvizsgálnia , és minden vádlott fellebbezett a következő felsőbb bírósághoz.

A népi ügyészség szerves törvénye, az 1954-es törvény módosított változata az ügyészeket a rendőrség, a bíróságok és a közigazgatási szervek rendészeti felügyeletéért tette felelőssé. Az ügyészség Kína múltjához kapcsolódott, mivel úgy működött, mint a császári Kína cenzúrarendszere. A kormány szemeként és füleként szolgált, éppúgy, mint a cenzúrarendszer volt a császár őrzője.

Az ügyészeket a helyi népi kongresszusok választották meg, és a következő magasabb ügyészi szint csak büntetőügyek kezelésére hagyta jóvá. A prokurátorok függetlenségét alkotmányosan garantálták. Ennek ellenére a felelősségük nehéz volt, főleg, ha magas párttisztviselőt érintettek. Az új törvény szerint az ügyészeknek minden szinten meg kellett hozniuk az ügyészi bizottságokat, gyakorolniuk kellett a demokratikus centralizmust , és megbeszélések útján kellett meghozniuk a döntéseket. Ideális esetben egy alacsonyabb szintű ügyészséget a következő magasabb szinten vezetne, nem pedig diktálna. Minden ügyész felelős volt a népi kongresszus megfelelő bizottságának a megfelelő szinten.

A népi kongresszusok minden szinten újjáalakultak, a törvény megalkotásának munkájával megbízva. A mediációs bizottságok alkalmazása - a polgárok tájékozott csoportjai, akik a kínai polgári viták és néhány kisebb büntetőügy 90% -át rendezik a felek költsége nélkül - egy innovatív eszköz. Mind a vidéki, mind a városi területeken több mint 800 000 ilyen bizottság működik. Az elsődleges motiváció az volt, hogy korlátozza a nagyhatalmú tisztviselők önkényes magatartását, és szabványokat adjon a társadalmi, gazdasági és politikai kapcsolatok kezelésére, ideértve a külföldi befektetéseket is. A törvényt a rendszer legitimációjának kulcselemeként fogták fel, mivel a gazdasági reform intézményesítését szolgálja.

Az 1980. évi büntetőtörvény célja az állami tulajdon, valamint az állampolgárok személyi és vagyoni jogainak védelme volt bármely személy vagy intézmény jogellenes megsértése ellen. Védte az 1978-as állami alkotmányban rögzített alapvető jogokat, és szankciókat írt elő az ellenforradalmi tevékenységekért (államellenes bűncselekmények) és más bűncselekményekért. Hangsúlyozták a bűnözés megelőzését és az oktatás révén történő rehabilitációt (figyelembe véve az 1979-es kínai tényleges körülményeket). Tilos volt az illegális bebörtönzés, koholtatás, büntetőeljárás és megfélemlítés, de a törvény rendelkezései nem vonatkoztak visszamenőleg.

A büntető törvény tartalmazta azt a rendelkezést, amely megtiltotta annak a személynek a büntetőeljárást, aki "reakciós", azaz pártellenességi gondolatokkal rendelkezett, de nem hajtott végre "reakciós" cselekedetet. Amint Peng Zhen 1979 végén rámutatott, mivel "a legtöbb ellentmondás az emberek között volt", beleértve a párt vagy az állam számára ellentétes konstruktív kritikát, a büntetés nem volt helyénvaló (lásd a kínai értelmiséget ). Mint a törvény néhány más területén, úgy tűnik, hogy a tényleges bírói diszpozíció időnként ellentétes ezzel a sajátos elvvel.

A törvény meghatározta a bűncselekményeket, és megkülönböztette a tényleges bűncselekményeket és a baleseteket. Ezenkívül elévülést állapított meg mind a büntető törvénykönyv "humanitárius szellemének" bemutatására, mind annak lehetővé tételére, hogy a bűnüldöző szervek tisztviselői olyan bűncselekményekre összpontosíthassanak, amelyekre még rendelkezésre áll bizonyíték. A törvény megtartotta az analógia fontos jogi elvét , amely szerint a külön nem meghatározott cselekmények bűncselekménynek tekinthetők. Büntetőeljárás csak akkor indítható, ha bizonyíték van arra, hogy bűncselekményt követtek el; a büntetőeljárás egyetlen alapja ellenőrizhető bizonyíték volt. A törvény meghatározta a bizonyítás alapvető érthető szabályait is . Halálbüntetést kirobbanó ellenforradalmi cselekmények, valamint gyilkosságok , gyújtogatások , robbanások kiváltására irányuló bűncselekmények és más ilyen jellegű bűncselekmények miatt lehet kiszabni . A törvény 1983. évi felülvizsgálata jelentősen megnövelte a halálbüntetéssel büntetendő bűncselekmények számát.

Kihirdették a büntetőeljárásokról szóló törvényt, hogy a büntetőjog végrehajtása érdekében átalakítsák a bírósági eljárásokat. Úgy tervezték, hogy oktassa az állampolgárokat, létrehozza a bírósági joghatóságokat, és egyszerűsítse a bírósági fellebbezést és felülvizsgálatot. A törvény leírta a közbiztonsági szervek (nyomozások és ideiglenes visszatartások), az ügyészek (letartóztatási engedélyek, esetleges ügyészi nyomozások, a rendőrség és a büntetőintézmények büntetőeljárások és felügyelete), valamint a bíróságok (tárgyalások és ítéletek) kapcsolatát. Ez garantálta a vádlottak számára azt a jogot is, hogy nyilvános tárgyaláson védekezhessenek a jelenlévő ügyvéd mellett.

A közbiztonsági szerveknek, az ügyészeknek és a bíróságoknak ítéletüket igazolt bizonyítékokra kellett alapozniuk, a törvény intézkedésként. A bírósági és rendőri intézkedések szigorú időkorlátokat szabtak meg a túl hosszan tartó őrizet megakadályozása érdekében.

A Kínai Kommunista Párt vezetőinek szemszögéből ráadásul a kodifikált törvényeket és a megerősített jogrendszert fontos eszköznek tekintették a radikális politikák esetleges visszatérésének és annak a korszaknak a megismétlődésének megakadályozásában, amikor a Négyek bandája hevesen és következetlenül uralkodott. pártszabályzat. Amellett, hogy létrehoztak egy jogi kódexet, amelyet a korrupt tisztviselők számára nehezebben lehetne manipulálni, az új törvények a bíróságokat a kisebb szankciók kivételével minden felelősségre vonásáért felelőssé tették, és a rendőrséget felelősségre vonták a bíróságok előtt. Procuratorates , amelyet használaton kívül kerültek a kulturális forradalom alatt, arra visszaállítani a vádemelés büntetőügyekben, felülvizsgálati bírósági döntések, és vizsgálja a jogszerűségét hozott intézkedések a rendőrség és más állami szervezetek. A bíróságok nagyobb szerepe és a független nyomozás várhatóan megnehezíti a politikailag színes vallomások bevezetését a tárgyalóterembe .

A modern jogrendszer elfogadását a pekingi központi kormányzat hajtotta . Míg a gazdasági reformokat a lakosság többsége örömmel fogadta, az új jogintézmények továbbra sem támogatottak. Még a piacon is, ahol a szokásos normatív keretek gyengék az évtizedes szocialista elnyomáshoz képest, a végrehajtás mechanizmusainak gyengesége még mindig kizárja a törvények betartását.

Jogi reformok az 1982-es alkotmány alapján

1982 végén az Országos Népi Kongresszus új állami alkotmányt fogadott el . Az 1982-es állami alkotmány magában foglalja az 1978 óta elfogadott törvények számos rendelkezését, és megkülönbözteti az állam és a párt funkcióit, előírva, hogy "egyetlen szervezet vagy egyén sem élvezheti azt a kiváltságot, hogy az Alkotmány és a törvény felett álljon" (5. cikk) . Ezt a cikket a kínai megfigyelők úgy értelmezték, hogy a párt vezetői is szerepeljenek benne. Az állami alkotmány meghatározta az állampolgárok alapvető jogait és kötelességeit, ideértve a jellem rágalmazása, az illegális letartóztatás vagy őrizetbe vétel, valamint a jogellenes keresés elleni védelmet is.

Az Országos Népi Kongresszus és a helyi népi kongresszusok továbbra is jogszabályokat hoztak, hogy megfeleljenek a joghatóságuk jogi és egyéb igényeinek. Az 1982 októberétől hatályos, a polgári perrendtartásról szóló törvény tervezete iránymutatásokat adott a polgári ügyek tárgyalására. Ezek az ügyek tették ki Kínában a perek többségét , és az 1980-as években a szám gyorsan növekedett. Az alacsonyabb szintű bíróságok némelyikében szinte minden ügy polgári volt.

Az új büntető- és polgári törvények végrehajtásának egyik fő problémája a képzett jogi személyzet kritikus hiánya volt. 1980 augusztusában az Országos Népi Kongresszus Állandó Bizottsága megpróbálta orvosolni ezt a hiányt azáltal, hogy elfogadta a Kínai Népköztársaság ügyvédjeiről szóló ideiglenes törvényt, amely 1982. január 1-jén lépett hatályba. A törvény hatálybalépése előtt csak 1300 jogi tanácsadó iroda és 4800 ügyvéd Kínában. 1983 közepére a létszám 2300 jogi tanácsadó irodára nőtt, több mint 12 000 ügyvéd (kb. 8600 teljes munkaidős és 3500 részmunkaidős) alkalmazottaival. Az ügyvédek iránti növekvő igény kielégítése érdekében újranyitották a kulturális forradalom idején bezárt jogi intézeteket és egyetemi jogi osztályokat, és további intézményeket hoztak létre. 1985 közepére évente mintegy 3000 ügyvéd végzett az országban található 5 jogi intézetben és 31 egyetemi jogi tanszéken.

A törvény emellett jogi tanácsadó irodákat hozott létre a kormányzat minden szintjén, valamint meghatározta az ügyvédek feladatait, jogait és képesítéseit. Minden szavazati joggal rendelkező kínai állampolgár, aki hivatalos képzést követően, vagy két-három éves jogi munkában szerzett tapasztalat után sikeres szakmai vizsgát teljesített, ügyvédnek minősülhet. Az ügyvédektől elvárták, hogy jogi tanácsadóként járjanak el kormányzati és nem kormányzati szervezeteknél, valamint polgári peres eljárásokban mind állami, mind magánperesként, hogy a vádlottakat a vádlott kérésére vagy a bíróság megbízásából megvédjék a büntetőügyekben, és jogi tanácsot nyújtsanak. névleges díj mindenkinek, aki ezt kéri. Az 1982-es törvény garantálta, hogy e feladatok ellátása során az ügyvédek bármilyen szervezet vagy magánszemély beavatkozása nélkül találkozhassanak és levelezhessenek ügyfeleikkel. Úgy tűnt, hogy a törvénynek pozitív hatása volt. Noha komoly ügyvédhiány volt és a gyakorlati szakemberek között nagy volt a különbség a szakmai kompetenciában, Kína az 1980-as évek közepén haladt az ügyvédi testület kifejlesztésében, hogy megfeleljen jogi szükségleteinek.

A jogi reform lelassult az 1989-es Tienanmen téri tiltakozás után, de Deng Hsziao-ping 1992-es dél-kínai turnéja után ismét kormányzati prioritássá vált. Fontos törvényeket hoztak a kereskedelmi ügyletek, a közigazgatási perek és az igazságszolgáltatási rendszer kapcsán.

A jogi reformot nagymértékben a gazdasági liberalizáció hajtotta. Míg a nem kereskedelmi vagy a közjogban ellenálltak a politikailag érzékeny jogi fogalmaknak, a változások kiszűrődtek a kereskedelemmel kapcsolatos törvényekből. Például a közigazgatási büntetésről szóló törvényt (1996) és a közigazgatási eljárásról szóló törvényt (1990) hozták létre, hogy megállítsák az állami vállalkozások állami beavatkozását. Ugyanezek a törvények lehetővé teszik az állampolgárok számára, hogy hatóságokkal való visszaélés vagy hivatali visszaélések miatt pert indítsanak a tisztviselők ellen.

Ezenkívül a megreformált 1997. évi büntetőjogot és a büntetőeljárási törvényeket jelentős reformok bevezetése érdekében módosították. A büntetőjogi módosítások eltörölték az "ellenforradalmi" bűncselekményt, de csak papíron. Valójában ez a kifejezés "nemzetbiztonságot veszélyeztető bűncselekményekre" változott, de a nemzetközi tudósok egyetértenek abban, hogy az új cím nagyrészt ugyanazokat a rendelkezéseket fedi le, mint az 1979-es büntetőjogban.

A büntetőeljárási reformok egy átláthatóbb, kontradiktórius eljárás kialakítását is ösztönözték. Az olyan kisebb bűncselekményekkel, mint a prostitúció és a kábítószer-fogyasztás, néha átnevelés alatt foglalkoznak a munkaügyi törvények.

Bizonyos esetekben Kína hajlandó volt egy külföldi jogrendszer egész szektorát átvenni. Ilyenek például a banki és értékpapír-rendszer (amelyet az Egyesült Államok nagy mértékben befolyásol ) és az ipari tulajdonról szóló törvények (a német rendszer másolata).

Hozzájárultak a hazai piac jogrendjének kialakításához, a külföldi befektetések vonzásához és a hazai piac konvergálásához a nemzetközi piachoz.

Reklám jog

A piaci alapú reformok előmozdítása érdekében Kína külföldi megközelítéseket alkalmazott a jogi szabályozáshoz, különösen a kereskedelmi jog területén . Kína mára átfogó jogszabály-rendszert hozott létre, ideértve a nemzeti törvényeket, közigazgatási és helyi szabályokat.

A külföldi befektetésekről szóló első kínai törvényt a kínai-külföldi tőke együttes vállalkozásáról 1980-ban fogadták el. Azóta több mint 300 törvényt és szabályozást hirdettek meg, amelyek többségét a gazdasági térségben látták el.

Kína jogi gyakorlatának korszerűsítése

A kereskedelem globalizációjával , valamint a modern új törvények és reformok elfogadásával megnőtt a modern jogi szolgáltatások iránti igény. A jogállamiság kibővülésével az ügyvédi irodák egyre fontosabb szabályt játszanak abban, hogy az emberek és a vállalkozások megfeleljenek a törvényi előírásoknak.

Kína jelenlegi jogrendszerének 1978–81-es megalakulása óta a kínai ügyvédi vizsga fontos szerepet játszik a kínai ügyvédek minőségének javításában. A kínai ügyvédi vizsga jelenlegi teljesítési aránya csak 10 százalék. Emellett fejlődő országként Kína aggódik a jogi szolgáltatási szektorának a külföldi verseny előtt történő megnyitásának negatív hatásai miatt. A külföldi ügyvédek Kínába való belépése azonban megnövelte a kínai ügyvédek jogi tapasztalatait a nemzetközi gyakorlatok terén.

Külföldi ügyvédek kísérték a külföldi tőkét és ügyfeleiket Kínába. Az 1980-as évek elején a Gazdasági és Kereskedelmi Minisztérium, a mai Külkereskedelmi és Gazdasági Együttműködési Minisztérium (MOFTEC) elődje, rendeletet hirdetett, amely lehetővé teszi tanácsadó cégek létrehozását a külkereskedelem szolgálatában. Ennek eredményeként számos külföldi ügyvédi iroda, köztük az egyesült államokbeli Baker & McKenzie és Paul, Weiss, Rifkind, Wharton & Garrison több brit céggel együtt tanácsadó cégeket alapított saját országában vagy Hongkongban , majd leányvállalatokat alapított a Peking vagy Sanghaj jogi szolgáltatások nyújtására.

1992. július 1-jén a növekvő kereslet kielégítése érdekében a kínai kormány megnyitotta a jogi szolgáltatási piacot a külföldi ügyvédi irodák előtt, lehetővé téve számukra irodák létesítését Kínában, amikor az Igazságügyi Minisztérium, valamint az Ipari és Kereskedelmi Államigazgatás (SAOIC) kiadta a A külföldi ügyvédi irodák által az irodák létrehozásának ideiglenes szabályozása.

A belépés azonban még mindig számos szabályozási akadályt jelent a hazai jogi ipar védelme érdekében. Például csak külföldi ügyvédi irodák kérhetik engedélyt Kínában irodahelyzet létrehozására, nem pedig egyes külföldi ügyvédek. Új irodák csak a külföldi cég fióktelepei lehetnek. A kínai joggal kapcsolatos kérdéseket a kínai ügyvédi irodákhoz kell utalni. A külföldi jogászoknak tilos a kínai jog értelmezése vagy gyakorlása, valamint ügyfeleik bírósági képviselete.

Míg Kína jogi hátterében az a tendencia áll, hogy továbbra is megnyitja a legális piacot, a kínai törvények és rendeletek számos hazai kínai céget elősegítettek abban, hogy a kereslet kielégítésére specializálódjanak a kereskedelmi jogra . Az Asia Law and Business magazin China Awards szerint a legjobb kínai cégek a King & Wood Kínai Ügyvédek (ma King & Wood Mallesons ), a Kereskedelmi és Pénzügyi Ügyvédi Irodák , a Fangda Partners , a Haiwen és Társai , a Jun He Law Offices és a Lehman, Lee & Xu .

Tagjai törvényes jogainak és érdekeinek védelme; az ügyvédek szakmai kompetenciájának növelése; a szakmai önszabályozás megerősítése annak érdekében, hogy elősegítse az ügyvédi hivatás megfelelő fejlődését, és törekedjen a szocialista jogállam felépítésére, valamint a társadalmi civilizáció és haladás fejlesztésére.

Oktatás, ügyvédi szakmai etika és magatartási szabályok ellenőrzése és felügyelete.

Szakmai útmutatás nyújtása az ügyvédeknek, a munkatapasztalatok cseréje, az ügyvédek törvényes jogainak védelme és a külföldi ügyvédekkel folytatott nem kormányzati cserék megerősítése, és hozzájárult a szakmai ügyviteli rendszer fejlesztéséhez és a kínai ügyvédi hivatás fejlődéséhez.

Lásd még

• A Kínai Népköztársaság bírósági rendszere
• Rendvédelem a Kínai Népköztársaságban
• A Kínai Népköztársaság Igazságügyi Minisztériuma
• Büntetőrendszer Kínában

Hivatkozások

• Fehér Könyvek Kína nemzetvédelme 2008-ban

További irodalom

• Albert HY Chen, "Bevezetés a Kínai Népköztársaság jogrendszerébe", Hongkong: Lexis Nexis, 2004.
• Chen Shouyi, Faxue jichu lilun 法学 基础 理论 (Elméletek a jogtudomány alapjain). Peking: Beijing Daxue Chubanshe (Beijing University Press), 1984.
• Shen Zongling (szerk.), Fali xue 法 理学 (Jogtudomány). Taipei: Wunan Könyvkiadó, 1994.
• Wang Chengguang és Zhang Xianchu, Bevezetés a kínai jogba . Hong Kong: Sweet & Maxwell Asia, 1997.
• Chen, PH, kínai jogi hagyomány a mongolok alatt (Princeton U. Press, 1979)

Külső linkek

• A kínai törvények és rendeletek adatbázisa angol nyelven

 Ez a cikk magában  köztulajdonban lévő anyagok a Kongresszusi Könyvtár Tanulmányok honlapján http://lcweb2.loc.gov/frd/cs/ . [1]