Történelmi tagadás - Historical negationism

A történelmi tények kritikus felülvizsgálatához lásd: Történelmi revizionizmus . A mentális bántalmazással kapcsolatos negációról vagy revizionizmusról lásd: Gaslighting .

A történelmi tagadás , más néven tagadás , a történelmi feljegyzés meghamisítása vagy elferdítése. Nem szabad összetéveszteni a történelmi revizionizmussal , egy tágabb kifejezéssel, amely kiterjed a történelem újonnan bizonyított, meglehetősen indokolt tudományos újraértelmezésére. A múlt revíziója során az illegitim történelmi revizionizmus olyan technikákat alkalmazhat, amelyek nem megengedhetők a megfelelő történelmi beszédben, mint például az ismert hamisított dokumentumok valódi bemutatása, ötletes, de valószínűtlen okok feltalálása az eredeti dokumentumok iránti bizalmatlansághoz, következtetések tulajdonítása az ellenkezőt jelentő könyvekhez és forrásokhoz, manipuláció statisztikai sorozatok az adott nézőpont alátámasztására, és a szövegek szándékos félrefordítása.

Egyes országok, például Németország, bizonyos történelmi események tagadó felülvizsgálatát kriminalizálták, míg mások óvatosabb álláspontot képviselnek különböző okokból, például a szólásszabadság védelme miatt ; mások megbízzák a tagadó nézeteket, például Kaliforniában és Japánban, ahol az iskolások kifejezetten megakadályozzák, hogy megismerjék a kaliforniai népirtást és a japán háborús bűnöket . Példaként említhető a negationism közé holokauszt-tagadás , örmény népirtás tagadása , a veszett ügy a Konföderáció , a mítosz a tiszta Wehrmacht , a japán történelem tankönyv ellentmondások és történetírás a Szovjetunióban során Sztálin-korszak . Néhány nevezetes történelmi tagadó: Arthur Butz , David Irving és Shinzo Abe . Az irodalomban, következményei történelmi negationism már ötletesen bemutatott néhány irodalmi művek , mint például a nyolc nyolcvannégy képviseletében George Orwell . A modern időkben a negáció terjedhet új médián , például az interneten keresztül .

A kifejezés eredete

A kifejezés negationism ( négationnisme ) először alkotta meg a francia történész Henry Rousso az ő 1987 könyv a Vichy-szindróma , amely úgy nézett a francia népszerű memória a Vichy Franciaország és a francia ellenállás . Rousso azt állította, hogy meg kell különböztetni a holokauszt -tanulmányok legitim történelmi revizionizmusát és a holokauszt politikai indíttatású tagadását, amelyet ő tagadásnak nevezett.

Célok

Általában a történelmi tagadás célja nemzeti, politikai cél elérése a háborús bűnösség átadásával, az ellenség démonizálásával, a győzelem illúziójának biztosításával vagy a barátság megőrzésével. Néha a felülvizsgált történelem célja több könyv eladása vagy újságcímmel való figyelemfelkeltés. James M. McPherson történész kijelentette, hogy a negátorok a revizionista történelmet úgy akarják értelmezni, mint "a múlt tudatosan meghamisított vagy eltorzított értelmezését, amely a jelenben pártos vagy ideológiai célokat szolgál".

Ideológiai hatás

Lásd még: Társadalmi befolyás és eszmeháború

A tagadó történelem fő funkciói az ideológiai befolyás és a politikai befolyás ellenőrzésének képességei. Michael d'Ancona a "History Men Battle for Britain's Future" című művében azt mondta, hogy a történelmi tagadók "kollektív feladatot kaptak a nemzet kulturális fejlődésében, amelynek teljes jelentősége csak most derül ki: újradefiniálni [nemzeti] státusz a változó világban ”. A történelem társadalmi erőforrás, amely hozzájárul a nemzeti identitás , kultúra és a közemlék formálásához . A történelem tanulmányozása révén az emberek sajátos kulturális identitással vannak átitatva; ezért a történelem negatív átdolgozásával a tagadó sajátos, ideológiai identitást alakíthat ki. Mivel a történészeket olyan embereknek tartják számon, akik együgyűen keresik az igazságot, valójában a tagadó történészek a történész szakmai hitelességét kamatoztatják , és az áltörténetüket valódi tudományként mutatják be . Azáltal, hogy a hitelesítés mértékét hozzáadja a felülvizsgált történelem munkájához, a tagadó történész elképzeléseit könnyebben elfogadják a közvéleményben. Mint ilyen, a hivatásos történészek elismerik a történelmi tagadás revizionista gyakorlatát, mint az "igazságkeresők" munkáját, akik különböző igazságokat találnak a történelmi nyilvántartásban, hogy illeszkedjenek politikai, társadalmi és ideológiai összefüggéseikhez.

Politikai befolyás

A történelem betekintést nyújt a korábbi politikai politikákba és következményekbe, és ezáltal segítséget nyújt az embereknek a kortárs társadalomra gyakorolt ​​politikai következmények extrapolálásában. A történelmi tagadás egy bizonyos politikai mítosz ápolására szolgál , néha a kormány hivatalos beleegyezésével, amely szerint az autodidakta, amatőr és másként gondolkodó akadémikus történészek vagy manipulálják, vagy félrevezetik a történelmi beszámolókat a politikai célok elérése érdekében. Mivel az 1930-as években a Szovjetunióban , az ideológia, a Szovjetunió Kommunista Pártja és történetírás a Szovjetunióban kezelt valóság és a párt sort , mint az azonos szellemi entitás, különösen annak tekintetében, hogy az orosz polgárháború és parasztok lázadások; A szovjet történelmi tagadás sajátos, politikai és ideológiai menetrendet dolgozott ki Oroszországról és annak helyéről a világtörténelemben.

Technikák

A történelmi tagadás a kutatási, idézési és bemutatási technikákat alkalmazza az olvasó megtévesztésére és a történelmi feljegyzés tagadására . A "felülvizsgált történelem" perspektívája alátámasztására a tagadó történész hamis dokumentumokat használ valódi forrásként, különös okokat támaszt a valódi dokumentumokkal szembeni bizalmatlanságra, kihasználja a közzétett véleményeket a történelmi kontextusból való idézéssel, manipulálja a statisztikákat és rosszul fordítja le a szövegeket más nyelveken. A történelmi tagadás revíziós technikái a nyilvános vita szellemi terében működnek a történelem adott értelmezésének és a "felülvizsgált történelem" kulturális perspektívájának előmozdítása érdekében. Dokumentumként a felülvizsgált előzményeket a tényszerű, dokumentált feljegyzés érvényességének megcáfolására használják, és így újraalkotják a tárgyalt történelmi esemény magyarázatát és felfogását, megtévesztik az olvasót, a hallgatót és a nézőt; ezért a történelmi tagadás a propaganda technikájaként funkcionál . Ahelyett, hogy munkáikat szakértői értékelésre nyújtanák be, a tagadó történészek átírják a történelmet, és logikai tévedések segítségével olyan érveket állítanak össze, amelyek elérik a kívánt eredményeket, "felülvizsgált történelmet", amely támogatja a napirendet - politikai, ideológiai, vallási stb.

A történettudomány gyakorlatában Richard J. Evans brit történész leírja a hivatásos történészek és a tagadó történészek közötti technikai különbségeket, így kommentálva: "A jó hírű és hivatásos történészek nem elnyomják az idézetek olyan részeit, amelyek a saját esetükbe ütköznek, hanem elfogadják azokat figyelembe veszik és szükség esetén módosítják saját esetüket. Nem mutatnak be valódi dokumentumokat, amelyekről úgy tudják, hogy hamisak, csak azért, mert ezek a hamisítványok véletlenül alátámasztják mondanivalójukat. de valószínűtlen és teljesen alátámaszthatatlan indokok a valódi dokumentumokkal szembeni bizalmatlanságra, mert ezek a dokumentumok ellentmondanak érveiknek; ismét módosítják érveiket, ha ez a helyzet, vagy valóban elhagyják őket. Nem adják meg tudatosan saját következtetéseiket könyvekhez és más forrásokhoz, amelyek valójában közelebbről megvizsgálva az ellenkezőjét állítják. Nem kíváncsian keresik a lehető legmagasabb számadatokat a statisztikák sorozatában, függetlenül a megbízhatóságuktól, vagy más módon, egyszerűen azért, mert bármilyen okból maximalizálni kívánják a szóban forgó számot, hanem inkább az összes rendelkezésre álló számot a lehető legpártatlanabb módon értékelik, hogy amely ellenáll mások kritikus vizsgálatának. Tudatosan nem fordítanak félre idegen nyelvű forrásokat, hogy azok jobban szolgáljanak maguknak. Nem szándékosan találnak ki szavakat, kifejezéseket, idézeteket, eseményeket és eseményeket, amelyekre nincs történelmi bizonyíték, hogy hihetőbbé tegyék érveiket. "

Megtévesztés

Lásd még: Dezinformáció

A megtévesztés magában foglalja az információk meghamisítását, az igazság elfedését és a hazugságot, hogy manipulálják a közvéleményt a felülvizsgált történelemben tárgyalt történelmi eseményről. A tagadó történész a megtévesztés technikáit alkalmazza vagy politikai vagy ideológiai cél elérésére , vagy mindkettőre. A történelemterület megkülönbözteti a történelemkönyveket hiteles, ellenőrizhető források alapján, amelyeket publikálás előtt lektoráltak; és megtévesztő történelemkönyvek, amelyek megbízhatatlan forrásokon alapulnak, és amelyeket nem nyújtottak be szakértői értékelésre. A történelemkönyvek típusai közötti különbség a történelemírás során használt kutatási technikákon alapul. Az igazolhatóság, a pontosság és a kritikákra való nyitottság a történelmi tudomány központi tantételei . Amikor ezeket a technikákat megkerülik, a bemutatott történelmi információk szándékosan megtévesztőek lehetnek, "felülvizsgált történelem".

Tagadás

Lásd még: Összeesküvés -elmélet és tagadás

A tagadás védelmileg védi az információkat attól, hogy más történészekkel megosszák őket, és azt állítja, hogy a tények valótlanok, különösen a második világháború (1939–45) és a holokauszt (1933–45 ) során elkövetett háborús és emberiesség elleni bűncselekmények tagadása. ). A tagadó történész a történelmi-revizionista projektet a váltás , a cenzúra, a figyelemelterelés és a médiamanipuláció hibáival védi ; esetenként a védelem általi tagadás magában foglalja a revizionista források fizikai biztonságának kockázatkezelését .

Relativizáció és trivializáció

Lásd még: Holokauszt trivializáció

Bizonyos történelmi atrocitások összehasonlítása más bűncselekményekkel a relativizáció gyakorlata, az erkölcsi ítéletek általi értelmezés, hogy megváltoztassák az első történelmi atrocitás nyilvános felfogását. Bár az ilyen összehasonlítások gyakran előfordulnak a tagadó történelemben, kimondásuk általában nem része a történelmi tényekre vonatkozó revizionista szándékoknak, hanem az erkölcsi megítélés véleménye .

Példák

Része egy sor on
A tömeggyilkosságok tagadása
A tagadás esetei
Tudományos viták a tömeggyilkosságok körül
Kapcsolódó témák

Könyvégetés

Letéteményesei irodalom céloztak történelem (pl Alexandriai Könyvtár , Grand Könyvtár Bagdad ), égő, a liturgikus és történelmi könyveket a St. Thomas keresztények által érsek Goa Aleixo de Menezes , beleértve a legutóbbi, mint például a 1981 A Jaffna könyvtár felgyújtása és az iraki könyvtárak ISIS általi megsemmisítése Moszul bukása során 2014 -ben.

Kínai könyvégetés

A könyvek égetése és a tudósok temetése ( hagyományos kínai :焚書坑儒; egyszerűsített kínai :焚书坑儒; pinyin : fénshū kēngrú ; lit. 'könyvek égetése és (konfuciánusok) tudósainak temetése (élve)'), vagy " Qin tüzek ", az írások égetésére és a tudósok lemészárlására utal az ókori Kínai Csin -dinasztia idején , ie 213 és 210 között. A "könyvek" ezen a ponton a bambuszcsíkokra írt írásokra utalnak , amelyeket aztán összefűztek. Ez hozzájárult ahhoz, hogy a történelemben a megfelelő kormányzásról szóló sok filozófiai elmélet elveszett a történelemben ("a gondolkodás száz iskolája " néven). A kormányzás hivatalos filozófiája (" törvényesítés ") fennmaradt.

Egyesült Államok története

Konföderációs revizionizmus

Főbb cikkek: A Konföderáció és a Neokonföderáció elveszett ügye

Az amerikai polgárháborús revizionisták és a neokonföderatívok történelmi tagadása azt állítja, hogy a konföderációs államok (1861–65) inkább az amerikai polgárháború védelmezői, mint kezdeményezői voltak , és a konföderáció motivációja az Egyesült Államoktól való elszakadásra a a déli államok jogait és korlátozott kormányzatát, nem pedig az ingósági rabszolgaság megőrzését és kiterjesztését .

Az amerikai polgárháború neokonföderációs revizionizmusával kapcsolatban Brooks D. Simpson történész azt mondja: "Ez egy aktív kísérlet a történelmi emlékezet átalakítására, a fehér déliek törekvése arra, hogy történelmi igazolásokat találjanak a mai cselekvésekhez. A neokonföderációs mozgalom az ideológusok felfogták, hogy ha ők irányítják, hogyan emlékeznek az emberek a múltra, akkor ők fogják irányítani azt, ahogyan az emberek közelednek a jelenhez és a jövőhöz. Végül ez egy nagyon tudatos háború az emlékezetért és az örökségért. Ez a legitimitás keresése , az örök megigazulás . "

A 20. század elején Mildred Rutherford , a Konföderáció Egyesült Leányai (UDC) történész tábornoka vezette a támadást az amerikai történelemtankönyvek ellen, amelyek nem mutatták be az amerikai polgári történelem " Konföderáció elveszett oka " változatát. Háború. Ebből a célból Rutherford összegyűjtött egy „hatalmas gyűjteményt” dokumentumokból, amelyek „esszéversenyeket tartalmaztak a Ku Klux Klan dicsőségéről és személyes hódolatokat a hű rabszolgáknak”. A Konföderáció Egyesített Leányai történeti negációjáról David Blight történész ezt mondja: "Az UDC minden tagja és vezetője nem volt olyan virulensen rasszista, mint Rutherford, de a megbékélt nemzet nevében mindannyian részt vettek egy olyan vállalkozásban, amely mélyen befolyásolta a polgárháborús emlékezet fehér felsőbbrendű víziója. "

Kaliforniai népirtás

1846 és 1870 között, Kalifornia amerikai hódítása alatt és után a régió indián lakossága 150 000 -ről 30 000 -re csökkent, elsősorban a kényszer -eltávolítások , a rabszolgaság és a kormányerők, valamint a fehér telepesek által elkövetett mészárlások miatt. a legtöbb történész népirtásnak tartja. Annak ellenére, hogy rendkívül jól dokumentált bizonyítékok vannak az amerikai telepesek által elkövetett tömeges gyilkosságokról és egyéb atrocitásokról, a Kaliforniai Oktatási Minisztérium által jóváhagyott állami iskolai tanterv és történelemtankönyvek figyelmen kívül hagyják a kaliforniai népirtás történetét . Bár sok történész határozottan szorgalmazta a népirtás elismerését az állami iskolai tantervekben, a kormány által jóváhagyott tankönyvek tagadják, mert a konzervatív kiadóvállalatok túlsúlyban vannak, és ideológiai lendülettel tagadják a népirtást, attól a félelmetől, hogy a kiadócégek amerikai a népirtás megvitatása, valamint az állami és szövetségi kormányzati tisztviselők nem hajlandók elismerni a népirtást, mivel lehetőségük van kártérítéseket fizetni az általa érintett őslakos közösségeknek.

Háborús bűnök

Japán háborús bűnök

Lásd még: Japán imperializmus és japán háborús bűnök
Kínai hadifoglyot fog lefejezni egy japán tiszt, sípcsont -guntóval a nankingi mészárlás során

A japán imperializmus háborús bűneinek háború utáni minimalizálása példa az "illegitim" történelmi revizionizmusra; egyes kortárs japán revizionisták, például Yūko Iwanami ( Hideki Tojo tábornok unokája ) azt javasolják, hogy Japán inváziója Kínába és maga a második világháború is indokolt reakció legyen az akkori rasszista nyugati imperializmusra. 2007. március 2 -án Shinzō Abe japán miniszterelnök tagadta, hogy a hadsereg a háború alatt szexuális rabszolgaságra kényszerítette volna a nőket , és azt mondta: "A tény az, hogy nincs bizonyíték arra, hogy kényszer volt". Mielőtt megszólalt, néhány Liberális Demokrata Párt törvényhozója is megpróbálta felülvizsgálni Yōhei Kōno bocsánatkérését az egykori vigasztaló nőktől 1993 -ban; ugyanígy volt az 1937–1938 közötti, hathetes nankingi mészárlás ellentmondásos tagadása is .

Shinzō Abe vezette a Japán Történelem Tankönyvi Reform Társaság reformját, és vezette a Nippon Kaigi , a két nyíltan revizionista csoport, a japán háborús bűnöket tagadó diéta antennáját . A konzervatív Yomiuri Shimbun főszerkesztője, Tsuneo Watanabe kritizálta a Yasukuni-szentélyt, mint a revizionizmus bástyáját: "A Yasukuni-szentély múzeumot működtet, ahol tárgyakat mutatnak be a militarizmus ösztönzése és imádása érdekében. Helytelen, hogy a miniszterelnök ilyeneket látogat meg egy hely". Más kritikusok megjegyzik, hogy azokat a férfiakat, akiket egyidejűleg „koreai” és „kínainak” fognak fel, a japán császári alattvalók által végrehajtott katonai akciók miatt tartják fenn.

Hirosima és Nagasaki robbantás

A Hirosima és Nagasaki Hibakusha ("robbanásveszélyes emberek") kártérítést kér kormányától, és kritizálja azt, amiért "nem vállalja a felelősséget egy agresszív háború megindításáért, majd elhúzódásáért, jóval Japán veresége után, ami súlyos járványokat okoz Japán, ázsiai és amerikai élet ”. Hill és Koshiro történészek kijelentették, hogy a Hirosima és Nagasaki atombombázás fontosságának minimalizálására irányuló kísérletek revizionista történelem. Az EB Sledge aggodalmát fejezte ki amiatt, hogy az ilyen revizionizmus, az ő szavaival élve "elcsendesedés", lehetővé teszi a robbantásokhoz vezető történelem kemény tényeinek elfelejtését.

A horvát háborús bűnök a második világháborúban

További információ: szélsőjobb Horvátországban

Néhány horvátok, köztük magas rangú tisztviselő és a politikai vezetők 1990-es években és a szélsőjobboldali szervezet tagja, megpróbálták minimalizálni a nagysága a népirtás szerbek és más etnikai kisebbségek világháború bábállam a náci Németország , a Független Horvátország . 1989 -re Franjo Tuđman (aki a második világháború alatt partizán volt) Horvátország leendő elnöke felkarolta a horvát nacionalizmust, és közzétette a Horror of War: Historical Reality and Philosophy című kötetet , amelyben megkérdőjelezte az Ustaše által megölt áldozatok hivatalos számát. világháború idején, különösen a jazenovaci koncentrációs táborban . A jugoszláv és a szerb történetírás régóta eltúlozta a tábor áldozatainak számát. Tuđman bírálta a régóta fennálló személyeket, de a tábort "munkatábornak" is nevezte, és 30-40 ezer halálesetet becsült. Tuđman kormánya tolerálta az Ustaša szimbólumokat és bűneiket, amelyeket gyakran elutasítottak a nyilvános, gyakran feszült viszonyban Izraellel.

A horvát szélsőjobboldal gyakran azt a hamis elméletet támogatja, amely szerint Jasenovac "munkatábor" volt, ahol nem történt tömeggyilkosság. 2017 -ben nyilvánosságra hozták Stjepan Mesić volt horvát elnök 1992 -es két videóját, amelyekben kijelentette, hogy Jasenovac nem haláltábor. A "The Society for Research of the Threefold Jasenovac Camp" szélsőjobboldali civil szervezet is támogatja ezt a cáfolt elméletet, azon túlmenően, hogy azt állítja, hogy a tábort a háború után a jugoszláv hatóságok használták az usztasa-tagok és a rendszeres honvéd hadsereg bebörtönzésére 1948-ig. , majd állítólag sztálinisták 1951 -ig. Tagjai között van Igor Vukić újságíró , aki saját könyvét írta az elmélet mellett, Stjepan Razum katolikus pap és Josip Pečarić akadémikus . A tagok által népszerűsített ötleteket megerősítették a mainstream médiainterjúk és könyvtúrák. Az utolsó könyv, a "The Jasenovac Lie Revealed", amelyet Vukić írt, arra késztette a Simon Wiesenthal Központot, hogy sürgesse a horvát hatóságokat az ilyen művek betiltására, megjegyezve, hogy azokat "azonnal és jogosan betiltják Németországban és Ausztriában". 2016 -ban Jakov Sedlar horvát filmrendező kiadta a Jasenovac - Az igazság című dokumentumfilmet, amely ugyanazokat az elméleteket szorgalmazta, és a tábort "gyűjtő- és munkatábornak" minősítette. A film állítólagos hamisításokat és hamisítványokat tartalmazott, a bűncselekmények tagadása és a politikusokkal és újságírókkal szembeni gyűlöletbeszéd mellett.

A szerb háborús bűnök a második világháborúban

Között szélsőjobboldali és nacionalista csoportok, tagadás és a revizionizmus a háborús bűnökkel foglalkozó szerb keresztül hajtják végre a lebecsülik a Milan Nedić és Dimitrije Ljotić „s szerepük a megsemmisítő Szerbia zsidók koncentrációs táborokban, a német megszállás alatt a Szerbia területén egy számos szerb történész. A szerb kollaboráns fegyveres erők közvetlenül vagy közvetve részt vettek a zsidók, valamint a romák és azon szerbek tömeges gyilkosságában, akik a németellenes ellenállás mellett álltak, valamint számos horvát és muszlim megölésében. A háború vége óta a szerb vezetők történelmi revizionizmusának tárgyát képezte a szerb együttműködés a holokausztban. 1993 -ban a Szerb Tudományos és Művészeti Akadémia felvette Nedićet a 100 legkiemelkedőbb szerb közé . Azt is tagadják, hogy a csetnik együttműködik a tengely erőivel, és a második világháború alatt elkövetett bűncselekményeket. Jelena Djureinovic szerb történész a „ The Politics of Memory of the Second World War in Contemporary Szerbia: Collaboration, Resistance and Retribution ” című könyvében eltökéli, hogy „ezekben az években a második világháborús nacionalista csetnikeket átdolgozták, mint Tito partizánjaival egyenértékű antifasiszta mozgalmat, és mint a kommunizmus áldozatai ". A csetnik mozgalom dicsőítése mára Szerbia második világháborús memóriapolitikájának központi témájává vált. A kommunista uralom alatt a nácikkal való együttműködés miatt elítélt csetnik vezetőket a szerb bíróságok rehabilitálták, a televíziós műsorok pedig hozzájárultak a mozgalom pozitív képének terjesztéséhez, "eltorzítva a valós képet a második világháborúban történtekről".

Szerb háborús bűnök a jugoszláv háborúkban

Számos szélsőjobboldali és nacionalista szerző és politikai aktivista volt, akik nyilvánosan nem értettek egyet az 1991–1999 közötti jugoszláv háborúk szerb háborús bűnökkel kapcsolatos fő nézeteivel . Néhány magas rangú szerb tisztviselő és politikai vezető, akik kategorikusan azt állították, hogy egyáltalán nem történt népirtás a bosnyák muszlimok ellen, köztük Tomislav Nikolić , Szerbia volt elnöke, Milorad Dodik boszniai szerb vezető , Aleksandar Vulin szerb védelmi miniszter és Vojislav szerb szélsőjobboldali vezető Šešelj . A vitatott pontok között szerepel, hogy a račaki és a srebrenicai mészárlás áldozatai fegyvertelen civilek vagy fegyveres ellenállók voltak -e, a halálesetek és a nemi erőszak díjai emelkedtek -e, és hogy a börtönök, mint például a Sremska Mitrovica tábor , tömeges háborús bűnök helyszínei voltak -e? . Ezeket a szerzőket tudósok és szervezetek, például az ICTY "revizionistáknak" nevezik .

A jelentés a Case Srebrenica által Darko Trifunovic megbízásából a kormány a Republika Srpska , úgy írta le a Nemzetközi Törvényszék , mint „az egyik legrosszabb példája revizionizmus kapcsolatban a tömeges kivégzések a boszniai muzulmánok elkövetett srebrenicai 1995 júliusában ". A sokféle balkáni és nemzetközi szereplő felháborodása és elítélése végül arra kényszerítette a Szerb Köztársaságot, hogy tagadja a jelentést. 2017 -ben törvényt vezettek be a szrebrenicai népirtás és a szarajevói ostrom iskolákban történő oktatását a Szerb Köztársaságban, amelyet Milorad Dodik elnök és az SNSD pártja kezdeményezett, és kijelentette, hogy "lehetetlen itt használni a tankönyveket ..., amelyek szerint a szerbek népirtást követett el és ostrom alatt tartotta Szarajevót. Ez nem helyes, és ezt nem fogják itt tanítani ". 2019 -ben a Szerb Köztársaság hatóságai Gideon Greif izraeli történészt nevezték ki - aki több mint három évtizede dolgozik a Yad Vashemnél - saját revíziós bizottságának élére, hogy "megállapítsa az igazságot" Srebrenicáról.

Törökország és az örmény népirtás

Fő cikk: Örmény népirtás tagadása

Az olyan török ​​törvényeket, mint például a 301. cikk , amely kimondja, hogy "aki törökül nyilvánosságot vagy a Köztársaságot vagy a Török Török Nagy Nemzetgyűlést nyilvánosan gyalázza, börtönnel büntetendő", arra használták fel, hogy büntetőjogi felelősségre vonással kötelezze Orhan Pamuk írót Törökország tiszteletlenségével. , mert azt mondta, hogy "harmincezer kurdot és millió örményt öltek meg ezeken a vidékeken, és rajtam kívül senki sem mer beszélni erről". A vita akkor alakult ki, amikor Törökország először az Európai Unió (EU) tagságáért harcolt, ahol lenézik az ellenzékiek elnyomását. A 301. cikk eredetileg a büntetőjogi reformok része volt, amelyek célja Törökországnak az uniós normákhoz való korszerűsítése volt, részeként Törökország uniós tagságáról szóló tárgyalások részeként. 2006 -ban a vádakat az Európai Unió és az Egyesült Államok török ​​kormányra gyakorolt ​​nyomása miatt ejtették.

2006. február 7 -én öt újságírót bíróság elé állítottak az állam igazságszolgáltatási intézményeinek megsértése és egy bírósági eljárás előítélete miatt (a török ​​büntető törvénykönyv 288. cikke szerint). Az újságírók bíróság elé állították, mert bírálták a bíróság által elrendelt konferenciát Isztambulban , az Oszmán Birodalom idején történt örmény népirtással kapcsolatban . A konferencia máshol folytatódott, áthelyezve a helyszíneket egy államból egy magánegyetembe. A tárgyalás 2006. április 11 -ig folytatódott, amikor négy riportert felmentettek. Az ügy az ötödik újságíró, Murat Belge ellen 2006. június 8 -ig folytatódott, amikor is felmentették. A konferencia célja az volt, hogy kritikusan elemezze az örmény népirtás hivatalos török ​​nézetét 1915 -ben; Egy tabu tárgya Törökországban. A tárgyalás próbatételnek bizonyult Törökország és az Európai Unió között ; az EU ragaszkodott ahhoz, hogy Törökország tegye lehetővé a véleménynyilvánítás szabadságának fokozását a tagság feltételeként.

Irán

Az Iráni Iszlám Köztársaság történelmi tagadást alkalmaz a vallási kisebbségekkel szemben a rendszer legitimitásának és relevanciájának fenntartása érdekében. Az egyik példa a rezsim megközelítése a bahai közösséghez. 2008 -ban Bab téves és félrevezető életrajzát bemutatták minden általános iskolás gyermeknek.

Az ő hivatalos 2013 Nowruz cím, legfelsőbb vezetője Irán Grand ajatollah Ali Khamenei megkérdőjelezte a holokauszt igazságtartalma, megjegyezve, hogy „a holokauszt olyan esemény, amelynek a valóság bizonytalan, és ha ez megtörtént, akkor bizonytalan, hogy ez történt.” Ez összhangban volt Hamenei korábbi, a holokausztra vonatkozó megjegyzéseivel.

Szovjet történelem

Lásd még: Történetírás a Szovjetunióban

Az Orosz Szovjet Szovjet Szövetségi Köztársaság (1917–1991) és a Szovjetunió (1922–1991) fennállása alatt a Szovjetunió Kommunista Pártja (SZKP) ideológiai és politikai szempontból is megpróbálta ellenőrizni mind az akadémiai, mind a népszerű történelem írását. Ezek a kísérletek voltak a legsikeresebbek az 1934–1952 közötti időszakban. Szerint Klaus Mehnert a szovjetek próbálják irányítani akadémiai történetírás (a történetírás akadémiai történészek), hogy támogassák az ideológiai és etnikai-faji imperializmus orosz. Az 1928–1956 közötti időszakban a modern és a kortárs történelmet általában az SZKP kívánságai szerint állították össze, nem pedig az elfogadott történetírási módszer követelményei szerint.

Nyikita Hruscsov (1956–1964) uralkodása alatt és után a szovjet történetírás gyakorlata bonyolultabb volt. Bár nem teljesen korrupt, a szovjet történetírást a sztálini és az anti-sztálinista marxista történészek közötti összetett verseny jellemezte. A politizált történelem szakmai veszélyeinek elkerülése érdekében egyes történészek a modern kor előtti, középkori történelmet vagy a klasszikus történelmet választották, ahol az ideológiai követelmények viszonylag lazák voltak, és elősegíthető volt a beszélgetés a terület többi történészével; mindazonáltal annak ellenére, hogy a tiltott ideológia veszélyeztetheti a történészek munkáját, a szovjet történetírás nem minden része volt korrupt. A párttörténet és az egyes volt párttagok jogi státuszának ellenőrzése nagy szerepet játszott az ideológiai sokszínűség és így az SZKP hatalmi frakciójának diktálásában. A kommunista párt történetét felülvizsgálták, hogy töröljék a pártból kitisztított vezetőkre vonatkozó hivatkozásokat, különösen Joszif Sztálin uralkodása idején (1922–1953).

A történetírás a hidegháború , a vita tagadó történelmi revizionizmus létezik, ahol számos revizionista tudósok a West vádolnak meszelés bűneinek sztálinizmus , kilátással a katyni mészárlás a lengyel, figyelmen kívül hagyva az érvényességét Venona üzenetek tekintetében A szovjet kémkedés az Egyesült Államokban , valamint az 1932–1933 során bekövetkezett ukrán éhínség tagadása (más néven a holodomor tagadása ).

Azerbajdzsán

Örményországgal kapcsolatban

Lásd még: Örményellenes hangulat Azerbajdzsánban , örmény temető Julfában és az Azerbajdzsáni Nemzeti Tudományos Akadémia § Yagub Mahmudov intézetigazgató nyilatkozatai

Számos tudós, köztük Victor Schnirelmann , Willem Floor , Robert Hewsen , George Bournoutian és mások azt állítják, hogy a hatvanas évek óta a szovjet és posztszovjet Azerbajdzsánban a Dél-Kaukázus elsődleges forrásainak felülvizsgálatának gyakorlata van, ahol az örményekről szóló említéseket eltávolítják. . A felülvizsgált szövegekben az örményt vagy egyszerűen eltávolítják, vagy albánnal helyettesítik ; sok más példa is van az ilyen hamisításokra, amelyek mindegyike azt a benyomást kelti, hogy történelmileg örmények nem voltak jelen ezen a területen. Willem M. Floor és Hasan Javadi Abbasgulu Bakikhanov "The Heavenly Rose-Garden: A History of Shirvan & Daghestan " című angol nyelvű kiadásában kifejezetten rámutat a Ziya Bunyadov által a könyv orosz fordításában elkövetett torzulásokra és hamisítványokra. . Bournoutian és Hewsen szerint ezek a torzulások széles körben elterjedtek ezekben a művekben; így azt tanácsolják az olvasóknak, hogy kerüljék az Azerbajdzsánban a szovjet és posztszovjet időkben készített könyveket, ha ezek a könyvek nem tartalmazzák az eredeti források faxmásolatát. Shnirelman úgy gondolja, hogy ezt a gyakorlatot az állam megrendelése szerint valósítják meg Azerbajdzsánban. Philip L. Kohl hoz egy példát Akhundov azerbajdzsáni régész által kifejtett elméletre a hacskarok albán eredetéről, mint a nyilvánvalóan hamis kulturális eredetű mítoszok példája.

Az örmény temető Julfa, a temető közelében, a város Julfa , a Nakhchivan exklávé Azerbajdzsán eredetileg otthont mintegy 10.000 síremlékeket. A sírkövek főleg khachkarok ezreiből álltak , egyedileg díszített keresztkövekből, amelyek a középkori keresztény örmény művészetre jellemzőek . A temető még a kilencvenes évek végén állt, amikor Azerbajdzsán kormánya szisztematikus kampányba kezdett az emlékművek megsemmisítésére. Miután tanulmányozta és összehasonlította Julfáról a 2003 -ban és 2009 -ben készített műholdas fényképeket, az Amerikai Tudományfejlesztési Szövetség 2010 decemberében arra a következtetésre jutott, hogy a temetőt lebontották és kiegyenlítették. Miután Mihail Piotrovszkij , az Ermitázs Múzeum igazgatója tiltakozását fejezte ki az örmény kacskarok Julfában történt megsemmisítése miatt , az azerbajdzsánok azzal vádolták őket, hogy támogatják "Azerbajdzsán történelmének és kultúrájának teljes meghamisítását". Örmény és nemzetközi szervezetek egyaránt több fellebbezést nyújtottak be, amelyben elítélték az azerbajdzsáni kormányt, és felszólították, hogy hagyjon fel az ilyen tevékenységgel. 2006-ban Azerbajdzsán megtiltotta az Európai Parlament tagjainak, hogy vizsgálják az állításokat, "elfogult és hisztérikus megközelítéssel" vádolják őket, és kijelentették, hogy csak akkor fogadnak el küldöttséget, ha meglátogatja az örmények által megszállt területet is. 2006 tavaszán a háborút és békét jelentő Intézet újságírója, aki meglátogatta a környéket, arról számolt be, hogy a temető látható nyomai nem maradtak. Ugyanebben az évben az Iránból készült fényképek azt mutatták, hogy a temető helyét katonai lőtérré alakították át . A temető megsemmisítését örmény források és néhány nem örmény forrás is széles körben írta le, mint " kulturális népirtást ".

Azerbajdzsánban az örmény népirtást hivatalosan tagadják, és csalásnak tekintik. Azerbajdzsán államideológiája szerint az örmények és oroszok által azerbajdzsáni népirtást 1813 -ban hajtották végre. Az Azerbajdzsán és a kritika egy orosz dokumentumfilm felé irányult, amely Karabah és Nakhchivan régióiról, valamint ezeken a területeken az örmény történelmi jelenlétről szól. Yagub Mahmudov, az Azerbajdzsáni Nemzeti Tudományos Akadémia intézetigazgatója szerint 1918 előtt "soha nem volt örmény állam a Dél -Kaukázusban". Mahmudov szerint "történelmi tényeken" és "történelmi valóságon" alapult Ilham Aliyev kijelentése, amelyben azt mondta, hogy "Irevan a mi [Azerbajdzsán] történelmi földje, és nekünk, az azerbajdzsániaknak vissza kell térnünk ezekre a történelmi földekre". Mahmudov azt is kijelentette, hogy az az állítás, miszerint az örmények a régió legősibb népe, a propagandán alapul, és azt mondta, hogy az örmények nem őslakosok a régióban, és csak akkor érkeztek a területre, miután Oroszország győzött Irán és az Oszmán Birodalom felett a térségben. század első fele. Az intézet igazgatója azt is elmondta: "Az azerbajdzsáni katonának tudnia kell, hogy a provokatív örmények lába alatt fekvő föld az azerbajdzsáni föld. Az ellenség soha nem tudja legyőzni az azerbajdzsánokat azerbajdzsáni földön. Azok, akik ma uralkodnak az örmény államban, alapvetően meg kell változtatniuk politikai irányukat. Az örmények nem győzhetnek le minket úgy, hogy a történelmi városunkban, Ivánban ülnek. "

Iránnal kapcsolatban

Lásd még: Kampány Nizami Azerbajdzsán nemzeti költője státuszának megadásáról

Azerbajdzsán történelmi hamisításait Iránnal és annak történetével kapcsolatban "állami és állam által támogatott nem kormányzati szervezeti szervek támogatják", "az általános iskolától egészen a legmagasabb szintű egyetemekig". A két 19. századi orosz-iráni háború eredményeként alakult ki a határ a mai Irán és az Azerbajdzsán Köztársaság között. Bár a történelemben nem volt olyan történelmi azerbajdzsáni állam, amelyről beszélni kellett volna , az Aras folyónál elhatárolt határvonal jelentős számban hagyta el azt, amit később az azerbajdzsánok alkottak az Aras folyótól északra. Az Azerbajdzsán Szovjetunió fennállása alatt , a szovjet korszak történelmi revizionizmusának és mítoszépítésének eredményeként az „északi” és „ déli ” Azerbajdzsán fogalma megfogalmazódott és elterjedt a Szovjetunióban. A szovjet nemzetépítési kampány során minden olyan múltbeli és jelenbeli eseményt, amely a mai Azerbajdzsáni Köztársaságban és Iráni Azerbajdzsánban valaha is előfordult, az "azerbajdzsáni kultúra" jelenségeinek nevezték el. Bármely iráni uralkodót vagy költőt, aki a környéken élt, hozzárendelték a transzkaukázusi turkofónok , vagyis az azerbajdzsánok új arculatához . Michael P. Croissant szerint: "Azzal vádolták, hogy a" két azerbajdzsánt ", miután egyesültek, mesterségesen elválasztottak a császári Oroszország és Irán közötti összeesküvés". Ez a törvénytelen történelmi revizionizmuson alapuló elképzelés jól illeszkedett a szovjet politikai célokhoz (az „anti-imperializmuson” alapul), és alapja lett az azerbajdzsáni nacionalisták irredentizmusának a Szovjetunió utolsó éveiben, nem sokkal az Azerbajdzsáni Köztársaság megalakulása előtt. 1991.

Azerbajdzsánban az iráni történelem korszakait és vonatkozásait általában "azerbajdzsáni" termékként állítják be a történelem eltorzításában, és a történelmi iráni személyeket, például Nizami Ganjavi perzsa költőt az azerbajdzsánoknak nevezik, ellentétben az általánosan elismert tényekkel. Az Azerbajdzsán Szovjetunióban olyan hamisítványokat tettek közzé , mint egy lecsökkent "török díván " és hamis verseket Nizami Ganjavi "türkifikálása" érdekében. Bár ez a fajta irredentizmus kezdetben a szovjetek nemzetépítési politikájának eredménye volt, a fiatal Azerbajdzsán Köztársaság nacionalista törekvéseinek eszközévé vált az "elfogult, áltudományos megközelítések és politikai spekulációk" számára. A modern azerbajdzsáni Repuiblicben a történettudományt azzal a céllal írják, hogy visszamenőleg törökítsék meg a törökök régióba érkezése előtt létező népek és királyságok nagy részét, beleértve az iráni médeket is . Szerint a történelem professzora George Bournoutian :

Mint megjegyezte, annak érdekében, hogy egy olyan Azerbajdzsán nemzeti történelem és identitás alapján területi meghatározás egy nemzet, valamint hogy csökkentsék a befolyása az iszlám és Irán, az azeri nacionalisták , kéri Moszkva kidolgozott egy „azeri” ábécé , amelyek helyébe az arab-perzsa írás. Az 1930 -as években a Kreml számos szovjet történészt, köztük a jeles orosz orientalistát, Ilja Petrushevszkijt utasította arra, hogy fogadja el a teljesen megalapozatlan elképzelést, miszerint a volt iráni kánságok területe (kivéve Jereván , amely Szovjet -Örményországgá vált ). egy azerbajdzsáni nemzet. Petrushevskii két fontos tanulmánya a Dél -Kaukázussal foglalkozik , ezért az Azerbajdzsán és az azerbajdzsán kifejezést használja a régió tizenhatodik és tizenkilencedik századi történetéről szóló munkáiban. Más orosz tudósok még ennél is tovább mentek, és azt állították, hogy egy azeri nemzet létezett az ókortól kezdve, és a mai napig folytatódott. Mivel az összes orosz felmérés és szinte minden tizenkilencedik századi orosz elsődleges forrás a Dél-Kaukázusban lakó muszlimokat "tatároknak" és nem " azerbajdzsánoknak " nevezte, a szovjet történészek egyszerűen az azerbajdzsánt helyettesítették a tatárokkal. Az azeri történészek és írók 1937-től kezdve követték ezt a példát, és a régió háromezer éves történetét Azerbajdzsán történetének tekintették. Az iráni előtti, az iráni és az arab korszakok elpusztultak. Bárki, aki Szovjet Azerbajdzsán területén élt, azeri besorolású volt; ezért a nagy iráni költő Nezami , aki csak perzsa nyelven írt, Azerbajdzsán nemzeti költője lett .

Bournoutian hozzáteszi:

Bár Sztálin halála után viták támadtak az azerbajdzsáni történészek és a régió történelmével foglalkozó szovjet iránológusok között (különösen a médiák korszakában ), egyetlen szovjet történész sem merte megkérdőjelezni az Azerbajdzsán vagy az azerbajdzsán kifejezés használatát a modern időkben. . A Szovjetunió Tudományos Akadémiájának Történettudományi Intézete még 1991-ben kiadott egy azeri történész könyvét, amelyben nem csak a "tatárokat" tette egyenlővé a mai azeriekkel, de a szerző a lakosságról beszélt. számok 1842 -ben, köztük Nakhichevan és Ordubad is az "Azerbajdzsánban". A szerző, akárcsak Petrushevszkij, teljesen figyelmen kívül hagyta azt a tényt, hogy 1828 és 1921 között Nakhichivan és Ordubad először az örmény tartomány, majd a jereváni gubernium részei voltak, és csak nyolc évtizeddel később váltak Szovjet Azerbajdzsán részévé ... Bár a tizenkilencedik századi orosz és iráni, valamint a mai európai történészek túlnyomó része két külön földrajzi és politikai entitásnak tekinti az iráni Azarbayjan tartományt és a mai Azerbajdzsáni Köztársaságot , a modern azeri történészek és geográfusok úgy tekintenek rá, mint egyetlen állam, amely "északi" és "déli" szektorokra szakadt, és amely a jövőben egyesül. ... A Szovjetunió összeomlása óta a jelenlegi azeri történészek nemcsak az "északi" és "déli" Azerbajdzsán kifejezéseket használják, hanem azt is állítják, hogy a mai Örmény Köztársaság Észak-Azerbajdzsán része volt. Az azeri politikusok és történészek felháborodva azon, amit Hegyi-Karabah „örmény megszállásának” tekintenek [amely egyébként a Szovjet-Azerbajdzsánon belüli autonóm örmény régió volt ], az azeri politikusok és történészek tagadják a történelmi örmény jelenlétet Dél-Kaukázusban, és hozzáteszik, hogy minden örmény építészeti emlék. a mai Azerbajdzsáni Köztársaságban található nem örmény, hanem [kaukázusi] albán .

Észak -Korea és a koreai háború

A koreai háború kezdete óta (1950–53) Észak -Korea kormánya következetesen tagadta, hogy a Koreai Népi Demokratikus Köztársaság (KNDK) elindította volna azt a támadást, amellyel megkezdte a háborút Korea kommunista egyesítéséért. A KNDK történetírása azt állítja, hogy a háborút Dél -Korea provokálta ki , az Egyesült Államok kezdeményezésére: "Június 17 -én, Juche 39 -én [1950] az akkori amerikai elnök [Harry S.] Truman elküldte [John Foster] Dulles -t különleges küldötte Dél-Koreába, hogy megvizsgálja az Észak-ellenes háború forgatókönyvét és parancsot adjon a támadás megkezdésére. Június 18-án Dulles megvizsgálta a 38. párhuzamot és a „ROK Army” egységeinek háborús előkészületeit. Aznap elmondta a Syngman Rhee-nek hogy Észak-Korea elleni támadást azzal az ellenpropagandával kezdje meg, hogy Észak-Korea először „megszállta” Délvidéket ”.

További észak-koreai nyilatkozatok tartalmazták azt az állítást, hogy az USA-nak szüksége van Korea félszigetére, mint "hídfőre, az ázsiai kontinens betörésére és stratégiai bázisra, ahonnan harcolni kell a nemzeti felszabadító mozgalmak és a szocializmus ellen, és végül elérni. világfölény. " Hasonlóképpen a KNDK tagadta az észak -koreai hadsereg által a háború során elkövetett háborús bűnöket; ennek ellenére az 1951–1952 közötti időszakban a Koreai Munkáspárt (WPK) magányosan elismerte az észak -koreai állampolgárok elleni kampányuk "túlkapásait", akik az USA -Dél folyamán ténylegesen vagy állítólag együttműködtek az ellenséggel. Észak -Korea koreai megszállása. Később a WPK minden háborús szörnyűséget az amerikai hadseregre hárított , például a Sinchoni mészárlás (1950. október 17.-december 7.) a KNDK kormányának Észak-Korea délnyugati részén, Hwanghae tartományból való visszavonulása során történt.

A " kollaboránsok " elleni kampányt az USA politikai és ideológiai manipulációinak tulajdonította; a magas rangú vezető, Pak Chang-ok azt mondta, hogy az amerikai ellenség "új módszert kezdett alkalmazni, nevezetesen balos öltözetet öltött magára , ami jelentősen befolyásolta a párt és a kormányszervek tapasztalatlan kádereit". Kathryn Weathersby szovjet céljai Koreában és a koreai háború eredete, 1945–1950: Új bizonyítékok az orosz archívumból (1993) megerősítette, hogy a koreai háborút Kim Il-sung (1912–1994) parancsára indították ; valamint cáfolta a KNDK állításait a koreai háború biológiai hadviseléséről . A Koreai Központi Hírügynökség "puszta hamisításként" utasította el a szovjet dokumentumok történelmi nyilvántartását.

Holokauszt tagadás

Főbb cikkek: A holokauszttagadás és a holokauszttagadás kritikája

A holokauszttagadók általában elutasítják a holokauszttagadó kifejezést, mint történelmi nézőpontjuk pontatlan leírását, helyette inkább a holokauszt -revizionista kifejezést részesítik előnyben ; ennek ellenére a tudósok a "holokauszttagadót" részesítik előnyben, hogy megkülönböztessék a tagadókat a törvényes történelmi revizionistáktól , akiknek célja a történelmi bizonyítékok pontos elemzése a bevált módszerekkel. Alan Berger történész arról számol be, hogy a holokauszttagadók egy előre kialakított elmélet alátámasztására hivatkoznak - amely szerint a holokauszt vagy nem következett be, vagy többnyire álhír volt -, figyelmen kívül hagyva az ezzel ellentétes kiterjedt történelmi bizonyítékokat.

Amikor a szerző David Irving elvesztette angol rágalmazási perben ellen Deborah Lipstadt és kiadója, Penguin Books , így nyilvánosan hitelét és azonosították holokauszttagadóvá, a tárgyalás bíró, Justice Charles Gray , arra a következtetésre jutott, hogy „Irving, a saját ideológiai okokból, kitartóan és szándékosan félrevezetve és manipulálva a történelmi bizonyítékokat; hogy ugyanezen okokból indokolatlanul kedvező fényben ábrázolta Hitlert, elsősorban a zsidókkal való bánásmódhoz való hozzáállásával és felelősségével kapcsolatban; aktív holokauszt-tagadó; antiszemita és rasszista, és a neonácizmust hirdető jobboldali szélsőségesekkel áll kapcsolatban. "

2006. február 20 -án Irvinget bűnösnek találták, és három év börtönbüntetésre ítélték a holokauszt tagadása miatt, az 1947 -es osztrák törvény értelmében, amely betiltotta a náci újjáéledést, és kriminalizálta a "nemzetiszocialista bűncselekmények nyilvános tagadását, lekicsinylését vagy igazolását". Ausztria mellett tizenegy másik ország - köztük Belgium, Franciaország, Németország, Litvánia, Lengyelország és Svájc - büntetéssel sújtja a holokauszttagadást.

Lengyelország

A törvény a Nemzeti Emlékezet Intézetéről - a Lengyel Nemzet elleni bűncselekmények ügyében eljáró bizottság, egy 1998 -as lengyel törvény, amely létrehozta a Nemzeti Emlékezet Intézetét . A 2018 -as módosítás, 55a. Cikk, amelyet a kritikusok különbözőképpen "lengyel holokauszt -törvényjavaslatnak", "lengyel holokauszt -törvénynek" stb. Neveznek, nemzetközi vitákat váltott ki. Az 55a. Cikk megtiltotta Lengyelország "jó hírének" károsítását, ami a kritikusok szerint elfojtja a vitát a náci Németországgal folytatott lengyel együttműködésről .

A lengyel nacionalisták szisztematikus erőfeszítéseket tettek annak érdekében, hogy eltúlozzák a náci Németország által meggyilkolt lengyelek számát. Ezek közé tartozik az összeesküvés-elmélet, miszerint a varsói koncentrációs tábor egy megsemmisítő tábor volt, amelyben 200 000 főleg nem zsidó lengyelt gyilkoltak meg gázkamrák segítségével. A Wikipedia táborról szóló cikkét ezen állítások tükrözése érdekében szerkesztették, ez az álhír 15 évig tartott, mielőtt az állításokat észlelték és eltávolították.

1989 -es tüntetések a Tienanmen téren

Az 1989-es Tienanmen téri tüntetések a demokráciapárti tüntetések sorozata voltak, amelyeket a kínai kormány 1989. június 4-én erőszakosan leállított a Népi Felszabadító Hadsereg útján , és amelyek becslések szerint több mint 10 000 halottat és 40 000 sebesültet követtek el, későbbi titkosított dokumentumok révén. .

Észak -Macedónia

Lásd még: Történetírás Észak -Macedóniában
További információ: Antikvárium

Szerint Eugene N. Borza , a macedónok keresnek a múltbeli, hogy legitimálja a bizonytalan jelen, a betegség , a Balkán-politika . Ivaylo Dichev azt állítja, hogy a macedón történetírásnak lehetetlen feladata, hogy kitöltse az óriási szakadékokat a macedón ókori királyság között , amely a Kr.e. 2. században összeomlott, a Cometopulusok 10. és 11. századi állapota és a középkorban létrejött Jugoszláv Macedónia között . 20. század. Szerint Ulf Brunnbauer , modern macedón történetírás átpolitizált, mivel a macedón nemzetépítés folyamata még fejlesztés alatt áll. A közelmúlt nemzetépítő projektje az ókortól ( ókori macedónoktól ) a modern időkig töretlen folyamatossággal írja elő a "macedón nemzet" eszméjét, amelyet egyes hazai és külföldi tudósok bíráltak, amiért a modern etnikai megkülönböztetéseket történelmileg a múltba vetítette. Ily módon a diákok generációi álnevelésben tanultak .

Tankönyvekben

Japán

A Japán Történelem Tankönyvi Reform Társaság tagja felállít egy „[Add] a gyerekeknek a helyes történelemkönyveket” feliratot.

A történelemtankönyvek középpontjában az Atarashii Rekishi Kyōkasho középiskolai történelemtankönyv áll ("Új történelem tankönyv"), amely szerint a japán militarizmus jellege minimálisra csökkent az első kínai-japán háborúban (1894–1995), amikor Koreát 1910-ben annektálták. A második kínai-japán háború (1937–45) és a második világháború csendes-óceáni színházában (1941–45). A konzervatív Japán Társaság Történelem Tankönyvreformja megbízta az Atarashii Rekishi Kyōkasho tankönyvet azzal a hagyományos nemzeti és nemzetközi szemléletmóddal, amely arról a japán történelmi időszakról szól. Az Oktatási Minisztérium minden történelemtankönyvet megveterál, és azokat, amelyek nem említik a japán háborús bűnöket és atrocitásokat, nem ellenőrzik; az Atarashii Rekishi Kyōkasho azonban hangsúlyozza az agresszív japán császári háborús viselkedést, valamint a kínai és koreai vigasztaló nők ügyét . Még azt is cáfolták, hogy a nankingi mészárlás (a japán hadsereg által a második kínai-japán háború idején a japán hadsereg által elkövetett gyilkosságok és nemi erőszakok sorozata ) valaha is történt volna (lásd Nanking mészárlás tagadása ). 2007 -ben az Oktatási Minisztérium megkísérelte felülvizsgálni az okinawai csatával kapcsolatos tankönyveket , csökkentve ezzel a japán hadsereg részvételét az okinawai polgári tömeges öngyilkosságokban.

Pakisztán

További információ: viták a pakisztáni tankönyvekről

A pakisztáni tankönyvekkel kapcsolatban a történelmi revizionizmussal kapcsolatos állításokat fogalmaztak meg, mivel azok indofób és iszlamista elfogultsággal vannak összekötve . Pakisztán hivatalosan kiadott tankönyveit azért kritizálták, mert iskolákat használtak fel a vallásos szélsőségek finomabb előmozdítására, meszelték a muzulmán hódításokat az indiai szubkontinensen, és előmozdították a "kiterjedt pán-iszlám elképzeléseket", amelyek "felderítik Pakisztán kezdetét az iszlám születésében az arabon" félsziget". A pakisztáni kormány 2001 óta kijelentette, hogy az oktatási minisztérium tantervi reformokat hajt végre .

Dél-Korea

2015. október 12 -én a dél -koreai kormány ellentmondásos terveket jelentett be a középiskolákban használt történelemtankönyvek ellenőrzésére, annak ellenére, hogy az emberek és a tudósok ellenzik, hogy a japán császári kormány ( Chinilpa ) szolgálatában állók történetének dicsőítése érdekében születik döntés . Szekció és az önkényuralmi diktatúrák Dél-Koreában az 1960-as és 1980-as években. Az Oktatási Minisztérium bejelentette, hogy állami ellenőrzés alá helyezi a középiskolai történelem tankönyvet; "Ez elkerülhetetlen választás volt a történelmi hibák kiegyenlítése és a tankönyvekben az ideológiai elfogultság okozta társadalmi vita megszüntetése érdekében"-mondta Hwang Woo-yea, oktatási miniszter 2015. október 12-én. A kormány terve szerint a jelenlegi történelemtankönyvek Dél-Korea helyét egyetlen tankönyv fogja felváltani, amelyet a kormány által kijelölt történészekből álló testület írt, és az új kiadványsorozat A korrekt történelemkönyv címmel jelenik meg, és az állami és magán általános és középiskoláknak adják ki. 2017 -től kezdődően.

A lépés heves kritikát váltott ki az akadémikusok részéről, akik azzal érvelnek, hogy a rendszer felhasználható a japán császári kormány ( Chinilpa ) szolgálatában állók és a tekintélyelvű diktatúrák történetének eltorzítására és dicsőítésére . Ezenkívül 466 szervezet, köztük a koreai tanárok és az oktatási dolgozók szakszervezete szolidaritással megalapította a History Act Network -t, és tiltakozást indítottak: "A kormány döntése túl sok ellenőrzést és hatalmat enged az államnak, és ezért a politikai semlegesség ellen minden bizonnyal az alapelve a oktatás." Sok dél-koreai történész elítélte Kyohaksát szövege miatt, amely dicsőíti azokat, akik a szélsőjobboldali politikai perspektívával a császári japán kormányt (Chinilpa) és a tekintélyelvű diktatúrát szolgálták. Másrészt az új jobboldal támogatói üdvözölték a tankönyvet, mondván, hogy "az új tankönyv végre leírja a történelmi igazságokat, ellentétben a baloldali kiadók által kiadott történelemtankönyvekkel", és a tankönyv kérdése ideológiai konfliktus eseteként fokozódott. A koreai történelemben a történelem tankönyvet egykor állami ellenőrzés alá helyezték a tekintélyelvű rezsim alatt, Park Chung-hee (1963–1979) alatt, aki Park Geun-hye, Dél-Korea volt elnöke apja, és eszközként használták a Yushin -rezsim , más néven Yushin -diktatúra megtartása ; mindazonáltal folyamatosan kritizálták a rendszert, különösen az 1980 -as évektől, amikor Korea drámai demokratikus fejlődést tapasztalt. 2003 -ban megkezdődött a tankönyv liberalizálása, amikor a koreai modern és kortárs történelemről szóló tankönyveket megjelentették a Tankönyvszűrő Rendszer segítségével, amely lehetővé teszi, hogy a tankönyveket nem egyetlen kormányzati szerv, hanem sok különböző vállalat adja ki először.

pulyka

A törökországi oktatás központosított, politikáját, adminisztrációját és tartalmát a török ​​kormány határozza meg. Az iskolákban tanított tankönyveket vagy közvetlenül a Nemzeti Oktatási Minisztérium (MEB) készíti, vagy az Oktatási és Oktatási Tanácsnak jóvá kell hagynia. A gyakorlatban ez azt jelenti, hogy a török ​​kormány közvetlenül felelős azért, hogy milyen tankönyveket tanítanak Törökország iskoláiban. 2014 -ben Taner Akçam , az Armenian Weekly számára írva, a 2014–2015 -ös török ​​elemi és középiskolai tankönyveket tárgyalta, amelyeket a MEB az interneten elérhetővé tett. Megállapította, hogy a török ​​történelem tankönyvek tele vannak azzal az üzenettel, hogy az örmények olyan emberek, akiket "külföldiek buzdítanak, akik célja az állam és az ország szétválasztása, és akik meggyilkolták a törököket és a muszlimokat". Az örmény népirtást "örmény ügynek" nevezik, és hazugságként írják le, amely az örmények rejtett napirendjének előmozdítását szolgálja. Az örmény népirtás elismerését a "török ​​nemzetbiztonságot fenyegető legnagyobb veszélynek" nevezik.

Akçam összefoglalott egy tankönyvet, amely azt állítja, hogy az örmények a háború alatt az oroszok oldalára álltak. Az 1909 -es adanai mészárlást , amelyben 20 000–30 000 örményt mészároltak le, az „adanai örmények lázadása” néven azonosítanak. A könyv szerint az örmény Hnchak és Dashnak szervezetek lázadásokat indítottak Anatólia számos részén , és "nem haboztak megölni az örményeket, akik nem csatlakoznak hozzájuk", utasításokat adva ki, hogy "ha túl akarja élni, meg kell ölnie a szomszédját. első." Az Akçam által kiemelt állítások: "[Az örmények sok faluban élő embert, még gyermekeket is meggyilkoltak azzal, hogy megtámadták a török ​​falvakat, amelyek védtelenné váltak, mert minden török ​​férfi harcolt a háborús fronton. [...] Az akadályokat akadályozták az oszmán egységek műveleteiben, mivel elvágták ellátási útvonalaikat, és elpusztították a hidakat és utakat. invázió. ... Mivel az örmények, akik az oroszokkal együttműködve mészárlásokat végeztek, veszélyes helyzetet teremtettek, ez a törvény megkövetelte [örmény nép] elvándorlását azokból a városokból, ahol éltek, Szíriába, egy biztonságos oszmán területre. ... Annak ellenére, hogy a háború közepén volt, az oszmán állam óvintézkedéseket és intézkedéseket tett a vándorló örményekkel kapcsolatban. Az adófizetést elhalasztották, és megengedték, hogy bármilyen személyes vagyont elvigyenek Ennek ellenére kormányzati tisztviselőket bíztak meg azzal, hogy az utazás során védve legyenek a támadásoktól, és kielégítsék szükségleteiket, rendőrőrsöket hoztak létre annak érdekében, hogy biztosítsák életüket és vagyonukat. "

Az Akçam más tankönyveiben található hasonló revizionista állítások között szerepelt, hogy az örmény „hátulszúrás” volt az oka annak, hogy az oszmánok elvesztették az 1877–78-as orosz-török ​​háborút (hasonlóan a háború utáni német szúráshoz ) hogy a hamidiai mészárlások soha nem történtek meg, hogy az örményeket az oroszok fegyverezték fel az I. világháború végén az oszmánok elleni küzdelem érdekében (a valóságban ekkor már szinte megsemmisítették őket a területről), hogy az örmények 600 000 törököt öltek meg a háború alatt, hogy a deportálásnak meg kell mentenie az örményeket más erőszakos örmény bandáktól, és hogy a deportált örmények később sértetlenül visszatérhetnek Törökországba, és visszaszerezhetik ingatlanjaikat. 2015 -től a török ​​tankönyvek még mindig árulóként írják le az örményeket, hazugságnak nevezik az örmény népirtást, és azt mondják, hogy az oszmán törökök "megtették a szükséges intézkedéseket az örmény szeparatizmus ellen". Az örményeket „becstelen és árulónak” is nevezik, és a diákokat arra tanítják, hogy az örményeket erőszakkal helyezték át, hogy megvédjék a török ​​állampolgárokat a támadásoktól.

Jugoszlávia

A háború utáni korszakban, bár Tito elítélte a nacionalista érzelmeket a történetírásban, ezek a tendenciák folytatódtak a horvát és a szerb akadémikusoknál, akik időnként azzal vádolták egymást, hogy félrevezetik egymás történelmét, különösen a horvát-náci szövetséggel kapcsolatban. A kommunista történetírás az 1980 -as években kihívást jelentett, és a szerb történészek megkezdték a szerb nacionalizmus rehabilitációját. Az új történelmi elbeszélés magyarázatában jelentős szerepe volt a történészeknek és az értelmiség más tagjainak, akik a Szerb Tudományos és Művészeti Akadémiához (SANU) és az Írószövetséghez tartoznak . Az "új szerb történelem" megírásának folyamata párhuzamba áll a szerbek etnikai-nacionalista mozgósításával a Jugoszláv szövetség újjászervezésének céljával. A holokauszt történetírásából származó ötleteket és fogalmakat felhasználva a szerb történészek az egyházi vezetők mellett alkalmazták a második világháborús Jugoszláviára, és a szerbeket a zsidókkal, a horvátokat pedig a náci németekkel tették egyenlővé.

A csetnikeket és az uszasztát a Tito -kori történetírás Jugoszlávián belül megvetette. A nyolcvanas években szerb történészek kezdeményezték a második világháború Jugoszláviában elbeszélt narratívájának újbóli vizsgálatát, amelyet Dražá Mihailović Četnik vezető rehabilitációja kísért . A Mihailovićról és a Četnik mozgalomról szóló monográfiákat néhány fiatalabb történész készítette, akik ideológiailag közel álltak hozzá a kilencvenes évek vége felé. Mivel a szerb történészek el vannak foglalva a korszakkal, igyekeztek igazolni a csetnikek történetét azzal, hogy igazságos szabadságharcosként ábrázolják őket, akik a nácik ellen harcolnak, miközben eltávolítják a történelemkönyvekből az olaszokkal és a németekkel való kétértelmű szövetségeket. Míg a csetnikek által a szerb történetírásban horvátok és muszlimok ellen elkövetett bűncselekmények összességében "csendben vannak leplezve". A Milošević -korszakban a szerb történelmet meghamisították, hogy elhomályosítsák Milan Nedić és Dimitrije Ljotić szerb kollaboránsok szerepét a szerbiai zsidó közösség megtisztításában, megölve őket az országban vagy deportálva őket a kelet -európai koncentrációs táborokba.

A kilencvenes években a jugoszláv polgárháború hatalmas nyugati sajtóvisszhangjait követően egyre több kiadvány jelent meg a volt Jugoszlávia történelmi revizionizmusával foglalkozó kiadványokban . Az 1990 -es években az újonnan kialakult köztársaságokat tekintve az egyik legjelentősebb szerző a történelmi revizionizmus területén Noel Malcolm és művei Boszniában: Egy rövid történelem (1994) és Koszovó: Egy rövid történelem (1998) , amelyek erős vitát folytattak. a történészek körében szabadulásukat követően; az utóbbi megjelenését követően a könyv érdemeiről kiterjedt vita tárgya a Külügyek . A kritikusok szerint a könyvet "elrontották az albán etnikai szakadárok iránti szimpátiája, a szerbellenes elfogultság és a Balkánnal kapcsolatos illúziók". 1999 végén Thomas Emmert a történelem szakán Gusztáv Adolf College in Minnesota felül a könyvet Journal of Dél-Európában és a Balkánon Online és miközben dicsérte szempontból a könyv is azt állította, hogy ez volt a „formálják a szerző kényszerítő meghatározása, hogy kihívást jelent a szerb mítoszok ", hogy Malcolm" partizán "volt, és azt is kifogásolta, hogy a könyv" átlátható kísérletet tett annak bizonyítására, hogy a fő szerb mítoszok hamisak ". 2006 -ban Frederick Anscombe tanulmánya a Koszovóval kapcsolatos ösztöndíjjal kapcsolatos kérdéseket vizsgálta, például Noel Malcolm Koszovó: Egy rövid történelem című munkáját . Anscombe megjegyezte, hogy Malcolm "részletesen kritizálta a koszovói történelem versengő változatait", és munkássága "figyelemre méltó fordulatot" mutatott abban, hogy a nyugati történészek korábban elfogadták a "szerb számlát" a szerbek vándorlásával kapcsolatban (1690). Koszovó. Malcolmot azért kritizálták, mert "szerbellenes" és szelektív, mint a szerbek a forrásokkal, míg más visszafogottabb kritikusok megjegyzik, hogy "érvei nem meggyőzőek". Anscombe megjegyezte, hogy Malcolm, akárcsak a szerb és jugoszláv történészek, akik figyelmen kívül hagyták következtetéseit, és nem hajlandók figyelembe venni az őshonos bizonyítékokat, például az oszmán archívumból származó nemzeti bizonyítékokat a nemzeti történelem összeállításakor.

A francia jog elismeri a gyarmatosítás pozitív értékét

Fő cikk: Francia törvény a gyarmatosításról

2005. február 23 -án a Népi Mozgalomért Egyesület konzervatív többsége a francia nemzetgyűlésen megszavazta azt a törvényt, amely kényszeríti a történelemtankönyveket és a tanárokat, hogy "ismerjék el és ismerjék el különösen a francia jelenlét pozitív szerepét külföldön, különösen Észak -Afrikában". Történészek és tanárok bírálták, köztük Pierre Vidal-Naquet , akik nem voltak hajlandók elismerni a francia parlamentnek a történelem írásának módjára gyakorolt ​​jogát (a francia holokauszttagadási törvények ellenére lásd Loi Gayssot ). Ezt a törvényt a baloldali pártok és a volt francia gyarmatok is megtámadták ; a kritikusok azzal érveltek, hogy a törvény egyenlő azzal, hogy nem hajlandó elismerni a francia gyarmatosításban rejlő rasszizmust , és hogy a tulajdonjog a történelmi revizionizmus egyik formája.

Marcos hadiállapot -negáció a Fülöp -szigeteken

Fő cikk: Történelmi torzítás Ferdinand Marcos kapcsán
Lásd még: Ferdinand Marcos személyiségkultusza

A Fülöp -szigeteken a történelmi tagadás legnagyobb példái a Marcos család dinasztiájához kötődnek, általában Imelda Marcos , Bongbong Marcos és kifejezetten Imee Marcos . Azzal vádolják őket, hogy tagadják vagy bagatellizálják az emberi jogok megsértését a hadiállapot idején és a Fülöp -szigeteki kassza kifosztását, miközben Ferdinand Marcos volt az elnök.

Az Ibériai -félsziget muzulmán hódításának tagadása

Lásd még: Umayyad Hispania meghódítása

A spanyol nacionalizmus nemzeti katolikus márkájával ellentétben épített "befogadó spanyol nacionalizmus" által ápolt történelemkép jövője , amelyet először Ignacio Olagüe (a korai spanyol fasizmushoz kötődő dilettáns történész) alkott meg . az előbbi 1974 -es La revolución islámica en Occidente ("Az iszlám forradalom Nyugaton") című műve . Az olagüe -i tagadó posztulátumokat később az andalúz nacionalizmus bizonyos szektorai elfogadták . Ezeket az elképzeléseket a 21. század elején feltámasztotta az arab Emilio González Ferrín.

Járványok és bíráskodás

Egyes országok kriminalizálták a történelmi események, például a holokauszt történelmi revizionizmusát . Az Európa Tanács ezt a " népirtás vagy emberiesség elleni bűncselekmények tagadása, durva minimalizálása, jóváhagyása vagy igazolása " -ként határozza meg (6. cikk, a számítógépes bűnözésről szóló egyezmény kiegészítő jegyzőkönyve ).

Nemzetközi törvény

Fő cikk: A számítógépes bűnözésről szóló egyezmény kiegészítő jegyzőkönyve

Néhány tanácsi tagállam kiegészítő jegyzőkönyvet javasolt az Európa Tanács számítógépes bűnözésről szóló egyezményéhez , amely az anyagokkal és "számítógépes hálózatokon keresztül elkövetett rasszista vagy idegengyűlölő jellegű cselekményekkel" foglalkozik; 2001 végétől 2002 elejéig tárgyaltak róla, és 2002. november 7-én az Európa Tanács Miniszteri Bizottsága elfogadta a jegyzőkönyv végső szövegét, amely a számítógépes bűnözésről szóló egyezmény kiegészítő jegyzőkönyve, a rasszista és idegengyűlölő cselekmények bűncselekményének megállapítása címet viseli. Természet Számítógépes rendszereken keresztül elkötelezett ("Protokoll"). 2003. január 28 -án nyílt meg, és 2006. március 1 -jén vált hatályossá; 2011. november 30 -ig 20 állam írta alá és ratifikálta a jegyzőkönyvet, további 15 állam pedig aláírta, de még nem ratifikálta (Kanada és Dél -Afrika is).

A jegyzőkönyv előírja, hogy a résztvevő államok bűncselekménynek minősítik a rasszista és idegengyűlölő anyagok, valamint a rasszista és idegengyűlölő fenyegetések és sértések számítógépes hálózatokon, például az interneten keresztül történő terjesztését. A jegyzőkönyv 6. cikkének 1. szakasza kifejezetten kiterjed a holokauszttagadásra , valamint az 1945 óta létrehozott nemzetközi bíróságok által a vonatkozó nemzetközi jogi eszközökkel elismert más népirtásokra. A 6. cikk 2. szakasza lehetővé teszi, hogy a jegyzőkönyvben részes felek saját belátásuk szerint csak büntetőeljárást kezdeményezzenek a jogsértő ellen, ha a bűncselekményt gyűlölet, diszkrimináció vagy erőszak előidézésére irányuló szándékkal követték el; vagy fenntartással élni, megengedve egy Félnek, hogy - részben vagy egészben - ne alkalmazza a 6. cikket. Az Európa Tanács jegyzőkönyvének magyarázó jelentése azt mondja, hogy az „ Emberi Jogok Európai Bírósága egyértelművé tette, hogy„ egyértelműen megállapított történelmi tények - például a holokauszt - tagadása vagy felülvizsgálata ... kikerül a cikk védelméből. 10 az Emberi Jogok Európai Egyezményének 17. cikke alapján (lásd a Lehideux és Isorni 1998. szeptember 23 -i ítéletet);

Az angolul beszélő európai államok közül kettő, Írország és az Egyesült Királyság nem írta alá a kiegészítő jegyzőkönyvet (a harmadik, Málta, amelyet 2003. január 28-án írt alá, de még nem ratifikálta). 2005. július 8-án Kanada lett az egyetlen nem európai állam, amely aláírta az egyezményt. 2008 áprilisában csatlakozott hozzájuk Dél -Afrika. Az Egyesült Államok kormánya nem hiszi, hogy a jegyzőkönyv végleges változata összhangban áll az Egyesült Államok első módosításának alkotmányos jogaival, és tájékoztatta az Európa Tanácsot, hogy az Egyesült Államok nem lesz Fél a protokollban.

A hazai jog

Több országban is léteznek hazai törvények a negáció és a gyűlöletbeszéd ellen (amelyek magukban foglalhatják a negációt), többek között:

Emellett Hollandia a holokauszt tagadását gyűlölet -bűncselekménynek tartja - ami büntetendő. A hazai jogszabályok szélesebb körű alkalmazása magában foglalja az 1990-es francia Gayssot-törvényt, amely megtilt minden "rasszista, antiszemita vagy idegengyűlölő " beszédet, Csehország és Ukrajna pedig a kommunista korszakban elkövetett bűncselekmények tagadását és minimalizálását minősítette kriminalizálónak.

A szépirodalomban

Lásd még: Fahrenheit 451

A regényben tizenkilenc Nyolcvannégy (1949) szerint George Orwell , a kormány Óceánia folyamatosan felülvizsgálja a korábbi adatokat egyetértés a kortárs politikai magyarázatot a párt. Amikor Óceánia háborúban áll Eurázsiával , a nyilvánosság (újságok, mozi, televízió) azt jelzi, hogy Óceánia mindig háborúban állt Eurázsiával; mégis, amikor Eurázsia és Óceánia már nem harcol egymással, a történelmi feljegyzések tagadásnak vannak kitéve; így a lakosság agymosottnak hiszi, hogy Óceánia és Eurázsia mindig is szövetségesek voltak Keletázia ellen. A történet főszereplője, Winston Smith , az Igazságügyi Minisztérium szerkesztője , aki felelős a folyamatos történelmi revizionizmus megvalósításáért, amely kizárja a múlt ellentmondásait Óceánia kortárs világában. Ahhoz, hogy megbirkózzon az élet pszichológiai feszültségeivel a háború idején, Smith naplóba kezd, amelyben megjegyzi, hogy "Aki uralja a jelent, irányítja a múltat. Aki irányítja a múltat, irányítja a jövőt", és így illusztrálja a fő, ideológiai a történelmi tagadás célja.

Franz Kurowski egy rendkívül termékeny jobboldali német író, aki egész karrierjét, hogy a termelés a náci katonai propaganda, majd a háború utáni katonai Ponyvaregény és revizionista történetét a második világháború , azt állítva, a humánus magatartás és az ártatlanság a háborús bűnök a a Wehrmacht , amely a háborút kívánatos államként dicsőíti, miközben szemtanúk beszámolóit fabrikálja a szövetségesek állítólag elkövetett atrocitásairól, különösen a Bomber Command -ról, valamint a polgári lakosság tervezett népirtásaként a Köln és Drezda elleni légitámadásokról.

Lásd még

A tagadás esetei

Megjegyzések

Hivatkozások

Források

További irodalom

Külső linkek