Kegyetlenség az állatokkal - Cruelty to animals

Része egy sor on
Állati jogok
Áttekintés A világ körül Idővonal Állatkínzás Veganizmus Prímási jogok a kutatásban
A mozgalom Szószólók Vegánok Csoportok
Szempontok Állat -ipari komplexum Gyilkolás Csonkítás Vadállatok Fogyasztás Kutyák Lovak Macskák Marha Vérsport Bikaviadal Vadászat Halászat Állatkísérletek Kozmetika Fogság Állatkertek Cirkuszok Óceánáriumok Társállatok Kiskutya malmok Lemondás
Ötletek Abolicionizmus Az állatok protekcionizmusa Karnizmus Személyiség Sentientizmus Sentiocentrizmus Fajizmus
Kapcsolódó témák Környezetvédelem Radikális Mély ökológia Humanizmus
Állatok portál
v t e

Az állatokkal való bántalmazás , más néven állatbántalmazás , állatok elhanyagolása vagy állatkínzás , az emberi mulasztás (elhanyagolás) vagy megbízatás által okozott szenvedés vagy ártás bármely nem állati állatra. Szűkebben fogalmazva, ez kárt vagy szenvedést okozhat bizonyos eredményekért, például állatok megölése szórakoztatás céljából; Az állatokkal való kegyetlenség néha magában foglalja a károkat vagy szenvedést, mint öncélú célkitűzést , amelyet zoosadizmusként definiálnak .

Az állatkínzásról szóló törvények eltérő megközelítései a világ különböző joghatóságaiban fordulnak elő. Például egyes törvények szabályozzák az állatok élelmezésre, ruházatra vagy más termékekre való leölésének módszereit, más törvények pedig az állatok szórakoztatásra, oktatásra, kutatásra vagy háziállatokra való tartására vonatkoznak. Az állatokkal való kegyetlenség kérdésének számos fogalmi megközelítése létezik.

Egyesek úgy vélik, hogy az állatjóléti álláspont szerint az állatok emberi célokra, például élelmiszerekhez, ruházathoz, szórakoztatáshoz, szórakozáshoz és kutatásokhoz való felhasználásával semmi baj nincs, hanem azt úgy kell megtenni, hogy minimálisra csökkentsék a szükségtelen fájdalmat és szenvedést, néha "humánus" bánásmódnak nevezik. Mások azzal érveltek, hogy a „szükségtelen” meghatározása széles körben változik, és gyakorlatilag az állatok mindenkori használatát magában foglalhatja.

Az utilitarista szószólók a költségek és haszon helyzetéből érvelnek, és következtetéseikben eltérnek az állatok megengedett kezelésével kapcsolatban. Egyes haszonelvűek egy gyengébb megközelítés mellett érvelnek, amely közelebb áll az állatjóléti állásponthoz, míg mások az állatjogokhoz hasonló álláspont mellett érvelnek. Az állatjogi teoretikusok kritizálják ezeket az álláspontokat, azzal érvelve, hogy a "szükségtelen" és "humánus" szavak széles körben eltérő értelmezéseknek vannak kitéve, és az állatok alapvető jogokkal rendelkeznek. Azt mondják, hogy az állatok nagy része önmagában szükségtelen és szenvedést okoz, ezért az állatok védelmének egyetlen módja az, ha megszüntetik tulajdonjogukat, és biztosítják, hogy soha ne használják őket anyagként vagy élőlényként.

Meghatározás és nézőpontok

A történelem során egyes személyek, például Leonardo da Vinci , akik egykor ketrecben tartott madarakat vásároltak, hogy kiszabadítsák őket, aggódtak az állatokkal való kegyetlenség miatt. Füzetei feljegyzik haragját azzal a ténnyel is, hogy az emberek erőfölényükből vágóállatokat neveltek. Nigel Warburton kortárs filozófus szerint az emberiség történelmének nagy részében az volt az uralkodó nézet, hogy az állatok ott vannak, hogy az emberek kedvük szerint cselekedjenek.

René Descartes úgy vélte, hogy a nem emberek automaták-bonyolult gépek, amelyeknek nincs lelkük, elméjük vagy értelmük. A karteziánus dualizmusban a tudatosság csak az emberre volt jellemző az összes többi állat között, és isteni kegyelemmel kapcsolódott a fizikai anyaghoz. A közeli elemzés azonban azt mutatja, hogy sok emberi tulajdonság, például összetett jelhasználat, eszközhasználat és öntudat néhány állatnál megtalálható.

Charles Darwin az evolúció elméletének bemutatásával forradalmasította azt, ahogyan az emberek más fajokkal való viszonyukat tekintik. Darwin úgy vélte, hogy nemcsak az embereknek volt közvetlen rokonsága más állatokkal, hanem az utóbbiaknak társadalmi, mentális és erkölcsi életük is volt. Később, Az ember leszármazása (1871) című könyvében ezt írta: "Nincs alapvető különbség az ember és a magasabb rendű emlősök között mentális képességeikben."

A modern filozófusok és értelmiségiek, mint például Peter Singer és Tom Regan , azzal érveltek, hogy az állatok azon képessége, hogy úgy érezzenek fájdalmat, mint az emberek, jólétüket egyenlő megfontolás tárgyává teszik. Ennek a gondolatmenetnek számos előfutára van. Jeremy Bentham , a haszonelvűség megalapozója, An Introduction to the Principles of Moral and Jogallation ( Bevezetés az erkölcsök és a törvényhozásba ) című könyvében (1789) híresen ezt írta :

"A kérdés nem az, hogy tudnak -e okoskodni és nem tudnak beszélni? De szenvedhetnek?"

Ezek az érvek arra késztettek egyeseket, hogy azt sugallják, hogy az állatok jólétének közvetlenül be kell lépnie a szociális jóléti funkcióba, nem csak közvetve, csak az emberi jólétre gyakorolt ​​hatása révén. Sok ország már hivatalosan is elismerte az állatok érzékenységét és az állatok szenvedését , és válaszul elfogadták a kegyetlenség elleni jogszabályokat.

Űrlapok

Az állatkínzás két fő kategóriába sorolható: aktív és passzív. A passzív kegyetlenséget az elhanyagolás esetei jellemzik, amikor a kegyetlenség inkább a cselekvés hiánya, mint maga a cselekvés. A passzív állatkínzás gyakran véletlen, tudatlanságból születik. Az elhanyagolás sok esetben, amikor a nyomozó úgy véli, hogy a kegyetlenség tudatlanságból történt, a nyomozó megpróbálhatja oktatni az állattulajdonost, majd újra megnézheti a helyzetet. Súlyosabb esetekben rendkívüli körülmények szükségessé tehetik az állat eltávolítását állat -egészségügyi ellátásra.

Ipari állattenyésztés

A haszonállatokat általában nagy, ipari létesítményekben állítják elő, amelyekben több ezer állatot tartanak nagy sűrűségben; ezeket néha gyárgazdaságoknak nevezik . Ezeknek a létesítményeknek az ipari jellege azt jelenti, hogy sok rutin eljárás vagy állattenyésztési gyakorlat veszélyezteti az állatok jólétét, és kegyetlenségnek tekinthető. Henry Stephen Salt 1899 -ben azt állította, hogy "lehetetlen nagy mennyiségű nagy és nagyon érzékeny állatok, igazán humánus módon. " A feltételezések szerint a vadászott, kísérőként tartott, laboratóriumokban használt, szőrmeipar számára nevelt, versenyzett és állatkertekben és cirkuszokban használt állatok száma jelentéktelen a haszonállatokhoz képest, ezért az "állatjóléti kérdés" számszerű. redukálható a "haszonállat -jóléti kérdésre". Hasonlóképpen, a kampánycsoportok azt sugallták, hogy a csirkék, tehenek, sertések és más haszonállatok a kegyetlenségnek kitett állatok közé tartoznak. Például, mivel a hím csirkék nem tojnak, az újonnan kikelt hímeket macerátorok vagy darálók segítségével levágják . A hús túlfogyasztása világszerte egy másik tényező, amely hozzájárul a haszonállatok nyomorúságos helyzetéhez. Sok titkos nyomozó leleplezte az állati kegyetlenséget a gyáriparban, és vannak bizonyítékok arra, hogy a fogyasztók pontos információkat szolgáltattak a hústermelés folyamatáról és az azt kísérő visszaélésekről, ami megváltoztatta a hozzáállásukat.

Az Amerikai Állatorvosok Szövetsége bizonyos feltételek mellett elfogadja a macerációt , de alternatív leölési módszereket javasol humánusabbnak. A tojótyúkokat ezután „ akkumulátor ketrecekbe ” szállítják, ahol nagy sűrűségben tartják őket. Matheny és Leahy ennek a ketrecbe helyezési módszernek tulajdonítják a csirkék csontritkulását . A brojlercsirkék hasonló helyzetekben szenvednek, amikor szteroidokkal etetik őket, hogy szupergyorsan növekedjenek, olyan gyorsan, hogy csontjaik, szívük és tüdejük gyakran nem tudnak lépést tartani. A hat hetesnél fiatalabb brojlercsirkék fájdalmas bénulást szenvednek a gyors növekedési ütem miatt, míg ezek közül a nagyon fiatal madarak közül minden száz meghal szívelégtelenségben.

A túlzsúfolt körülmények közötti agresszió csökkentése érdekében röviddel a születés után a malacokat kasztrálják, amputálják a farkukat, és levágják a fogaikat. A borjakat néha borjúszekrényekben nevelik , amelyek kis bódék, amelyek mozgásképtelenné teszik a borjakat növekedésük során, csökkentik a költségeket és megakadályozzák az izomfejlődést, így a kapott hús halvány színű lesz, ezt a fogyasztók preferálják.

Az állatokkal való kegyetlenség, mint a bántalmazás , amely törvénytelen, néha előfordul a gazdaságokban és a tanyákon, csakúgy, mint a törvényes, de kegyetlen bánásmód, például az állattenyésztés . Mivel az Ag-gag törvények tiltják a mezőgazdasági tevékenységek video- vagy fényképes dokumentálását, ezeket a gyakorlatokat titkos fotózással dokumentálták a visszaélést bejelentők vagy a titkos operatőrök olyan szervezetektől, mint a Mercy for Animals és az Amerikai Egyesült Államok Humán Társasága . Az olyan mezőgazdasági szervezetek, mint az American Farm Bureau Federation , sikeresen szorgalmazták azokat a törvényeket, amelyek szigorúan korlátozzák a titkos fényképezést, vagy elrejtik az információkat a mezőgazdasági munkáltatók elől.

A haszonállatok jóléti gondjai

Az alábbiakban felsoroljuk azokat az invazív eljárásokat, amelyek fájdalmat okoznak, rendszeresen haszonállatokon végeznek, és azokat a tartási körülményeket, amelyek rendszeresen állatjóléti aggályokat okoznak. Az Egyesült Államok lakástulajdonosainak egyik felmérésében a válaszadók 68% -a mondta, hogy fontosabb kérdésnek tartja a hús árát.

A haszonállatok jóléti gondjai

Faj	Invazív eljárások	Ház
Broiler csirkék	Debeaking	Nagy állománysűrűség Korlátozott mozgás
Marha	Márkaépítés Kasztrálás Dehorning Füljelölés Orrcsengés Korlátozás Farok dokkolása A nyelv eltávolítása (borjak)	Nagy állománysűrűség (takarmányok) Korlátozott mozgás (feedlots) Borjú rekeszek
Tejelő szarvasmarha	Korlátozás Mesterséges megtermékenyítés Dehorning Füljelölés Farok dokkolása Márkaépítés Orrcsengés	Nagy állománysűrűség Korlátozott mozgás Elválasztás született gyermekektől (borjak) Tejgépek határolják
Házi pulyka	Debeaking Desnooding Elhatározás Devocalizáció Sark eltávolítása Lábujjvágás	Nagy állománysűrűség Korlátozott mozgás
Kutyák	Kasztrálás Dokkolás Fülvágás Fülvágás Vágás áramütéssel Vágással veréssel	Nagy állománysűrűség Korlátozott mozgás
Kacsák és libák	Kényszer etetés Élő-pengetés Szárnynyírás	Nagy állománysűrűség Korlátozott mozgás
Tojást tojó tyúkok	Debeaking Szemellenző Szinkronizálás	Nagy állománysűrűség Korlátozott mozgás
Kecskék és juhok	Füljelölés Fülvágás Dehorning Jelzés Mulesing Farok dokkolása Fogcsikorgatás	Nagy állománysűrűség (finom gyapjúipar, élő export ) Korlátozott mozgás (finomgyapjúipar, élő export )
Lovak	Kasztrálás Márkaépítés Láncolás	Nagy állománysűrűség Korlátozott mozgás
Sertés	Kasztrálás Lenyűgöző CO 2 Fülvágás Füljelölés Címkézés Orrcsengés Farok dokkolása Tetoválás Fognyírás Tusk vágás	Vemhességi ládák Nagy állománysűrűség Korlátozott mozgás

Szőrmeipar

Az állatjóléti aktivisták azt javasolják, hogy teljesen tiltsák be a szőrméket az állatok, különösen a menyek szenvedése miatt. Felmerült, hogy a szőrmegyártás erkölcstelen, mivel a prémes ruha luxuscikk. A menkák magányos és területi állatok; a szőrmegazdaságokban azonban ketrecekben nevelik és nyúzzák, miután vagy a nyakukat eltörve, vagy halálos gázt használtak.

Állítólagos kapcsolat az emberi erőszakkal és pszichológiai zavarokkal

Vannak tanulmányok, amelyek bizonyítják az állatkínzás és az emberrel szembeni erőszak közötti kapcsolatot. Egy 2009 -es tanulmány megállapította, hogy a vágóhídi foglalkoztatás növeli a teljes letartóztatási arányt, az erőszakos bűncselekmények miatt tartóztatott letartóztatásokat, a nemi erőszakkal kapcsolatos letartóztatásokat és más nemi bűncselekmények miatt tartóztatásokat, összehasonlítva más iparágakkal.

A háziállatok és kis állatok kínzásának történetét , a zoosadizmus néven ismert viselkedést , bizonyos pszichopatológiák , köztük az antiszociális személyiségzavar , más néven pszichopata személyiségzavar egyik jeleként tartják számon . A The New York Times szerint "[az] az FBI megállapította, hogy az állatokkal való kegyetlenség története az egyik olyan vonás, amely rendszeresen megjelenik a sorozatos erőszaktevők és gyilkosok számítógépes nyilvántartásában , valamint a pszichiátriai és Az érzelmi zavarok a magatartászavarok diagnosztikai kritériumaként sorolják fel az állatokkal való kegyetlenséget . " "Egy pszichiátriai betegek körében végzett felmérés, amely többször kínozta a kutyákat és macskákat, megállapította, hogy mindegyikük agresszív volt az emberek iránt is, köztük egy páciensnél, aki meggyilkolt egy fiatal fiút." Robert K. Ressler , a Szövetségi Nyomozó Iroda viselkedéstudományi egységének ügynöke sorozatgyilkosokat tanulmányozott, és megjegyezte: "Az ehhez hasonló gyilkosok ( Jeffrey Dahmer ) nagyon gyakran azzal kezdik, hogy gyerekkorukban megölik és megkínozzák az állatokat."

A szándékos állatkínzás vagy nem véletlen sérülés súlyos pszichológiai problémákra utalhat. Az American Humane Association szerint az állatok szándékos bántalmazásának 13% -a családon belüli erőszakkal jár . A biztonságos házakban menedéket kereső állattenyésztő nők 71% -a számolt be arról, hogy partnere megfenyegetett és/vagy bántott vagy megölt egy vagy több háziállatot; Ezeknek a nőknek a 32% -a számolt be arról, hogy egy vagy több gyermekük is megsértett vagy megölt háziállatokat. A bántalmazott nők arról számolnak be, hogy nem tudják elhagyni bántalmazóikat, mert félnek attól, hogy mi lesz az állatokkal távollétükben. Az állatokkal való bántalmazást néha megfélemlítésként használják a háztartási vitákban.

Az állatokkal való kegyetlenség a Macdonald -hármas három összetevőjének egyike, a viselkedést a gyermekek és serdülők erőszakos antiszociális viselkedésének egyik jelének tekintik. A modell megalkotásához használt tanulmányok szerint az állatokkal való kegyetlenség gyakori (de nem egyetemes) viselkedés azoknál a gyermekeknél és serdülőknél, akik sorozatgyilkosokká és más erőszakos bűnözőkké válnak . Azt is megállapították, hogy az állatokkal kegyetlen gyermekek gyakran maguk is tanúi voltak bántalmazásnak vagy áldozatul estek. Az Egyesült Államok Humán Társasága által idézett két külön tanulmányban a családon belüli bántalmazásban szenvedő családok nagyjából egyharmada jelezte, hogy legalább egy gyermek megsértett vagy megölt egy háziállatot.

Kulturális rituálék

Sokszor, amikor Thaiföldön elfogják az ázsiai elefántokat , a kezelők az oktatási zúzódás néven ismert technikát használják , amelyben "a kezelők alváshiányt, éhséget és szomjat használnak, hogy" megtörjék "az elefántok szellemét, és engedelmeskedjenek tulajdonosuknak" ; ráadásul a kezelők szögeket vernek az elefántok fülébe és lábába.

Az állatokkal való jóslási célú kegyetlenség gyakorlata megtalálható az ókori kultúrákban, és néhány modern vallás, például Santeria, továbbra is állatáldozatokat hoz a gyógyítás és más rituálék érdekében. Taghairmot az ókori skótok végezték, hogy ördögöket idézzenek .

Televízió és filmkészítés

Az állatkínzás régóta problémát jelent a filmkészítés művészeti formájánál , sőt néhány nagy költségvetésű hollywoodi filmet is kritizáltak az állítólagos káros, és néha halálos bánásmód miatt az előállítás során. A bírósági határozatok olyan filmekkel foglalkoztak, amelyek ártanak az állatoknak, például olyan videók, amelyek részben kutyavívást ábrázolnak.

Az Amerikai Humán Szövetség (AHA) a Jesse James című film megjelenése (1939) óta kapcsolódik az amerikai filmkészítés nyomon követéséhez , amelyben egy lovat letoltak a deszkáról, és 40 láb esés után megfulladtak a víztestben. bele. Kezdetben az állatkínzás ellenőrzése az AHA és a Hays Iroda tisztviselői közötti partnerség volt a mozgóképgyártási kódex révén . A kódex rendelkezései elriasztották a "látszólagos kegyetlenkedést a gyermekekkel és állatokkal szemben", és mivel a Hays Office rendelkezett hatáskörrel ennek a kikötésnek az érvényesítésére, az Amerikai Humán Szövetség (AHA) gyakran hozzáférhetett a készletekhez annak betartásához. Mivel azonban az Amerikai Humán Szövetség hollywoodi irodája a Hays Irodától függött, hogy felügyelje -e a sorozatokat, a Hays Iroda 1966 -os bezárása a filmfelvételek állatkínzásának növekedésével járt.

Ezenkívül világszerte más állatjóléti szervezetek is figyelemmel kísérték az állatok filmben való felhasználását.

1977-re a Screen Actors Guild (SAG) és az Amerikai Televíziós és Rádióművészek Szövetsége között hároméves szerződés volt érvényben, amely előírta, hogy az Amerikai Humán Szövetséggel "szükség esetén konzultálni kell az állatok használatáról", de a szerződés nem adott struktúrát a "megfelelő" jelentésére, és nem rendelkezett végrehajtási jogkörrel. Ez a szerződés 1980 -ban járt le.

Az egyik leghírhedtebb példája állatkínzásoktól film Michael Cimino „s flop mennyország kapuja (1980), amelyben számos állatot bánt, sőt megölték a gyártás során. Cimino állítólag csirkéket ölt és nyakon elvéreztetett lovakat, hogy vérmintákat gyűjtsenek a színészek számára az Ég kapuja számára , és állítólag egy lovat is felrobbantottak dinamittal egy csatasorozat forgatása közben, aminek a lövése bekerült a filmbe. Ez a film nagy szerepet játszott a filmekben az állatkínzás újbóli vizsgálatában, és 1980-ban megújult hivatalos hatósági jogkörrel rendelkezett az AHA állatokkal való bánásmódjának nyomon követésére.

A Vörösök című film (1981) megjelenése után a kép sztárja és rendezője, Warren Beatty bocsánatot kért amiatt , hogy spanyol forgatócsoportja harci jelenet forgatása közben lovakon használta a tripwireket , amikor Beatty nem volt jelen. A tripóhuzalokat lovak ellen használták a Rambo III (1988) és a The 13th Warrior (1999) forgatásakor. Az Apocalypse Now (1979) gyártásakor egy ökröt vágtak majdnem a felére , míg egy szamarat a Dander Manderlay (2005) című dán film drámai hatása miatt elvéreztek .

A rendező, Kim Ki-Duk szerint a Sziget (2000) című dél-koreai filmben az állatokkal való kegyetlenségről van szó . A filmben egy igazi békát nyúznak élve, miközben a halakat megcsonkítják. Hét állatot öltek meg a kamera miatt a vitatott Cannibal Holocaust (1980) című olasz filmben . A film képei között szerepel egy teknős lassú és grafikus lefejezése és széttépése , egy majom lefejezése, agyának emésztése bennszülöttek és egy pók szétvágásával. A Cannibal Holocaust csak egy film volt a hasonló témájú filmek ( kannibálfilmek ) gyűjteményében, amelyek színpadi állatkínzást mutattak be. Hatásuk a Mondo -filmesek filmjeiben gyökerezett , amelyek néha hasonló tartalmat tartalmaztak. Több országban, például az Egyesült Királyságban, a kannibál -holokausztot csak az állatkínzás nagy részének kiadása után engedték szabadon.

A közelmúltban a YouTube videomegosztó oldalt kritizálták, amiért több ezer olyan videót tárol a valós életben elkövetett állatkínzásról, különösen az egyik állat etetéséről szórakoztatás és látvány céljából. Bár a videók egy részét a felhasználók nem megfelelőként jelölték meg, a YouTube általában elutasította azok eltávolítását, ellentétben a szerzői jogokat sértő videókkal .

A Screen Actors Guild (SAG) szerződést kötött az Amerikai Humán Szövetséggel (AHA) az állatok felhasználásának ellenőrzésére a forgatás vagy a forgatás alatt. Ennek a megállapodásnak való megfelelés önkéntes, és csak az Egyesült Államokban készült filmekre vonatkozik. Az Amerikai Humán Szövetség által felügyelt filmek hordozhatják az egyik végső hitelüzenetüket. Sok produkció, köztük az Egyesült Államokban készült, nem tanácsolja az AHA -t vagy a SAG -t az állatok filmekben való felhasználására, ezért nincs felügyelet.

A televízióban is léteznek állatkínzás szimulációk . A WWE Smackdown 1999. szeptember 23 -i kiadásáról ! , egy cselekményvonalon a profi birkózó, a Nagy Főnök ember becsapta Al Snow birkózótársát, hogy úgy tűnik, megeszi kedvencét, a chihuahua Pepper -t .

Cirkuszok

Az állatok cirkuszban való használata vitatott, mivel az állatjóléti csoportok dokumentálták az állatkínzás eseteit az előadó állatok képzése során. Dokumentálták a cirkuszokban az állatokkal való bántalmazást, például a kis tartókat, az állatorvosi ellátás hiányát, a visszaélésszerű képzési módszereket és a szabályozó szervek felügyeletének hiányát. Az állatnevelők azzal érveltek, hogy bizonyos kritikák nem tényeken alapulnak, beleértve azokat a hiedelmeket, amelyek szerint a kiabálás az állatokat elhitte, hogy a tréner bántani fogja őket, a ketrecbe helyezés kegyetlen és gyakori, valamint az ostorok, láncok vagy oktatóeszközök használata okozta kárt. .

Bolívia életbe léptette, amit az állatvédők a világ első tilalmának neveztek a cirkuszban.

Bikaviadal

Bikaviadal kritizálják állatok jogait vagy állatjóléti aktivisták, utalva rá, mint egy kegyetlen, barbár vér sport , amelyben a bika szenved súlyos stressz és a lassú, gyötrelmes halál. Számos aktivista csoport bikaviadal elleni akciókat hajt végre Spanyolországban és más országokban. Spanyolul a bikaviadal elleni ellenzéket antitaurismo -nak nevezik.

A Bulletpoint Bullfight arra figyelmeztet, hogy a bikaviadal "nem a nyavalyásoknak való", és azt tanácsolja a nézőknek, hogy "készüljenek fel a vérre". Részletesen leírja a lószerszámok okozta elhúzódó és bőséges vérzést, a szemek bekötött szemű, páncélozott lova bika által történő töltését, aki "néha feldobva van, és nincs tudatában a bika közelségének", a szögesdárdák elhelyezését a banderilleros, majd a matador végzetes kardcsapása által. Hangsúlyozza, hogy ezek az eljárások a bikaviadalok normális részét képezik, és hogy a halál ritkán következik be azonnal. Továbbá figyelmezteti a bikaviadalokra járókat, hogy "készüljenek fel arra, hogy szemtanúi legyenek az állat megölésének különböző sikertelen kísérleteinek, mielőtt lefekszik".

Toro embolado

A " Toro Jubilo " vagy Toro embolado a Soria -ban , Medinaceli , Spanyolország, az állatkínzással kapcsolatos fesztivál. A fesztivál során, golyó pályán kapcsolódik egy bika szarva és felgyújtották. A bikát ekkor kiengedik az utcára, és nem tehet mást, csak szaladgálhat a fájdalomtól, gyakran a falakba ütközve próbálja eloltani a tüzet. Ezek a tüzes golyók órákig éghetnek, és égetik a bika szarvát, testét és szemét - mindezt miközben a nézők szurkolnak és körbefutják az áldozatot. A PACMA állatvédő szervezet a fiestát "az állatok rossz bánásmódjának egyértelmű példájaként" jellemezte.

Csörgőkígyó kerekítések

A csörgőkígyók kerekítése , más néven csörgőkígyó-rodeók , az Egyesült Államok vidéki nyugati részén és az Egyesült Államok déli részén gyakori események , ahol az elsődleges látnivalók a vad csörgőkígyók, amelyeket eladnak, kiállítanak, megölnek élelmiszerek vagy állati termékek (például kígyóbőr ) miatt, vagy visszaengedték a vadonba. Az Egyesült Államokban a legnagyobb csörgőkígyós fordulót a texasi Sweetwaterben tartják . Az 1958 óta minden évben megrendezésre kerülő esemény jelenleg évente körülbelül 30 000 látogatót vonz, és 2006-ban minden éves összefoglaló szerint az állam csörgőkígyóinak 1% -át fogják el. Az állatvédő csoportok és a természetvédők aggodalomra adtak okot a csörgőkígyók körében az állatkínzás és a jövőbeli veszélyeztetés túlzott fenyegetése miatt. Válaszul néhány kerekítés elkapja a fogási méret korlátozását, vagy visszaengedi az elfogott kígyókat a vadonba.

Hadviselés

A katonai állatok olyan lények, amelyeket az emberiség hadviselésre alkalmazott . Ezek egy speciális alkalmazás a dolgozó állatok számára . Ilyenek például a lovak , kutyák és delfinek . Csak a közelmúltban kérdőjelezték meg az állatok háborúban való részvételét, és az olyan gyakorlatok, mint például az állatok harci, élő bombaként való felhasználása (mint például a robbanó szamarak használata ) vagy katonai tesztelési célok (például a bikini atomkísérletek során ), most már megkérdőjelezhetők. kegyetlenség miatt kritizálták.

Anne hercegnő, a hercegnő Royal , a brit Animals in War Memorial védnöke kijelentette, hogy az állatok alkalmazkodnak ahhoz, amit az emberek akarnak, de képzettséggel sem tesznek meg olyan dolgokat, amelyeket nem akarnak. Állati részvétel emberi konfliktusok megemlékeztek az Egyesült Királyságban 2004-ben az erekció az Állatok War Memorial in Hyde Park , London .

2008 -ban egy internetes jelenségként népszerűsítették azt a videót, amelyen David Motari amerikai tengerészgyalogos egy kiskutyát dobott egy szikla fölé az iraki konfliktus idején, és széles körű kritikát kapott a katona tetteiről, mert kegyetlenség volt.

Felesleges tudományos kísérletek vagy demonstrációk

Az állatok kegyetlenségének fentebb tárgyalt mindhárom fogalmi megközelítése szerint kegyetlenségnek tekinthető az állatokon szükségtelen kísérletek vagy demonstrációk elvégzése, amelyek jelentős fájdalmat vagy szorongást okoznak. Az etikai normák változása miatt az ilyen típusú kegyetlenség ma kevésbé gyakori, mint korábban. Például az iskolai demonstrációk az oxigénhiányról rendszeresen megfojtották a madarakat, és üvegtakaró alá helyezték őket, az állatokat pedig a kutyák barlangjában, hogy bemutassák a széndioxid sűrűségét és toxicitását a Grand Tour kíváncsi utazói számára .

Nincs házirend és elhagyás

Sok apartmankomplexumban és bérlakásban nincs háziállat -szabály. A kedvtelésből tartott állatokra vonatkozó irányelvek nem az állatok elhagyásának fő okai, ami számos joghatóságban bűncselekménynek számít. Sok esetben el kell hagyni az elhagyott háziállatokat az állatok menhelyeire és a mentőcsoportokra nehezedő terhelés miatt. Az elhagyott állatok gyakran vaddá válnak, vagy hozzájárulnak a vadpopulációkhoz. Különösen a vadon élő kutyák jelenthetnek komoly veszélyt a háziállatokra, a gyermekekre és az állatállományra.

A kanadai Ontario államban az Ontario Landlord and Tenant Act értelmében nincs tiltva háziállat -szabályzat, és akkor is érvénytelennek minősül, ha a bérlő aláír egy olyan bérleti szerződést, amely tartalmazza a háziállatok tiltása záradékot. Hasonló jogszabályokat fontolgattak Manitobában is .

Törvények országonként

A világ számos joghatósága törvényeket fogadott el, amelyek tiltják a kegyetlenséget egyes állatokkal szemben, de ezek országonként és bizonyos esetekben felhasználásuk vagy gyakorlatuk szerint eltérőek.

Afrika

Egyiptom

Az egyiptomi törvény kimondja, hogy bárkit, aki embertelen módon megver vagy szándékosan megöl bármely háziasított állatot, börtönbe vagy pénzbírságra ítélhetik. Az Egyiptomi Állatkínzás Megelőzésének Társaságát a britek több mint száz éve hozták létre, jelenleg az egyiptomiak irányítják. Az SPCA fontos szerepet játszott abban, hogy 1997 -ben betiltották a bikaviadalokat Egyiptomban.

Az ókori egyiptomi törvényekben a macskák vagy kutyák gyilkosait kivégezték.

Dél-Afrika

Az 1962. évi 71. számú állatvédelmi törvény Dél -Afrikában kiterjed "a haszonállatokra, háziállatokra és madarakra, valamint a fogságban vagy az emberek irányítása alatt álló vadon élő állatokra, madarakra és hüllőkre".

A törvény részletes listát tartalmaz a tiltott kegyetlen cselekedetekről, beleértve a túlterhelést, a bezártság, a láncolás vagy a megkötés, az elhagyás, az élelmiszer vagy a víz szükségtelen megtagadása, a piszkos vagy parazita állapotban való tartás vagy az állatorvosi segítségnyújtás elmulasztása miatti szükségtelen szenvedést. Van egy általános rendelkezés is, amely tiltja a felesleges szenvedést eredményező cselekmények akaratlan, ésszerűtlen vagy elhanyagolható elkövetését vagy elmulasztását. A Mezőgazdasági, Erdészeti és Halászati ​​Minisztérium 2013/14 -től 2016/17 -ig említi az állatvédelmi jogszabályok frissítését.

Az NSPCA a legnagyobb és legrégebbi állatjóléti szervezet Dél -Afrikában, amely az állatok elleni bántalmazás 90% -át hajtja végre az országban az állatvédelmi törvény végrehajtásával.

Dél Szudán

A Dél -Szudáni Büntető Törvénykönyv törvényeket tartalmaz az állatokkal való bántalmazás ellen. A törvények így szólnak:

196. Háziállatok rossz bánásmódja .

Aki kegyetlenül megver, megkínoz vagy más módon szándékosan rosszul bánik bármely szelíd, házi vagy vadállattal, akit korábban megfosztottak szabadságától, vagy megszervezi, elősegíti vagy megszervezi a verekedést a kakasok, kosok, bikák vagy más háziállatok között, vagy ösztönzi az ilyen cselekményeket, bűncselekményt követ el, és elítélése esetén két hónapig terjedő szabadságvesztésre vagy

197. Lovaglás és az állat elhanyagolása .

Aki akaratlanul lovagol, túlhajtja vagy túlterheli az állatokat, vagy szándékosan drogozik, vagy olyan állatot foglalkoztat, aki életkora, betegsége, sebei vagy gyengesége miatt nincs olyan állapotban, hogy működjön, vagy hanyagul hagyja az állatokat, hogy szükségtelen szenvedést okozzon , bűncselekményt követ el, és elmarasztalása esetén egy hónapig terjedő szabadságvesztésre, vagy pénzbírságra vagy mindkettővel együtt büntetendő.

Amerika

Argentína

Az Argentínában , National Law 14346 szankciókat 15 nap egy év börtön akik bántanak vagy okozz kegyetlenség az állatokkal.

Brazília

Kanada

Kanadában a Büntető Törvénykönyv szerint bűncselekmény, ha szándékosan okoznak szükségtelen fájdalmat, szenvedést vagy sérülést egy állatnak. Az állatok mérgezése kifejezetten tilos. Az is bűncselekmény, ha azzal fenyegetőznek, hogy kárt okoznak valaki másnak. A legtöbb tartománynak és területnek saját állatvédelmi jogszabálya is van. A kanadai jog azonban nem kifejezetten törvénytelen, ha kutyát vagy macskát ölnek meg fogyasztás céljából.

Az Állatjogi Védelmi Alap éves jelentést tesz közzé, amely rangsorolja minden tartomány és terület állatvédelmi törvényeit, viszonylagos erejük és általános átfogásuk alapján. 2014 -ben a legerősebb négy joghatóság Manitoba , Brit Columbia , Ontario és Nova Scotia volt . A leggyengébb négy Saskatchewan , Northwest Territories , Quebec és Nunavut volt .

Chile

A 20380 törvény szankciókat állapított meg, köztük pénzbírságot, 2–30 Mensual Tubutary Unit egységet, és 541 naptól 3 évig terjedő börtönt azok ellen, akik állatkínzást követtek el. Emellett az iskolai oktatás révén elősegíti az állatgondozást, és bioetikai bizottságot hoz létre, amely meghatározza az állatokkal végzett kísérletekkel kapcsolatos irányelveket.

Colombia

A Kolumbia kevés felett kegyetlen viselkedés állatokkal szemben, és a kormány azt javasolta, hogy bikaviadal nyilvánítsák „ Kulturális örökség ”; más kegyetlen tevékenységek, mint a kakasütés, ugyanolyan jogi elbánásban részesülnek.

Costa Rica

2017 -ben, sokéves jogi vita után Costa Rica elfogadta az állatjóléti törvényt. 3 hónaptól egy évig terjedő börtönbüntetést tartalmaz háziasított állat megsértéséért vagy megöléséért vagy állatharcok lefolytatásáért. Pénzbírsággal sújtják azokat, akik rosszul bánnak, elhanyagolják vagy elhagyják az állatokat, az állatok tenyésztéséért vagy kiképzéséért verekedésért vagy az állatkísérletekre vonatkozó szabályok megsértéséért. A törvény nem terjed ki a mezőgazdasági gyakorlatokra, az akvakultúrára , az állattenyésztési vagy állatgyógyászati tevékenységekre, az állatok fogyasztásra, egészségügyi vagy tudományos okokból vagy reproduktív ellenőrzésre való leölésére. A vadon élő állatokra a vadon élő állatokról szóló törvény vonatkozik.

A törvényjavaslat leállította a törvényhozás indítványát, amíg egy sérült tukánt nem találtak, amely elvesztette csőrének felső felét. A sérült, most Grecia névre hallgató madárról készült hírek és képek elegendő összeget gyűjtöttek össze ahhoz, hogy 3D nyomtatott protézist készítsenek neki, és elősegítették a törvényjavaslat előrehaladását.

Mexikó

A jelenlegi politika Mexikóban , a polgári jog , elítéli fizikai károsodást állatok tulajdon kárt a tulajdonosok a bántalmazott állatok, figyelembe véve az állatok saját tulajdonú.

A büntetőjogban más a helyzet. 2012 decemberében a Szövetségi Kerület Törvényhozó Közgyűlése megreformálta Mexikóváros meglévő büntető törvénykönyvét, bűncselekménynek minősítve az állatokkal való bántalmazást és kegyetlenkedést, feltéve, hogy az állatokat nem tekintik pestisnek vagy kártevőnek . Az elhagyott állatokat nem tekintik csapásnak. A későbbi reform 2013. január 31 -én lépett hatályba a Szövetségi Körzet Hivatalos Közlönyében közzétett rendelettel. A törvény hat hónaptól 2 évig terjedő szabadságvesztéssel és 50-100 napos pénzbírsággal sújtja minimálbérrel azokat az embereket, akik nyilvánvaló sérülést okoznak egy állatnak, és a büntetést a sérülések felével növelik, ami az életét veszélyezteti. A büntetés 2-4 év börtönre és 200-400 napos pénzbírságra emelkedik minimálbér mellett, ha a személy szándékosan okoz egy állat halálát.

Úgy gondolják, hogy ez a törvény kiterjed az ország 31 alkotó államának többi részére is. Ezenkívül a szövetségi körzet állatvédelmi törvénye széles körű, a "szükségtelen szenvedés" betiltására épül. Hasonló törvények léteznek a legtöbb államban.

Egyesült Államok

Az állatok gondozásával és körülményeivel kapcsolatos elsődleges szövetségi törvény az Egyesült Államokban az 1966 -os Animal Welfare Act , amelyet 1970 -ben, 1976 -ban, 1985 -ben, 1990 -ben, 2002 -ben és 2007 -ben módosítottak. Ez az egyetlen szövetségi törvény az Egyesült Államokban, amely szabályozza a állatok a kutatásban, kiállításon, szállításban és a kereskedőknél. Más törvények, irányelvek és irányelvek tartalmazhatnak további fajlefedettséget vagy az állatgondozásra és -használatra vonatkozó előírásokat, de mindegyik az állatjóléti törvényre hivatkozik, mint az elfogadható minimális szabványra.

Az Állatjogi Védelmi Alap éves jelentést tesz közzé, amely minden állam állatvédelmi törvényeit rangsorolja, viszonylagos erejük és általános átfogásuk alapján. A 2013-as jelentés szerint az első öt állam a kegyetlenség elleni szigorú törvények alapján Illinois , Maine , Michigan , Oregon és Kalifornia volt . Az öt állam, ahol 2013 -ban a leggyengébb az állatkínzás törvénye, Kentucky , Iowa , Dél -Dakota , Új -Mexikó és Wyoming volt .

A Massachusetts és New York , ügynökei humánus társaságok és egyesületek lehet nevezni különleges tisztek érvényesíteni alapszabály betiltását állatkínzás.

2004 -ben egy floridai törvényhozó javasolta a „szarvasmarhafélékkel való kegyetlenség” tilalmát, és így fogalmazott: „Olyan személy, aki gyakorlás, szórakozás vagy sport céljából szándékosan elesik, kirándul, vagy más módon a tehén elesését vagy egyensúlyvesztését okozza. kötéllel, lézengéssel, húzással vagy más módon a farok megérintésével első fokú vétséget követ el . " A javaslat nem lett törvény.

Az Egyesült Államokban a fülvágás , a farokdokkolás , a rodeósport és egyéb cselekmények törvényesek és néha elnézőek. A kegyetlenség büntetése minimális lehet, ha követik. Jelenleg az 50 állam közül 46 hozott büntetőjogi szankciókat az állatkínzás bizonyos formái miatt. A legtöbb joghatóságban azonban az állatkínzást leggyakrabban vétségi bűncselekményként vádolják. Az egyik legutóbbi kaliforniai ügyben az állatkínzás miatt elkövetett bűncselekmény elítélése elméletileg 25 év életfogytiglani börtönbüntetést vonhat maga után három sztrájkú törvényük miatt , amely a korábbi büntetőítéletek alapján növeli a büntetéseket.

2003 -ban a kaliforniai West Hollywood elfogadott egy rendeletet, amely megtiltotta a házi macskák betelepítését . 2007 -ben a virginiai Norfolk törvényt hozott, és csak orvosi okokból engedélyezte az eljárást. A legtöbb joghatóság azonban engedélyezi az eljárást.

2013 áprilisában a texasi szövetségi bíróság bírája, Sim Lake kimondta, hogy a 2010 -es Animal Crush Video tilalmi törvény , amely bűncselekménnyé nyilvánította az állatok kegyetlenségét ábrázoló videók rögzítését, értékesítését és szállítását, obszcénitásként sérti az első módosítást . Lake bíró megjegyezte, hogy az obszcenitástesztek kifejezetten szexuális ábrázolást igényelnek, ami a kriminalizált videókból hiányzik. Ez követi az Egyesült Államok kontra Stevens ügyben hozott precedenst , amely továbbá megállapította, hogy az állatkínzásról szóló videók birtoklására vonatkozó korlátozások alkotmányellenesek.

2019 novemberében Trump elnök aláírta az állatkínzás és -kínzás megelőzéséről szóló törvényt , és bizonyos szándékos kegyetlenkedéseket szövetségi bűncselekményekkel sújtott, amelyek akár hét év börtönbüntetést vonhatnak maguk után. A törvény kiterjesztette a Barack Obama elnök által aláírt, 2010 -es Animal Crush Video tilalmi törvényt, amely megtiltotta olyan videók létrehozását és terjesztését, amelyek azt mutatják, hogy az állatokat összezúzzák, megégetik, megfulladnak, megfulladnak, lecsapják őket vagy más kínzásnak vannak kitéve. Az alapjául szolgáló cselekmények, amelyek nem szerepeltek a 2010 -es törvényjavaslatban, a PACT -törvény részét képezik, és most bűncselekménynek minősülnek. A törvényjavaslatot egyhangúlag elfogadták a parlamentben és a szenátusban is .

Állami jóléti törvények

Számos állam hozott törvényeket vagy fontolóra vette a humánus gazdálkodást.

• 2002. november 5 -én a floridai szavazók 55% -os különbséggel elfogadták a 10. módosítást, amellyel módosították a floridai alkotmányt, hogy megtiltják a vemhes sertések vemhességi ládákban való bezárását .
• 2004. január 14-én az AB-732 törvényjavaslat meghalt a Kaliforniai Közgyűlés Mezőgazdasági Bizottságában. A törvényjavaslat betiltotta volna a vemhességet és a borjúszekrényeket, végül módosították, hogy csak borjúszekrényeket tartalmazzanak. 2007. május 9-én az AB-594 számú törvényjavaslatot visszavonták a Kaliforniai Államgyűlésből. A törvényjavaslatot ténylegesen megölték a Közgyűlés Mezőgazdasági Bizottságában, azáltal, hogy a törvényjavaslat tartalmát a Medi-Cal alatt a dohányzásról való leszokásról szóló nyelvvel helyettesítették. Az AB-594 nagyon hasonlított a 2. javaslat jelenlegi nyelvéhez .
• 2006. november 7 -én az arizonai szavazók 62% -os támogatással elfogadták a 204. javaslatot . Az intézkedés megtiltja a borjak borjúhártyában, a tenyészkocáknak a terhességi ládákban történő bezárását.
• 2007. június 28 -án Ted Kulongoski , Oregon kormányzója aláírta azt az intézkedést, amely megtiltja a sertések terhességi ládákban való bezárását (SB 694, 74. Leg. Assembly, Rendes ülésszak).
• 2008 januárjában a viták közepette 5 napon belül visszavonták a Nebraska állam szenátusának LB 1148 számú törvényjavaslatát, amely megtiltja a terhességi ládák sertéstenyésztők számára történő használatát.
• 2008. május 14 -én Bill Ritter coloradói kormányzó aláírta az SB 201 számú törvényjavaslatot, amely fokozatosan megszünteti a terhességi és borjúhúsos ládákat.

Venezuela

Venezuela 2010 -ben közzétette a "Törvényt a hazai állatvilág szabad és fogságban történő védelméről", amely meghatározza az állatok gondozásával és tulajdonjogával kapcsolatos felelősségeket és szankciókat. Az állatokkal szembeni bántalmazást pénzbírsággal sújtják, de nem ok a börtönre. A törvény tiltja a pitbull kutyák tartását, tenyésztését és szaporítását is , hasonló, agresszív és veszélyes fajták között. A kutyatulajdonosok reakcióit váltotta ki, akik szerint a kutyák agresszivitását inkább a tulajdonos kezelése határozza meg, mint maga a fajta.

Ázsia

Izrael

Izrael 2021 júniusában betiltotta a szőrme értékesítését a divatipar számára, mivel ő volt a világ első országa, amely ezt megtette

Kína

2006 -tól Kínában nem léteztek olyan törvények, amelyek az állatokkal szembeni kegyetlenkedést szabályozták. Nincsenek olyan kormány által támogatott jótékonysági szervezetek, mint az RSPCA , amely figyelemmel kíséri az állatkínzás ügyét. Mindenféle állatkínzást, például halakkal, tigrisekkel és medvékkel kapcsolatban jelenteni kell a bűnüldözés és az állatvédelem érdekében .

Az állatok rossz bánásmódjával szembeni egységes törvény hiányában a World Animal Protection megjegyzi, hogy bizonyos jogszabályok léteznek bizonyos körülmények között, különösen a kutatásokban és az állatkertekben.

2009 szeptemberében törvényt dolgoztak ki az állatokkal való szándékos kegyetlenség kezelésére Kínában. Ha elfogadják, a jogszabály némi védelmet nyújtana a háziállatoknak, a fogságban tartott vadon élő állatoknak és a laboratóriumokban használt állatoknak, valamint szabályozná a haszonállatok nevelését, szállítását és levágását.

2008-ban a Kínai Népköztársaság a fővárosban, Pekingben változtatott a kóbor kutyákra vonatkozó törvényein . Zheng Gang úr, aki a Pekingi Városi Népi Kongresszus (BMPC) alá tartozó Belső és Igazságügyi Bizottság igazgatója, támogatta a helyi kormány által a kutyákról szóló pekingi önkormányzati rendelet tervezetét. A törvény felváltaná az 1989 -ben bevezetett pekingi önkormányzati rendeletet a kutyatulajdonról. A meglévő szabályozás a kutyatulajdon „szigorú” korlátozásáról és a városban lévő kutyák számának ellenőrzéséről beszélt. A javasolt tervezet ehelyett "szigorú irányításra és a korlátozások kombinálására az irányítással" összpontosított.

Hong Kong

2010 -től Hongkong a kegyetlenség elleni törvényeket pozitív megközelítéssel egészítette ki vagy cserélte ki, olyan törvényekkel, amelyek meghatározzák az állatokkal való bánásmódot. Hongkongban az állatok jólétéért elsősorban felelős kormányzati hivatal a Mezőgazdasági, Halászati ​​és Természetvédelmi Minisztérium (AFCD).

Az AFCD által betartott törvények a következők:

• az állatkínzás megelőzéséről szóló rendelet (a rendőrség is végrehajtja)
• a közegészségügyi (állatok és madarak) rendelet (beleértve az állattartókra és állatkereskedőkre vonatkozó engedélyekre vonatkozó előírásokat és az engedélyezett állatkereskedők szabványainak kódexét)
• a kutyák és macskák rendelete
• a fontrendelet
• a veszettségről szóló rendelet
• a vadon élő állatok védelméről szóló rendelet

Ezenkívül az Élelmiszer- és Környezeti Higiéniai Osztály (FEHD) a következőket teszi:

• végrehajtja a közegészségügyi és önkormányzati szolgáltatásokról szóló rendeletet, amely a vágóhidakra és a nedves piacokra vonatkozó előírásokat tartalmazza
• közzéteszi az élelmiszer -állatok jólétére vonatkozó gyakorlati kódexet (amely leírja szállításukat)
• közzéteszi a vágóhídon működő élelmiszerállatok jólétére vonatkozó működési irányelveket

Az Egészségügyi Minisztérium a következőket teszi:

• végrehajtja az állatok (kísérletek ellenőrzése) rendeletet.
• közzéteszi a Kódexet az állatok kísérleti célú gondozásáról és használatáról

2006 -tól Hongkong törvénye "Az állatkínzás megelőzéséről szóló rendelet" címet viseli, legfeljebb 3 év szabadságvesztéssel és 200 000 HKD bírsággal.

India

A megelőzés az állatokkal szembeni kegyetlenség, 1960. -ben módosították az év 1982. Az újonnan módosított indiai állatvédelmi törvény 2011. állatkínzás bűncselekménynek minősül, és büntetendő finom, amely nem lehet kevesebb, mint tízezer rúpiát , ami első bűncselekmény esetén huszonötezer rúpiáig vagy két évig terjedő szabadságvesztéssel, vagy mindkettővel terjedhet. Abban az esetben, második vagy további bűncselekmény, finom, amely nem lehet kevesebb, mint ötvenezer rúpiát, de kiterjedhet egy százezer rúpiát és börtönnel egy kifejezés, amely nem lehet kevesebb, mint egy év, de kiterjedhet a három évet. Ez a módosítás jelenleg az indiai kormány megerősítésére vár. Az 1962 -es törvényt alkalmazzák jelenleg. Az 1962 -es törvény szerinti maximális büntetés Rs. 50 (1 dollár alatt). Sok szervezet, köztük olyanok, mint például a helyi SPCA , PFA és Fosterdopt, aktívan részt vesz abban, hogy segítse a lakosságot a kegyetlenségi esetek rendőrségi bejelentésében és az elkövető bíróság elé állításában. Emiatt sok változás figyelhető meg a szubkontinensen keresztül.

Japán

Japánban az 1973 -as állatjóléti és állatkezelési törvény (1999 -ben és 2005 -ben módosítva) kimondja, hogy "senki sem ölhet meg, sebesíthet meg, vagy nem követhet el kegyetlenséget az állatokhoz megfelelő eljárás nélkül", és különösen bünteti a kegyetlenséget minden emlős, madár, és a személyek által megszállt hüllők; valamint szarvasmarha, ló, kecske, juh, sertés, kutya, macska, galamb, házi nyúl, csirke és házi kacsa, függetlenül attól, hogy fogságban vannak -e.

• Megölés vagy sérülés megfelelő ok nélkül: akár egy év szabadságvesztés munkával vagy akár egymillió jen pénzbírsággal
• Kegyetlenség, például legyengülés okozása az etetés vagy az öntözés indokolatlan megszakításával: akár ötszázezer jen pénzbírság
• Elhagyás: ötszázezer jenig terjedő bírság

Külön nemzeti és helyi rendeletek léteznek az állatboltok és más vállalkozások által kezelt állatok egészségének és biztonságának biztosítása tekintetében.

Az állatkísérleteket az állatok humánus bánásmódjáról és gazdálkodásáról szóló 2000. évi törvény szabályozza, amelyet 2006 -ban módosítottak. Ez a törvény megköveteli, hogy az állatokat használó személyek kövessék a 3R -ben leírt elveket, és a lehető legkevesebb állatot használják, és minimális fájdalmat okozzanak. szenvedő. A szabályozás helyi szintű, a nemzeti irányelvek alapján, de nincsenek kormányzati ellenőrzések az intézményekben, és nincs bejelentési kötelezettség a felhasznált állatok számáról.

Malaysia

Szaud-Arábia

Lana Dunn állatorvos és több szaúdi állampolgár arról számolt be, hogy nincsenek olyan törvények, amelyek megvédik az állatokat a kegyetlenkedéstől, mivel a kifejezés nem jól meghatározott a szaúdi jogrendszerben. Rámutatnak arra, hogy nincs olyan irányító testület, amely felügyelné az állatok körülményeit, különösen az állatkereskedésekben és a Kelet -Afrikával folytatott egzotikus állatkereskedelemben.

Dél-Korea

Dél -Korea állatjóléti törvényei nemzetközi mércével gyengék.

Tajvan

A tajvani állatvédelmi törvényt 1998 -ban fogadták el, és 250 000 NT dollárig terjedő bírságot szabtak ki kegyetlenségért. 2007 -ben büntetőjogi szankciókat léptettek életbe az állatkínzás miatt, köztük legfeljebb 1 év börtönt.

Thaiföld

Thaiföld 2014 -ben vezette be az első állatjóléti törvényét. A Cruelty Prevention and Welfare of Animal Act, BE 2557 (2014) 2014. december 27 -én lépett hatályba.

Európa

Európai Únió

Az Európai Unió Tanácsa 1999/74 / EK egy irányelv által elfogadott Európai Unió a minimumkövetelmények vezetésére tojó tyúk, amely hatékonyan megtiltja a hagyományos ketreces . Az 1999-ben elfogadott irányelv betiltotta a hagyományos elemketreceket az EU-ban 2012. január 1-jétől, 13 éves kivezetést követően.

Európa számos pontján illegális az is, ha macskát hirdetnek.

Franciaország

Franciaországban az állatokkal való kegyetlenséget két év szabadságvesztéssel és pénzbüntetéssel (30 000 €) büntetik.

Németország

Németországban az állatok leölése vagy jelentős fájdalom (vagy hosszan tartó vagy ismétlődő fájdalom) okozása számukra három évig terjedő szabadságvesztéssel vagy pénzbüntetéssel büntetendő. Ha az állat külföldi származású, a cselekmény büntetőjogi kárként is büntethető.

Olaszország

Az állatokkal szemben elkövetett kegyetlen cselekményeket börtönnel, legalább három hónaptól legfeljebb három évig terjedő szabadságvesztéssel, valamint legalább 3000 euró és legfeljebb 160 000 euró közötti pénzbírsággal büntethetik , mint a 189. /2004.

Írország

A 2013 -as állat -egészségügyi és jóléti törvény 2014 -ben lépett hatályba, amely javítja az állatvédelmet. A maximális büntetés 250 000 euró és 5 év börtön. Több esetben akár 3 év büntetést is kiszabtak.

Portugália

2014. október 1 -je óta az állatok elleni erőszak bűncselekmény Portugáliában . A Diário da República -ban augusztus 29 -én közzétett jogszabály kriminalizálja az állatokkal való bántalmazást, és jelzi, hogy "azokat, akik ésszerű ok nélkül fájdalmat, szenvedést vagy bármilyen más nehézséget okoznak a kísérő állattal való bántalmazásnak" börtönbüntetésre kell ítélni. egy évig. Ha az ilyen cselekmények "az állat halálát", "egy fontos szerv vagy tag megfosztását" vagy "mozgásképességének súlyos és tartós károsodását" eredményezik, a felelősöket két évig terjedő szabadságvesztéssel büntetik.

Ami a háziállatokat illeti, az új törvény előírja, hogy "bárki, akinek kötelessége tárolni, figyelni vagy kisállat -órát tartani, elhagyja őket, ezáltal veszélybe sodorva az élelmet és az ellátást", hat hónap börtönbüntetésre számíthat.

Svédország

Svédországban az állatokkal való kegyetlenséget pénzbüntetéssel és 2 évig terjedő börtönnel büntetik. A tulajdonos elveszíti az állatok tulajdonjogát, és az állatokat eltávolítják a tulajdonosoktól.

Svájc

A svájci állatvédelmi törvények a világ legszigorúbbjai közé tartoznak, átfogóan szabályozzák az állatokkal való bánásmódot, beleértve a nyúlketrecek méretét, valamint a kutyák számára biztosított gyakorlatok mennyiségét.

A zürichi kantonban Antoine Goetschel állatjogi ügyvédet alkalmaz a kantoni kormány, hogy képviselje az állatok érdekeit az állatkínzás ügyében.

pulyka

Az 5199. számú török állatvédelmi törvény értelmében az állatokkal való kegyetlenség bűncselekménynek minősül, és négy évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő. 2021 júliusában Törökország betiltotta az állatokat használó cirkuszok és a delfináriumok megnyitását. A meglévő létesítmények tíz év múlva megszüntetik működésüket. A törökországi HAYTAP , az Állatjogi Szövetség korábban azt hitte, hogy a korábbi törvény nem tartalmaz elég erős büntetést az állatkínzókra.

Egyesült Királyság

Az Egyesült Királyságban az állatokkal való kegyetlenség bűncselekmény, amiért akár 6 hónapig is börtönbe kerülhet.

1911. augusztus 18 -án az alsóház bevezette az állatok védelméről szóló 1911 -es törvényt (c.27), miután a Royal Society for the Prevention of Cruelty to Animals ( RSPCA ) lobbizott . A maximális büntetés 6 hónap "kemény munka" volt, 25 font bírsággal.

A Fővárosi Rendőrség 1839 -es törvényében tiltották Londonban, hogy "oroszlánok, medvék, borzok, kakasok, kutyák vagy más állatok ellen harcolnak vagy csaliznak", egy hónapos börtönbüntetéssel, esetleges kemény munkával vagy akár öt fontgal. A törvény számos korlátozást állapított meg arra vonatkozóan, hogyan, mikor és hol hajthatók az állatok, kirakhatók a kocsik, stb. Azt is megtiltotta a tulajdonosoknak, hogy az őrült kutyákat szabadon engedjék, és jogot adott a rendőröknek, hogy elpusztítsanak minden veszett kutyát vagy harapott kutyát. egy feltételezett veszett kutya. Ugyanez a törvény tiltotta a kutyák szekérhúzáshoz való használatát.

Addig a kutyákat tej, kenyér, hal, hús, gyümölcs, zöldség, állati eredetű élelmiszerek (a macskahúsos ember), valamint egyéb eladásra és hulladékok gyűjtésére használták (a rongyos ember ). Ahogy Nigel Rothfels megjegyzi, a Londonban vagy annak közelében lévő kutyák kocsit húzó tilalma miatt a kutyák többségét a gazdájuk ölte meg, mivel a családi jövedelemből való hozzájárulásból a megfizethetetlen költségekbe kerültek. A kocsikutyákat kézikocsis emberek váltották fel. Körülbelül 150 000 kutyát öltek meg vagy hagytak el. Erica Fudge idézi Hilda Keant :

A 19. századi állatjóléti kampányok középpontjában a középosztály azon vágya áll, hogy ne lássák a kegyetlenséget.

-  Hilda Kean, Animal Rights , 1998

Az állatok védelméről szóló 1911 -es törvény kiterjesztette a vontatott kutyák tilalmát a királyság többi részére is. 600 ezer kutyát öltek meg vagy hagytak el.

Az állatok védelméről szóló 1911 -es törvényt azóta jórészt felváltotta a 2006 -os Animal Welfare Act , amely több mint 20 egyéb jogszabályt is hatályon kívül helyezett és megszilárdított, beleértve az 1934. évi állatvédelmi törvényt és az 1960. évi állatok elhagyásáról szóló törvényt . A törvény bevezette az új jóléti bűncselekményt, ami azt jelenti, hogy az állattulajdonosok kötelesek gondoskodni, és a törvényen kívüliek betartják állataik alapvető szükségleteit, például a megfelelő táplálkozáshoz és állat -egészségügyi ellátáshoz való hozzáférést.

Az 1971. évi büntetőjogi kárról szóló törvény értelmében a háziállatok olyan vagyontárgyak közé sorolhatók, amelyek "megsérülhetnek vagy megsemmisülhetnek". A büntetőjogi kár vádja megfelelő lehet az alperesen kívül más tulajdonában lévő állat sérülése vagy halála miatt, és a 2006. évi állatvédelmi törvény szerinti büntetőeljárás is megfelelő lehet.

Óceánia

Ausztrália

Ausztráliában minden állam és terület törvényt hozott az állatjólétről. A jogszabályok a következők:

• 1992. évi állatvédelmi törvény (ACT)
• Az állatokkal való kegyetlenség megelőzéséről szóló 1979. évi törvény (NSW)
• Állatvédelmi törvény (NT)
• Az állatok gondozásáról és védelméről szóló 2001. évi törvény (Qld)
• 1985. évi állatvédelmi törvény (SA)
• 1993. évi állatvédelmi törvény (Tas)
• Az állatkínzás megelőzéséről szóló 1986. évi törvény (Vic)
• 2002. évi állatvédelmi törvény (WA)

A jóléti törvényeket bírálták, mivel nem védik megfelelően az állatokat. Míg a rendőrség átfogó joghatósággal rendelkezik a büntetőeljárások során, számos államban az RSPCA és más állatjóléti jótékonysági szervezetek tisztviselői felhatalmazást kapnak az állatkínzással kapcsolatos bűncselekmények kivizsgálására és üldözésére.

Új Zéland

Az 1999. évi állatvédelmi törvény védi az állatokat a rossz bánásmódtól.

Lásd még

• Medvecsalás
• Crush fétis
• Kecske dobás
• Macskaégetés
• Fájdalom állatokban
• Társaság az állatokkal való kegyetlenség megelőzéséért
• Az állatvédő szervezetek listája

Hivatkozások

További irodalom

• Arluke, Arnold. Brute Force: Animal Police and the Challenge of Cruelty , Purdue University Press (2004. augusztus 15.), keménytáblás, 175 oldal, ISBN  1-55753-350-4 . Egy néprajzi tanulmány humánus rendőrök .
• Fiber-Ostrow, Pamela, Lovell, Jarret S. "A titok fátyla mögött: állatbántalmazás, gyári gazdaságok és az Ag-Gag törvényhozása." Kortárs igazságügyi szemle (2016) 19 (2), 230 - 249.
• Lea, Suzanne Goodney (2007). Bűnözés és állatkínzás: mítoszok és valóságok a szociális patológiáról , keménytáblás, 168 oldal, ISBN  978-1-59332-197-0 . Lea vitatja az állatvédők érvelését, miszerint a gyermekkorban elkövetett állatkínzás az ember által irányított erőszak előfutára.
• Munro H. Az ütött -kopott kisállat (1999) In F. Ascione & P. ​​Arkow (szerk.) Gyermekbántalmazás, családon belüli erőszak és állatkínzás. West Lafayette, IN: Purdue University Press, 199–208. ISBN  1-55753-143-9
• Tichelar, Michael. "Jogdíj és ellenzék a vérsportokkal a huszadik századi Nagy -Britanniában: a császári romlástól a vadon élő állatok megőrzéséig?" Történelem 103.357 (2018): 588–609.