Döntő győzelem - Decisive victory

A döntő győzelem egy katonai győzelem a csatában, amely véglegesen megoldja a vitatott célt, véget vetve a konfliktus egy szakaszának és egy másik szakasznak. Amíg nem születik meg a döntő győzelem, továbbra is fennáll a konfliktus a versengő célok miatt. Mint minden fogalom a hadviselés, a döntő csata kerülhet sor a taktikai vagy szint ( Pavlov-ház alatt sztálingrádi csata vagy a Chew House a csata Germantown ), a működési szint (a csata Cowpens vagy a Battle of Cannae ), egészen a stratégiai szintig (a szaratogai csata ) vagy az ellenségeskedés véget vető csatákhoz, mint például a Hastings -i csata vagy a Waterloo -i csata .

Definíciók

A "döntő csata" és a "döntő győzelem" kifejezések az idők során alakultak ki, ahogy maguk a háborúk módszerei és terjedelme is megváltozott. Korszerűbben, ahogy a hadsereg, a háborúk és a színházak bővültek - úgy, hogy a teljes vállalkozás gesztaltja ( azaz az összegnél nagyobb eredmény - lásd a szinergiát ) határozottabb volt -, az "elvesztette értelmét" kifejezés. A jelentés mulandó, mint a „stratégia” és a „taktika” közötti különbség.

A meghatározásának és elérésének döntő győzelmet , Colin Gray definiált egy operatív döntő győzelmet, mint „a győzelem, amely úgy dönt az eredmény, hogy a kampány, de nem feltétlenül a háború egészére”.

A midway -i csatát gyakran az USA számára döntő operatív győzelemként emlegetik annak ellenére, hogy a csendes -óceáni háború több mint három évvel később a hirosimai és nagaszaki atombombázások döntő stratégiai győzelmével ért véget , ami közvetlenül a japán megadáshoz vezetett; ez azért van így, mert a midwayi hadművelet az IJN támadó hordozóereinek többségének megsemmisítését jelentette, ami határozottan megállította mind az IJN töretlen győzelmi sorozatát a harcokban, mind pedig azt a tervüket, hogy kelet felé terjeszkednek Midway Islandre, Hawaii -ra, az Aleut -szigetekre és potenciálisan az USA -ba szárazföld. Ebben az időszakban az amerikai haditengerészet nagymértékben kibővült, és az IJN soha nem tudta visszanyerni korábbi erejét, így a győzelem döntő volt a Csendes -óceánért folytatott harcok jövőbeni operatív alakjának meghatározása szempontjából.

Taktikai skálán a Pearl Harbor elleni támadást döntő győzelemként emlegetik, mivel megsemmisítette az Egyesült Államok csendes -óceáni csatahajó -flottájának egészét, és semlegesítette Pearl Harbor azon képességét, hogy egy csapásra megtorolja, így megoldva azt a kérdést, hogy a csatahajók ( a japánok pontatlanul látták a legnagyobb veszélyt) fenyegetést jelentenek a japán terjeszkedésre Nyugaton. Ez persze azt bizonyítja, hogy a taktikailag döntő győzelem nem helyettesíti a nagyobb mértékű döntő győzelmet, mivel a Csendes -óceán ellenőrzésének stratégiai kérdése továbbra is nagyon kérdéses maradt, és a háborút később határozottan a szövetségesek javára oldották meg ( lásd fent) repülőgép -hordozók és bombázók útján csatahajók helyett.

Thomas Goss a Katonai Szemleben írva Sir Edward Creasy -nek és 1851 -ben megjelent könyvének, a világ tizenöt döntő csatájának tulajdonítja a "döntő csata" szorosan kapcsolódó kifejezés népszerűségét . Goss a történészek és katonai vezetők által használt kifejezés különböző definícióit írja le (egyik sem jellemzi jellemzően a kifejezést használat előtt): egy csata, amely (1) eléri működési céljait; (2) véget vet a konfliktusnak, mert az egyik fél elérte stratégiai céljait, vagy; (3) közvetlenül véget vet a konfliktusnak, és tartós békét eredményez a harcoló felek között. Arra a következtetésre jut, hogy "A döntő ütközetnek közvetlenül a vitatott politikai kérdések gyors megoldásához kell vezetnie, mert a csatatéren elért eredmények miatt mindkét fél egyetértett abban, hogy döntés született."

Mahan admirális hangsúlyozta, hogy a haditengerészeti műveleteket elsősorban döntő csatákkal és blokáddal kell megnyerni .

Lásd még

Hivatkozások

Megjegyzések

Bibliográfia