Levél a héberekhez - Epistle to the Hebrews

A Zsidókhoz írt levél , vagy a Zsidókhoz írt levél , vagy a görög kéziratokban egyszerűen a Zsidóknak (Πρὸς Ἑβραίους, Pros Hebraious ) az Újszövetség egyik könyve .

A szöveg nem említi szerzője nevét, de hagyományosan Pál apostolnak tulajdonították . A római egyház páli szerzőségével kapcsolatos kétségekről azonban Eusebius számol be . A modern bibliakutatás ismeretlennek tartja szerzőjét, talán szándékosan utánozva Pál stílusát. Bár az író stílusa tükrözi Pál írásának néhány jellegzetességét, vannak különbségek.

A görög tudósok az írását csiszoltabbnak és ékesszólóbbnak tartják, mint az Újszövetség bármely más könyvét, és "a nagyon gondosan összeállított és tanulmányozott héber görög nem Pál spontán, ingatag kontextusú görögje". A könyv remekmű hírnevét szerezte meg. Azt is leírták, mint egy bonyolult újszövetségi könyvet. Egyes tudósok úgy vélik, hogy Jeruzsálemben élő zsidó keresztényeknek írták . Alapvető célja az volt, hogy buzdítsa a keresztényeket az üldöztetéssel szembeni kitartásra. Ebben az időben bizonyos hívők fontolgatták, hogy visszatérnek a judaizmushoz (a zsidó jogrendszerhez), hogy elkerüljék az üldöztetést, amiért Krisztust fogadták el üdvözítőjüknek, most pedig ezt a kegyelmi rendszert követik (Jézus kereszthalála áldozta meg). A levél témája Krisztus személyének tanítása, valamint Isten és az emberiség közötti közvetítő szerepe .

A hagyományos tudomány szerint a Zsidókhoz írt levél szerzője, Pál nyomdokaiba lépve, azzal érvelt, hogy a zsidó törvény , az alapító atyák leszármazottainak hitének és hagyományainak sarokköve, a múltban jogos szerepet játszott, de ben helyettesített egy Új Szövetség a pogányok (vö. 7: 1-6; Gal. 3: 23-25; Zsid. 8, 10). Azonban egyre több tudós megjegyzi, hogy a pogány, a keresztény és a keresztény kifejezés nem szerepel a szövegben, és azt feltételezi, hogy a héberek zsidó közönség számára íródtak, és leginkább a Jézus zsidó követői és a mainstream judaizmus közötti vitának tekinthetők. Hangjában és részletességében a héberek túlmutatnak Pálon, és megpróbálnak összetettebb, árnyaltabb és nyíltan ellentmondásos meghatározást adni a kapcsolatnak. A levél Jézus felmagasztalásával kezdődik, mint „Isten dicsőségének kisugárzása, lényének kifejezett képe, és erőteljes szava által mindent fenntartva”. A levél Jézust „úttörő” vagy „előfutár”, „Fiú” és „ Isten Fia ”, „pap” és „ főpap ” címmel ajándékozza meg . A levél Jézust magasztalt Fiúnak és főpapnak nevezi , egyedülálló kettős krisztológiát .

Fogalmazás

A Zsidók az ószövetségi idézeteket használja az első századi rabbinikus zsidóság fényében értelmezve. Eric Mason, az Újszövetség és a második templom zsidó tudósa azt állítja, hogy a Zsidókhoz írt levél papi krisztológiájának fogalmi háttere szorosan párhuzamos a messiási pap és Melkizedek előadásainak a qumráni tekercsekben. Mind a zsidókban, mind a kumránban egy papi alakot egy dávidi alak összefüggésében tárgyalnak; mindkét esetben isteni rendelet jelöli ki a papokat eszkatológiai kötelességükre; mindkét papi alak eszkatológiai áldozatot mutat be az engesztelésért. Bár a Zsidók íróját nem befolyásolta közvetlenül Qumran „Áron Messiása”, ezek és más felfogások valóban „precedenst biztosítottak ... ahhoz, hogy Jézust hasonlóan engesztelő és örök közbenjáró papként fogják fel a mennyei szentélyben”.

Szerzőség

Az első század végére nem volt egyetértés a szerző kilétében. Róma Kelemenét , Barnabást , Pál apostolt és más neveket javasoltak. Mások később Lukács evangélistát , Apollost vagy tanárát, Priscillát javasolták lehetséges szerzőnek.

A 3. században Origenész írta a levelet,

A Zsidókhoz című levélben a dikció nem mutatja a beszéd vagy a frazeológia jellegzetes durvaságát, amelyet maga [Pál] apostol is elismert, a mondatok felépítése közelebb áll a görög használathoz, mivel mindenki, aki képes felismerni a stílusbeli különbségeket, egyetért . Másrészt a levél ügye csodálatos, és egyenlő az apostol elismert írásaival: ennek igazságát bárki elismerné, aki figyelmesen olvasta az apostolt ... Ha személyes véleményemet kérdeznék, azt mondanám hogy az ügy az apostolé, de a frazeológia és a felépítés azoké, akik emlékeztek az apostol tanítására, és megírták saját értelmezését a mestere mondottairól. Ha tehát bármely egyház ezt a levelet Pálnak tekinti, dicséretet érdemel ezért, mert a primitív egyháznak minden indoka megvan arra, hogy az övé legyen. Aki a levelet írta, azt egyedül Isten ismeri: a hozzánk eljutott beszámolók azt sugallják, hogy vagy Kelemen lett Róma püspöke, vagy Lukács írta az evangéliumot és az ApCsel.

A 4. században a hipói Jeromos és Ágoston támogatta Pál szerzőségét : az egyház nagyrészt egyetértett abban, hogy a hébereket Pál tizennegyedik levelének tartalmazza, és megerősítette ezt a szerzőséget a reformációig . A tudósok azzal érveltek, hogy a Zsidók 13. fejezetében Timóteust társként emlegetik. Timóteus ugyanúgy Pál misszionárius társa volt, ahogyan Jézus párban küldte ki a tanítványait . Ezenkívül az író kijelenti, hogy ő írta az „Olaszországból” származó levelet, amely akkoriban szintén illik Pálhoz. A stílusbeli különbséget úgy magyarázzák, hogy egyszerűen alkalmazkodnak a közönséghez, a zsidó keresztényekhez, akiket üldöztek és nyomást gyakoroltak, hogy térjenek vissza a hagyományos judaizmushoz . Sok tudós ma úgy véli, hogy a szerző Pál egyik tanítványa vagy társa volt, hivatkozva a héberek és a többi páli levél közötti stílusbeli különbségekre . A legutóbbi ösztöndíjak azt az elképzelést részesítették előnyben, hogy a szerző valószínűleg egy túlnyomórészt zsidó gyülekezet vezetője volt, akinek írt.

Anonimitása miatt némi gondot okozott, hogy elfogadták a keresztény kánon részeként, és az Antilegomenához sorolták . Végül elfogadták szentírásként, hangzásbeli teológiája, ékesszóló előadása és egyéb belső tényezők miatt. Az ókorban bizonyos körök elkezdték Pálnak tulajdonítani, hogy a névtelen műnek egyértelmű apostoli törzskönyvet biztosítsanak.

A Biblia eredeti King James -verziója „Pál apostol levele a zsidóknak” címet viseli. A KJV Pálnak való tulajdonítása azonban csak találgatás volt, és a legújabb kutatások jelenleg vitatják. Roppant eltérő stílusa, más teológiai fókusza, más spirituális tapasztalatai, eltérő görög szókincse - mindez úgy vélik, hogy Pál védelme a héberekről egyre védhetetlenebb. Jelenleg sem a modern tudomány, sem az egyházi tanítás nem tulajdonítja Pálnak a hébereket.

AJ Gordon Priscillának tulajdonítja a Zsidók írását, és azt írja, hogy "Nyilvánvaló, hogy a Szentlélek ezt a nőt Priscillává tette a tanítók tanítójává". Később Adolf von Harnack 1900 -ban javasolta , Harnack érvelése elnyerte a huszadik század elejének jeles bibliatudósainak támogatását. Harnack úgy véli, hogy a levelet Rómában írták - nem az egyháznak, hanem a belső körnek. A Priscillan szerzőségére vonatkozó bizonyítékait felállítva elképesztőnek találja, hogy a szerző nevét eltörölte a legkorábbi hagyomány. A 13. fejezetre hivatkozva azt mondja, hogy azt egy "magas rangú és apostoli tanító, Timóteussal azonos rangú személy" írta. Ha Luke , Clemens, Barnabás vagy Apollos írta volna, Harnack úgy véli, hogy nevüket nem törölték volna.

Donald Guthrie A levél a héberekhez (1983) című kommentárja Priscillát név szerint említi javasolt szerzőként.

Ruth Hoppin úgy véli, hogy a szerző Priscilla volt , és hogy a nevet kihagyták, hogy elnyomják női szerzőségét, vagy hogy megvédje magát a levelet az elnyomástól.

Gilbert Bilezikian , a Wheaton College bibliatudományi professzora is meg volt győződve arról, hogy Priscilla a Héberek írója , megjegyzi "a névtelenség összeesküvését az ókori egyházban", és indokolja: "A szerző személyazonosságával kapcsolatos szilárd adatok hiánya. Az egyház fennmaradt írásaiban szándékos elsötétítésre utal több, mint az emlékezet kollektív elvesztésére. "

Annak ellenére, hogy a héberek egyes elméleteit Priscilla írta, a tudósok többsége úgy véli, hogy a szerző feltehetően férfi volt, mivel a 11: 32 -ben férfias szótaggal hivatkozik magára: "nem mondanám meg".

Dátum

A tabernákulum terminológiájának használatát a zsidóknál a templom lerombolása előtti levélben használták , azzal az elképzeléssel, hogy Jeruzsálem és a templom pusztulásának ismerete befolyásolta volna a szerző általános érvelésének alakulását. Ezért összetételének legvalószínűbb dátuma a 63 -as év második fele vagy a 64 eleje - írja a Katolikus Enciklopédia .

Maga a szöveg például ellentétet teremt a „mennyben” feltámadt Krisztus, „aki a szentélyben szolgál”, az Úr által felállított valódi hajlék és a földi változat között, ahol „már vannak papok, akik felajánlják az ajándékokat” a törvény előírja. Egy szentélyben szolgálnak, amely mása és árnyéka annak, ami a mennyben van. " (NIV verzió)

Ennek ellenére egyes tudósok, mint például Harold Attridge és Ellen Aitken, az összetétel egy későbbi időpontjára, i.sz. 70-100.

Közönség

A tudósok úgy vélik, hogy héberek része egy belső Újszövetség közötti vita a szélsőséges Judaizers (aki azt állította, hogy a nem-zsidók kell betérési mielőtt megkapják a Szentlélek a Jézus új szövetséget ), szemben a szélsőséges antinomians (aki azt állította, hogy a zsidók el kell utasítania Isten parancsolatait, és hogy a zsidó törvény már nem volt érvényben ). Jakab és Pál képviseli az egyes frakciók mértéktartóit, Péter pedig moderátorként szolgált.

A zsidó elé állítja a kereszténység állításait - hogy eljuttassa a zsidót a judaizmusnak a kereszténységhez való viszonyának teljes felismeréséhez, világossá tegye, hogy Krisztus beteljesítette ezeket az ideiglenes és ideiglenes intézményeket, és így megszüntette azokat. Ezt a nézetet általában szupresszionizmusnak nevezik . A szuperszessionizmus teológiája szerint az egyház felváltja Izraelt, és így az egyház veszi át Izrael helyét, mint Isten népét. A modern zsidó tudomány uralkodó értelmezése az volt, hogy a levél implicit szupresszionista állítást tartalmaz (hogy a lévitikus áldozatokat és a lévitikus papokat Krisztus áldozata váltotta fel/váltotta fel). Bibliowicz szerint a zsidó tudósokat fel lehet osztani azokra, akik támogatják-szimpatizálnak a levél teológiai üzeneteivel, azokra, amelyek kritizálják az levél szuperszekcionális üzenetét, és azokra, akik középutat keresnek.

Tekintettel a héberek fontosságára a zsidókhoz és a judaizmushoz való jövőbeli keresztény attitűdök kialakítása szempontjából, különbséget kell tenni a szerző szándéka és a szöveg értelmezése között a jövő nemzedékei között. A szupresszionális teológia bevezetésének és megvalósításának hatását nehéz átadni és felfogni. Ennek a teológiai állításnak a megvalósítása végül Jézus zsidó követőinek, majd később minden zsidó tagadásához és jogfosztásához vezetett.

Az írás célja

Azok, akiknek a Zsidók írják, úgy tűnik, kételkedni kezdtek abban, hogy Jézus valóban az a Messiás lehet, akire vártak, mert úgy gondolták, hogy a Messiás, amelyet a Héber Írások megjövendöltek, harcos királyként jön el, és elpusztítja népének ellenségeit. Jézus azonban puszta emberként jött, akit a zsidó vezetők letartóztattak, és aki szenvedett, és a rómaiak keresztre feszítették . És bár feltámadtnak látták , mégis elhagyta a földet és népét, akiknek most inkább üldözéssel kell szembenézniük, mint győzelemmel. A Zsidók könyve megoldja ezt a problémát azzal érvelve, hogy a Héber Írások azt is megjövendölték, hogy a Messiás pap lesz (bár másfajta, mint a hagyományos lévitai papok), és Jézus azért jött, hogy ezt a szerepet Isten áldozati áldozataként betöltse. engesztelni a bűnöket. Királyi szerepe még várat magára, és ezért akik követik, legyenek türelmesek, és ne csodálkozzanak azon, hogy egyelőre szenvednek.

Egyes tudósok ma úgy vélik, hogy a dokumentumot a hitehagyás megelőzésére írták . Néhányan úgy értelmezték a hitehagyást, hogy számos különböző dolgot jelentenek, például egy keresztény csoport egy szektában távozik egy másik konzervatívabb szektába, és az egyiket a szerző helyteleníti. Vannak, akik a hitehagyást a keresztény gyűlésről a pogány rituálé felé való elmozdulásnak tekintették. Az esetlegesen zsidó-keresztény hallgatóság fényében ebben az értelemben a hitehagyás azzal kapcsolatos lehet, hogy a zsidó-keresztények elhagyják a keresztény gyülekezetet, hogy visszatérjenek a zsidó zsinagógába . A szerző ezt írja: "Tartsuk magunkat vallomásunkhoz". A levelet hosszú, retorikai érvnek tekintik annak érdekében, hogy bízhassunk a Jézus Krisztusban kinyilatkoztatott új Istenhez vezető úton.

A könyv a különleges alkotás megerősítésére vitatható . Megerősíti, hogy Isten a Fiú, Jézus Krisztus által teremtette a világokat. "Isten ... ezekben az utolsó napokban beszélt hozzánk az ő Fia által ... aki által ő teremtette a világokat is." A levél a hit fontosságát is hangsúlyozza. "A hit által megértjük, hogy a világokat Isten igéje alkotta meg, így a látottak nem a látszó dolgokból készültek."

A keresztények azt hiszik, hogy Jézus az új szövetség közvetítője . Híres prédikációját a Sion -hegyet ábrázoló dombról sok keresztény tudós a Mózes által a Sínai -hegyről származó ószövetségi kihirdetés antitípusának tekinti .

... a levél azzal kezdődik, hogy ünnepélyesen bejelentik, hogy a Fiú felülmúlja az újszövetségi kinyilatkoztatást a próféták ószövetségi kinyilatkoztatásával szemben. Ezután a Szentírásból bizonyítja és megmagyarázza ennek az új szövetségnek a régivel szembeni felsőbbrendűségét azzal, hogy összehasonlítja a Fiút az angyalokkal, mint a régi szövetség közvetítőivel, Mózessel és Józsuéval, mint az ószövetség alapítóival, és végül az ellenkezéssel Krisztus főpapsága a melkisédeki rend után a lévitikus papsághoz Áron rendje után. (Leopold Fonck, The Catholic Encyclopedia, 1910)

Stílus

A héberek egy nagyon tudatosan "irodalmi" dokumentum. A görög nyelv tisztaságát jegyezte meg Alexandriai Kelemen , Eusebius szerint ( Historia Eccl. , VI, xiv), és Alexandriai Origenész azt állította, hogy minden hozzáértő bírónak fel kell ismernie a nagy különbséget e levél és Pál levele között (Eusebius, VI. , xxv).

Ez a levél két szálból áll: egy expozíciós vagy tanítási szálból, és egy hortatorikus vagy erősen sürgető szálból, amely kulcsfontosságú pontokban zárójelesen tagolja a kiállítást, figyelmeztetésül az olvasóknak.

A héber nem illik a hagyományos hellenisztikus levél formájához , hiányzik a megfelelő előírás. A modern tudósok általában úgy vélik, hogy ez a könyv eredetileg prédikáció vagy homília volt , bár előfordulhat, hogy az átadást követően módosították, hogy tartalmazza az utazási terveket, üdvözleteket és a zárást.

A Zsidó levél sok utalást tartalmaz az Ószövetségre - különösen annak Septuaginta szövegére.

Krisztológia

A Zsidókhoz írt levél arról nevezetes, hogy milyen módon fejezi ki Krisztus isteni természetét. Ahogy az AC Purdy összefoglalta a The Interpreter's Bible című könyvben (1955):

Szerzőnk krisztológiáját negatívan összegezhetjük azzal, hogy semmi köze a régebbi héber messiási reményekhez, amelyek Dávid eljövendő Fiáról szólnak, aki isteni felhatalmazással rendelkező emberi vezető lenne, hogy behozza Isten országát a földön; és hogy miközben még mindig egy harcos, apokaliptikus király alakját alkalmazza ... aki újra eljön ..., ez nem a Krisztusról alkotott gondolata lényege.

Szerzőnk pozitívan mutatja be Krisztust isteni természetűnek, és minden lehetséges kifogást megold az isteni lény ellen, aki részt vesz az emberi tapasztalatokban, különösen a halál élményében, a papi hasonlat alapján. Úgy tűnik, teljesen tudatában van álláspontja logikai nehézségeinek, abból a feltevésből kiindulva, hogy Krisztus egyszerre isteni és emberi, legalábbis emberi tapasztalat, bár természetében aligha.

Mikeal Parsons megjegyezte:

Ha Jézus embersége fontos téma a héberek számára, mennyivel inkább Jézus istensége. Míg ezt a felmagasztalási témát „sokféleképpen” érvényesítik, megelégszünk azzal, hogy megfontoljuk, hogy az író hogyan foglalkozik ezzel a témával, és megerősíti Jézus felsőbbrendűségét a) angyalokkal és b) Mózessel szemben. A Zsidók első fejezete a Fiú felsőbbrendűségét hangsúlyozza az angyalokkal szemben. Már a 'Fiú' név is a felsőbbrendűséget jelzi. Ezt a felmagasztosítási témát, amelyben a Fiút az angyalokkal állítják szembe (1: 4), a következő ÓSZ-idézetek sorában (1: 5-13) bővítjük. Míg egyesek úgy értették, hogy a catena elsősorban Krisztus előzetes létezésére utal, valószínűbb, hogy a verseket úgy kell értelmezni, mint „egy olyan krisztológiai himnuszt, amely végigkíséri a Krisztus teljes eseményét, beleértve a létezést, a földi életet és a felmagasztalást. Krisztus'. A catena átfogó felépítése látszólag a felmagasztosulásra utal, mint mögöttes motívum ... Legalábbis arra lehet következtetni, hogy a Fiú felsőbbrendűségét bizonyítja ez az angyalokkal való összehasonlítás/ellentét.

Peter Rhea Jones emlékeztetett bennünket arra, hogy „Mózes nem pusztán azok közé az alakok közé tartozik, akik Jézushoz képest kedvezőtlenek”; hanem inkább: „Mózes és Jézus a levél egészében igába vannak kötve”. Ha megengedjük, hogy Mózes sokkal több, mint „korbácsoló fiú” a szerző számára, az tény, hogy Mózes alakját a krisztológia alapjául használják. Bár több utalás van Mózesre, csak kettőre lesz szükség Jézus fölényének bizonyításához. Az első átgondolandó szakasz a Zsidók 3: 1-6. D'Angelo és mások e részlet nagyobb kontextusát (3: 1-4: 16) Krisztus üzenetének a törvényhez való felsőbbrendűségének tekintik. Míg Jézus és az angyalok összehasonlítása számos ÓSZ -i idézeten alapul, Jézus és Mózes összehasonlítása egyetlen versen, a Nu. 12: 7. Az angyalokhoz hasonlóan (1:14) Mózes szolgája volt, aki tanúja volt a Fiúnak. Más szóval: „a hűséges Fiúság magasabb rendű a hű szolgánál”. A Fiú ismét felmagasztosult. A felmagasztalási téma átláthatatlanabb módon talál kifejezést 11: 26 -nál. Itt, a híres hitről szóló fejezetben, amelyben Mózes azt állítja, hogy „a Krisztusért elszenvedett bántalmazás nagyobb gazdagságot jelent, mint Egyiptom kincsei”. Az itt rajzolt Mózes portréja egy vértanú, és egy keresztény mártír képe. Valójában Mózes csatlakozik ahhoz a nagy tanúfelhőhöz, akik Jézusra a hit úttörőjeként és tökéletesítőjeként tekintettek. Ismét megerősítettük Krisztus felsőbbrendűségét, ezúttal Mózessel és az egész mózesi korszakkal szemben.

Összefoglalva: a [héberek] írója hangsúlyozta Jézus fiát és kifejezte azt a háromlépcsős, a létezés előtti, az emberség és a felmagasztosodás krisztológiájában.

Lásd még

Szöveges változatok az Újszövetségben#Zsidó levél

Hivatkozások

További irodalom

Exegetikai kommentárok

Attridge, Harold W. , Zsidók . Philadelphia, PA: Fortress Press, 1989.
Bruce, Frederick F. , A levél a héberekhez . Új nemzetközi kommentár az Újszövetségről. Grand Rapids: Eerdmans, 1964. Rev Ed 1990.
Ellingworth, Paul , A héberekhez írt levél . New International Greek Testament Commentary, Eerdmans, 1993
Guthrie, Donald A levél a héberekhez . Grand Rapids, MI: Wm. B. Eerdmans Publishing Co., 1983
Heen, Erik M. és Krey, Philip DW , szerk. Ősi keresztény kommentár a Szentíráshoz: Zsidók . Downers Grove, IL: Intervarsity Press, 2005.
Hughes, PE , Egy kommentár a héberekhez írt levélhez . Grand Rapids, MI: William B. Eerdmans Publishing Company, 1977.
Hurst, LD A héberekhez írt levél: A gondolkodás háttere . Cambridge: Cambridge University Press , 1989.
Koester, Craig R. Hebrews . Anchor Bible 36. New York: Doubleday, 2001.
Lane, William L. Zsidók 1–8 . Szó Bibliai kommentár Vol. 47A. Dallas, TX: Szókönyvek, 1991.
Lane, William L. Zsidók 9–13 . Szó Bibliai kommentár Vol. 47B. Dallas, TX: Szókönyvek, 1991.

Más könyvek

Hagen, Kenneth. Zsidók kommentálva az Erasmus -tól Beze -ig . Tübingen: JCB Mohr (Paul Siebeck), 1981.

Cikkek

Paul Ellingworth Olvassa el a Zsidók 1–7 -et , különösen hallgatva Jézus főpapi témájára . Epworth Review 12.1 (1985. jan.): 80–88.

Külső linkek

A Zsidó levél online fordításai:

Online Biblia a GospelHall.org oldalon
NET Biblia
Biblia: Zsidók nyilvános hangoskönyve a LibriVox -on Különféle változatok

Kapcsolódó cikkek:

A levél a zsidóknak a "bibliai irodalomban", az Encyclopædia Britannica Online.
Goodspeed bevezető elemzése a Zsidókhoz , 1908 a earlychristianwritings.com oldalon
Katolikus enciklopédia: Levél a héberekhez
Easton Biblia szótára 1897: Levél a héberekhez
Szentség a héberekben - Wayne G. McCown p. 58
Zsidók a bibliai források adatbázisából
Eusebius egyháztörténete 3.3 .5 tartalmazza Eusebius megjegyzését a héberek kanonizmusáról és Philip Schaff kiterjedt megjegyzését a témáról
Bartlet, James Vernon (1911). "Zsidók, levél a" -hoz . Encyclopædia Britannica . 13 (11. kiadás). 188–191.

Levél a héberekhez Levél
Előtte Pauline levele a Philemon	A Biblia újszövetségi könyvei	Sikerült általa Katolikus levelek a James

Languages

In other projects