A kannabisz eltávolítása az ellenőrzött anyagokról szóló törvény I. listájából - Removal of cannabis from Schedule I of the Controlled Substances Act

Az Egyesült Államokban , az eltávolítása kannabisz I. jegyzékében a szabályozott anyagok törvény , a legszorosabban korlátozott kategória fenntartott gyógyszerek, amelyek „nem a jelenleg elfogadott orvosi használatra,” már javasolt többször 1972 óta.

Az átütemezés hívei azzal érvelnek, hogy a kannabisz nem felel meg az ellenőrzött anyagokról szóló törvény szigorú kritériumainak az I. listában való elhelyezéshez, és ezért a kormány köteles törvényben engedélyezni az orvosi felhasználást, vagy teljesen eltávolítani a kábítószert a szövetségi ellenőrzésből. Az amerikai kormány ezzel szemben azt állítja, hogy a kannabisz elég veszélyes ahhoz, hogy kiérdemelje az I. listában szereplő státuszt. A vita különböző nézeteken alapul mind a törvény értelmezéséről, mind pedig arról, hogy milyen tudományos bizonyítékok a legfontosabbak az átütemezésről szóló döntés szempontjából.

A törvény eljárást biztosít a szabályozott anyagok átütemezésére a Kábítószer -végrehajtási Hivatalhoz benyújtott petícióval . Ennek a folyamatnak az első petícióját 1972 -ben nyújtották be annak érdekében, hogy az orvosok törvényesen írhassák fel a kannabiszt. A petíciót végül 22 év bírósági megtámadása után elutasították, de a kannabisz pszichoaktív összetevőjének, a THC -nek a szintetikus pirula formáját 1986 -ban átütemezték, hogy a II. 1999 -ben ismét átütemezték, hogy a III.

Egy másik petíció alapján kapcsolatos állítások klinikai vizsgálatok, megtagadták 2001 A legutóbbi átütemezés petíció által benyújtott orvosi kannabisz hívei 2002-ben volt, de tagadta a DEA 2011 júliusában Ezt követően, az orvosi cannabis érdekvédelmi csoport amerikaiak A Biztonságos hozzáférés 2012 januárjában fellebbezést nyújtott be, az Amerikaiak a Biztonságos Hozzáférésért kontra Kábítószer -végrehajtási Hivatalhoz a District of Columbia Circuit ellen , amelyet 2012. október 16 -án meghallgattak és 2013. január 22 -én elutasítottak.

2018 augusztusáig 33 állam és Washington DC törvényesítette az orvosi marihuána használatát. A 2014. júniusi kongresszusi meghallgatáson az FDA szabályozási programokért felelős igazgatóhelyettese elmondta, hogy az ügynökség a DEA kérésére elemzést végez arról, hogy a marihuánát le kell -e minősíteni. 2016 augusztusában a DEA megerősítette álláspontját, és nem volt hajlandó eltávolítani az I. melléklet szerinti besorolást. A DEA azonban bejelentette, hogy megszünteti a kutatók és gyógyszergyártók marihuána -ellátásának korlátozásait, amelyek korábban csak a kormány saját létesítményéből, a Mississippi Egyetemen voltak elérhetők.

A marihuána legalizációjának hívei azzal érvelnek, hogy a kannabisznak az ellenőrzött anyagokról szóló törvény I. listájából való eltávolításának és az Egyesült Államokban történő legalizálásának költségvetési hatása milliárdokat takaríthat meg azzal, hogy csökkenti a büntető igazságszolgáltatási rendszer betiltására irányuló kormányzati kiadásokat. Ezenkívül azzal érvelnek, hogy az adóbevételek és a szabályozás révén milliárdos éves adóbevétel jöhetne létre. A páciensvédők azzal érvelnek, hogy a marihuána átsorolásával azok az amerikaiak milliói, akik jelenleg akadályoztatva vannak az orvosi marihuána használatában , részesülhetnek terápiás értékéből és orvosi előnyeiből.

Háttér

Az I. ütemterv az egyetlen olyan szabályozott anyagkategória, amelyet orvos nem írhat fel. Az USC 21. § 812 értelmében a gyógyszereknek három kritériumnak kell megfelelniük ahhoz, hogy felkerüljenek az I. listába:

A gyógyszer vagy más anyag nagy valószínűséggel rendelkezik a visszaélésekkel.
A gyógyszer vagy más anyag jelenleg nem elfogadott orvosi felhasználásra az Egyesült Államokban.
Hiányzik az elfogadott biztonság a gyógyszer vagy más anyag orvosi felügyelet mellett történő használatához.

1970 -ben a Kongresszus Roger O. Egeberg egészségügyi helyettes államtitkár tanácsára a kannabiszt felvette az I. listába . Harley O. Staggersnek , az Államközi és Külkereskedelmi Ház bizottságának elnökének írt levele azt jelzi, hogy a besorolást ideiglenesnek szánták:

Tisztelt Elnök úr: Egy korábbi közleményben az Ön bizottsága által kért észrevételeket tették közzé a HR 18583 -ban szereplő gyógyszerosztályozási rendszer tudományos vonatkozásaival kapcsolatban. Ez a közlemény a marihuána javasolt osztályozásával foglalkozik.

Jelenleg az I. (C) ütemtervben szerepel aktív összetevőivel, a tetrahidrokannibinolokkal és más pszichotróp gyógyszerekkel együtt.

Felmerült néhány kérdés, hogy maga az üzem használata „súlyos pszichológiai vagy fizikai függőséget okoz -e”, amint azt az I. ütemterv vagy akár a II. Mivel még mindig jelentős űrt ismerünk a benne található aktív gyógyszer növényéről és hatásairól, javasoljuk, hogy a marihuánát legalább az I. ütemtervben tartsák meg legalább a probléma megoldása érdekében folyamatban lévő egyes tanulmányok befejezéséig.

1972 -ben a Marihuána és Kábítószer -visszaélés Nemzeti Bizottsága jelentést tett közzé, amely a kannabisz dekriminalizációját támogatja. A Nixon -adminisztráció azonban nem tett semmit az ajánlás végrehajtása érdekében.

Érvek mellette és ellen

Az átütemezéshez

Jon Gettman , a Marihuána Törvények Reformjának Nemzeti Szervezetének volt igazgatója azzal érvelt, hogy a kannabisz nem felel meg az I. lista három törvényi kritériumának mindegyikének. a heroinhoz vagy a kokainhoz hasonló visszaélés . Gettman azzal érvel továbbá, hogy mivel a laboratóriumi állatok nem adják be önállóan a kannabiszt, és mivel a kannabisz toxicitása gyakorlatilag nem létezik a heroinhoz vagy a kokainhoz képest, a kannabisz nem rendelkezik az I. vagy II.

Gettman azt is kijelenti: "A kannabisz orvosi felhasználásának elfogadása nyolc ( jelenleg harminchárom és DC ) államban 1996 óta, valamint a betegek, orvosok és állami tisztviselők tapasztalatai ezekben az államokban megállapítják a marihuána elfogadott orvosi használatát az Egyesült Államokban." Pontosabban: Alaszka , Arkansas , Arizona , Kalifornia , Colorado, Connecticut , Delaware , Florida , Georgia , Hawaii , Illinois , Iowa , Maine , Maryland , Massachusetts , Michigan , Minnesota , Missouri, Montana , New Hampshire , Nevada , New Jersey , New Mexico , Ohio , Oklahoma , Oregon , Pennsylvania , Rhode Island , Tennessee , Vermont , Washington , Washington DC és Wisconsin törvényeket fogadtak el, amelyek lehetővé teszik állampolgáraik számára a kannabisz orvosi használatát. Jelenleg legalább 142 798 beteg használ legálisan orvosi kannabiszt ezekben az államokban, és több mint 2500 különböző orvos ajánlotta a betegeknek.

Gettman petíciójában azzal érvel, hogy a kannabisz elfogadhatóan biztonságos gyógyszer. Megjegyzi, hogy az Orvostudományi Intézet 1999 -es jelentése megállapította, hogy "a dohányzással járó ártalmak kivételével a marihuána -használat káros hatásai a más gyógyszereknél tolerálható hatások tartományán belül vannak". Rámutat, hogy számos olyan szállítási útvonal van , amelyet az Intézet nem vett figyelembe, például transzdermális , szublingvális, sőt rektális beadás is, a párologtatók mellett , amelyek a kannabisz hatóanyagait a levegőbe juttatják, anélkül, hogy elégetnék a növényi anyagokat.

A Proceedings of the National Academy of Sciences 1990. március 1 -jei számában közzétett tanulmány megállapította, hogy "gyakorlatilag nincsenek jelentések halálos kimenetelű kannabisz túladagolásról emberekben", és ezt a biztonságot az agyi területeken található kannabinoid receptorok alacsony sűrűségének tulajdonították. szabályozza a légzést és a szívet. Gettman azt állítja, hogy a kannabinoid receptor rendszer felfedezése az 1980 -as évek végén forradalmasította a kannabisz hatásainak tudományos megértését, és további bizonyítékokat szolgáltatott arra vonatkozóan, hogy az nem szerepel az I. listában.

2003-ban az Egyesült Államok kormánya szabadalmaztatta a kannabinoidokat, beleértve a marihuánában lévőket is, amelyek miatt a felhasználók "magas" (például THC ) értékeket kapnak, mivel ezek a vegyi anyagok megelőzik a traumákat és az életkorral összefüggő agykárosodásokat.

2008 januárjában az Amerikai Orvostudományi Főiskola felszólította a kannabisz I. listájának besorolásának felülvizsgálatát a „Marihuána terápiás szerepének kutatásának támogatása” című állásfoglalásában, amelyben az állt: „4. álláspont: Az AKCS a marihuána az I. listán szereplő szabályozott anyag státusza annak meghatározásához, hogy át kell -e osztályozni egy másik ütemtervbe. Ennek a felülvizsgálatnak figyelembe kell vennie a marihuána biztonságosságára és hatékonyságára vonatkozó egyes klinikai körülményekre vonatkozó tudományos eredményeket, valamint a marihuána -fogyasztással kapcsolatos egészségügyi kockázatokra vonatkozó bizonyítékokat, különösen nyers füstölt formája. "

2008 és 2012 között az Amerikai Betegjogi Szövetség, Kim Quiggle orvosi marihuána szakértővel együttműködve lobbizott a szövetségi kormányon a „Mary Lou Eimer -kritériumok” néven ismert, Quiggle által több mint 10 000 krónikus beteggel végzett orvosi tanulmány alapján és végtelenül beteg betegek orvosi marihuánát használtak Dél -Kaliforniában. Ez a tanulmány meggyőző bizonyítékokat szolgáltatott arra vonatkozóan, hogy az orvosi marihuána biztonságosabb és alternatív alkalmazást jelentett a betegek számára rendelkezésre álló számos jelenlegi gyógyszerészeti termékhez, különösen a rákos és HIV/AIDS betegek számára. A "Mary Lou Eimer kritériumok" meghatározó szerepet játszottak a Cole Memorandum kiadásában, amely szövetségi irányelveket határozott meg az orvosi marihuána törvényekkel rendelkező államok felett, és sürgette a szövetségi kormányt, hogy az eredmények alapján rendezze át a marihuánát egy IV. Vagy V. osztályú szabályozott anyagra. a Quiggle Study.

2012 óta a Los Angeles -i székhelyű The American Paciens Rights Association (APRA) lett a legerősebb szószólója az orvosi marihuána áttörésének az V. listán szereplő gyógyszerkészítményre. Az APRA szabályozási ügyekért felelős igazgatója, Patrick Rohde rendkívül kritikus volt a marihuána legalizálását illetően Colorado államban, és kijelentette, hogy az állam kormánya "... megsértette a betegek jogait a szabadidős marihuána szabályozási rendszerén keresztül", amely a "Tax & Jail" programra hivatkozik. az állam kábítószeres vezetési törvényeit és az orvosi marihuána magas adóit.

"A" 3 mikrogramm vagy annál nagyobb THC hatása alatt történő vezetés "szabályai áltudományok és a hatósági felügyelet visszaélése; 3 mikrogramm THC -t tartalmazhat a véráramban az orvosi marihuána, amellyel több mint egy hónapja gyógyszereztem. legyen 3 mikrogramm a véremben, egyszerűen túl sok belélegzett belégzéssel .... Az APRA szeretné, ha az ilyen közegészségügyi döntéseket szakmai szakértelemmel rendelkező orvosok és laboratóriumok tartanák fenn. " - Patrick Rohde

Az átütemezés ellen

1992 -ben Robert Bonner , a DEA adminisztrátora öt kritériumot hirdetett ki, amelyek némiképp a szabályozott anyagok törvényének előzményei alapján határozzák meg, hogy a gyógyszer elfogadott orvosi felhasználású -e. A DEA azt állítja, hogy a kannabisznak nincs elfogadott orvosi felhasználása, mert nem felel meg az alábbi feltételeknek:

A gyógyszer kémiája ismert és reprodukálható;
Megfelelő biztonsági vizsgálatok vannak;
Vannak megfelelő és jól kontrollált vizsgálatok, amelyek bizonyítják a hatékonyságot;
A gyógyszert szakképzett szakértők fogadják el; és
A tudományos bizonyítékok széles körben elérhetők.

Ezek a kritériumok nem kötelező érvényűek; a DEA hozta létre, és bármikor módosíthatók. A bírói tisztelet az ügynökségi döntések miatt tartotta őket érvényben, annak ellenére, hogy ezek és a törvényi kritériumok különböznek egymástól. A kannabisz egyike azoknak a növényeknek, amelyek bizonyíthatatlan visszaélési potenciállal és toxicitással rendelkeznek, amelyeket a Kongresszus az I. ütemtervbe helyezett. A DEA a szabályozott anyagokról szóló törvényt úgy értelmezi, hogy ha egy kábítószer, amely akár alacsony visszaélési potenciállal is bír - mondjuk, az V. listán szereplő gyógyszerrel egyenértékű - nincs elfogadott orvosi felhasználás, akkor az I. listában kell maradnia:

Ha egy olyan gyógyszerről van szó, amely jelenleg szerepel az I. listában, ha nem vitatott, hogy az ilyen gyógyszert jelenleg nem fogadták el orvosi felhasználásra a kezelésben az Egyesült Államokban, és az elfogadott biztonság hiánya az orvosi felügyelet mellett történő használathoz, és ez tovább vitathatatlan hogy a kábítószer legalább bizonyos visszaélési potenciállal rendelkezik, amely elegendő ahhoz, hogy a CSA szerinti ellenőrzést indokolja, a kábítószernek az I. ütemtervben kell maradnia. Ilyen körülmények között a gyógyszer II. a "jelenleg elfogadott orvosi felhasználás a kezelésben az Egyesült Államokban" kritérium. 21 USC 812 (b). Ezért, még akkor is, ha elméletileg feltételeznénk, hogy az Ön állításai a marihuána visszaélési potenciáljáról helyesek (azaz, hogy a marihuánának volt némi visszaélési lehetősége, de kevesebb, mint az I. és II. Ütemtervnek megfelelő "magas visszaélési lehetőség"), a marihuána nem felelne meg a III – V ütemtervekbe történő elhelyezés kritériumainak, mivel jelenleg nem fogadják el az orvosi felhasználást a kezelésben az Egyesült Államokban - ezt az elhatározást a HHS megerősíti a mellékelt orvosi és tudományos értékelésben.

Ez az érvelés csendben elutasítja azt a koncepciót, hogy ha egy gyógyszer nem felel meg semmilyen ütemterv kritériumainak, akkor ne szerepeljen semmilyen ütemtervben.

Az amerikai kormány azzal érvel, hogy az emberi tanulmányok relevánsabbak, mint azok a tanulmányok, amelyek azt mutatják, hogy az állatok nem önállóan adják be a kannabiszt.

Az Egészségügyi és Humánszolgáltatási Minisztérium elutasítja azt az érvet, miszerint a laboratóriumi állatok nem adták be önállóan a kannabiszt, ami meggyőző bizonyítéka annak, hogy a visszaélések alacsonyak:

A titkár nem ért egyet Gettman úr azon állításával, amely szerint "[t] elfogadta a korabeli jogi egyezményt a kábítószer vagy anyag visszaélési potenciáljának értékelésére, a relatív mértékű önbeadást, amelyet a gyógyszer állatokban okoz." Amint azt fentebb tárgyaltuk, az önbeadási tesztek, amelyek azonosítják, hogy egy anyag erősíti-e az állatokat, csak az egyik összetevője az anyag visszaélési potenciáljának tudományos értékelésének. Az emberrel való visszaélés felelősségének pozitív mutatói egy adott anyagra vonatkozóan - akár laboratóriumi vizsgálatokból, akár járványügyi adatokból származnak - nagyobb súlyt kapnak, mint az állatkísérletek, amelyek azt sugallják, hogy ugyanazon vegyületnek nincs visszaélési lehetősége.

Az Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hatóság részletesen kifejti ezt, azzal érvelve, hogy a kannabisz széles körű használata és néhány erős fogyasztó léte bizonyíték annak "magas visszaélési potenciáljára", annak ellenére, hogy a kábítószer nem okoz fiziológiai függőséget:

[P] a fizikai függőség és a toxicitás nem az egyetlen tényező, amelyet figyelembe kell venni az anyaggal való visszaélés lehetőségének meghatározásakor. A rendszeresen marihuánát használó személyek nagy száma és a tiltott felhasználásra rendelkezésre álló hatalmas mennyiségű marihuána széles körű használatot jelez. Ezenkívül bizonyíték van arra, hogy a marihuána használata a lakosság bizonyos részében pszichológiai függőséget okozhat .

Az Igazságügyi Minisztérium azt a tényt is tartja, hogy az emberek hajlandók kockáztatni az iskolai, karrierbeli és jogi problémákat a kannabisz használata miatt annak bizonyítására, hogy nagy a visszaélés lehetősége:

Gettman úr petíciója során azzal érvel, hogy bár sokan „használnak” kannabiszt, kevesen „visszaélnek” vele. Úgy tűnik, hogy a bántalmazást egyenlővé teszi a kannabiszhasználatból eredő fizikai függőséggel és toxicitással. Így úgy tűnik, azzal érvel, hogy az anyagot, amely csak alacsony fizikai függőséget és toxicitást okoz, alacsonynak kell tekinteni a visszaéléseknek. A titkár nem ért egyet ezzel az érveléssel. A fizikai függőség és a toxicitás nem az egyetlen tényező, amelyet figyelembe vesznek az anyag visszaélési potenciáljának meghatározásakor. Az anyag tényleges felhasználása és használatának gyakorisága, különösen akkor, ha ez káros következményekhez vezethet, mint például a munkahelyi vagy iskolai kötelezettségek elmulasztása, fizikai kockázatvállalás vagy akár az anyaggal kapcsolatos jogi problémák, jelzik az anyag visszaélés lehetősége.

Folyamat

A kannabiszt át lehet ütemezni akár törvényileg , akár a Kongresszuson keresztül, akár a végrehajtó hatalomon keresztül . A kongresszus eddig elutasított minden, a kannabisz átütemezéséről szóló törvényjavaslatot. Nem szokatlan azonban, hogy a Kongresszus beavatkozik a kábítószer -ütemezési folyamatba; 2000 februárjában például a 105. kongresszus második hivatalos ülésén elfogadta a 106-172 közjogot , más néven Hillory J. Farias és Samantha Reed dátum-nemi erőszak elleni kábítószer-tilalmi 2000. évi törvényt , hozzáadva a GHB-t az I. listához . 2011. június 23-án Barney Frank és Ron Paul képviselő bevezette a HR 2306 törvényt, amely teljesen eltávolítja a kannabiszt a szövetségi menetrendből, és a szövetségi kormány szerepét a határokon átnyúló vagy államközi transzferek ellenőrzésére korlátozza azokban az államokban, ahol az illegális marad.

Az ellenőrzött anyagokról szóló törvény olyan szabályalkotási eljárást is előír, amelynek segítségével az Egyesült Államok főügyésze át tudja ütemezni a kannabiszt közigazgatásilag. Ezek az eljárások jelentik az egyetlen módszert az orvosi kannabisz legalizálására kongresszusi aktus nélkül. Az átütemezés támogatói gyakran hivatkoztak a hosszú petíció -felülvizsgálati folyamatra, amiért a kannabisz továbbra is illegális. Az első petíció felülvizsgálata 22 évet, a második 7 évet, a harmadik 9 évvel később elutasításra került. Két államkormányzó 2013 -as petíciója még folyamatban van.

Szabályalkotási eljárás

Az Egyesült Államok törvénykönyve a 21. cím 811. szakasza szerint olyan eljárást ír elő, amelynek során a kannabiszt adminisztratív módon át lehet helyezni egy kevésbé korlátozó kategóriába, vagy teljesen el kell távolítani az ellenőrzött anyagokról szóló törvény előírásaitól. A Kábítószer -végrehajtási Hivatal (DEA) értékeli a kannabisz átütemezésére vonatkozó petíciókat. A szabályozott anyagokról szóló törvény azonban nagy hatalmat biztosít az Egészségügyi és Humánszolgáltatási Minisztériumnak (HHS), mint az Egészségügyi, Oktatási és Jóléti Minisztérium utódügynökségének , az átütemezési döntések felett.

Miután a DEA elfogadta a petíció benyújtását, az ügynökségnek fel kell kérnie a HHS titkárától "tudományos és orvosi értékelést, valamint ajánlásait arra vonatkozóan, hogy az ilyen gyógyszert vagy más anyagot ellenőrizni kell vagy el kell távolítani ellenőrzött anyagként". A titkár tudományos és orvosi kérdésekre vonatkozó megállapításai kötelezőek a DEA számára. A HHS titkára akár egyoldalúan is legalizálhatja a kannabiszt: "[I] ha a titkár azt javasolja, hogy egy kábítószer vagy más anyag ne kerüljön ellenőrzés alá, a főügyész nem ellenőrizheti a kábítószert vagy más anyagot." 21 USC § 811 (b) .

Tényezők

Hacsak egy nemzetközi szerződés nem írja elő az anyag ellenőrzését, a főügyésznek annak megállapításakor, hogy a gyógyszer megfelel -e az adott ütemtervben való elhelyezés három kritériumának, figyelembe kell vennie a következő tényezőket:

A gyógyszer tényleges vagy relatív visszaélési lehetősége.
Farmakológiai hatásának tudományos bizonyítéka, ha ismert.
A kábítószerre vagy más anyagra vonatkozó jelenlegi tudományos ismeretek állapota.
A történelem és a visszaélések jelenlegi mintája.
A visszaélések terjedelme, időtartama és jelentősége.
Milyen kockázatot jelent a közegészségre , ha van ilyen .
Pszichológiai vagy fiziológiai függőségi felelőssége.
Hogy az anyag a szabályozott anyag közvetlen előfutára .

Nemzetközi szerződés

A kábítószerekről szóló egyezmény megköveteli a kormányoktól a kannabisz termesztésének szabályozását, de nem tiltja az orvosi felhasználást.

Ha egy nemzetközi szerződés , amelyet az Egyesült Államok ratifikált , előírja a kábítószer ellenőrzését, a főügyész köteles "elrendelni az ilyen kábítószer ellenőrzését az általa legmegfelelőbbnek tartott ütemterv szerint az ilyen kötelezettségek teljesítéséhez", tudományos vagy orvosi megállapítások figyelembevétele nélkül . Az Egységes Kábítószer Egyezmény , a kannabisz és a hasis került alá sorolt tartás IV (Szerződés legszigorúbban ellenőrzött csoportba tartozó gyógyszerek) 2021-ig, amikor csökken a kevésbé korlátozó Menetrend I. Azonban a 4. cikk (c) a Az egyezmény kifejezetten kizárja a tilalomból a gyógyszerek használatát, és csak azt írja elő, hogy a felek "az egyezmény rendelkezéseinek megfelelően" kizárólag orvosi és tudományos célokra korlátozzák a gyógyszer előállítását, gyártását, exportját, behozatalát, forgalmazását, kereskedelmét, használatát és birtoklását. drogok ". A 2. cikk (5) bekezdésének b) pontja , amely a IV. Listán szereplő gyógyszerekre vonatkozik (azonban már nem releváns), kimondja:

Egy Fél, ha véleménye szerint az országában uralkodó körülmények a legmegfelelőbb eszközzé teszik a közegészség és a jólét védelmében, megtiltja bármely ilyen gyógyszer előállítását, gyártását, exportját és behozatalát, kereskedelmét, birtoklását vagy használatát, kivéve olyan összegekre, amelyek csak orvosi és tudományos kutatásokhoz szükségesek, ideértve a klinikai vizsgálatokat is, amelyeket a Fél közvetlen felügyelete és ellenőrzése alatt kell végezni.

A "... véleménye szerint ..." záradék olyan ítéletre utal, amelyet minden nemzet saját maga hoz meg. A szerződés hivatalos kommentárja szerint a Felek kötelesek jóhiszeműen meghozni az ítéletet. Így ha az Egyesült Államok véleménye szerint a kannabisz használatának kizárólag kutatási célokra való korlátozása lenne "a legmegfelelőbb eszköz a közegészség és a jólét védelmére", akkor az Egyesült Államoknak ezt meg kellene tennie. Feltehetően ez nagymértékben korlátozná az orvosi felhasználás lehetőségeit.

Jon Gettman, a Tudomány és a marihuána-tilalom című könyvében azt állítja, hogy "ha a tilalom az Egyesült Államokban véget ér, annak világszerte is véget kell vetnie, mert az amerikai törvények előírják, hogy módosítsuk a nemzetközi kábítószer-ellenőrzési szerződéseket, hogy azok megfeleljenek saját tudományos és orvosi kérdésekkel kapcsolatos megállapításainknak" ". Ez legalább részben helyes; 21 Az USC az ellenőrzött anyagokról szóló törvény 811. cikke (d) bekezdése (2) bekezdésének B) pontja kimondja, hogy ha az Egyesült Nemzetek Kábítószer -bizottsága javasolja a gyógyszer átütemezését, a HHS titkára "értékeli a javaslatot, és ajánlást nyújt be az államtitkárnak" amely kötelező erejű az Egyesült Államok képviselőjére nézve a javaslattal kapcsolatos vitákban és tárgyalásokban. " Az Egyesült Államok , mint az Egyesült Nemzetek Kábítószer- és Bűnügyi Hivatalának és a kapcsolódó ügynökségeknek a legnagyobb pénzügyi hozzájárulója, az Egyesült Államok nagy befolyást gyakorol a nemzetközi kábítószer -politikára. Cindy Fazey , az ENSZ korábbi kábítószer -ellenőrzési programjának keresletcsökkentési főnöke azonban rámutat arra, hogy az ENSZ Kábítószer -politikája és a Prospect for Change című kiadványában az áll, hogy mivel a kannabisz -korlátozások be vannak ágyazva az egységes egyezmény szövegébe, a teljes legalizáláshoz szükség lenne az egyezmény felmondására , a Szerződés módosítása, vagy annak rendelkezéseinek újraértelmezése, amelyet valószínűleg számos Fél ellenezne. Bár a kannabiszt eltávolították a IV.

Történelem

1972 -es petíció

1972 -ben a Marihuána Törvények Reformjának Nemzeti Szervezete (NORML) petíciót nyújtott be a Kábítószer és Veszélyes Kábítószerek Hivatalához (BNDD) (jelenleg a Kábítószer -végrehajtási Hivatal (DEA)), hogy helyezze át a kannabiszt a II. . A BNDD elutasította az eljárás megindítását az amerikai szerződésben vállalt kötelezettségek értelmezése alapján.

1974 -ben az Egyesült Államok Fellebbviteli Bírósága a District of Columbia Circuit ellen a kormány ellen döntött, és elrendelte a petíció feldolgozását ( NORML kontra Ingersoll 497 F.2d 654). A kormány továbbra is a szerződésben vállalt kötelezettségekre támaszkodott a NORML-petícióval kapcsolatos ütemezéssel kapcsolatos kérdések értelmezésében. 1977 -ben a Bíróság határozatot hozott, amelyben tisztázta, hogy az ellenőrzött anyagokról szóló törvény teljes tudományos és orvosi értékelést, valamint az átütemezési eljárás teljesítését írja elő a szerződésben vállalt kötelezettségek értékelése előtt ( NORML kontra DEA 559 F.2d 735 ). 1980. október 16 -án a Bíróság elrendelte a kormánytól, hogy kezdje meg a NORML -petícióban előírt tudományos és orvosi értékelést ( NORML kontra DEA Unpublished Disposition, US App. LEXIS 13100 ).

Eközben a Kongresszus egyes tagjai intézkedéseket tettek a kábítószer jogalkotási átütemezése érdekében. 1981 -ben a néhai Stuart McKinney képviselő -testület törvényjavaslatot terjesztett elő a kannabisz II. Ezt támogatta a kétpárti koalíció 84 ház tagjai, köztük prominens republikánusok Newt Gingrich ( GA ), Bill McCollum ( FL ), John Porter ( IL ), és Frank Wolf ( VA ). Miután a törvényjavaslat meghalt a bizottságban, Barney Frank képviselő évente megkezdte a közel azonos jogszabályok bevezetését. Frank összes törvényjavaslata ugyanarra a sorsra jutott, anélkül, hogy egy maroknyi társszponzort vonzottak volna.

Október 18-án, 1985-ben a DEA közleményt adott ki a javasolt szabályozás átvinni „szintetikus dronabinol a szezámolaj és tokozott lágy zselatin kapszulába” - egy tabletta formájában Δ ⁹ - tetrahidrokannabinol , a fő pszichoaktív összetevője a kannabisz, értékesített a márka név Marinol- az I. listától a II . listáig ( DEA 50 FR 42186-87 ). A kormány 1986. július 13-án kiadta a gyógyszer átütemezéséről szóló végső szabályát ( DEA 51 FR 17476-78 ). A kannabisz eltérő kezelése és a drága, szabadalmaztatható Marinol arra késztette a reformátorokat, hogy megkérdőjelezzék a DEA következetességét.

1986 nyarán a DEA adminisztrátora nyilvános meghallgatásokat kezdeményezett a kannabisz átütemezéséről. A meghallgatások két évig tartottak, sok tanú és több ezer oldalnyi dokumentum bevonásával. 1988. szeptember 6 -án a DEA közigazgatási főbírója, Francis L. Young úgy határozott, hogy a kannabisz nem felel meg az I. listában szereplő tiltott kábítószer jogi kritériumainak, ezért át kell osztályozni. Kijelentette, hogy a kannabisz természetes formájában "az ember számára ismert egyik legbiztonságosabb terápiásán aktív anyag. (T) az (Ellenőrzött anyagokról szóló törvény) rendelkezései lehetővé teszik, és előírják a marihuána áthelyezését az I. listáról a II.

John Lawn, a DEA akkori ügyintézője felülbírálta Young eltökéltségét. Lawn elmondta, hogy a kannabisz átütemezésének elutasítása mellett dönt számos olyan orvos tanúvallomása és észrevételei alapján, akik részletes kutatásokat végeztek, és széles körben szakértőknek számítottak a saját területükön. Később az adminisztrátorok egyetértettek. "Azok, akik ragaszkodnak ahhoz, hogy a marihuána orvosi felhasználásra kerüljön, jobban szolgálnák a társadalmat, ha legitim kutatásokat támogatnának vagy támogatnának" - vélekedett 1992 -ben Robert Bonner, a DEA korábbi adminisztrátora . Ezt a kijelentést idézte a Pszichedelikus Tanulmányok Multidiszciplináris Szövetsége (MAPS).

1994 -ben a DC Fellebbviteli Bíróság végül megerősítette a DEA -adminisztrátor jogkörét, hogy felülbírálja Young bíró döntését ( Alliance for Cannabis Therapeutics kontra DEA. 15 F.3d 1131 ). A petíció hivatalosan halott volt. "A NORML nevében tanúskodó orvosok mindegyike azt állította, hogy véleménye tudományos tanulmányokon alapul, de egyetlen kivételtől eltekintve egyikük sem tudta azonosítani eskü alatt azokat a tudományos tanulmányokat, amelyekre támaszkodtak" - jegyezte meg 1995 -ben Thomas A. Constantine , a DEA adminisztrátora .

1980 96. kongresszus

1980 májusában az amerikai képviselőház, a 96. kongresszus második ülése, 20., Sam Neal (D-NC) meghallgatásokat hívott össze a Marihana termikus felhasználásáról és az I. listán szereplő kábítószerekről-Lásd még B. függelék ISBN 978-0936485065 , ISBN 093648506X

1995 -ös petíció

1995. július 10 -én Jon Gettman és a High Times Magazine újabb átütemezési kérelmet nyújtott be a DEA -hoz . A petíció benyújtói ezúttal ahelyett, hogy a kannabisz orvosi felhasználására összpontosítottak volna, azt állították, hogy a kannabisz nem rendelkezik az I. vagy a II. Állításaikat az agy kannabinoidreceptor- rendszerének az Országos Mentális Egészségügyi Intézet (NIMH) által 1988 és 1994 között végzett tanulmányaira alapozzák. Különösen azt állítják, hogy M. Herkenham és munkatársai 1992-es tanulmánya, "elváltozás felhasználásával" technikával megállapították, hogy az agy dopamintermelő területein nincsenek kannabinoid receptorok. " Más tanulmányok, amelyeket Gettman 1997 -es Dopamine and the Dependence Liability of Marijuana jelentésében foglaltak össze , kimutatták, hogy a kannabisz csak közvetett hatással van a dopamin átvitelére. Ez azt sugallta, hogy a kannabisz pszichoaktív hatásait más mechanizmusok okozzák , mint az addiktív drogok, mint például az amfetamin , a kokain , az etanol , a nikotin és az opiátok . A Nemzeti Kábítószer -visszaélési Intézet azonban továbbra is kiadta az irodalmat, amely tagadta ezt a megállapítást. Például a NIDA a következőket állítja a The Science Behind Drug Abuse című ifjúsági kiadványában :

A marihuánában található vegyszer, a THC, az agysejteket a dopamin felszabadítására indítja . A dopamin jó érzéseket kelt - rövid ideig. Itt van a dolog: Miután a dopamin elkezd áramlani, a felhasználó késztetést érez arra, hogy újra, majd újra, majd újra marihuánát szívjon. Az ismételt használat függőséghez vezethet, és a függőség agyi betegség.

1997 januárjában a Fehér Ház Nemzeti Kábítószer -ellenőrzési Politikai Hivatala (ONDCP) felkérte az Orvostudományi Intézetet (IOM), hogy végezze el a tudományos bizonyítékok felülvizsgálatát a kannabisz és az azt alkotó kannabinoidok lehetséges egészségügyi előnyeinek és kockázatainak felmérésére . 1999 -ben az IOM azt javasolta, hogy bizonyos betegeknél rövid távon engedélyezzék az orvosi kannabisz használatát, és izolált kannabinoidok készítményeit fejlesszék ki a füstölt kannabisz biztonságosabb alternatívájaként. Az IOM azt is megállapította, hogy az átjáró kábítószer -elmélet "túlmutat azon kérdéseken, amelyeket általában a gyógyszerek orvosi felhasználására szokás figyelembe venni, és nem lehet tényező a marihuána vagy kannabinoidok terápiás potenciáljának értékelésében".

Mindkét fél azt állította, hogy az IOM jelentése támogatja álláspontjukat. A DEA Exposing the Myth of Smoked Medical Marijuana című kiadványa úgy értelmezte az IOM kijelentését: "Bár jövőt látunk a kémiailag meghatározott kannabinoid drogok kifejlesztésében, de kevés jövőt látunk a füstölt marihuánában, mint gyógyszerben", ami azt jelenti, hogy a kannabisz dohányzása nem ajánlott bármilyen betegség kezelésére. A kannabisz hívei rámutattak, hogy az IOM nem vizsgált párologtatókat , olyan eszközöket, amelyek a kannabisz 185 ° C -ra történő melegítésével terápiás kannabinoidokat szabadítanak fel, miközben csökkentik vagy megszüntetik a különböző rákkeltő anyagok lenyelését .

Július 2-án, 1999, Marinollal ismét ütemezni, ezúttal Menetrend II még kevésbé megszorító Schedule III, míg a kannabisz maradt I. Jegyzékben ( 64 FR 35928 ). A petíció benyújtói azzal érveltek, hogy a két kábítószer közötti megkülönböztetés önkényes, és a kannabiszt is át kell ütemezni. A DEA azonban továbbra is támogatta a Marinolt, mint a THC lenyelésének módját káros füst belélegzése nélkül.

A DEA 2001. április 18 -án közzétette Gettman beadványának végső elutasítását. Az amerikai DC Circuit Fellebbviteli Bírósága helybenhagyta az ügynökség 2002. május 24 -i határozatát, megállapítva, hogy a petíció benyújtói nem voltak eléggé sérültek ahhoz, hogy vitathassák a DEA határozatait. szövetségi bíróság ( 290 F.3d 430 ). Mivel a fellebbezést technikai okok miatt elutasították, nem tudni, hogy a Bíróság milyen álláspontot képviselt volna az ügy érdemében.

2002 -es petíció

2002. október 9 -én a Coalition for Cache Cannabis újabb petíciót nyújtott be. Az új szervezet orvosi kannabiszbetegekből és más petíció benyújtóiból állt, akiket közvetlenül érintene a DEA döntése. 2003. április 3 -án a DEA elfogadta a petíció benyújtását. Jon Gettman szerint: "A petíció elfogadásakor a DEA elismerte, hogy a koalíció jogilag jelentős érvet támasztott alá a kannabisz Egyesült Államokban elfogadott orvosi felhasználásának elismerése érdekében."

Egy lábjegyzetben a többségi döntés Gonzales v. Raich , Justice John Paul Stevens azt mondta, hogy ha a tudományos bizonyítékok által kínált gyógyászati kannabisz támogatói igaz, ez „komoly kétségek merültek fel” az egyezmény I. minősítést.

2011. május 23 -án a Coalition for Rescheduling Cannabis keresetet nyújtott be a District of Columbia Circuit Circuit Fellebbviteli Bírósághoz, hogy kötelezze a DEA -t, hogy hivatalosan válaszoljon 2002 -ben benyújtott petíciójára a marihuána átütemezéséről az ellenőrzött anyagokról szóló törvény (CSA) rendelkezései alapján. A benyújtott mandamus -írás azt állította, hogy a DEA döntésének hiánya "paradigmatikus példát mutat az ésszerűtlen késedelemre a Telecommunications Research & Action Ctr. Kontra FCC szerint ". A keresetre válaszul a DEA 2011. július 8 -án végleges határozatot adott ki az átütemezésről szóló petícióról. A Mandamus írására vonatkozó petíciót a DC Circuit Appeal Court 2011. október 14 -én vitatottan elutasította.

A petíció elutasítására válaszul az American Cannes for Safe Access orvosi kannabisz -érdekképviseleti csoport 2012. január 23 -án fellebbezett a DC Circuitnél. 2012. október 16 -án szóbeli érveket hallottak az Amerikaiak a biztonságos hozzáférés kontra DEA ügyben. Ugyanezen a napon az ügyet meghallgatták, a bíróság elrendelte a felpereseket (ASA), hogy tisztázzák álláspontjukkal kapcsolatos érveiket. Válaszul az ASA 2012. október 22 -én kiegészítő tájékoztatót nyújtott be, amelyben részletezte, hogy Michael Krawitz felperes hogyan sérült meg a szövetségi kormány orvosi marihuánára vonatkozó politikája miatt, mivel a Veteránügyi Minisztérium megtagadta tőle a kezelést. 2013. január 22 -én hozott határozatot, amely elismerte Krawitz álláspontját, de végül kiállt a DEA mellett. Egyesült Államok Fellebbviteli Bírósága, District of Columbia Circuit (2013. január 22.). "AMERICANS FOR SAFE ACCESS, ET AL., Petíciók benyújtói, v. DROGVÉDELMI ADMINISZTRÁCIÓ, válaszadó, CARL ERIC OLSEN, beavatkozó" .

2009 -es petíció

2009. december 17 -én Bryan A. Krumm tiszteletes, CNP, átütemezési kérelmet nyújtott be a DEA -hoz a kannabisz ellen, azzal érvelve, hogy "mivel a marihuána nem rendelkezik visszaélési lehetőséggel a CSA I. listájában való elhelyezéshez, és mivel a marihuána most elfogadta orvosi használat 13 államban, és mivel a DEA saját közigazgatási jogi bírája már megállapította, hogy a marihuána orvosi felügyelet mellett biztonságos, a szövetségi meghatározás az I. listán szereplő szabályozott anyaghoz, 21 USC 812 (b) (1) (A) -(C), már nem vonatkozik a marihuánára, és a szövetségi törvényt módosítani kell, hogy tükrözze ezeket a változásokat. " Krumm gyorsított döntést követelt, hogy megvédje egészségét és jólétét, valamint az Egyesült Államok minden állampolgárát, akik részesülhetnek ebből a biztonságos és hatékony gyógyszerből.

Krumm tiszteletes nem kérte, hogy a kannabiszt helyezzék át az ellenőrzött anyagokról szóló törvény (CSA) értelmében meghatározott ellenőrzési ütemtervbe, és fenntartotta a jogot, hogy megkérdőjelezze az FDA és/vagy a DEA esetleges hibás megállapításait, hogy a kannabiszt a CSA szerint is szabályozni kell -e. .

Petíció 2011

2011. november 30 -án Washington állam kormányzója, Christine Gregoire bejelentette, hogy petíciót nyújtanak be az Egyesült Államok Kábítószer -felügyeleti Hivatalához, amelyben felkérik az ügynökséget, hogy osztályozza át a marihuánát a 2. listában szereplő gyógyszerként, amely lehetővé teszi annak használatát az orvosok által felírt és gyógyszerészek által feltöltött kezelésre. . Lincoln Chafee kormányzó (I-Rhode Island) is aláírta a petíciót.

2015. december 23 -án Tom Angell arról számolt be, hogy az FDA végül ajánlást adott ki a DEA -nak mind a 2009 -es, mind a 2011 -es petíciókkal kapcsolatban. Az információszabadságról szóló törvény értelmében mind a DEA -hoz, mind az FDA -hoz felkérést kaptak az ajánlás részleteinek meghatározására.

2011 -es törvényjavaslat

2011. június 23-án Barney Frank (D-MA) képviselő 1 republikánus és 19 demokratikus kozponzorral együtt bevezette a 2011. évi szövetségi marihuána-tilalmi törvényt, amely eltávolította volna a marihuánát és a THC-t az I. listában szereplő szabályozott anyagok listájáról. és előírta volna, hogy az ellenőrzött anyagokról szóló törvény nem vonatkozik a marihuánára, kivéve, ha olyan joghatóságba szállítják, ahol annak használata illegális. A törvényjavaslatot a bizottság elé terjesztették, de meghalt, amikor nem történt további intézkedés.

2012 -es törvényjavaslat

2012. november 27-én, miután a CO és WA államok szavazói megszavazták a marihuána szabadidős használatának legalizálását, Diana DeGette (D-CO) képviselő előterjesztette az „Állam- és állampolgári jogok tiszteletben tartásáról szóló törvény” elnevezésű törvényjavaslatot. módosítsa az ellenőrzött anyagokról szóló törvényt, hogy kizárjon minden olyan államot, amely legalizálta a marihuánát (gyógyászati vagy szabadidős használatra) a CSA marihuána -rendelkezései alól, és ténylegesen elsőbbséget biztosít az állami törvényeknek a szövetségi törvényekkel szemben, ha magánszemély (vagy kereskedelmi vállalkozás) cselekszik a levélben a marihuána/kannabisz vonatkozásában. A törvényjavaslatot a bizottság elé terjesztették, de meghalt, amikor nem történt további intézkedés. Ugyanezt a törvényjavaslatot később a 113. és 114. kongresszuson is újra bevezették, ahol minden alkalommal meghalt.

2015 -ös számla

2015. február 20-án Jared Polis (D-CO) képviselő 1 republikánus és 18 demokrata társszponzorral együtt bevezette a marihuána-szerű alkohol szabályozásáról szóló törvényt, amely többek között a főügyészt arra utasította volna, hogy távolítsa el a marihuánát az ellenőrzött anyagokról szóló törvény szerinti szabályozott anyagok listája; a marihuána tiltott szállítása olyan joghatóságba, ahol a birtoklása, használata vagy értékesítése tilos; és ugyanazokat a hatóságokat biztosította az Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hatóságnak a marihuána tekintetében, mint az alkohol esetében. A törvényjavaslatot a bizottság elé terjesztették, de meghalt, amikor nem történt további intézkedés.

2016

2016 augusztusában a DEA elutasította a marihuána átütemezésére vonatkozó felhívásokat, de jelezte a kutatások rendelkezésre állásának növekedését.

A 2016 platform a Demokrata Párt nevű eltávolítására marihuána ütemezése az Ellenőrzött anyagokról szóló törvény „mely indokolt útvonal későbbi legalizálása ” marihuána. Ezt a nyelvet a platformbizottság szoros szavazással (81-80 szavazat) hagyta jóvá.

2017

2017 februárjában Morgan Griffith, a virginiai republikánus képviselője bevezette a HR 714 -et, a gyógyszer marihuána törvényes használatáról szóló törvényét, amely a kannabiszt a II. Griffith 2014 -ben terjesztett elő azonos nevű törvényjavaslatot.

2017 áprilisában Matt Gaetz , floridai republikánus pártolta a 2020 -as házhatározatot a kannabisz III.

2017 májusában, a 2016 -os éves kongresszuson elfogadott, a poszt -traumás stresszzavarban (PTSD) szenvedő veteránok kezelésére szolgáló kannabisz támogatásáról szóló állásfoglalást követően az Amerikai Légió találkozóra kérte a Fehér Házat, hogy megvitassák a kannabisz átütemezését vagy ütemezését, és lehetővé tegyék annak orvosi használatát. .

2017 júliusában pert indítottak az Egyesült Államok Kerületi Bíróságán a DEA és Igazságügyi Minisztérium vezetői ellen azzal az indokkal, hogy az I. listában szereplő kannabisz -lista „annyira irracionális, hogy sérti az amerikai alkotmányt”. Ezt a pert Alvin K. Hellerstein bíró elutasította, aki úgy ítélte meg, hogy a DEA rendelkezik hatáskörrel, és a kereset benyújtása előtt a felpereseknek kötelesek voltak kimeríteni az adminisztratív jogorvoslatokat, beleértve a DEA -nak a kannabisz átütemezésére irányuló kérelmét.

2018

Az Egyesült Államok 2018 -as mezőgazdasági törvényjavaslata először törölte a kannabisztermékeket az ellenőrzött anyagokról szóló törvény hatálya alól.

2019

2019 májusában a szövetségi fellebbviteli bíróság újraindította a szövetségi kormány elleni ügyet a kannabisz I. listáján szereplő státusz miatt.

A kihívók, a Super Bowl bajnoka, Marvin Washington; Dean Bortell (kiskorú orvosi kannabiszbetegek Alexis Bortell szülője); José Belén, az amerikai hadsereg veteránja; Sebastien Cotte (kiskorú orvosi kannabiszbetegek szülője, Jagger Cotte); és a Cannabis Cultural Association eredetileg 2017 -ben beperelte az amerikai szövetségi kormányt, a Kábítószer -végrehajtási Hivatalt (DEA) és annak adminisztrátorát, majd Jeff Sessions főügyészt. Azzal érveltek, hogy a kannabisz I. listáján szereplő státusz az ellenőrzött anyagokról szóló törvény (CSA) értelmében ) kockázatot jelentett a betegek egészségére és az Egyesült Államokban fennálló gazdasági egyenlőtlenségekre

A bíróság kezdetben elutasította azt az érvet, hogy a felperesek nem merítették ki az összes rendelkezésre álló adminisztratív csatornát-vagyis meg kellett volna próbálniuk az ütemezést a Kongresszusban és a közigazgatási szervekben, mielőtt visszatérnének az igazságszolgáltatási rendszerbe, az ügyet most újra kell nyitni , ahogyan azt az USA Fellebbviteli Bírósága a második körre felhatalmazta. A bírák továbbra is úgy vélik, hogy más csatornák életképesek, de úgy döntöttek, hogy a két érintett kiskorúval kapcsolatos egészségügyi aggodalmakra hivatkozva visszaállítják az ügyet.

Ahogyan Michael S. Hiller , a felpereseket képviselő Esquire tweet-sorozatban kifejtette, a bíróság utasította a DEA-t és a szövetségi kormányt, hogy „minden szándékos gyorsasággal” cselekedjenek a felperesek ütemterv-feloldási kérelmével kapcsolatban.

Bevezetett jogszabályok 2019-ben a deschedule kannabisz szerepel a marihuána Justice Act , a marihuána Szabadság és Opportunity Act , a Szabályozza marihuána, mint az alkohol törvény , a befejező szövetségi marihuána tilalma törvény , a marihuána Bevétel és szabályozás törvény , valamint a marihuána Lehetőség Reinvestment és expungement törvény .

2020

2020. szeptember 16 -ig kilenc amicus rövidnadrágot nyújtottak be a felperesek fellebbezésének alátámasztására a Washington kontra Barr perben a Legfelsőbb Bírósághoz . A felperesek a kannabisz kriminalizálását alkotmányellenesnek akarják nyilvánítani, azzal érvelve, hogy az I. listán szereplő kábítószer státusza - azon a feltevésen alapulva, hogy nincs gyógyászati felhasználása - ellentmond a szövetségi kormány azon látszólagos elismerésének, hogy az anyag biztonságos és gyógyászati szempontból hatékony.

2021

2021. március 28 -án a Kilencedik Kör szóbeli felszólalást adott 2021. június 10 -én Sisley kontra DEA perben. 20-71433 (9. kör). Matt Zorn és Shane Pennington képviseli a Scottsdale Research Institute-t és Dr. Suzanne Sisley-t és több veteránt, akik megkérdőjelezik az ötrészes tesztet, amelyet a DEA a marihuána I listában szereplő gyógyszerként való felhasználására használ. A pert azután nyújtották be, hogy a DEA 2020 áprilisában elutasította a Jeramy Bowers és Stephen Zyszkiewicz által a marihuána átütemezésére irányuló közvetlen beadványt, amelyet 2020 januárjában küldtek el, miközben a kaliforniai javítási és rehabilitációs minisztérium fogvatartottjai voltak. Zyszkiewicz a kaliforniai állami börtönben szolgált marihuána -értékesítés miatt, Bowers pedig marihuánát használ különböző egészségügyi állapotokra, mindkettőt elutasították az orvosi kannabisztól a börtönben.

Állami szintű átsorolás

A kannabisz jogszerűsége az Egyesült Államokban

Szabadidős használatra törvényes

Törvényes orvosi használatra

Illegális

D Decriminalized

Megjegyzések :
· Az államok és területek törvényeit tükrözi, beleértve azokat a törvényeket is, amelyek még nem léptek hatályba. Nem tükrözi a szövetségi, törzsi vagy helyi törvényeket.
· A kender és a kenderből származó termékek törvényesek a 2018-as mezőgazdasági törvény elfogadása óta .

A szövetségi kormány besorolása mellett minden állam hasonló besorolási listát vezet, és lehetséges, hogy ezek a listák ütköznek.

Kalifornia

A 215. javaslat , a könyörületes használatról szóló törvény, egy 1996 -ban elfogadott választói kezdeményezés, amely Kaliforniát tette az első állammá, amely legalizálta az orvosi célú kannabiszt. A kaliforniai szenátus 420 -as törvényjavaslatát , az orvosi marihuána programról szóló törvényt 2004 -ben fogadták el a következő céllal: "(1) Tisztázza a törvény alkalmazási körét, és elősegítse a képesített betegek és kijelölt elsődleges gondozóik gyors azonosítását, hogy elkerüljék szükségtelen letartóztatás és büntetőeljárás lefolytatása, valamint a szükséges útmutatás biztosítása a bűnüldöző szervek tisztviselői számára. (2) A törvény egységes és következetes alkalmazásának előmozdítása az állam megyéi között. szövetkezeti termesztési projektek. "

2016 -ban törvénybe szavazták a marihuána felnőttekről szóló törvényét, amely az államban legalizálja a 21 év felettiek szabadidős fogyasztását. 2017 -ben a kaliforniai kormányzó aláírta a Szenátus 94. törvényjavaslatát, integrálva a korábbi állami orvosi marihuána -előírásokat és a felnőttekre vonatkozó marihuána -törvény (AUMA) felnőttekre vonatkozó szabályait (64. javaslat) a gyógyászati és felnőttkori kannabisz -szabályozás és biztonság megalkotásához. Törvény (MAUCRSA).

Minden önkormányzat eldöntheti, hogy kiskereskedelmi, szállítási, termesztési, ehető és nagykereskedelmi vállalkozási engedélyeket ad -e. A legális marihuánára kivetett adók elérhetetlenné teszik az alacsony jövedelmű orvosi vagy felnőtt felhasználók számára, ami nagyobb keresletet teremt a fekete piacon. A rendelkezésre álló licencek rendkívül korlátozottak, és 100 000 dollárba kerülhetnek, néha további tőkét igazolva. Ezenkívül Kalifornia már régóta biztosítja a marihuána nagy részét az egész Egyesült Államok számára. Ezek a tényezők lehetővé tették, hogy a fekete piac uralja a kaliforniai marihuánát. Egyes városokban társadalmi méltányossági programok vannak érvényben, de a kábítószer -bűncselekmények elkövetőit gyakran kizárják a részvételből. Azokat, akik faji, jövedelmi vagy múltbeli marihuána -bűncselekmények alapján jogosultak, gyakran nagyobb vállalkozások veszik igénybe, akik túllicitálják egymást, és kihasználják a jelentkezőket és magát a társadalmi méltányossági programot.

A kannabisz és a tetrahidrokannabinolok továbbra is az I. listán szereplő kábítószer (orvosi felhasználás nélkül) maradnak Kaliforniában, és büntetőjogi szankciókkal sújthatók, vétségektől vagy bűncselekmények elkövetésétől 3 évig terjedő szabadságvesztésig, amiért a Kaliforniai Egészségügyi és Biztonsági Kódex szakasz szerint fenntartják a szabályozott anyagok értékesítésének vagy felhasználásának helyét. 11366.

Colorado

2012. november 6 -án, a 64. módosítás elfogadása után Colorado lett az első két állam egyike, amely legalizálta a marihuána rekreációs használatát 21 év feletti személyek számára.

Florida

2014. január 27 -én a floridai legfelsőbb bíróság jóváhagyta a marihuána orvosi használatát lehetővé tevő alkotmánymódosítás szavazási nyelvét , miután sikeres petíciót küldtek. A módosító javaslat a 2014. novemberi floridai általános választási szavazáson jelent meg, és a szavazatok 58% -át kapta meg, ami nem éri el a 60% -os elfogadási követelményt. A kampány nevezetes volt a kaszinómágnás és a Republikánus Párt adományozója, Sheldon Adelson ellenzéki finanszírozásáról . A United for Care, az eredeti petícióért felelős orvos-kannabisz szervezet a 2016-os általános választásokra frissített változatot írt. A floridai orvosi marihuána legalizációs kezdeményezés, más néven 2. módosítás , 2016. november 8 -án, Floridában tartott szavazást kezdeményezett alkotmánymódosításként. A módosítást a szavazatok 71,32% -a hagyta jóvá, ezzel 2016 -ban a legtöbb százalékos győzelmet aratta az Egyesült Államokban lévő összes állami kannabisz -szavazáson.

Iowa

2010. február 17 -én, négy nyilvános meghallgatás tanúságtételének áttekintése és több mint 10 000 oldal benyújtott anyag átolvasása után az Iowa Gyógyszerészeti Tanács tagjai egyhangúlag azt a javaslatot tették, hogy az iowai törvényhozás javasolja, hogy távolítsa el a marihuánát az Iowa által ellenőrzött anyagok I. listájából. Törvény.

Minnesota

2011. március 16 -án Kurtis W. Hanna és Ed Engelmann petíciót nyújtott be a Minnesotai Gyógyszerészeti Testülethez, hogy kezdeményezzen szabályalkotást a kannabisz eltávolítására az Unified Controlled Substances Act Minnesota változatának I. listáján szereplő anyagok listájáról. A testületet arról tájékoztatták, hogy Kurtis Hanna 2011. május 11 -i ülésén elutasította a petíciót, hogy tervezi benyújtani az ügynökség döntésének bírósági felülvizsgálatát. Válaszul a Testület megszavazta, hogy petíciót intézett az állami törvényhozáshoz, hogy távolítsa el az Igazgatóság felhatalmazását az anyagok I. listából való eltávolítására. A 2011. május 18 -án a HF57 Omnibus Drug Bill konferenciabizottságban a következő mondatot egészítették ki a törvényjavaslattal: "The Board a Pharmacy of Pharmacy nem törölhet vagy ütemezhet egy olyan gyógyszert, amely szerepel az I. listában ", és az alapszabály következő mondatát törölték", az állami gyógyszerészeti tanács [...] évente, minden év május 1 -jén vagy azt megelőzően felülvizsgálatot végez a szabályozott anyagok különböző ütemtervekben való elhelyezéséről. " A törvényjavaslatot Dayton kormányzó 2011. május 24 -én írta alá.

Oregon

2010 júniusában az Oregon Gyógyszerészeti Tanács átsorolta a marihuánát az I. listán szereplő gyógyszerből a II . A híradások szerint az újbóli besorolás Oregont "az ország első államává teszi, amely a marihuánát kevésbé veszélyesre gyártja, mint az I. listán szereplő kábítószert".

Washington

2012. november 6 -án a washingtoni szavazók elfogadták az 502 -es kezdeményezést , így az állam az első kettő közé tartozott az országban, amely legalizálta a marihuána rekreációs használatát 21 év feletti személyek számára.

Wisconsin

Gary Storck 2011 augusztusában levelet küldött az Ellenőrzött Anyagok Testületének, amelyben eljárásokat kért a petíció benyújtására, amelyet a 2011. szeptemberi Ellenőrzött Anyagok Testületének ülésén vitattak meg. A Wisconsin Controlled Substances Board jogosult a kannabisz átütemezésére a ch. 227. A tervezők 2012 elején petíciót terveztek benyújtani az Ellenőrzött Anyagok Testületéhez.

2018-ban a wisconsini szavazók nem kötelező érvényű népszavazásokat hagytak jóvá az orvosi vagy szabadidős marihuána legalizálása érdekében. A törvényhozásnak azonban még nem kell intézkednie.

2021 -ben Tony Evers kormányzó törvényes marihuánát vett fel költségvetési javaslatába. A republikánusok által ellenőrzött törvényhozás eltávolította. Bár a birtoklás továbbra is bűncselekmény az állami jog szerint, a bűnüldözés laza volt az elmúlt években. Madison legalizálta a nyilvános birtoklást és használatot, míg a Milwaukee megyei kerületi ügyész úgy dönt, hogy a legtöbb birtoklási ügyben nem indít büntetőeljárást. Miközben haladnak, a wisconsini egyének még mindig nem biztosak abban, hogy megengedik -e nekik, hogy nyilvánosan használják a marihuánát, elkobozzák -e, letartóztatják vagy hosszú ideig börtönbe zárják őket. A kereslet miatt a marihuánát illegális termesztésből hozzák be a legális államokban.

Lásd még

Hivatkozások

További irodalom

A Marihuána fenntartására vonatkozó ajánlás alapja az ellenőrzött anyagokról szóló törvény I. listájában, 20037–20076 Archiválva : 2009. január 18., a Wayback Machine , Egészségügyi és Humánszolgáltatási Minisztérium, 66. kötet, 75. szám, Szövetségi nyilvántartás, 2001. április 18. Letöltve: 2007-04-28
Coalition Files Szövetségi közigazgatási petíció az orvosi marihuána legalizálására Archiválva 2005. február 15-én, a Wayback Machine-ben , NORML News, 2002. október 10. Letöltve: 2007-04-28
A kábítószerekkel való visszaélés: 1. fejezet, Az ellenőrzött anyagokról szóló törvény , Kábítószer-végrehajtási Hivatal, 2005. Letöltve: 2007-04-28
Gettman kontra DEA kormányzati válasz archiválva 2005. február 12-én, a Wayback Machine-nél , A marihuána átütemezése a szövetségi törvény szerint A kormány válaszlevele, 2002. január 14. Letöltve: 2007-04-28
Gieringer D .: Az orvosi marihuána elfogadása az USA -ban, J Cannabis Ther 200; 3 (1): sajtóban.
A Washingtoni Legfelsőbb Bíróság és a DEA a marihuánát veszélyes kábítószerként kezeli Az Egyesült Államok washingtoni fellebbviteli bírósága a marihuánát veszélyes kábítószerként kezeli. Letöltve: 2016-11-16

Külső linkek

Szövetségi kormány:

Érdekképviseleti csoportok:

1986 Meghallgatások
Az átütemezést támogató felek
A NORML , egy tagság által finanszírozott oktatási szervezet, amelyet 1970-ben alapítottak, és ellenez minden kannabisz és dohányzás elleni büntetőjogi tilalmat. Az Alliance for Cannabis Therapeutics egy nonprofit szervezet, amelyet 1980 -ban alapítottak, hogy a kannabiszt receptre bocsássák. A Cannabis Corporation of America gyógyszeripari cég azzal a szándékkal jött létre, hogy természetes kannabinoidokat nyerjen ki terápiás célokra, amikor a kannabiszt a II. Az etióp Sion Kopt Egyház , amely vallási rituáléihoz nélkülözhetetlen szent növénynek tartja a kannabiszt.
Az átütemezést ellenző felek
A Kábítószer -végrehajtási Hivatal . A Rendőrfőnökök Nemzetközi Szövetsége . A Szülők Országos Szövetsége a Drogmentes Ifjúságért , egy tagság által finanszírozott oktatási szervezet.

Languages

In other projects