Kanonikus kritika - Canonical criticism
A kanonikus kritika , amelyet néha kánonkritikának vagy kanonikus megközelítésnek hívnak , a Biblia értelmezésének egyik módja, amely magára a bibliai kánon szövegére koncentrál, mint kész termékre.
Brevard Childs (1923-2007) népszerűsítette ezt a megközelítést, bár személyesen elutasította a kifejezést. Míg a bibliai kritika más típusai a szövegek eredetére, felépítésére és történetére összpontosítanak, addig a kanonikus kritika azt a jelentést vizsgálja, amelyet a teljes szöveg végső formájában az azt használó közösség számára jelent.
Leírás
A kanonikus kritika magában foglalja „a szöveg jelenlegi formájára való odafigyelést a hívő közösség számára való jelentőségének meghatározása során”. Szerint James Barr , ez magában foglalja koncentrálva hatóság „kanonikus szöveget, és nem az emberek vagy események ebből, hogy a szöveg jött.” Brevard Childs szerint a kánon "nemcsak a mérvadó Szentírás külső határainak megállapítását szolgálja", hanem "egy olyan prizmát képez, amelyen keresztül a keresztény élet különböző aspektusainak fénye megtörik". Azt is megjegyzi, hogy "a hagyomány kereskedői megpróbálták elrejteni saját lábnyomukat, hogy magára a kánoni szövegre és ne a folyamatra összpontosítsák a figyelmet". Azonban Childs hajlandó beszélni a kanonikus kritika , mintha egy szinten formában kritika vagy rövidítés kritika . Childs szerint ez egy teljesen új távozást jelent, amely felváltja a teljes történelmi-kritikai módszert .
John H. Sailhamer úgy véli, hogy a "kanonikus megközelítés" magában foglalja Childs " kánonkritikáját ", valamint a kompozíciókritikát, a szerkesztéskritikát és a szövegnyelvészetet .
Eredet
| A sorozat része a |
| Biblia |
|---|
 |
|
A Bibliával kapcsolatos témák vázlata Biblia portál
|
A kanonikus kritika a bibliai tanulmányok viszonylag új megközelítése. Még 1983-ban James Barr kijelentette, hogy a kánonnak nincs hermeneutikai jelentősége a bibliai értelmezés szempontjából. Childs kanonikus megközelítését fejtette ki a krízissel foglalkozó bibliai teológiában (1970), és alkalmazta az Ószövetség Bevezetésében Szentírásként (1979) c.
A "kanonikus kritika" kifejezést először James A. Sanders használta 1972-ben. Childs azért tagadja a kifejezést, mert
Ez azt jelenti, hogy a kánon iránti aggodalmat egy másik történelmi-kritikai technikának tekintik, amely helyet foglalhat a forráskritika, a formakritika, a retorikai kritika és hasonlók mellett. Ebben a megvilágításban nem képzelem a kánon megközelítését. Inkább a kánonban szóban forgó kérdés olyan álláspont megalapozásához vezet, amelyből a Biblia Szentírásként olvasható.
A kanonikus kritika a bibliai kritika egyéb formáira adott reakcióként merült fel . John Barton szerint Child elsődleges tézise az, hogy a történelemkritikai módszerek "teológiailag nem kielégítőek".
Barton szerint Childs megközelítése "valóban új", mivel "kísérlet a bibliai kritika és a teológia közötti szakadék orvoslására", és hogy inkább az irodalomkritika, mint a "történeti" tanulmányok területéhez tartozik. szövegek.
Sanders szerint a kanonikus kritika a bibliai kritika "önkritikus álláspontja":
Ez nemcsak a kritika növekedésének korábbi szakaszainak logikus fejlődése, hanem visszatükröződik a bibliai kritika valamennyi tudományágára, és valamennyire tájékoztatja őket. "
Azt is javasolja, hogy tegye a Bibliát "oda, ahová tartozik, a mai hívõ közösségekbe":
Canonical kritika ez megítélhető metafora, mint a egyházfi ( bedelos ), aki most hordozza a kritikusan vizsgálták Biblia menet vissza a templomba pulpitus a tudós dolgozószobájában.
Barton megjegyezte párhuzamot kanonikus kritika és az Új Kritika a TS Eliot és mások. Mindkét gondolatmenet megerősíti, hogy "az irodalmi szöveg műtárgy", hogy "az intencionalizmus tévedés", és hogy "a szöveg jelentése az irodalmi kánonban elfoglalt helyének függvénye".
Kritika
A kanonikus megközelítést a tudósok bírálták mind liberális, mind evangélikus szempontból. Dale Brueggemann szerint egyrészt James Barr azzal vádolja Childst, hogy a fundamentalistákat "segítette és bátorította " . Bár Childs megközelítése inkább "posztkritikus", nem pedig pre-kritikus, Barr azt állítja, hogy a posztkritikus korszak víziója "a konzervatív álom". Barton ugyanakkor megjegyzi
Bármit is tesz Childs, nem visz minket „vissza a kánonba”, mert még soha senki nem volt ilyen módon tisztában a kánonnal. Csak miután megtudtuk, milyen változatos és következetlen az Ószövetség valójában, akkor kezdhetjük el megkérdezni, hogy mégis olvasható-e egységet alkotónak.
A konzervatív tudósok viszont kifogásolják, hogy a kanonikus kritika megkerüli "a kinyilatkoztatás történeti érvényesítésével kapcsolatos aggályos kérdéseket". Oswalt azt javasolja, hogy a kanonikus kritikusok könnyedén "különítsék el a tényeket és az értelmet", amikor azt javasolják, hogy hívjanak minket, hogy engedelmeskedjünk a szöveg ihletett igazságának, annak ellenére, hogy a közösség képtelen beismerni, hogy hol szerezték.
Barton azt is javasolja, hogy feszültség áll fenn a "maga a szöveg" és a "szöveg a kánon részeként" között. Vagyis a kanonikus megközelítés hangsúlyozza mind a szöveget végső formájában, ahogyan mi is, mind azt az elképzelést, hogy "a szöveget alkotó szavak azokból a szövegkörnyezetből és beállításokból merítik jelentésüket, amelyekben el kell olvasni". Barton szerint "a kanonikus megközelítés tulajdonképpen aláássa a kész szöveg iránti aggodalmat, mint öncélot, és ismét közelebb visz minket a hagyományos történeti kritikához".
Alkalmazások
Childs kanonikus megközelítését alkalmazza a prófétai irodalomban , és azt állítja, hogy Ámoszban "egy eredeti prófétai üzenetet kibővítettek egy nagyobb teológiai kontextusba helyezéssel", míg Nahumban és Habakkukban a hittanok új szerepet kapnak a himnikus nyelv bevezetésével. anyagot, és "ma már Isten eszkatológiai diadalának drámai szemléltetéseként funkcionálnak".
Jon Isaak a kanonikus megközelítést alkalmazza az 1Korintus 14-hez és a nők hallgatásának kérdését az egyházban . Isaak ezt állítja
A kanonikus megközelítésben a teológiai aggályok elsőbbséget élveznek a történelmi érdekekkel szemben. Pál történeti portréjának rekonstruálására nem kerül sor annak érdekében, hogy valamilyen pontot bebizonyítson, vagy megcáfoljon egy másikat. Nincs pszichologizálás azon alapul, amit Pál mondhatott vagy nem mondhatott volna.
Gerald H. Wilson kanonikus megközelítést alkalmazott Psalterről szóló tanulmányai során , és arra a következtetésre jutott, hogy a könyv céltudatos egységgel rendelkezik, és "úgy lett átalakítva, hogy az ideálok fejlődő sorozatát képviselje". Yee Von Koh azt sugallja, hogy Wilson volt az első, aki kanonikus kritikát alkalmazott a Zsoltár tanulmányozására a legvilágosabb és legátfogóbb módon.
A kanonikus megközelítést olyan helyekre is alkalmazták, mint a 137. zsoltár és Ezékiel 20. könyve .
Lásd még
Hivatkozások
Források
- Barton, John (1984). Az Ószövetség olvasása: módszer a bibliai tanulmányozásban . Westminster John Knox Press. ISBN 978-0-664-24555-9.
- Sanders, James A. (1984). Canon és közösség: Útmutató a kanonikus kritikához . Fortress Press. ISBN 978-0-8006-0468-4.
Külső linkek
- Gottwald, Norman K. (1985. október 1.). "Társadalmi mátrix és kanonikus forma". Teológia ma . 42 (3): 307–321. doi : 10.1177 / 004057368504200305 . S2CID 143674939 .
- Gerald T. Sheppard, " Kanonikus kritika " az Anchor Bible Dictionary-ben .
- Callaway, Mary C. (1999). "Kanonikus kritika" (PDF) . Haynes-ben, Stephen R .; McKenzie, Steven L. (szerk.). Mindenkinek a maga jelentése: Bevezetés a bibliai kritikákba és azok alkalmazása . Westminster John Knox Press. 142–155. ISBN 978-0-664-25784-2.