Az ókori egyiptomi írások megfejtése -Decipherment of ancient Egyptian scripts

Jean-François Champollion 1823-ban, kezében a fonetikus hieroglifa jelek listájával. Victorine-Angélique-Amélie Rumilly portréja  [ fr ] .

Az ókori Egyiptomban használt írásrendszereket a tizenkilencedik század elején számos európai tudós, különösen Jean-François Champollion és Thomas Young munkája fejtette meg . Az ókori egyiptomi írásformák, amelyek magukban foglalták a hieroglif , hieratikus és demotikus írásokat, a Krisztus utáni negyedik és ötödik században megszűntek megérteni, mivel a kopt ábécét egyre gyakrabban használták helyettük. A későbbi nemzedékek régebbi írásainak ismerete a görög és a római munkáin alapulthibás értelmezésű szerzők. Így széles körben elterjedt az a vélemény, hogy az egyiptomi írások kizárólag ideografikusak , inkább gondolatokat, mint hangokat képviselnek, sőt, a hieroglifák ezoterikus, misztikus írások, nem pedig a beszélt nyelv rögzítésének eszközei. A középkorban és a kora újkorban az iszlám és európai tudósok néhány megfejtési kísérlete elismerte, hogy a forgatókönyvnek fonetikai összetevője is lehet, de a hieroglifák tisztán ideografikusként való felfogása már a tizennyolcadik században gátolta a megértésükre tett erőfeszítéseket.

A Rosetta-kő , amelyet Bonaparte Napóleon egyiptomi hadjáratának tagjai fedeztek fel 1799 -ben, párhuzamos szöveget hordozott hieroglifával, démotikusan és görögül . Azt remélték, hogy az egyiptomi szöveget meg lehet fejteni görög fordítása révén, különösen a kopt nyelvből származó bizonyítékokkal kombinálva, az egyiptomi nyelv utolsó szakaszában . Ez nehéznek bizonyult annak ellenére, hogy megállította Antoine-Isaac Silvestre de Sacy és Johan David Åkerblad előrehaladását . Young munkájukra építve megfigyelte, hogy a démotikus karakterek hieroglifákból származnak, és azonosított több hangjelet a demotikus nyelvben. Számos hieroglifa jelentését is azonosította, többek között a fonetikus karakterjeleket egy idegen eredetű egyiptomi király, V. Ptolemaiosz nevét tartalmazó kartonban . Meg volt azonban győződve arról, hogy fonetikus hieroglifákat csak nem egyiptomi szavak írásakor használnak. Az 1820-as évek elején Champollion összehasonlította Ptolemaiosz kartuszját másokkal, és rájött, hogy a hieroglif írás fonetikai és ideográfiai elemek keveréke. Állításait eleinte szkepticizmus fogadta, és olyan vádak fogadták, hogy Young ötleteket vett át anélkül, hogy hitelt adott volna, de fokozatosan elfogadták őket. Champollion ezután hozzávetőlegesen azonosította a legtöbb fonetikus hieroglifa jelentését, és meghatározta az ókori egyiptomi nyelvtan és szókincs nagy részét. Eközben Young nagyrészt megfejtette a démotikus szöveget a Rosetta-kő más görög és demotikus párhuzamos szövegekkel kombinálva.

A megfejtési erőfeszítések Young 1829-es és Champollion 1832-es halála után elapadtak, de 1837-ben Karl Richard Lepsius rámutatott, hogy sok hieroglifa két vagy három hang kombinációját ábrázolja, nem pedig egyet, így kijavítva Champollion munkájának egyik legalapvetőbb hibáját. Más tudósok, mint például Emmanuel de Rougé , eléggé finomították az egyiptomi nyelv megértését ahhoz, hogy az 1850-es évekre teljes mértékben lefordítható legyen az ókori egyiptomi szövegeket. Munkásságuk az ékírás megfejtésével megközelítőleg egyidejűleg feltárta az emberiség történelmének legkorábbi szakaszából származó, egykor hozzáférhetetlen szövegeket.

Az egyiptomi írások és kihalásuk

Táblázat, amely bemutatja a hieroglif jelek fejlődését (balra) a hieratika több szakaszán keresztül demotikussá ( jobbra)

Története nagy részében az ókori Egyiptomban két fő írásrendszer volt. A hieroglifák , a képi jelek rendszere, amelyet főként hivatalos szövegekhez használnak, valamikor ie 3200  körül keletkezett. A Hieratic , a hieroglifákból származó kurzív rendszer, amelyet főként papiruszra való íráshoz használtak , majdnem ugyanilyen idős volt. Az ie hetedik századtól kezdve megjelent  egy harmadik, a hieratikusból származó írás, amelyet ma demotic néven ismerünk . Annyira eltért hieroglifa ősétől, hogy a jelek közötti kapcsolat nehezen felismerhető. A démotikus nyelv lett az egyiptomi nyelv legelterjedtebb írási rendszere, a hieroglifát és a hieratikát ezután többnyire csak vallási célokra korlátozták. Az ie negyedik században  Egyiptomot a görög Ptolemaiosz-dinasztia uralta , és a görög és a démotikus nyelvet egymás mellett használták Egyiptomban Ptolemaiosz, majd a Római Birodalom uralkodása alatt . A hieroglifák egyre homályosabbá váltak, főleg az egyiptomi papok használták őket.

Mindhárom írás tartalmazott fonetikus jeleket , amelyek a beszélt nyelv hangjait reprezentálják, és ideográfiai jeleket, amelyek az eszméket képviselték. A fonetikai jelek közé tartoztak az egy, két vagy három hangot jelölő egy-, két- és háromliterális jelek. Az ideográfiai jelek közé tartoztak a teljes szavakat ábrázoló logogramok és a determinatívumok , amelyek a fonetikus jelekkel írt szó jelentésének meghatározására szolgáltak.

Sok görög és római szerző írt ezekről a forgatókönyvekről, és sokan tisztában voltak azzal, hogy az egyiptomiak két vagy három írásrendszerrel rendelkeztek, de egyik sem értette meg teljesen a forgatókönyvek működését, akinek művei fennmaradtak a későbbi időkben is. Diodorus Siculus a Kr.e. első században  kifejezetten ideográfiai forgatókönyvként írta le a hieroglifákat, és a legtöbb klasszikus szerző osztotta ezt a feltételezést. Plutarkhosz az i.sz. első században 25 egyiptomi betűre hivatkozott, ami arra utalt, hogy tisztában lehetett a hieroglifák vagy a démotikus betűk fonetikai aspektusával, de a jelentése nem világos.  200 körül Alexandriai Kelemen utalt arra, hogy egyes jelek fonetikusak, de a jelek metaforikus jelentésére koncentráltak. Plotinus , a Krisztus utáni harmadik században azt állította, hogy a hieroglifák nem szavakat, hanem isteni ihletésű, alapvető betekintést nyújtanak az általuk ábrázolt tárgyak természetébe. Ammianus Marcellinus az i.sz. negyedik században egy másik szerző fordítását másolta le egy obeliszken lévő hieroglif szövegről , de a fordítás túl laza volt ahhoz, hogy hasznos legyen az írásrendszer alapelveinek megértésében. A hieroglifákról szóló egyetlen kiterjedt vita, amely a modern időkben is fennmaradt, a Hieroglyphica volt, egy olyan mű, amelyet valószínűleg az i.sz. negyedik században írtak, és egy Horapollo nevű embernek tulajdonítottak . Az egyes hieroglifák jelentését tárgyalja, de nem azt, hogy ezeket a jeleket hogyan használták kifejezések vagy mondatok alkotására. A leírt jelentések egy része helyes, de több helytelen, és mindegyik félrevezetően allegóriaként van magyarázva. Például Horapollo azt mondja, hogy a liba képe "fiút" jelent, mivel a libák állítólag jobban szeretik gyermekeiket, mint más állatok. Valójában a liba hieroglifát használták, mert az egyiptomi "liba" és "fia" szavak ugyanazokat a mássalhangzókat tartalmazták.

A hieroglifák és a demotikusok egyaránt eltűntek a Krisztus utáni harmadik században. A templomi alapú papság kihalt, és Egyiptom fokozatosan áttért a keresztény hitre , és mivel az egyiptomi keresztények görög eredetű kopt ábécével írtak , ez a demotika kiszorította. Az utolsó hieroglif szöveget a philaei Ízisz - templom papjai írták i.sz. 394-ben, az utolsó démotikus szöveget pedig i.sz. 452-ben írták oda. Az időszámításunk előtti első évezred előtti történelem nagy részét egyiptomi írásokkal vagy ékírással jegyezték fel. Mezopotámia rendszere . Mindkét forgatókönyv ismeretének elvesztésével a távoli múltról szóló feljegyzések csak korlátozott és torz forrásokból származtak. Az ilyen forrás legjelentősebb egyiptomi példája az Aegyptiaca , az ország története, amelyet egy Manetho nevű egyiptomi pap írt a Krisztus előtti harmadik században . Az eredeti szöveg elveszett, és csak római szerzők összefoglalásaiban és idézeteiben maradt fenn.     

A kopt nyelvet , az egyiptomi nyelv utolsó formáját, a legtöbb egyiptomi továbbra is beszélte jóval Egyiptom arab hódítása után is , i.sz.  642-ben, de ez fokozatosan elvesztette az arab nyelvet . A kopt a 12. században kezdett kihalni, és ezt követően főleg a kopt egyház liturgikus nyelveként maradt fenn .

Korai erőfeszítések

Középkori iszlám világ

Ibn Wahshiyya megpróbálta lefordítani a hieroglifákat

Az arab tudósok tisztában voltak a kopt és az ókori egyiptomi nyelv kapcsolatával, és az iszlám időkben a kopt szerzetesekről néha azt hitték, hogy megértették az ősi írásokat. A hetedik és tizennegyedik században számos arab tudós, köztük Jabir ibn Hayyan és Ayub ibn Maslama állítólag értett a hieroglifákhoz, bár mivel a témával kapcsolatos munkáik nem maradtak fenn, ezeket az állításokat nem lehet tesztelni. Dhul-Nun al-Misri és Ibn Wahshiyya a 9. és 10. században értekezéseket írtak, amelyek az iszlám világban ismert írások tucatjait tartalmazták , beleértve a hieroglifákat is, és táblázatokban felsorolták a jelentésüket. A tizenharmadik vagy tizennegyedik században Abu al-Kasim al-Iraki lemásolt egy ókori egyiptomi szöveget, és számos hieroglifához fonetikai értékeket adott. Okasha El-Daly egyiptológus azt állította, hogy Ibn Wahshiyya és Abu al-Qasim munkáiban található hieroglifák táblázatai helyesen azonosították sok jel jelentését. Más tudósok szkeptikusak voltak Ibn Wahshiyya állításaival kapcsolatban, hogy megértsék a szkripteket, amelyekről írt, Tara Stephan, a középkori iszlám világ tudósa pedig azt mondja, El-Daly "nagyon túlhangsúlyozza Ibn Waḥshiyya pontosságát". Ibn Wahshiyya és Abu al-Qasim felismerték, hogy a hieroglifák fonetikailag és szimbolikusan is működhetnek, és ezt Európában évszázadokig nem ismerték volna el.

A tizenötödik és tizenhetedik század között

Egy oldal Athanasius Kircher Obeliscus Pamphilius című művéből (1650), fantáziadús fordításokkal egy római obeliszken látható alakokhoz és hieroglifákhoz

A reneszánsz idején az európaiak érdeklődni kezdtek a hieroglifák iránt, 1422 körül, amikor Cristoforo Buondelmonti felfedezte Horapollo Hieroglifájának másolatát Görögországban, és felhívta rá az antikváriusok, például Niccolò de' Niccoli és Poggio Bracciolini figyelmét . Poggio felismerte, hogy a római korban Európába importált obeliszkeken és más egyiptomi műtárgyakon hieroglif szövegek találhatók , de az antikváriusok nem próbálták megfejteni ezeket a szövegeket. Horapollo és Plotinus hatására a hieroglifákat a kommunikáció univerzális, képalapú formájának tekintették, nem pedig a beszélt nyelv rögzítésének eszközének. Ebből a hiedelemből fakadt ki a reneszánsz művészeti hagyomány, amely a Horapollóban leírt képek alapján lazán alkalmazza a homályos szimbolikát , amelynek úttörője Francesco Colonna 1499-ben megjelent Hypnerotomachia Poliphili című könyve .

Az európaiak a kopt nyelvet sem tudták. A tudósok időnként kopt kéziratokat szereztek, de a tizenhatodik században, amikor elkezdték komolyan tanulmányozni a nyelvet, az olvasás képessége a kopt szerzetesekre korlátozódhatott, és akkoriban egyetlen európainak sem volt lehetősége tanulni e szerzetesektől. , aki nem utazott Egyiptomon kívülre. A tudósok abban sem voltak biztosak, hogy a kopt az ókori egyiptomiak nyelvéből származik-e; sokan úgy gondolták, hogy az ókori Közel-Kelet más nyelveivel rokon .

Az első európai, aki megértette a koptot, egy német jezsuita és polihisztor , Athanasius Kircher volt a 17. század közepén. Egy olasz utazó, Pietro Della Valle Egyiptomban szerzett arab nyelvtanára és kopt szótáraira alapozva Kircher hibás, de úttörő fordításokat és nyelvtanokat készített a nyelvről az 1630-as és 1640-es években. Úgy sejtette, hogy a kopt az ókori egyiptomiak nyelvéből származik, és a témával kapcsolatos munkája a végső cél, a hieroglifa írás megfejtésének előkészítése volt.

Az egyiptológia szokásos életrajzi szótára szerint „Kircher – talán igazságtalanul – minden abszurd és fantasztikus szimbóluma lett az egyiptomi hieroglifák megfejtésének történetében”. Kircher úgy gondolta, hogy az egyiptomiak egy ősi teológiai hagyományban hittek, amely megelőzte és előrevetítette a kereszténységet, és azt remélte, hogy ezt a hagyományt hieroglifák révén érti meg. Reneszánsz elődeihez hasonlóan ő is úgy gondolta, hogy a hieroglifák a kommunikáció absztrakt formáját képviselik, nem pedig egy nyelvet. Lehetetlen volt egy ilyen kommunikációs rendszert önkonzisztens módon lefordítani. Ezért a hieroglifákkal foglalkozó munkáiban, mint például Oidipus Aegyptiacus (1652–1655), Kircher az ókori egyiptomi hiedelmek értelmezésén alapuló találgatásokra támaszkodott , amelyek az általa olvasott kopt szövegekből és olyan ókori szövegekből származnak, amelyekről úgy gondolta, hogy a hagyományokból származnak. Egyiptom. Fordításai a csak néhány hieroglif karaktert tartalmazó rövid szövegeket ezoterikus gondolatok hosszú mondataivá varázsolták. A korábbi európai tudósokkal ellentétben Kircher felismerte, hogy a hieroglifák fonetikusan működhetnek, bár ezt a funkciót késői fejleménynek tartotta. Felismerte egy hieroglifát, a 📈, amely a vizet jelképezi, így fonetikusan a kopt vizet, a mu szót , valamint az m hangot jelenti. Ő lett az első európai, aki helyesen azonosította a hieroglifa fonetikai értékét.

Bár Kircher alapvető feltevéseit kortársai is osztották, a legtöbb tudós elutasította, sőt nevetségessé tette fordításait. Mindazonáltal széles körben elfogadták azt az érvelését, hogy a kopt az ókori egyiptomi nyelvből származik.

Tizennyolcadik század

Oldal a Recueil d'antiquités égyptiennes -ből, Anne Claude de Caylus , 1752, a hieroglifák összehasonlítása más egyiptomi írások hasonló jeleivel

Aligha próbálkozott valaki a hieroglifák megfejtésével évtizedeken keresztül Kircher utolsó, a témával foglalkozó munkái után, bár néhány javaslatot tettek a forgatókönyvvel kapcsolatban, amelyek végül helyesnek bizonyultak. William Warburton The Divine Legation of Moses című, 1738 és 1741 között megjelent vallási értekezése hosszú kitérőt tartalmaz a hieroglifákról és az írás fejlődéséről. Azzal érveltek, hogy a hieroglifákat nem vallási titkok kódolására találták ki, hanem gyakorlati célokra, mint bármely más írásrendszert, és hogy az Alexandriai Kelemen által említett fonetikus egyiptomi írásmód ezekből származik. Warburton megközelítése, bár pusztán elméleti, megteremtette a keretet a hieroglifák megértéséhez, amelyek a század hátralévő részében uralják a tudományosságot.

Az európaiak kapcsolata Egyiptommal a tizennyolcadik század folyamán megnövekedett. Közülük többen járták az országot, és saját bőrükön látták az ősi feliratokat, és ahogy gyűjtötték a régiségeket, úgy nőtt a tanulmányozható szövegek száma. Jean-Pierre Rigord volt az első európai, aki 1704-ben azonosított egy nem hieroglif ókori egyiptomi szöveget, Bernard de Montfaucon pedig nagy gyűjteményt adott ki ilyen szövegekből 1724-ben. Anne Claude de Caylus 1752-től nagyszámú egyiptomi feliratot gyűjtött és publikált. 1767, Jean-Jacques Barthélemy segítségével . Munkájukban felfigyeltek arra, hogy a nem hieroglif egyiptomi írások hieroglifákból származó jeleket tartalmaznak. Barthélemy felhívta a figyelmet az ovális gyűrűkre is, amelyeket később cartouches néven ismertek, és amelyek kis jelcsoportokat foglalnak magukba sok hieroglif szövegben, és 1762-ben azt javasolta, hogy a kartuszokon királyok vagy istenek nevei szerepeljenek. Carsten Niebuhr , aki az 1760-as években járt Egyiptomban, elkészítette az első szisztematikus, bár nem teljes listát a különálló hieroglifákról. Rámutatott a hieroglif szöveg és az azt kísérő illusztrációk közötti különbségre, míg a korábbi tudósok összekeverték a kettőt. Joseph de Guignes , egyike azon korszak tudósainak, akik azt feltételezték, hogy Kína valamilyen történelmi kapcsolatban áll az ókori Egyiptommal, úgy vélte, hogy a kínai írás a hieroglifák leszármazottja. 1785-ben megismételte Barthélémy javaslatát a kartotusokról, összehasonlítva azt egy kínai gyakorlattal, amely a tulajdonneveket megkülönbözteti a környező szövegtől.

Georg Zoëga , a tizennyolcadik század végén a kopt nyelv legtudósabb tudósa számos betekintést tett a hieroglifákba a De origine et usu obeliscorum (1797), az ókori Egyiptomról szóló tudásgyűjteményben. Katalógusba sorolta a hieroglif jeleket, és arra a következtetésre jutott, hogy túl kevés különálló jel létezik ahhoz, hogy egyetlen szót reprezentáljanak, ezért a teljes szókincs létrehozásához mindegyiknek több jelentéssel kell rendelkeznie, vagy jelentésüket egymással kombinálva megváltoztatták. Látta, hogy a táblák iránya jelzi azt az irányt, amerre a szöveget fel kell olvasni, és azt sugallta, hogy egyes jelek fonetikusak. Zoëga nem kísérelte meg megfejteni a forgatókönyvet, mert úgy gondolta, hogy ehhez több bizonyítékra lenne szükség, mint amennyi akkoriban Európában rendelkezésre állt.

Jelek azonosítása

Rosette-i kő

A Rosetta Stone stela rekonstrukciója, ahogyan eredetileg megjelenhetett, mindhárom regiszter sértetlen

Amikor 1798-ban a francia erők Bonaparte Napóleon vezetésével megszállták Egyiptomot , Bonaparte tudósokból és tudósokból álló hadtestet hozott magával , akiket általában vadászoknak neveznek , hogy tanulmányozzák a földet és annak ősi emlékeit. 1799 júliusában, amikor a francia katonák egy mameluk erődöt építettek újjá Rosetta város közelében , amelyet Fort Juliennek neveztek el, Pierre-François Bouchard hadnagy észrevette, hogy az erőd egyik lerombolt falának kövét írás borította. Ez egy ókori egyiptomi sztéla volt , három regiszternyi szövegre osztott, jobb alsó sarka és felső regiszterének nagy része letört. A kőre három írás volt írva: hieroglifák a felső regiszterben, görög az alján és egy azonosítatlan írás középen. A szöveg V. Ptolemaiosz által Kr.e. 197-ben kiadott rendelet volt , amely kegyeleteket nyújtott Egyiptom papságainak. A szöveg azzal zárult, hogy a rendelet másolatait „szent, anyanyelvi és görög betűkkel” írják fel, és helyezzék el Egyiptom főbb templomaiban . A görög felirat ezen szakaszának elolvasásakor a franciák rájöttek, hogy a kő egy párhuzamos szöveg , amely lehetővé teszi az egyiptomi szöveg megfejtését annak görög fordítása alapján. A tudósok lelkesen keresték a sztéla további töredékeit, valamint más görög és egyiptomi szövegeket. A kő további darabjait soha nem találták meg, és az egyedüli kétnyelvű szöveg, amelyet a tudósok felfedeztek, nagyrészt olvashatatlanok és megfejtésre használhatatlanok voltak. A tudósok némi haladást értek el magával a kővel. Jean-Joseph Marcel azt mondta, hogy a középső írás „az ókori egyiptomi nyelv kurzív karakterei” voltak, azonosak a papirusztekercseken látottakkal. Ő és Louis Rémi Raige elkezdték összehasonlítani ennek a regiszternek a szövegét a görög szöveggel, és arra gondoltak, hogy a középső regiszter termékenyebb lesz, mint a legtöbb hiányzó hieroglif szöveg. Megtalálták a tulajdonnevek helyzetét a középső regiszterben a görög szövegben elfoglalt helyük alapján, és sikerült azonosítani Ptolemaiosz nevében a p - t és a t-t , de nem jutottak tovább.  

A kő feliratainak első példányait 1800-ban küldték el Franciaországba. 1801-ben az egyiptomi francia haderőt az Oszmán Birodalom és a britek ostrom alá vették, és Alexandria kapitulációjában megadták magukat . Feltételei szerint a Rosetta-kő a britekhez került. Amikor a kő megérkezett Nagy-Britanniába, a Londoni Antikváriumok Társasága metszeteket készített a szövegéből, és elküldte azokat Európa-szerte a tudományos intézményeknek.

Napóleon expedíciójáról szóló jelentések az ókori Egyiptom iránti mániát váltottak ki Európában. Egyiptom kaotikus volt a francia és a brit kivonulás nyomán, de miután Muhammad Ali 1805-ben átvette az ország irányítását, az európai gyűjtők Egyiptomba szálltak, és számos régiséget vittek el, míg a művészek másokat másoltak. Senki sem ismerte ezeknek a műtárgyaknak a történeti kontextusát, de hozzájárultak ahhoz a szövegkorpuszhoz, amelyet a tudósok összehasonlíthattak, amikor megpróbálták megfejteni az írásrendszereket.

De Sacy, Åkerblad és Young

Antoine-Isaac Silvestre de Sacy , egy prominens francia nyelvész, aki 1787-ben megfejtette a perzsa pahlavi írást , az elsők között dolgozott a kövön. Marcelhez és Raigéhez hasonlóan ő is arra koncentrált, hogy a görög szöveget a középső regiszterben lévő démotikus íráshoz viszonyítsa. Plutarkhosz alapján feltételezte, hogy ez az írás 25 fonetikus jelből áll. De Sacy görög tulajdonneveket keresett a démotikus szövegben, és megpróbálta azonosítani a bennük lévő fonetikus jeleket, de Ptolemaiosz, Sándor és Arsinoe nevének azonosításán túl kevés előrelépést tett. Rájött, hogy a demoticban jóval több mint 25 jel van, és hogy a demotikus felirat valószínűleg nem a görög nyelv szoros fordítása, ami megnehezíti a feladatot. Eredményeinek 1802-es publikálása után abbahagyta a kövön való munkát.

Ugyanebben az évben de Sacy átadta a kő feliratainak másolatát egykori tanítványának, Johan David Åkerbladnak , svéd diplomatának és amatőr nyelvésznek. Åkerblad nagyobb sikert ért el, ugyanazokat a jelcsoportokat elemezte, mint de Sacy, de több jelet azonosított helyesen. De Sacynak írt leveleiben Åkerblad 29 démotikus jelből álló ábécét javasolt, amelyek fele később bebizonyosodott, hogy helyes volt, és kopt ismeretei alapján több demotikus szót is azonosított a szövegben. De Sacy szkeptikus volt az eredményeivel kapcsolatban, és Åkerblad is feladta. Más tudósok próbálkozásai ellenére alig történt további előrelépés egészen több mint egy évtizeddel később, amikor Thomas Young pályára lépett.

Thomas Young 1822-ben

Young brit polihisztor volt , szakterülete a fizika, az orvostudomány és a nyelvészet volt. Mire figyelme Egyiptom felé fordult, a kor egyik legkiválóbb értelmiségijeként tartották számon. 1814-ben levelezni kezdett de Sacyvel a Rosetta-kőről, majd néhány hónap múlva elkészítette a kő hieroglif és demotikus szövegeinek általa nevezett fordításait. Valójában arra törekedtek, hogy a szövegeket jelcsoportokra bontsák, hogy megtalálják azokat a területeket, ahol az egyiptomi szöveg a legvalószínűbb, hogy a göröghöz hasonló. Ez a megközelítés korlátozottan használható, mivel a három szöveg nem volt egymás pontos fordítása. Young hónapokat töltött más egyiptomi szövegek másolásával, ami lehetővé tette számára, hogy olyan mintákat látott bennük, amelyeket mások hiányoltak. Zoëga-hoz hasonlóan ő is felismerte, hogy túl kevés hieroglifa van ahhoz, hogy egy-egy szót ábrázoljanak, és azt javasolta, hogy a szavak két-három hieroglifából álljanak.

Young észrevette a hasonlóságokat a hieroglif és a demotikus jelek között, és arra a következtetésre jutott, hogy a hieroglif jelek démotikus jelekké fejlődtek. Ha igen, okoskodott Young, a demotic nem lehet pusztán fonetikus írás, hanem tartalmaznia kell a hieroglifákból származó ideográfiai jeleket is; Ezzel a meglátással írt de Sacynak 1815-ben. Bár remélte, hogy fonetikus jeleket talál a hieroglif írásban, meghiúsította az írás által használt fonetikus írásmódok sokfélesége. Arra a következtetésre jutott, hogy fonetikus hieroglifák nem léteznek – egy jelentős kivétellel. 1802-es publikációjában de Sacy azt mondta, hogy a hieroglifák fonetikusan működhetnek idegen szavak írásakor. 1811-ben, miután megismerte a kínai írás hasonló gyakorlatát, azt javasolta, hogy a karton egy fonetikusan írt szót jelöljön – például egy nem egyiptomi uralkodó, például Ptolemaiosz nevét. Young ezeket a javaslatokat alkalmazta a Rosetta-kő kartuszjaira. Némelyik rövid volt, nyolc jelből állt, míg mások ugyanazokat a jeleket tartalmazták, amelyeket sokkal több követett. Young úgy sejtette, hogy a hosszú kartotékon a görög felirat Ptolemaiosz címének egyiptomi formája található: "örökké élek, Ptah [isten] szeretettje ". Ezért az első nyolc jelre koncentrált, amelyeknek meg kell felelniük a név görög formájának, a Ptolemaiosnak . Az Åkerblad által javasolt fonetikai értékek egy részét átvéve Young a nyolc hieroglifát a demotikus megfelelőikkel párosította, és azt javasolta, hogy egyes jelek több fonetikai értéket képviseljenek, míg mások csak egyet. Ezután megpróbálta alkalmazni az eredményeket Berenice, egy ptolemaioszi királynő nevének egy kartuszjára, kevésbé sikerrel, bár azonosított egy pár hieroglifát, amelyek egy női név végét jelölték. Az eredmény egy tizenhárom fonetikai érték halmaza a hieroglif és a demotikus jelek számára. Hat volt helyes, három részben helyes, négy pedig téves.

Young elemzése Ptolemaiosz kartosztjáról

Hieroglifa
Young olvas	P	T	lényegtelen	LO vagy OLE	MA vagy M	én	OSH vagy OS

Young az "Egyiptom" című cikkében foglalta össze munkáját, amely névtelenül jelent meg az Encyclopædia Britannica mellékletében 1819-ben. Ez 218 szóra sejtetős fordítást adott démotikusan és 200 hieroglifán, és körülbelül 80 hieroglif jelet korrelált helyesen a démotikus megfelelőkkel. Ahogy Francis Llewellyn Griffith egyiptológus 1922-ben fogalmazott, Young eredményei "sok hamis következtetéssel keveredtek, de a követett módszer tévedhetetlenül határozott megfejtéshez vezetett". Youngot azonban kevésbé érdekelték maguk az ókori egyiptomi szövegek, mint az írásrendszerek, mint intellektuális rejtvény, és sokrétű tudományos érdeklődése megnehezítette a megfejtésre való koncentrálást. A következő években alig ért el többet a témában.

Champollion áttörései

Jean-François Champollion kamaszkorában, körülbelül 1803 és 1805 között elbűvölte az ókori Egyiptomot, és de Sacy és mások keze alatt tanulta a közel-keleti nyelveket, köztük a koptot. Testvére, Jacques Joseph Champollion-Figeac Bon-Joseph Dacier , a párizsi Académie des Inscriptions et Belles-Lettres vezetőjének asszisztense volt , és ebben a pozícióban biztosította Jean-Françoisnak az egyiptomi kutatások lépést tartó lépését. . Mire Young a hieroglifákon dolgozott, Champollion kiadta az ókori Egyiptomról szerzett ismeretek összefoglalóját, és összeállított egy kopt szótárt, de bár sokat írt a megfejtetlen írások témájában, nem haladt velük. Még 1821-ben úgy vélte, hogy egyik írás sem fonetikus. A következő években azonban előretört. Ennek részleteit nem lehet teljesen megismerni a bizonyítékok hiányosságai és a korabeli beszámolók ellentmondásai miatt.

Champollion kezdetben elutasító volt Young munkásságával kapcsolatban, mivel csak részleteket látott Young hieroglif és demotikus szavainak listájából. Miután 1821 közepén Grenoble - ból Párizsba költözött, jobban be tudott volna szerezni egy teljes példányt, de nem tudni, hogy megtette-e. Ekkortájt fordult figyelme a fonetikus hangok azonosítására a kartuszokon belül.

A döntő nyom a Philae Obeliszkből származik , egy obeliszkből, amelyen görög és egyiptomi felirat is található. William John Bankes angol régiséggyűjtő szállította az obeliszket Egyiptomból Angliába, és lemásolta a feliratait. Ezek a feliratok nem egyetlen kétnyelvű szöveg volt, mint a Rosetta-kőé, ahogyan azt Bankes feltételezte, hanem mindkét felirat tartalmazta a „Ptolemaiosz” és a „ Kleopátra ” nevet, a hieroglif változatokat pedig kartusszák közrefogták. A Ptolemaiosz-kartuszt a Rosetta-kő alapján lehetett azonosítani, de Bankes csak sejtette a görög szöveg alapján, hogy a második Kleopátra nevét képviseli. Szövegmásolata a ceruzával készült kartonnak ezt az olvasatát javasolta. Champollion, aki 1822 januárjában látta a másolatot, Kleopátráéként kezelte a kartoszt, de soha nem árulta el, hogyan azonosította; ezt a rendelkezésére álló bizonyítékok alapján többféleképpen is megtehette volna. Bankes dühösen feltételezte, hogy Champollion megfogadta a javaslatát anélkül, hogy hitelt adott volna, és nem volt hajlandó további segítséget adni neki.

Champollion lebontotta Ptolemaiosz nevének hieroglifáit Youngtól eltérően, és úgy találta, hogy három kitalált fonetikai jele – p , l és o – beleilleszkedett Kleopátra kartuszjába. A negyediket, az e -t egyetlen hieroglifa képviselte Kleopátra, Ptolemaiosz kartuszján pedig ugyanennek a jelnek a megkettőzött változata. Úgy tűnt, hogy az ötödik hang, a t , különböző jelekkel van írva minden kartonban, de Champollion úgy döntött, hogy ezeknek a jeleknek homofonoknak kell lenniük , és különböző jelek ugyanazt a hangot írják. Elkezdett tesztelni ezeket a betűket más kartotékokban, azonosítani sok egyiptomi görög és római uralkodó nevét, és extrapolálni még több betű értékét.

Champollion elemzése Ptolemaiosz kartosztjáról

Hieroglifa
Champollion olvasmánya	P	T	O	L	M	E	S

Champollion elemzése Kleopátra kartonjáról

Hieroglifa
Champollion olvasmánya	K	L	E	O	P	A	T	R	A	Nőies befejezés

Júliusban Champollion megcáfolta Jean-Baptiste Biot elemzését a Dendera Zodiac néven ismert egyiptomi templomdomborműről szóló szövegről . Ennek során rámutatott, hogy a szövegben szereplő csillagok hieroglifái azt jelezték, hogy a közeli szavak valamire, a csillagokkal kapcsolatos dolgokra utaltak, például csillagképekre. Az így használt jeleket "típusjeleknek" nevezte, bár később "meghatározóknak" nevezte őket.

Champollion bejelentette a görög-római kartotékra javasolt olvasmányait Lettre à M. Dacier című művében , amelyet 1822. szeptember 22-én fejezett be. Szeptember 27-én felolvasta az Akadémiának, Young is a hallgatóság körében. Ezt a levelet gyakran az egyiptológia alapító dokumentumának tekintik, de ez csak szerény előrelépést jelentett Young munkásságához képest. Mégis azzal végződött, részletezés nélkül, hogy a fonetikus jeleket az egyiptomi történelem nagyon korai szakaszától használták tulajdonnevek írásakor. Azt, hogy Champollion hogyan jutott erre a következtetésre, többnyire nem jegyezték fel a korabeli források. Saját írásai azt sugallják, hogy az egyik kulcs az volt, hogy következtetése szerint az Abüdosz királylistája tartalmazza a „ Ramszesz ” nevet, amely Manetho műveiben található királyi név, és hogy néhány egyéb bizonyítéka egyiptomi feliratmásolatokból származik. Jean-Nicolas Huyot .

Ramszesz
Egyiptomi hieroglifák

Thutmosz
Egyiptomi hieroglifák

Hermine Hartleben szerint , aki 1906-ban írta Champollion legkiterjedtebb életrajzát, az áttörést 1822. szeptember 14-én érte el, néhány nappal a Lettre megírása előtt, amikor Champollion Huyot másolatait vizsgálta. Az Abu Simbelből származó egyik karton négy hieroglifa jelet tartalmazott. Champollion sejtette, vagy ugyanarra a feltételezésre támaszkodott, mint Young Britannica cikkében, hogy a kör alakú első jel a napot jelképezi. A „nap” kopt szó re . A kartusz végén kétszer megjelenő tábla Ptolemaiosz kartonjában az "s"-t jelentette. Ha a kartuszban szereplő név Re -vel kezdődik, és ss -re végződik , akkor ez megegyezhet a „Ramesszesszel”, ami arra utal, hogy a középső jel az m -t jelenti . További megerősítést kapott a Rosetta-kő, ahol az m és az s jelek együtt jelentek meg a görög szövegben a „születés” szónak megfelelő ponton, valamint a kopt nyelvből, amelyben a „születés” szó a mise . Egy másik karton három jelet tartalmazott, amelyek közül kettő ugyanaz, mint a Ramszesz-kartuson. Az első jel, az íbisz , Thoth isten ismert szimbóluma volt . Ha az utóbbi két jelnek ugyanazok az értékei, mint a Ramszesz-kartusban, akkor a második kartosztban a név Thothmes lenne , ami megfelel a Manetho által említett „ Tuthmosis ” királyi névnek . Őslakos egyiptomi királyok voltak, akik régen megelőzték a görög uralmat Egyiptomban, de nevük írása részben fonetikus volt. Most Champollion a Rosetta-kő hosszabb kartonjaiban található Ptolemaiosz címhez fordult. Champollion ismerte azokat a kopt szavakat, amelyek lefordítanák a görög szöveget, és meg tudta mondani, hogy az olyan fonetikus hieroglifák, mint a p és a t , illeszkednek ezekhez a szavakhoz. Innen még számos jel fonetikai jelentését sejtette. Hartleben elmondása szerint, amikor ezeket a felfedezéseket tette, Champollion bátyja irodájába rohant az Académie des Inscriptions-on, ledobta a lemásolt feliratok gyűjteményét, felkiáltott: " Je tiens mon affaire! " ("Megcsináltam!"), majd összeesett. napokig tartó ájulás.

I. Xerxész nevének hieroglifa és ékírásos írásmódja a Caylus vázán , a Précis du système hiéroglyphique - ben másolva

A következő néhány hónapban Champollion számos egyiptomi feliraton alkalmazta hieroglifa ábécéjét, és több tucat királyi nevet és címet azonosított. Ebben az időszakban Champollion és az orientalista Antoine-Jean Saint-Martin megvizsgálta a Caylus vázát , amelyen egy hieroglif kartotus, valamint perzsa ékírásos szöveg volt . Saint-Martin úgy vélte, hogy az ékírásos szöveg I. Xerxész nevét viseli , aki az Achaemenida Birodalom királya volt az ie V. században, akinek birodalma Egyiptomot is magában foglalta. Champollion megerősítette, hogy a kartotusban lévő azonosítható jelek megegyeznek Xerxész nevével, megerősítve azt a bizonyítékot, hogy a fonetikus hieroglifákat a görög uralom előtt használták Egyiptomban, és alátámasztotta az ékírásos szöveg Saint-Martin általi olvasását. Ez jelentős lépés volt az ékírás megfejtésében.

Ekkortájt Champollion megtette a második áttörést. Noha körülbelül 860 hieroglifa jelet számolt meg, egy maroknyi jel az adott szöveg nagy részét tette ki. Rábukkant Abel Rémusat legújabb kínai nyelvű tanulmányára is , amely kimutatta, hogy még a kínai írás is sokat használt fonetikus karaktereket, és ideográfiai jeleit sok ligatúrává kellett kombinálni, hogy teljes szókincset alkossanak. Néhány hieroglifa úgy tűnt, hogy ligatúra. Champollion pedig azonosította Antinous nevét , aki nem királyi római, hieroglifákkal írva, kartusz nélkül, az ideografikusnak tűnő karakterek mellett. A fonetikai jelek tehát nem korlátozódtak a kartuszokra. Gyanúi próbára Champollion összehasonlította az azonos tartalmú hieroglif-szövegeket, és megállapította a helyesírási eltéréseket, ami homofonok jelenlétére utalt. Összehasonlította az így kapott homofonlistát a kartusokon végzett munkájából származó fonetikai jelek táblázatával, és megállapította, hogy ezek megegyeznek.

Champollion 1823 áprilisában jelentette be ezeket a felfedezéseket az Académie des Inscriptions-nek. Innentől gyorsan haladt az új jelek és szavak azonosításában. Arra a következtetésre jutott, hogy a fonetikus jelek egy mássalhangzós ábécét alkotnak , amelyben magánhangzókat csak néha írtak. Eredményeinek 1824-ben Précis du système hiéroglyphique néven publikált összefoglalója kijelentette: „A hieroglifa írás egy összetett rendszer, egy írás, amely egyszerre figuratív, szimbolikus és fonetikus, egy és ugyanabban a szövegben, egy és ugyanabban a mondatban, és , akár megkockáztatom, egy és ugyanaz a szó." A Précisek több száz hieroglifa szót azonosítottak, leírták a hieroglifák és más írások közötti különbségeket, elemezték a tulajdonneveket és a kartuszok használatát, és leírták a nyelv nyelvtanának egy részét. Champollion a forgatókönyv megfejtésétől a mögöttes nyelv fordítása felé mozdult el.

Viták

A Lettre à M. Dacier megemlítette Youngot, mint aki démotikusan dolgozott, és utalt Young Bereniké nevének megfejtésére tett kísérletére, de nem említette Young Ptolemaiosz nevének felosztását, sem a női névvégződést, amely Kleopátra nevében is megtalálható. a Philae Obeliszken, Young felfedezése volt. Abban a hitben, hogy ezek a felfedezések lehetővé tették Champollion fejlődését, Young arra számított, hogy Champollion végső soron bármit is produkált. Közvetlenül a Lettre felolvasása után folytatott magánlevelezésében Young idézett egy francia mondást, amely azt jelenti, hogy "az első lépés számít", bár azt is mondta, "ha [Champollion] kölcsönkért egy angol kulcsot, akkor a zár olyan rettenetesen rozsdás volt, hogy egyetlen közös karnak sem lenne elég ereje elfordítani."

1823-ban Young kiadott egy könyvet egyiptomi munkájáról, An Account of Some Recent Discoveries in Hieroglyphical Literature and Egyptian Antiquities címmel , és reagált Champollion enyhe alcímére: „Beleértve a szerző eredeti hieroglif ábécéjét, ahogyan azt Mr. Champollion kiterjesztette”. Champollion dühösen válaszolt: "Soha nem fogok beleegyezni abba, hogy más eredeti ábécét ismerjek fel, mint a sajátomat, ahol a hieroglifa ábécé helyes elnevezéséről van szó." A következő évben a Précis elismerte Young munkáját, de Champollion azt mondta, hogy önállóan jutott a következtetésekre, anélkül, hogy látta volna Young Britannica cikkét. A tudósok véleménye azóta is megoszlik arról, hogy Champollion igazat mondott-e. Young továbbra is nagyobb elismerést szorgalmazott, miközben egyszerre fejezte ki Champollion munkája iránti csodálatát és egyes következtetései iránti szkepticizmusát. A köztük lévő kapcsolatok szívélyes és vitás között változtak Young 1829-es haláláig.

Miközben folytatta a hieroglifák kidolgozását, számos siker mellett hibázott is, Champollion ezzel kapcsolatos vitába keveredett, a tudósokkal, akik elutasították munkája érvényességét. Köztük volt Edme Jomard , Napóleon expedíciójának veteránja és Heinrich Julius Klaproth német orientalista. Néhányan Youngot is támogatták ugyanabban az időben. A tudós, aki a legtovább kitartott Champollion megfejtése ellen, Gustav Seyffarth volt . Champollionnal szembeni ellenállása 1826-ban a vele folytatott nyilvános vitába tetőzött, és 1885-ben bekövetkezett haláláig továbbra is a hieroglifákkal kapcsolatos saját megközelítését hirdette.

Ahogy a hieroglifák természete világosabbá vált, az efféle gyalázkodók elszálltak, de a vita arról, hogy Champollion mennyivel tartozik Youngnak, folytatódik. Az angolok és franciák közötti nacionalista rivalizálás súlyosbítja a kérdést. Az egyiptológusok gyakran vonakodnak bírálni Champolliont, akit tudományuk megalapítójaként tartanak számon, és tágabb értelemben vonakodnak Young elismerésétől is. Richard Parkinson egyiptológus mérsékelt álláspontot képvisel: "Még ha megengedjük is, hogy Champollion jobban ismerte Young kezdeti munkáját, mint azt később állította, ő marad a hieroglif írás megfejtője… Young felfedezte az ábécé egyes részeit – egy kulcsot –, de Champollion kinyitotta a zárat. egy egész nyelv."

Szövegek olvasása

Fiatal és demotikus

Young hieroglifákkal kapcsolatos munkája az 1820-as években megszűnt, de a demotikus munkája folytatódott, egy véletlen felfedezésnek köszönhetően. A forgatókönyv tanulmányozásának egyik forrása a Casati papiruszként ismert gyűjtemény szövege volt; Young több görög nevet is azonosított ebben a szövegben. 1822 novemberében egy ismerőse, George Francis Grey kölcsönadott neki egy doboz görög papirust, amelyet Egyiptomban találtak. Ezeket megvizsgálva Young rájött, hogy az egyiken ugyanazok a nevek szerepelnek, mint a demotikus Casati-szövegben. A két szöveg ugyanannak a dokumentumnak a görög és démon nyelvű változata volt, amely az elhunyt egyiptomiak egy csoportja nevében tett felajánlások egy részének eladását rögzíti. Young régóta próbált szerezni egy második kétnyelvű szöveget a Rosetta-kő kiegészítésére. Ezekkel a szövegekkel a kezében jelentős előrelépést tett a következő néhány évben. Az 1820-as évek közepén más érdeklődési köre elterelte, de 1827-ben egy olasz kopt tudós, Amedeo Peyron levele ösztönözte, amelyben azt írta , hogy Young azon szokása, hogy egyik témáról a másikra vált, hátráltatta eredményeit, és azt sugallta, hogy sokkal többet ér el, ha az ókori Egyiptomra koncentrál. Young élete utolsó két évében a demoticon dolgozott. Egyszer Champollionhoz, a Louvre akkori kurátorához fordult, aki barátságosan bánt vele, hozzáfért a démotikus feljegyzéseihez, és órákat töltött azzal, hogy a Louvre gyűjteményében lévő demotikus szövegeket mutassa neki. Young's Rudiments of an Egyptian Dictionary in the Ancient Enchorial Character posztumusz, 1831-ben jelent meg. Tartalmazta egy szöveg teljes fordítását és a Rosetta-kő szövegének nagy részeit. John Ray egyiptológus szerint Young "valószínűleg megérdemli, hogy a demotika megfejtőjeként ismerjék".

Champollion utolsó évei

1824-re a Rosetta-kő korlátozott hieroglifaszövegével irrelevánssá vált a hieroglifákkal kapcsolatos további fejlődés szempontjából. Champollionnak több szövegre volt szüksége a tanulmányozáshoz, és Franciaországban kevés volt elérhető. 1824 és 1826 között kétszer is ellátogatott Olaszországba, és tanulmányozta az ott talált egyiptomi régiségeket, különösen azokat, amelyeket nemrégiben szállítottak Egyiptomból a torinói Egyiptomi Múzeumba . A több tucat szobor és sztélé feliratának elolvasásával Champollion évszázadok óta az első ember volt, aki azonosította azokat a királyokat, akik megbízták őket, bár néhány esetben hibás volt az azonosítása. Megnézte a múzeum papiruszait is, és meg tudta különböztetni a tárgyukat. Különösen érdekes volt a torinói királylista , egy papirusz, amely az egyiptomi uralkodókat és uralkodásuk hosszát sorolja fel a Krisztus előtti tizenharmadik századig , amely végül keretet adna az egyiptomi történelem kronológiájának, de Champollion meglátásakor darabokra hullott. Olaszországban Champollion összebarátkozott Ippolito Rosellinivel , egy pisai nyelvészlel, akit Champollion ókori Egyiptom iránti lelkesedése sodort, és tanulni kezdett vele. Champollion egyiptomi régiségek gyűjteményének összeállításán is dolgozott a Louvre-ban, beleértve azokat a szövegeket, amelyeket később Youngnak mutat meg. 1827-ben kiadta a Précis átdolgozott kiadását, amely tartalmazta néhány friss megállapítását.  

Az Egyiptomban élő antikváriusok, különösen John Gardner Wilkinson , már Champollion megállapításait alkalmazták az ottani szövegekre. Champollion és Rosellini maguk akarták ezt megtenni, és néhány más tudóssal és művészrel együtt megalakították a francia-toszkán expedíciót Egyiptomba. Útban Egyiptomba Champollion megállt, hogy megnézzen egy papiruszt egy francia régiségkereskedő kezében. Másolata volt Amenemhat király utasításainak , egy bölcsességi irodalomnak , amelyet I. Amenemhat posztumusz tanácsként adott fiának és utódjának. Ez lett az ókori egyiptomi irodalom első olvasott műve, bár Champollion nem tudta elég jól elolvasni ahhoz, hogy teljesen megértse, mi is az. 1828-ban és 1829-ben az expedíció bejárta a Nílus egyiptomi folyását, régiségeket másolva és gyűjtve. Számtalan szöveg tanulmányozása után Champollion biztos volt abban, hogy rendszere alkalmazható az egyiptomi történelem minden korszakából származó hieroglif szövegekre, és láthatóan ő alkotta meg a „meghatározó” kifejezést, amikor ott tartózkodott.

Miután visszatért Egyiptomból, Champollion ideje nagy részét az egyiptomi nyelv teljes leírásán töltötte, de kevés ideje volt befejezni. 1831 végétől kezdve egyre gyengítőbb agyvérzések sorozata volt, és 1832 márciusában meghalt.

A tizenkilencedik század közepe

Champollion Grammaire egyyptienne

Karl Richard Lepsius portréja 1850 körül

Champollion-Figeac 1836-tól 1843-ig részletekben adta ki testvére egyiptomi nyelvtanát és a hozzá tartozó szótárat. Mindkettő hiányos volt, különösen a szótár, amely zavaróan szervezett és sok sejtéses fordítást tartalmazott. Ezek a művek hiányosságai az egyiptomi nyelv megértésének hiányos állapotát tükrözték Champollion halála után. Champollion gyakran tévedett, amikor túlbecsülte a klasszikus egyiptomi és kopt hasonlóságot. Ahogy Griffith mondta 1922-ben: "A valóságban a kopt az ókori egyiptomi származéka, mint a francia a latinnak; ezért bizonyos esetekben Champollion ideiglenes átiratai jó kopt szavakat hoztak létre, miközben többnyire többé-kevésbé értelmetlenek vagy lehetetlenek voltak, és a kifejezések átírásánál vagy reménytelenül megsértették a kopt szintaxist, vagy meg kellett fordítani a hieroglif szavak sorrendjét. Mindez nagyon zavarba ejtő és félrevezető volt." Champollion azt sem tudta, hogy a jelek egy mellett két vagy három mássalhangzót is kiírhatnak. Ehelyett úgy gondolta, hogy minden fonetikus jel egy hangot képvisel, és minden hangnak nagyon sok homofonja van. Így a középső jel Ramszesz és Thutmosz kartuszában biterális volt, ami az ms mássalhangzó-sorozatot képviselte , de Champollion m -nek olvasta . Arra a fogalomra sem akadt rá, amelyet ma "fonetikai kiegészítésként" ismernek: egy szó végére hozzáadott egybetűs jelet, amely egy már más módon kiírt hangot ír újra.

Champollion legtöbb munkatársa nem rendelkezett a megfejtési folyamat előmozdításához szükséges nyelvi képességekkel, és sokan közülük korán meghaltak. Edward Hincks ír pap, akinek elsődleges érdeklődése az ékírás megfejtése volt, az 1830-as és 1840-es években jelentős mértékben hozzájárult. Míg Champollion szövegfordításai megalapozott találgatásokkal pótolták tudásának hiányosságait, Hincks igyekezett szisztematikusabban haladni. Olyan nyelvtani elemeket azonosított az egyiptomi nyelvben, mint a partikulák és a segédigék , amelyek nem léteztek a kopt nyelvben, és azzal érvelt, hogy az egyiptomi nyelv hangjai hasonlóak a szemita nyelvekéihez . Hincks javította a hieratika megértését is, amelyet az egyiptológiai tanulmányok eddig figyelmen kívül hagytak.

A tudós, aki kijavította Champollion munkájának legalapvetőbb hibáit, Karl Richard Lepsius , egy porosz filológus volt, aki Champollion nyelvtana segítségével kezdte tanulmányozni az egyiptomi nyelvet. Barátságot kötött Rosellinivel, és levelezni kezdett vele a nyelvről. Lepsius Lettre à M. le Professeur H. Rosellini sur l'Alphabet hiéroglyphique című műve , amelyet 1837-ben adott ki, kifejtette a biterális jelek, a triliterális jelek és a fonetikai kiegészítések funkcióit, bár ezeket a kifejezéseket még nem alkották meg. 30 egybetűs jelet sorolt ​​fel, szemben a Champollion-féle rendszerben található több mint 200-zal, a hieroglif írásmód modern felfogásában pedig 24-gyel. Lepsius levele nagymértékben megerősítette Champollion hieroglifákkal kapcsolatos általános megközelítését, miközben kijavította annak hiányosságait, és végérvényesen áthelyezte az egyiptológia fókuszát a megfejtésről a fordításra. Champolliont, Rosellint és Lepsiust gyakran tartják az egyiptológia megalapítóinak; Néha a Young is szerepel.

Lepsius az egyiptológusok új generációjának egyike volt, aki a tizenkilencedik század közepén jelent meg. Emmanuel de Rougé , aki 1839-ben kezdett egyiptomi nyelvet tanulni, volt az első, aki lefordított egy teljes hosszúságú ókori egyiptomi szöveget; 1856-ban adta ki az egyiptomi irodalmi szövegek első fordításait. De Rougé egyik tanítványa, Gaston Maspero szavai szerint "de Rougé megadta nekünk azt a módszert, amely lehetővé tette Champollion módszerének hasznosítását és tökéletesítését". Más tudósok a kevésbé ismert írásokra koncentráltak. Young halála óta Heinrich Brugsch volt az első, aki előmozdította a demotika tanulmányozását, és 1855-ben kiadta ennek nyelvtanát. Charles Wycliffe Goodwin 1858-ban megjelent „Hieratic Papyris” című esszéje volt az első jelentős hozzájárulás ebben a témában. Hangsúlyozta, hogy a hieratikus szövegek, nem pedig a monumentális hieroglifa feliratok jelentik az egyiptomi nyelv megértésének leggazdagabb forrását. Goodwin és kortársa, François Chabas nagymértékben előmozdította a hieratika tanulmányozását.

1866-ban Lepsius felfedezte a Canopus-rendeletet , egy párhuzamos szöveget, mint a Rosetta-kő, amelynek feliratai nagyrészt érintetlenek voltak. A hieroglifákat most közvetlenül össze lehetett hasonlítani a görög fordításukkal, és az eredmények minden kétséget kizáróan igazolták Champollion megközelítésének érvényességét. Samuel Birch , a tizenkilencedik század közepén a brit egyiptológia legkiválóbb alakja, 1867-ben kiadta az első kiterjedt egyiptomi szótárt, és ugyanebben az évben Brugsch kiadta hieroglifákat és démonokat egyaránt tartalmazó szótárának első kötetét. Brugsch szótára megalapozta az egyiptomi nyelv hangjainak modern megértését, amely a sémi nyelvek fonológiájára támaszkodik, ahogyan azt Hincks javasolta. Az egyiptológusok a mai napig tovább finomították a nyelv megértését, de ekkorra már szilárd talajon állt. Az ékírás megfejtésével együtt ugyanebben a században az ókori egyiptomi megfejtése utat nyitott az emberi történelem legkorábbi szakaszainak tanulmányozása előtt.

Megjegyzések

Hivatkozások

Idézetek

Hivatkozott munkák

További irodalom

• Champollion, Jean-François (1824). Précis du système hiéroglyphique des anciens égyptiens (franciául). Treuttel és Würtz.
• Champollion, Jean-François (2009). A kódtörő titkos naplói: Veszélyes expedíció a pestis által sújtott Egyiptomon keresztül a hieroglifák ősi rejtélyeinek feltárására . Fordította: Martin Rynja. Gibson tér. ISBN 978-1-903933-83-1.
• Young, Thomas (1855). Leitch, John (szerk.). A néhai Thomas Young vegyes művei, III. kötet: Hieroglyphical Essays and Correspondence stb . (angol és francia nyelven). John Murray.