Ír kérdés a brit politikában - Irish issue in British politics

A kérdés, Írország volt egy jelentős brit politikában, szakaszosan így évszázadok óta. Nagy -Britannia azon kísérletei, hogy ellenőrizzék és igazgatják a szigetet vagy annak egy részét, jelentős következményekkel jártak a brit politikára, különösen a 19. és 20. században. Bár a 18. század végéig névlegesen autonóm volt (mint az Ír Királyság ), Írország 1801 -ben Nagy -Britannia és Írország Egyesült Királyságának része lett .

1844 -ben a jövő brit miniszterelnöke, Benjamin Disraeli meghatározta az úgynevezett ír kérdést :

Sűrű népesség, szélsőséges szorongásban, egy szigeten lakik, ahol van egy megalakult templom, amely nem az ő egyházuk, és egy területi arisztokrácia, amelynek leggazdagabbja külföldi fővárosokban él. Így van éhező lakosságod, hiányzó arisztokráciád és idegen egyházad; és emellett a világ leggyengébb ügyvezetője. Ez az ír kérdés.

-  Hansard

Az 1845–1851 -es nagy éhínség több mint 1 millió ír férfit, nőt és gyermeket ölt meg, és további milliót kényszerített migrációra, különösen az Egyesült Államokba. A brit kormány gyenge kezelése bizalmatlanságot és gyűlöletet hagyott maga után, ami minden sérelmet követett. Írországban az volt a nézet, hogy az írországi élelmiszerexportot lehetővé tevő laissez faire politika és a protekcionista kukoricatörvények kombinációja , amely megakadályozta az olcsó búza behozatalát, az éhínség egyik fő tényezője volt, és hogy egy független kormány enyhítette volna azt.

Az 1884 -es népképviseleti törvény sok katolikus hatalmat biztosított Írországban. Charles Stewart Parnell mozgósította a katolikus szavazást, hogy az ír parlamenti párt megtartsa az erőviszonyokat az Egyesült Királyság parlamentjében . Parnell arra törekedett, hogy helyreállítsa Írország házi uralmát, és olyan taktikákat alkalmazott, amelyek zűrzavarban tartották a brit politikát. William Gladstone és a Liberális Pártja rendszerint Parnell -lel dolgozott együtt a Home Uralkodás keresésében , de a Liberális Párt visszafordíthatatlanul kettészakadt ebben, és jelentős frakció maradt a Liberális Uniópárt megalakítására . Ennek eredménye a Liberális Párt hosszú távú hanyatlása volt.

A Home Rule -t 1914 -ben fogadták el , de az első világháború idején felfüggesztették működését. A kérdést 1921-ben úgy oldották meg, hogy Írországot a sziget délnyugati négyötödében kvázi autonóm, katolikus uralomú ír szabad államra osztották , a fennmaradó ötödikben pedig a presbiteriánus uralta Észak-Írországot , amely az Egyesült Királyság része maradt. . A bajok következő köre az 1960 -as években bontakozott ki, amikor az Észak -Írországban élő katolikusok már nem tudták elviselni azt a diszkriminatív politikát, amelyet Észak -Írország decentralizált kormánya kényszerített rájuk. A bajok-  30 év közeli polgárháború, amely szórványosan, de jelentős hatással volt a brit politikára-véget ért az 1998-as nagypénteki megállapodással , a felek közötti hatalommegosztási megállapodással, valamint Írország és az Egyesült Királyság közötti nemzetközi szerződéssel, társkezesként.

2017 -től Nagy -Britannia kapcsolata Írországgal ismét megzavarta a brit politikát, különösen a Brexit miatt . 2019 végéig a Parlament nem tudta megoldani a három egymással versengő cél közül a trilemmát : nyitott határ a szigeten; nincs kereskedelmi határ az Egyesült Királyságon belül; és nincs brit részvétel az egységes európai piacon és az Európai Unió vámuniójában . A kormány e célkitűzések közül a második feladta a 2021 elejétől hatályba lépő észak -írországi jegyzőkönyv tárgyalásával és aláírásával .

18. század

A 18. század nagy részében Írország nagyrészt csendes volt, és kisebb szerepet játszott a brit politikában. 1778 és 1793 között hatályon kívül helyezték szinte az összes olyan törvényt, amely a katolikusokat az istentisztelet, a földtulajdon vagy -bérlet, az oktatás és a szakmákba való belépés tekintetében korlátozza. A gazdag ír katolikusok 1793 -ban érték el a franchise -t. Ifjabb William Pitt miniszterelnök tevékeny szerepet vállalt a reformokban. III. György királyt, aki határozott protestáns volt, nyugtalanították a reformok. A katolikus parlamenti tagságtól elzárkózott, így Pitt 1801 -ben le kellett mondania.

Noha a katolikus többség visszanyerte jogait, Írország gazdaságát, politikáját, társadalmát és kultúráját nagyrészt az angol anglikán földtulajdonosok uralták, akik a protestáns felemelkedés részét képezték . Északkeleten nagyszámú presbiteriánus (" nonkonformista ") népesség élt, akik nehezteltek arra, hogy az anglikánok alapított egyháza a szélére szorította őket . Ők vezették a vezetést az ír nacionalizmus ápolásában 1790 után.

1798 Lázadás

A felekezeti és gazdasági hasadékok, amelyek összehangolódtak, 1798 -ban szakadtak fel, amikor kitört a rosszul szervezett lázadás, és a brit hadsereg brutálisan elfojtotta, de nem azelőtt, hogy mindkét oldalon több ezer ember - talán 30 ezer - halt meg. London úgy döntött, hogy az ír parlament , bár teljesen a protestáns felmenő uralma alatt áll, nem tud rendet tartani. Ezután feloldjuk, és a Királyság, Írország csatlakozott a Nagy-Britannia alkotják a Nagy-Britannia Nagy-Britannia és Írország által Cselekedetei Unió 1800 .

Század eleje

Az egyezmény, amely az Unió törvényéhez vezetett, kikötötte a katolikus emancipációt és a büntetőtörvények hatályon kívül helyezését Írországban. György György azonban megakadályozta a katolikus emancipációt, az anglikán egyház védelmére tett koronázási esküjére hivatkozva . Daniel O'Connell római katolikus ügyvéd vezette kampány 1829 -ben a katolikus emancipációhoz vezetett , lehetővé téve a katolikusok ülését a Parlamentben. O'Connell ezután sikertelen kampányt indított az Unió törvényeinek visszavonása érdekében.

Nagy éhínség

Amikor 1846 -ban a burgonyavész elérte a szigetet, a paraszti lakosság nagy része elvesztette alapvető élelmiszereit, mivel a készpénznövényeket Nagy -Britanniába történő kivitelre tartották fenn. Míg a segélyekért nagy összegeket gyűjtöttek magánszemélyek és jótékonysági szervezetek, a laissez-faire politikában hitt kormány nem megfelelő fellépése és a protekcionista kukoricatörvények , amelyek megfizethetetlenné tették a búzát, hagyták, hogy a probléma katasztrófává váljon. A fagyosok vagy mezőgazdasági munkások osztálya gyakorlatilag elpusztult a halál és az emigráció révén, amit Nagy -Britanniában „az ír burgonya -éhínség” -ként, Írországban pedig nagy éhségként ismertek el .

Az éhínség és annak emlékezete véglegesen megváltoztatta a sziget demográfiai, politikai és kulturális táját. Akik maradtak, és akik elmentek, soha nem felejtettek. A borzalmak az ír nacionalista mozgalmak gyülekezőpontjává váltak. Az ír katolikusok és a brit korona között már fanyar kapcsolatok tovább romlottak, fokozva az etnikai és felekezeti feszültséget. A republikánizmus tényezővé vált.

1868 és 1900 között

Írország temploma

Benjamin Disraeli első miniszterelnöksége 1868 -ban rövid volt, és az Írország Egyháza, az angol Anglikán Egyházhoz kapcsolódó protestáns egyház körüli heves vita uralta . Bár Írország háromnegyede római katolikus volt és 90% -ban nem-konformista , az Ír Egyház továbbra is a megalapozott egyház maradt, és tizedből finanszírozták (közvetlen adózás). A katolikusok és a presbiteriánusok nehezteltek erre a tényre. Az ír egyházat végül a Gladstone ír egyház 1869 -es törvénye megszüntette , ami megosztottságot okozott a konzervatívok között.

Otthoni szabálymozgás

Rajzfilm: A brit politikusok kénytelenek elviselni Henry Campbell-Bannerman Irish Home Rule szivarjának szagát .

A legtöbb (bejegyzett) ír nép liberálisokat és konzervatívokat választott képviselőjévé, akik a főbb brit politikai pártokhoz tartoztak. Jelentős kisebbség unionistákat is választott , akik az Unió fenntartása mellett álltak . A korábbi tory ügyvédbíróból nacionalista kampányoló lett, Isaac Butt az 1870 -es években új mérsékelt nacionalista mozgalmat, a Home Rule League -et alapított. Butt halála után a Home Rule mozgalom, vagy az ír parlamenti párt, ahogy ismertté vált, jelentős politikai erővé vált William Shaw és különösen Charles Stewart Parnell vezetésével . Gazdag és erős angol-ír anglikán földbirtokos családba született, 1875-ben belépett az alsóházba. Földreform- agitátor volt, és 1880-ban a Home Rule League vezetője lett . Parnell a liberálisoktól függetlenül működött, és nagyszerű győzelmet aratott. befolyásolja az alkotmányos, radikális és gazdasági kérdések kiegyensúlyozásával, valamint a parlamenti eljárás ügyes alkalmazásával. Pártja fillibustered az emberek védelme és a tulajdon törvény 1881 hét héten át, amíg a beszélő egy nagyon ritka változás a brit alkotmányos egyezmény, hogy közel egy vita után az IPP leállította előrelépést a kormány Bill öt egymást követő napon. 1882-ben a Kilmainham-börtönbe internálták az új törvény értelmében, de nagyon tehetséges tárgyalóként szabadon engedték, amikor lemondott az erőszakos parlamenten kívüli fellépésről a törvény hatályon kívül helyezéséért; erre válaszul William Edward Forster lemondott Írország főtitkáráról , ahogy a Lord Hadnagy , John Spencer, 5. Earl Spencer is .

Erő-egyensúly

Charles Stewart Parnell , az IPP alapítója

A Parnell vezette ír parlamenti párt 1885 és 1915 között gyakran tartotta Westminsterben a liberális és konzervatív pártok közötti erőviszonyokat, és arra használta fel az Írországra vonatkozó engedményeket. A konzervatív kisebbségi kormány a Lord Salisbury elfogadta a földvásárlásra (Írország) 1885 ( „Ashbourne törvény”) cserébe támogatást az ír parlamenti párt.

Parnell mozgalma a "Home Rule" mellett kampányolt, amellyel Írország az Egyesült Királyságon belüli belügyekben fog uralkodni, szemben O'Connellel, aki teljes függetlenséget akart a közös uralkodó és a Crown alá. Ewart Gladstone liberális miniszterelnök két házi törvényt ( 1886 és 1893 ) vezetett be , de egyik sem lett törvény, főleg a Lordok Házának ellenállása miatt. A kérdés megosztotta Írországot, mivel egy jelentős unionista kisebbség számára (nagyrészt Ulsterben ) a Home Rule ellen volt, attól tartva, hogy a dublini katolikus-nacionalista parlament Róma uralmát és a protestantizmus leépülését jelenti. Számukra a katolikus parasztok gazdasági stagnálását is jelezte, akik diszkriminálják az üzletembereket, és vámokat vetnek ki az iparra, amely többnyire Ulsterben található. Joseph Hocking például arra figyelmeztetett, hogy "a történelem azt tanítja, hogy a Római uralom korrupciót, dekadenciát és romlást jelent". Gladstone karrierjének utolsó szakaszát az ír kérdésnek szentelték. Ismételten megpróbálta elfogadni a házi szabályt, de 1886 -ban és 1893 -ban ismét kudarcot vallott .

Fenianizmus

Voltak olyanok, akiket a brit kormány alatt nem vezetett be a házi uralom. A 18. század közepétől egészen a 19. század végéig a feniek időszakosan erőszakos hadjáratot folytattak a brit uralom ellen. Legfőképpen a brit politika szempontjából az elszakadt ír republikánus testvériség- frakció, amely magát ír nemzeti legyőzhetetlennek nevezi , 1882-ben meggyilkolta Lord Frederick Cavendish írországi főtitkárt és állandó aljegyzőjét (fő köztisztviselőt) a Phoenix Park néven ismert incidensben. Gyilkosságok .

1900 és 1922 között

Passage of Home Rule, 1910–14

Az Ulster önkéntes haderő tagjai vonulnak át Belfaston, 1914

Az 1910 -es választások után kisebbségi pártként a liberálisok az ír szavazástól függtek, John Redmond irányítása alatt . Ahhoz, hogy ír támogatást szerezzen a költségvetéshez és a parlament törvényjavaslatához, Asquith megígérte Redmondnak, hogy az ír házszabály az elsődleges prioritás. A vártnál sokkal összetettebbnek és időigényesebbnek bizonyult. Írország önkormányzatának támogatása 1886 óta a Liberális Párt tétele volt, de Asquith nem volt ilyen lelkes, 1903-ban (ellenzékben) kijelentette, hogy a párt ne alakítson olyan kormányt, amely az ír nacionalista párttól függ. annak léte. 1910 után azonban ír nacionalisták szavazataira volt szükség a hatalomban maradáshoz. Írország megtartása az Unióban minden párt deklarált szándéka volt, és a nacionalisták az Asquithot hivatalban tartó többség részeként jogosultak voltak arra, hogy érvényesítsék terveiket a beluralomra vonatkozóan, és elvárják a liberális és a munkásság támogatását. A Konzervatív és Unionista Párt a protestáns narancsrend kemény támogatásával határozottan ellenezte az otthoni uralmat. Az a vágy, hogy az ilyen törvényjavaslatokra megtartsák a lordok vétójogát, áthidalhatatlan szakadék volt a pártok között az 1910 -es második választást megelőző alkotmányos tárgyalásokon. A kabinetbizottság (Asquithot nem számítva), amely 1911-ben a Harmadik Házirend-törvénytervezetet tervezte, ellenezte a protestáns Ulster különleges státuszát a többségi katolikus Írországban. Asquith később (1913 -ban) írt Winston Churchillnek , kijelentve, hogy a miniszterelnök mindig hitt és kijelentette, hogy a Home Rule árának különleges státusnak kell lennie Ulster számára. Ennek ellenére az 1912 áprilisában bevezetett törvényjavaslat nem tartalmazott ilyen rendelkezést, és egész Írországra vonatkozott. Sem a partíció, sem az Ulster különleges státusza valószínűleg nem elégítette ki egyik oldalt sem. A törvényjavaslat által felajánlott önkormányzat nagyon korlátozott volt, de az ír nacionalisták azt várták, hogy a Home Rule fokozatosan lépjen fel a parlamentben. A konzervatívok és az ír unionisták ellenezték. Az uniósok elkezdtek felkészülni arra, hogy szükség esetén erőszakkal utat törjenek maguknak, ami nacionalista viszonzást váltott ki. Az unionisták általában jobban finanszíroztak és szervezettebbek voltak. 1914 áprilisában az Ulster Önkéntesek 25.000 puskát és szuronyt, valamint több mint 3 millió Németországból vásárolt lőszert csempésztek be. Ahogy a válság mélyült, az Ulster -önkéntesek nyíltan fúrtak, Churchill megszervezte, hogy a Royal Naval csatahajó -osztag hajózzon Belfastból anélkül, hogy előtte felvetette volna a kérdést a kabinetben. Az unió vezetőinek úgy tűnt, hogy Churchill és barátja, John Seely hadügyminiszter arra törekednek, hogy az uniót olyan cselekményre provokálják, amely lehetővé teszi Ulster valamilyen katonai uralom alá vonását. Asquith két nappal később lemondta a költözést.

Országgyűlési törvény

Samuel Begg ábrázolása a parlamenti törvényjavaslat elfogadásáról a Lordok Házában, 1911

Az 1886-os liberális szétválás után elsöprő konzervatív-unionista többség volt a főurakban. Mivel a Liberális Párt megpróbálta elősegíteni a népszerű jelentős jóléti reformokat, a házak között biztos nézeteltérés látszott. 1906 és 1909 között számos fontos intézkedést enyhítettek vagy teljesen elutasítottak: például Augustine Birrell bevezette az 1906. évi oktatási törvénytervezetet, amelynek célja az 1902. évi oktatási törvényből eredő nonkonformista sérelmek kezelése volt, de az urak ezt módosították. olyan mértékben, hogy ténylegesen más törvényjavaslattá vált, majd a Commons ejtette azt. Ennek eredményeként 1907. június 26-án az alsóházban Henry Campbell-Bannerman liberális miniszterelnök előterjesztett egy határozatot, amelyben kijelentette, hogy a lordok hatalmát korlátozni kell. 1909 -ben, a választások kényszerítésében reménykedve, a Lordok 350 szavazattal 75 ellenében elutasították a David Lloyd George által előterjesztett kormányzati költségvetés (a " Népi Költségvetés ") alapján benyújtott pénzügyi törvényjavaslatot . Ez a fellépés a Commons szerint az alkotmány megsértése és a közös jogok bitorlása. " A Lordok azt javasolták, hogy a közvélemény -kutatók bizonyítsák a szavazáson annak állítását, hogy a törvényjavaslat a nép akaratát képviseli. A liberális kormány erre törekedett az 1910. januári általános választásokon keresztül . Képviseletük a parlamentben erősen csökkent, de többséget megtartottak jelentős számú ír parlamenti párt (IPP) és munkáspárti képviselő segítségével. Az IPP úgy látta, hogy a Lordok további hatalma ártalmas az otthoni uralom biztosítására. A választásokat követően a Lordok engedelmeskedtek a költségvetésnek (amelyet a kormány újra bevezetett), és április 28 -án, egy nappal a közszavazás után elfogadta a Lordokat.

A Lordok most szembesültek a Parlament törvényének kilátásával, amelyet az ír nacionalisták jelentős mértékben támogattak. Mindazonáltal Írországban az otthoni szabályozás volt a fő vita tárgya, az (Egyesült Királyság) unionisták az „alkotmányos” vagy „strukturális” törvényjavaslatok általános kivételével mentesíteni akarták ezt a törvényt a parlamenti törvény eljárás alól. A liberálisok a monarchiával és a protestáns utódlással kapcsolatos törvényjavaslatok kivételét támogatták, de nem a házi uralmat.

A kormány újabb feloszlással fenyegetőzött, ha nem fogadják el a parlamenti törvényt, és követte fenyegetésüket, amikor a lordok ellenzéke nem csökkent. Az 1910 decemberi általános választások alig változtak januárhoz képest. V. György királytól megkérdezték, hogy készen áll -e elegendő társak létrehozására, amit csak akkor tenne meg, ha felmerülne az ügy. Ez több mint 400 új liberális társ létrehozását jelentette volna. A király azonban követelte, hogy a törvényjavaslatot legalább egyszer el kell utasítania az uraknak a beavatkozása előtt. A Lordok két módosítását a Commons elutasította, és a törvényjavaslat ellenzése alig mutatta az alábbhagyást. Ez vezette Asquithot ahhoz, hogy kinyilvánítsa a király szándékát, hogy legyőzze a Lordok Házának többségét, elegendő új társ létrehozásával. A törvényjavaslatot végül 131 igen szavazattal, 114 szavazattal, 17 többséggel fogadták el az urak. Ez nagyszámú tartózkodást tükrözött.

Írország kormányának törvénye, 1914

A parlamenti törvény azt jelentette, hogy a Lordok Háza Unionistái már nem akadályozhatják a Home Rule -t, hanem csak két évvel késleltethetik a Royal Assent -et. Asquith úgy döntött, hogy elhalasztja az unióistáknak tett engedményeket a törvényjavaslat harmadik áthaladásáig, amikor úgy vélte, hogy az unionisták kompromisszumra vágynak. Roy Jenkins történész arra a következtetésre jutott, hogy ha Asquith egy korábbi megegyezésre törekedett volna, akkor nem lett volna szerencséje, mivel sok ellenfele harcot és kormánytörési lehetőséget akart. Edward Carson , a Parlament ír unionistáinak vezetője lázadással fenyegetőzött, ha életbe lép a Home Rule. Az új konzervatív vezető, Bonar Law kampányt folytatott a Parlamentben és Észak -Írországban, figyelmeztetve Ulsterment a "Római uralom", vagyis a sziget katolikus többsége uralma ellen. Sokan, akik ellenezték a belső uralmat, úgy érezték, hogy a liberálisok megsértették az alkotmányt  - azáltal, hogy egyértelmű alkotói felhatalmazás nélkül hajtottak végre jelentős alkotmánymódosítást, és a Lordok Háza, korábban "az alkotmány őre", nem lett megreformálva, ahogy azt a preambulumban ígérték. törvény rendelkezéseit - és így indokolt cselekedeteket, amelyek más körülmények között árulásnak minősülhetnek. Bonar Law keményen nyomult - minden bizonnyal zavaró és fenyegető, és talán blöff is -, de végül stratégiája koherensnek és hatékonynak bizonyult.

Az ír kérdésből fakadó szenvedélyek ellentétben álltak Asquith hűvös különítményével, és a vegyes lakosságú Tyrone megye lehetséges felosztását "zsákutcának, kimondhatatlan következményekkel, egy olyan kérdésben tartotta , amely az angol szemmel elképzelhetetlenül kicsinek tűnik, és ír szemmel mérhetetlenül nagy. " Miközben a Commons 1912 végén és 1913 elején vitatta a Home Rule törvénytervezetet, Írország északi részén a szakszervezeti képviselők mozgósítottak, és arról beszéltek, hogy Carson ideiglenes kormányt és az Oster Lodges köré épített Ulster önkéntes erőket (UVF) deklarált , de a kabinetben csak Churchill riadtan nézte ezt. Ezek az erők, ragaszkodva a brit koronához való hűségükhöz, de egyre jobban felfegyverkezve csempészett német fegyverekkel, harcolni készültek a brit hadsereggel, de az unionista vezetők biztosak voltak abban, hogy a hadsereg nem segít a házi uralom Ulsterre kényszerítésében. Mivel a Home Rule törvényjavaslat a Commonson való harmadik áthaladásra várt, a curraghi incidens 1914. áprilisában történt. Mintegy hatvan katonatiszt, Hubert Gough dandártábornok vezetésével bejelentette, hogy inkább elbocsátják a szolgálatból, mint engedelmeskednek. Mivel a nyugtalanság átterjedt a katonatisztekre Angliában, a kabinet Asquith által írt nyilatkozattal lépett fel a tisztek megnyugtatására, amelyben megismételte a tisztek kötelességét engedelmeskedni a törvényes parancsoknak, de azt állította, hogy az eset félreértés volt. John Seely háborús miniszter ezután jogosulatlan biztosítékot tett hozzá, amelyet John French tábornok (a hadsereg feje) ellenjegyzett , hogy a kormánynak nem áll szándékában erőszakot alkalmazni Ulster ellen. Asquith visszautasította a kiegészítést, és megkövetelte Seely és French lemondását. Asquith maga vette át a hadügyminisztérium irányítását, és megtartotta a további felelősséget a nagy háború 1914 -es kezdetéig .

Május 12 -én Asquith bejelentette, hogy biztosítani fogja a Home Rule harmadik átjutását a Commonson (május 25 -én), de módosító törvényjavaslat is lesz vele, különös rendelkezéssel Ulster számára. Bár a főurak Asquith számára elfogadhatatlan módosításokat hajtottak végre a módosító törvénytervezetben, és mivel semmilyen módon nem hivatkozhat a törvényjavaslatról szóló parlamenti törvényre, Asquith beleegyezett abba, hogy július 21-én a Buckingham-palotában, a király elnökletével, minden párttalálkozón találkozik más vezetőkkel. . Amikor nem sikerült megoldást találni, Asquith és kabinetje további engedményeket tervezett az unionistáknak, de ezt felfüggesztették, amikor a kontinens válsága háborúvá tört. 1914 szeptemberében a Home Rule törvényjavaslat felkerült a törvénykönyvbe ( Írország kormányának 1914 -es törvénye szerint ), de azonnal felfüggesztették. Sosem lépett hatályba.

Világháború, Írország felosztása és az ír függetlenség

Az első világháború kitörésekor, 1914 augusztusában Asquith megegyezett Redmonddal, az INP vezetőjével abban, hogy a Home Rule törvényt aláírják, és csatolják azt a háború idejére felfüggesztő törvényhez. Ezt meg is tették. Ezt a megoldást annak idején az ír lakosság többsége támogatta. Írország ugyanúgy háborúban állt Németországgal, és a legtöbb unionista és nacionalista önkéntes erő szabadon bevonult az új brit szolgálati hadseregbe (az 1916 -os katonai szolgálati törvény ("hadkötelezettségi törvény") nem vonatkozott Írországra). Ennek ellenére a republikánus folyóiratok nyíltan szorgalmazták az erőszakot, elítélték a toborzást, és erőteljesen hirdették az Ír Köztársasági Testvériség (IRB) nézeteit . Amikor az egyik papírt elnyomták, egy másik vette át a helyét. A lövöldözést megszervezték, több millió dolláros adománygyűjtésből fizették ki az Egyesült Államokban. Az IRB azt kérte a császártól, hogy írja be Írország szabadságát német háborús célként. Németország 20 ezer puskát és géppuskát, lőszert és robbanószert küld Sir Roger Casement őrizetébe . London tudta, hogy készülődnek a bajok, de úgy döntött, hogy rendkívül óvatos lesz, attól tartva, hogy az IRB teljes mértékű megszorítása rendkívül negatív következményekkel jár az Egyesült Államokban, amelyek 1917. áprilisáig semlegesek maradtak a háborúban. Ehelyett London úgy döntött, hogy a Redmond és a jól bevált ír parlamenti párt hűsége.

Húsvéti feltámadás

Constance Markievicz volt az első nő, akit 1918 -ban a brit alsóházba választottak , de ír nacionalistaként nem foglalta el helyét, hanem csatlakozott az Első Dáilhoz . 1919 -ben munkaügyi miniszterré nevezték ki , az első női miniszter a demokratikus kormányzati kabinetben .

A egyoldalúan „ Ír Köztársaság ” kiáltották ki Dublinban 1916 - a húsvéti felkelés . A brit figyelem a nyugati frontra irányult, ahol a szövetséges hadseregek nem jártak jól. A felkelés nagyon rosszul volt megszervezve és vezetve, hat napig tartó harc után leverték. A halottak száma összesen 134 brit katona és 285 lázadó volt; amikor a lázadók megadták magukat, a dublineriek dúdolták őket, és az újságok bolond, hiábavaló, kegyetlen és őrült cselekedetnek nevezték vállalkozásukat. Vezetőinek többsége hadbíróságot kapott, és gyorsan kivégezték. Clayton Roberts és David Roberts történészek vitatkoznak:

a megváltás témája szocialista dogmák hiányában megengedte a katolikus hierarchiának és imádóinak, hogy ezeket az embereket hősiesen Írországnak szenteljék .... Katonailag a lázadás ostoba, hiábavaló és bunkó volt; színházilag ragyogó és megindító volt, egyedülálló drámai erejű tragikus cselekedet. Felszabadította a nacionalista érzést, amely a modern történelem egyik legerősebb erejét képviseli.

Írországban nagyon sok nacionalista hagyta el az IPP -t, és támogatta Sinn Féint , a republikánus pártot, amely teljes függetlenséget követel. 1917 -ben David Lloyd George koalíciós miniszterelnök az 1917–18 -as ír egyezmény zárásakor megpróbálta bevezetni a Home Rule -t . Bukott, mert kétségbeesetten vágyott a katonákra, és kötelezést szabott ki Írországra, ami a sorkatonai válságot okozta . Ennek eredményeként az 1918 -as ír általános választásokon Sinn Féin elnyerte az ír mandátumok nagy többségét, de képviselői nem voltak hajlandók elfoglalni helyüket Westminsterben. Ehelyett Dublinban felállították az Első Dáilt (parlamentet), bejelentették a független Ír Köztársaságot, és hadat üzent a brit kormánynak, amely még mindig irányította Írországot.

A londoni koalíciós kormánynak három választási lehetősége volt: az 1914 -es házirend -törvény végrehajtása az Ulster kizárásáról szóló törvényjavaslattal; hatályon kívül helyezni; vagy helyettesítse új jogszabályokkal: a harmadik utat választotta. Az Írország kormánya Act 1920 megosztjuk Írország, Észak és Dél. A politika széles körű támogatást kapott Észak -Írországban , valamint Angliában, Walesben és Skóciában, a konzervatívok és a liberálisok támogatásával, bár a kis új Munkáspárt ellenezte a felosztást.

Ír szabadságharc

Az ír szabadságharc 1919 januárja és 1921 júliusa között az Ír Köztársaság ideiglenes kormányának és az Egyesült Királyság erõi között zajlott. A britek elnyomó erõvel próbálkoztak, de az IRA Michael Collins vezetésével mintegy 3000 harcosot használt aszimmetrikus hadviselésben. . 1920-ban, a háború csúcspontján David Lloyd George miniszterelnök bevezette az Írország kormányáról szóló 1920. évi törvényt, amely 1921. májusától Írországot Dél-Írországra és Észak-Írországra osztotta fel . 1921 decemberében az Ír Köztársaság és az Egyesült Királyság megállapodtak az angol Ír Szerződés a háború befejezésére. Létrehozott egy nagyrészt autonóm uralmat , az Ír Szabad Államot a (bukott) Dél -Írország helyébe. Eközben Észak -Írország vagy Ulster (házi uralommal) az Egyesült Királyság része maradt. A dáil többség ratifikálta a szerződést, de De Valera, a Dáil elnöke elutasította. De Valera polgárháborút vezetett Írországban, de vereséget szenvedett. A Nagy -Britanniával kötött szerződés hatályba lépett, Észak -Írország pedig az Egyesült Királyságnál maradt.

1921–1922: Észak -Írország és az Ír Szabad Állam megalakulása

Az ír kérdés megoldása akkor vált megvalósíthatóvá, amikor a Konzervatív Párt megváltozott rugalmatlan elkötelezettségéből Nagy -Britannia egész Írországgal való egyesülése mellett. Az új tényezők között szerepelt Lloyd George alkudozási képessége; új, rugalmasabb és rugalmasabb konzervatív vezetők; a kemény elhatározás lazítása az Egyesült Királyság Ulster nagy részének állandó egyesülésének garantálása után; és a kényszerítési politika általános elutasítása. Az 1921 -es szerződés nem volt összhangban a Munkáspárt ír politikájával. Ennek ellenére a két munkáspárti képviselő támogatta a vitában, ahogy a munkássajtó is. A Munkáspárt véget akart vetni az ír imbroglio-nak, hogy Nagy-Britannia visszatérhessen az osztályalapú kérdésekhez. Mivel a szabad állam karnyújtásnyira volt, és Észak -Írország biztonságosan az Egyesült Királyság része volt, az ír kérdés elhalványult, és sokkal kevésbé lett központi a brit politikában.

1923 és 2015 között

Ír Szabad Állam, Írország

1937-ben, kihasználva a Edward VIII lemondott válság és a 1931-es westminsteri statútum , az Ír Szabad Állam elhatárolódott távolabb az Egyesült Királyság, a változó neve, hogy „Írország” (vagy ír , „ Éire ” ). Az 1930 -as években kereskedelmi háború zajlott; a település részeként 1938 -ban a briteknek már nem volt hozzáférésük három haditengerészeti kikötőhöz. Írország semlegesnek nyilvánította magát a második világháborúban. 1948 -ban Írország köztársaságnak nyilvánította magát, és így kilépett a Brit Nemzetközösségből .

Nagy -Britannia politikai érdeke a sziget ezen részében hivatalosan megszűnt az 1949. évi írországi törvény Westminsterben történő elfogadásával. Ennek ellenére a két állam formálisan és informálisan együttműködött az észak-írországi gondok megoldása érdekében. Ezek közül az 1985-ös (sikertelen) angol-ír megállapodás (szerződés) és az 1998-as nagypénteki megállapodás brit-ír szerződéses eleme a fontosabb.

Észak -Írország, A bajok

Az észak -írországi kormányt 1921 -től olyan protestáns vezetők alkották, mint Sir Edward Carson és Sir James Craig . Elnöke volt a katolikus kisebbség elleni társadalmi, kulturális, politikai és gazdasági megkülönböztetésnek. Észak -Írország David Trimble szavaival élve "hideg hely a katolikusok számára". Az 1968-as polgárjogi felvonulásoktól a közösségek közötti erőszak évekig-a " The Troubles " néven- egészen az 1998-as nagypénteki megállapodásig Észak-Írország közel polgárháborúban volt. Ez átterjedtek alkalmából a Nagy-Britanniában, beleértve különösen a brit politika a merénylet Airey Neave és a merényletet Margaret Thatcher miniszterelnök és az ő miniszterei.

2016-2019

Ismét erőviszonyok

A 2017 -es Egyesült Királyság általános választásokon a konzervatív kormány elveszítette össztöbbségét. Egy észak -ír politikai párt, a Demokratikus Uniópárt (DUP) tartotta az erőviszonyokat, és kedvező feltételeket tárgyalt Észak -Írországgal a kormányt támogató bizalmi és ellátási megállapodás fejében . Ez a megállapodás nem terjedt ki a kormány Brexit -terveinek támogatására. A DUP azonban megvétózta miniszterelnök Theresa May megállapodástervezet december 2017 és ellene szavazott mind a november 2018 tervezetét , és a javaslatot az Egyesült Királyság / EU vámunió által javasolt Kenneth Clarke : vagy az lett volna a hatása, hogy elkerüljék a kereskedelmi akadály között Nagy -Britannia és Észak -Írország .

Brexit és az ír határ

A Brexit után az Ír Köztársaság – Egyesült Királyság határ Írország szigetén lenne az egyetlen jelentős külső uniós szárazföldi határ az Egyesült Királyság és az Európai Unió között , amely kemény hatások esetén potenciálisan súlyos hatással lehet Észak -Írországra. Az Egyesült Királyság és az EU is az ír kormánnyal kötött kilépési megállapodásban kiemelten kezeli a „kemény határ” elkerülését , különös tekintettel arra, hogy a nyitott határt Írország szigetén tekintik a nagypénteki megállapodás lényeges elemének .

A brit kormány trilemmával szembesült három egymással versengő cél közül: a) nyílt határ a szigeten; b) nincs határ Észak -Írország és Nagy -Britannia között; és c) nincs brit részvétel az egységes európai piacon és az Európai Unió vámuniójában . A „hátsó megállás” megoldotta volna a trilemmát azzal, hogy megtartotta volna az egységes piacon való részvételt mindaddig, amíg nem sikerül elérni a „láthatatlan” határ Írországban történő elérésének eszközét . Sok Brexit-támogató konzervatív és DUP-képviselő ellenezte az észak-írországi védekezést, mert hiányzott egy meghatározott befejezési dátum, ami potenciálisan határozatlan időre sok uniós szabályhoz köti az Egyesült Királyságot. Az EU-fél (különösen az ír kormány) értéktelennek látta a korlátozott idejű garanciát, különösen az ír határra vonatkozó „alternatív megállapodások” rövid távú szállításával kapcsolatos szkepticizmus miatt.

2020 -tól

Észak -Írország jegyzőkönyve, Határ az Ír -tengeren

A 2019 -es Egyesült Királyság általános választásokon (2019 december) a Konzervatív Párt jelentős többséget ért el, és már nem volt szüksége a DUP támogatására. Boris Johnson miniszterelnök befejezte a tárgyalásokat a Brexit-kilépési megállapodásról, amely megoldotta a trilemmát azzal, hogy belefoglalta az Észak-Írország-jegyzőkönyvet, amely a Nagy-Britanniából Észak-Írországba irányuló export ellenőrzését állapította meg, felülmúlva a DUP ellenzékét.

Észak -Írország hatása az Egyesült Királyság/EU kapcsolatokra

A megállapodás aláírásától számított hat hónapon belül a Johnson -kormány újratárgyalásra törekedett. 2021 szeptemberétől az Észak-Írországra vonatkozó megállapodásokkal kapcsolatos folyamatos ellentét az Egyesült Királyság és az EU közötti kapcsolatok más területeit is fenyegette.

Lásd még

• Minden Írországért Liga , 1906–1918
• Cork Free Press 1910 - 16
• Írország története (1801-1923)
• Észak -Írország története
• A házi szabály 1914
• Írország és az első világháború
• Ír egyezmény
• Ír Házszabály mozgalom , 1870–1921
• Ír földtörvények , 1870–1901
• Ír Föld és Munkaügyi Szövetség , 1890 -es évek
• Ír parlamenti párt , IPP, 1874–1918
• Ír Reformszövetség , `1904-5
• Ír Köztársasági Hadsereg
• Ír nacionalizmus
• Földkonferencia , 1902
• Michael Davitt , 1846-1906
• Nemzeti önkéntesek
• Nem bérleti kiáltvány , 1881
• Kampányterv , 1886–91
• Unionizmus Írországban
• Egyesült Írországi Liga , 1898-1920

Megjegyzések

Hivatkozások

Források

• Ensor, RCK (1952). Anglia 1870–1914 . Anglia oxfordi története. Oxford: Clarendon Press. OCLC  5079147 .
• Bradley, AW; Ewing, KD (2007). Alkotmányos és közigazgatási jog (14. kiadás). Harlow, Egyesült Királyság: Longman. ISBN 978-1-4058-1207-8.
• Keir, David L. (1938). A modern Nagy -Britannia alkotmánytörténete . London: A & C Black. OCLC  463283191 .

További irodalom

• Akenson, Donald H. The Irish Education Experiment: The National System of Education in the XIX Century (1981; 2. kiadás, 2014)
• Asch, RG, szerk. Három nemzet: közös történelem? Anglia, Skócia, Írország és a brit történelem c.1600–1920 (1993)
• Beales, Derek. Castlereagh -tól Gladstone -ig, 1815–1885 (1969), a politikai történelem felmérése online
• Hű, Paul. "Parnell, Charles Stewart (1846–1891)", Oxford Dictionary of National Biography , (Oxford University Press, 2004)
• Hű, Paul. Enigma: Charles Stewart Parnell új élete (Gill & Macmillan, 2011) részlet
• Boyce, D. George és Alan O'Day, szerk. Gladstone és Írország: politika, vallás és nemzetiség a viktoriánus korban (Palgrave Macmillan; 2011), 307 pp.
• Boyce, DG The Irish Question and British Politics, 1868–1996 (1996).
• Fényes, J. Franck. Anglia története. 4. időszak: A demokrácia növekedése: Victoria 1837–1880 (1893) online 608pp; rendkívül részletes politikai elbeszélés
  • Fényes, J. Franck. A History of England: Period V. Imperial Reaction: Victoria 1880–1901 (5. kötet, 1904); részletes politikai elbeszélés; 295 oldal; online ; továbbá egy másik példányt
• Cannon, John, szerk. The Oxford Companion to British History (2003), történelmi enciklopédia; 4000 bejegyzés 1046pp kivonatban és szöveges keresésben
• Connolly, SJ szerk. Kingdoms United? Nagy -Britannia és Írország 1500 óta (1999)
• Curtis, Lewis Perry. Kényszerítés és egyeztetés Írországban 1880–1892 (Princeton UP, 2015).
• Dangerfield, George. A liberális Anglia különös halála (1935) online ingyen ; Klasszikus beszámoló arról, hogy a Liberális Párt tönkretette magát a Lordok Házával, a női választójoggal, az ír kérdéssel és a szakszervezetekkel való foglalkozás során, 1906–1914.
• Dooley, Chris. Redmond - Az élet visszavonva: John Redmond, az ír politika elfelejtett hőse végleges életrajza (Gill & Macmillan Ltd, 2015).
• Ensor, RCK England, 1870–1914 (1936) online , passim. befolyásos tudományos felmérés
• Flewelling, Lindsey. "The Ulster Crisis in Transnational Perspective: Ulster Unionism and America, 1912–14" Éire-Ireland 51#1 (2016) pp. 118–140 részlet
• Foster, RF élénk arcok: A forradalmi generáció Írországban, 1890–1923 (2015) részlet
• Golden, JJ "A protestáns befolyás az ír házi uralom eredetére, 1861–1871." English Historical Review 128.535 (2013): 1483–1516.
• Havighurst, Alfred F. Modern England, 1901–1984 (2. kiadás, 1987) online
• Hachey, Thomas E. és Lawrence J. McCaffrey. Az ír tapasztalat 1800 óta: tömör történelem 3. kiadás. 2010).
• Hickey, DJ, JE Doherty. szerk. Új ír szótár az ír történelemből 1800-ból , Gill & Macmillan, 2003, ISBN  978-0-7171-2520-3
• Hilton, Boyd. Őrült, rossz és veszélyes emberek ?: Anglia 1783–1846 (New Oxford History of England) (2008), tudományos szintézisrészlet és szövegkeresés
• Hoppen, Theodore. A közép-viktoriánus generáció 1846–1886 (New Oxford History of England) (2000) részlet és szövegkeresés
• Jalland, Patricia. A liberálisok és Írország: az Ulster -kérdés a brit politikában 1914 -ig (Harvester Press, 1980).
• Kee, Robert . A zöld zászló , (Pingvin, 1972) az ír nacionalizmus népszerű története
• Hammond, JL Gladstone és az ír nemzet (1938) online kiadása.
• Loughlin, J. Gladstone, a házi uralom és az Ulster -kérdés, 1882–1893 (1986). online
• McCord, Norman és Bill Purdue. British History, 1815–1914 (2. kiadás, 2007), 612 pp online , egyetemi tankönyv
• Lyons, FSL . Charles Stewart Parnell (1973)
• Magnus, Philip M. Gladstone: Életrajz (1954) online
• Matthew, HCG "Gladstone, William Ewart (1809–1898)", Oxford Dictionary of National Biography, (2004; online kiadás, 2006. május).
• Mowat, Charles. Nagy -Britannia a háborúk között 1918–1940 (1968)
• Lee, Sidney , szerk. (1896). "Parnell, Charles Stewart"  . A nemzeti életrajz szótára . 46 . London: Smith, Elder & Co.
• Pearce, Malcolm és Geoffrey Stewart. Brit politikai történelem, 1867–2001: demokrácia és hanyatlás (Routledge, 2013).
• Pelling, Nick. Angol-ír kapcsolatok: 1798–1922 (Routledge, 2005).
• Searle, GR A New England?: Béke és háború 1886–1918 (New Oxford History of England) (2005) részlet és szövegkeresés
• Smith, Jeremy. Nagy -Britannia és Írország: az otthoni uralomtól a függetlenségig (Routledge, 2014).
• Smith, Jeremy. A tóriumok és Írország 1910–1914: Konzervatív Pártpolitika és az otthoni uralom válsága (2001)
• Townshend, Charles. A brit kampány Írországban, 1919–1921: a politikai és katonai politika kialakítása (Oxford UP, 1975).
• Vincent, J. Gladstone és Írország (1978).
• Warren, Allen. "Disraeli, a konzervatívok és Írország kormánya: 1. rész, 1837–1868." Parlamenti történelem 18,1 (1999): 45–64.
• Woodward, Llewellyn. A reform kora, 1815–1870 (2. kiadás 1962) 328–65. rövid tudományos áttekintés online

Történetírás

• Connolly, SJ szerk. Oxford Companion to Irish History (2002), 650 oldal
• Angol, Richard. "Irányok a történetírásban: történelem és ír nacionalizmus." Ír Történeti Tanulmányok 37.147 (2011): 447–460.
• Gkotzaridis, Évi. Az ír történelem próbái: Genesis and Evolution of a Reappraisal (2006)
• Kenealy, Christine. "Politics in Ireland in Chris Williams, szerk., A Companion to XIX-Century Britain (2006), 473–89.
• Raftery, Deirdre, Jane McDermid és Gareth Elwyn Jones. "Társadalmi változások és oktatás Írországban, Skóciában és Walesben: történetírás a XIX. Századi iskoláztatásról." Oktatástörténet 36,4–5 (2007): 447–463.