Egyesült Államok büntetőeljárása - United States criminal procedure
| Rendvédelem az Egyesült Államokban |
|---|
| A hatalmak szétválasztása |
| Joghatóság |
| Jogi háttér |
| Vád |
| A bűnüldöző szervek listája |
| Rendőrségi műveletek / szervezés / kérdések |
|
| Az ügynökség típusai |
| A rendvédelmi tisztviselők változatai |
| Lásd még |
Az Egyesült Államok büntetőeljárása számos jogforrásból ered: az Egyesült Államok Alkotmányának , a szövetségi és az állam statútumának alapvédelme ; szövetségi és állami büntetőeljárási szabályok (például a büntetőeljárások szövetségi szabályai ); valamint az állami és szövetségi ítélkezési gyakorlat . A büntetőeljárások különböznek az Egyesült Államokban folyó polgári eljárásoktól .
Jogforrások
Amerikai alkotmány
Az Egyesült Államok Alkotmánya , beleértve az Egyesült Államok Jogok Billjét és az azt követő módosításokat, a büntetőeljárással kapcsolatban a következő rendelkezéseket tartalmazza. A Bill of Rights beépítése miatt ezek a rendelkezések egyformán vonatkoznak az állami bíróságok büntetőeljárására, kivéve az ötödik módosítás nagyzsűri záradékát, a hatodik módosítás vicinagei záradékát és (talán) a túlzott mértékű A nyolcadik módosítás óvadék klauzulája .
-
A harmadik cikk második szakaszának harmadik mondata :
- Zsűri záradék
- Helyszín záradék
-
Ötödik módosítás :
- A zsűri záradéka
- Kettős Jeopardy klauzula
- Önvádi záradék
- Megfelelő eljárás záradék
-
Hatodik módosítás :
- Gyors tárgyalási záradék
- Nyilvános tárgyalási záradék
- Pártatlan esküdtszék
- Vicinage záradék
- Információs záradék
- Szembeszállási záradék
- Kötelező eljárás záradék
- A tanácsadói záradék támogatása
-
Nyolcadik módosítás :
- Túlzott óvadék
- Tizennegyedik módosítás :
Szövetségi alapszabályok és szabályok
A szövetségi törvényeket és szabályokat kell alkalmazni a szövetségi bíróságokon folytatott büntetőeljárásokra, például:
Állami törvények és szabályok
Minden államnak megvan a saját törvénye és büntetőeljárási szabálya, amely a bíróságai eljárásokra vonatkozik.
Töltőeszközök
Egy büntetőügyben a kormány általában kétféleképpen emel vádat: vagy azzal, hogy közvetlenül gyanúsítottat gyanúsít egy " adatlapon " vagy más hasonló dokumentumban, vagy bizonyítékot nyújt be a nagy esküdtszék elé annak lehetővé tétele érdekében, hogy a testület megállapítsa, hogy a az ügynek folytatódnia kell. Ha az esküdtszék megállapítja, hogy elegendő bizonyíték áll rendelkezésre a vádemelés megindításához, akkor az alperest vád alá helyezik . A szövetségi rendszerben az ügyet mindig a nagy esküdtszék elé kell terjeszteni vádemelés céljából, ha azt halálbüntetéssel vagy egy évnél hosszabb börtönnel büntetik; egyes államok azonban nem igényelnek vádemelést.
Petit esküdtek
Miután vádat emeltek, az ügyet egy kis esküdtszék elé terjesztik (vagy amit általában a törvényszék hat-tizenkét tagú bírósági zsűrijeként ismernek el), vagy csak egy bíró tárgyalja, ha a védelem kéri. Az ügyészség és a védelem bármely petit esküdtszéket egy medencéből választja ki.
Miután mindkét fél bemutatta ügyeit és záró érveket fogalmazott meg, a bíró jogi utasításokat ad az esküdtszéknek; az esküdtszék ekkor elhalasztja a zártkörű tanácskozást. Az esküdtszéknek általában egyöntetűen meg kell állapodnia a bűnösségről vagy a bűnösségről; a Legfelsőbb Bíróság azonban fenntartotta az egybehangzó bíráló ítéleteket, amennyiben az esküdtszék 6 főnél nagyobb. 1972-ben a bíróság helybenhagyta az Apodaca kontra Oregon és Johnson kontra Louisiana ítéleteket, ahol Oregon és Louisiana 10–2, illetve 9–3 ítéletek alapján ítélték el a petíció benyújtóit. 1979-ben a Bíróság a Burch kontra Louisiana ügyben hozott ítéletében kimondta, hogy ahol az esküdtszék 6 főből áll, az ítéletnek egyhangúnak kell lennie.
Bizonyíték bemutatása
Az ügyészség nyitóbeszédet tart, amely összefoglalja általános érveit. A védelem ezután bemutathatja nyitóbeszédét, vagy dönthet úgy, hogy megvárja, amíg az ügyészség befejezi az ügy teljes bemutatását. Az ügyészség előbb bemutatja az ügyét. Ez úgy történik, hogy tanúkat hívnak vallomásra, és olyan tárgyi bizonyítékokat mutatnak be, amelyek bizonyítják, hogy a vádlott bűnös a bűncselekményben. Tanúk olyan emberek, akik olyan vallomást tehetnek, amely segít bizonyítani a vádlott bűnösségét. Valójában láthatták a bűncselekményhez kapcsolódó eseményeket, releváns információkkal rendelkezhetnek a vádlottal kapcsolatban, vagy szakértői vallomást tehetnek a bizonyítékokkal kapcsolatban, vagy más fontos információval rendelkezhetnek. Miután az ügyészség befejeződött, itt az ideje, hogy a védelem a bírósághoz forduljon.
A védekezés azzal kezdődhet, hogy bizonyítékok hiányában kéri a bírót, hogy utasítsa el az ügyet. Ha a bíró egyetért azzal, hogy a bizonyíték nem elegendő a vádlott bűncselekményének ésszerű kétség nélkül történő bizonyításához, az ügyet elutasítják, és a vádlott mentes a vád alól. Általában a bíró nem utasítja el az ügyet. Ekkor a védelem megadja nyitóbeszédét, ha még nem tette meg. Ezután a védelem tanúk hívásával és olyan bizonyítékok benyújtásával folytatja az ügyét, amelyek bizonyítják, hogy a vádlott nem követte el a bűncselekményt. Valamennyi tanút keresztbe lehet hallgatni a szemben álló fél tanúskodása közben. Az Egyesült Államok alkotmányának ötödik módosítása értelmében az alperesnek nem kell tanúnak lennie saját védelmében. Ha nem tesz vallomást, az esküdtszék ezt nem állíthatja ellene. Szintén az ötödik módosítás értelmében a tanúnak joga van nem inkriminálni magát. Ez azt jelenti, hogy a tanúnak nem kell megválaszolnia egyetlen kérdést sem, ha ez önmagát terhelné. Miután a védelem befejezte az ügy bemutatását, mindkét fél záró nyilatkozatot ad, amelyben összefoglalja a bizonyítékokat, amelyek alátámasztják bűnösségét vagy ártatlanságát. A zárónyilatkozatokat ugyanabban a sorrendben adják meg, a védekezés utolsó. Ezután megkezdődik a tárgyalás tanácskozási szakasza.
Ítélet
A bizonyítási teher
A bizonyítási teher a büntetőeljárás során az ügyészségre hárul . Ez azt jelenti, hogy az ügyészségnek minden kétséget kizáróan bizonyítania kell, hogy a vádlott bűnös a bűncselekményben. Mivel a védelemnek nincs ilyen terhe, csak azt kell bizonyítania, hogy ésszerűen lehetséges, hogy a vádlott nem követte el a bűncselekményt. A védelemnek nem kell bizonyítania, hogy a vádlott határozottan nem követte el a bűncselekményt, csak azt, hogy lehetséges, hogy nem ő követte el.
Mérlegelés
Amint az ügyészség és a védelem előterjeszti ügyét, a bíró átadja az ügyet az esküdtszéknek. Először a bíró utasítja az esküdtszéket minden olyan jogi szabályról, amely befolyásolhatja döntésüket. Ezután a bíró elküldi az esküdtszéket az esküdtszékbe, hogy megbeszélje, hogy a vádlott bűnös-e vagy sem. A tárgyalás során az esküdtszék nem olvashat az esetről, és senkivel, még egymással sem, megbeszélheti. Az esküdtszékeket néha elválasztják, vagy együtt tartják távol az otthonaiktól és a tárgyalás médiumaiból.
A tanácskozás megkezdése után az esküdtek beszélgethetnek egymással. Együtt kell maradniuk, kivéve az egyik napról a másikra, amíg vagy döntést nem hoznak, vagy megállapítják, hogy nem tudnak döntést hozni. Ez utóbbi esetben állítólag a zsűri holtponton van, és akasztott esküdtszéknek hívják. Ha az esküdtszék úgy dönt, ezt ítéletnek nevezik. Tájékoztatják a bírót, és visszatérnek a tárgyalóba, ahol az ítéletet olvassák. A bíró elfogadhatja az ítéletet, vagy hatályon kívül helyezheti. Ritka, hogy az ítéletet felülbírálják. Ez akkor történik, amikor a bíró szerint az ítélet jogellenes. Gyakran ennek az az oka, hogy a zsűri nem tartja be a jogi utasításokat. Ez akkor is megtörténhet, ha a bíró úgy gondolja, hogy az esküdtszék nem törvényes módon értelmezte a bizonyítékokat. Az ítélet megállapítása után a tárgyalás a büntetési szakaszba kerül. Ez egyszerűen lehet a büntetést kiszabó bíró, vagy súlyosabb esetekben külön tárgyalást is magában foglalhat.
Büntetés
Ha a vádlottat bűnösnek találják, az ítélethozatal következik, gyakran külön tárgyaláson, miután az ügyészség, a védelem és a bíróság olyan információkat dolgozott ki, amelyek alapján a bíró megalkotja a büntetését. Az Egyesült Államok Büntetés-végrehajtási Bizottsága útmutatást adott ki arról, hogy milyen kártérítést és börtönbüntetéseket kell értékelni a különböző bűncselekmények esetében. Tőkés esetekben külön „büntetési szakasz” következik be, amelyben az esküdtszék eldönti, javasolja-e a halálbüntetés kiszabását. Csakúgy, mint a bűnösség megállapításának fázisában, az ügyészség is terheli az ügy bizonyítását, és a vádlott jogosult saját védelmében állást foglalni, tanúkat hívhat és bizonyítékokat terjeszthet elő.
Fellebbezések
Az ítélethozatal után az ügy a meggyőződés utáni szakaszba kerül . Általában a vádlott a büntetés végrehajtását követően azonnal megkezdi a büntetés végrehajtását. Az alperes fellebbezhet a tárgyalás kimenetele felett egy magasabb fokú bíróságon. Az amerikai fellebbviteli bíróságok nem próbálják újra az ügyet. Ezek a bíróságok csak az alsóbb fokú bíróság eljárásainak jegyzőkönyvét vizsgálják meg annak megállapítása érdekében, hogy olyan hibák történtek-e, amelyek új tárgyalást, újbóli elbírálást vagy a vádak teljes elutasítását igénylik. Az ügyészség fellebbezéssel nem élhet felmentés után, bár korlátozott körülmények között fellebbezhet az ítélet kihirdetése előtt. Az ügyészség maga is fellebbezhet az ítélet ellen. Egyre inkább az a felismerés is felmerül, hogy a büntetőeljárások járulékos következményei a büntetésből eredhetnek, amelyek nem kifejezetten a büntetés részét képezik.