A házasságtörés törvényei - Adultery laws
A házasságtörési törvények különböző országokban a házasságon kívüli szexre vonatkozó törvények . Történelmileg sok kultúra a házasságtörést nagyon súlyos bűncselekménynek tartotta , némelyiket súlyos büntetéssel sújtották, különösen a házas nő és néha szexuális partnere számára, büntetéssel, beleértve a halálbüntetést , a csonkítást vagy a kínzást . Az ilyen büntetések fokozatosan kedvezőtlen helyzetbe kerültek, különösen a nyugati országokban a 19. századtól. Azokban az országokban, ahol a házasságtörés még mindig bűncselekmény, a büntetések a pénzbírságtól a botütésig , sőt a halálbüntetésig terjednek . A 20. század óta az ilyen törvények vitatottá váltak, a legtöbb nyugati ország hatályon kívül helyezte azokat.
Azonban még a joghatóságok, amelyek bűncselekménynek házasságtörés, a paráznaság még jogi következményekkel jár, különösen jogrendszerekben a hibán alapuló válás törvényi, ahol a házasságtörés szinte mindig minősül kizáró válás és egy tényező lehet a tulajdon rendezése , az őrizetbe a gyermekek, a tartásdíj megtagadása stb. A házasságtörés nem alapja a válásnak azokban a joghatóságokban, amelyek hibátlan válási modellt alkalmaztak, de továbbra is szerepet játszhatnak a gyermekgondozásban és a vagyonvitákban.
A nemzetközi szervezetek felszólítottak a házasságtörés dekriminalizálására, különösen az egyes országokban előforduló számos kiemelt kövezési eset fényében . Kamala Chandrakirana , az ENSZ szakértői testületének vezetője, akinek feladata, hogy meghatározza a nőket megkülönböztető vagy a végrehajtásuk vagy a hatásuk szempontjából hátrányos megkülönböztető törvények megszüntetésének módjait, Kamala Chandrakirana kijelentette: „A házasságtörést egyáltalán nem szabad bűncselekménynek minősíteni. ". Az Egyesült Nemzetek Nőkkel szembeni hátrányos megkülönböztetéssel foglalkozó munkacsoportjának közös nyilatkozata a jogban és a gyakorlatban a következőket mondja ki: "A házasságtörés bűncselekményként sérti a nők emberi jogait".
Azokban a muszlim országokban, amelyek büntetőjogilag követik a saría törvényeket , a házasságtörés büntetése lehet kövezés. Tizenöt országban engedélyezik a megkövezést törvényes büntetésként, bár az utóbbi időben legálisan csak Iránban és Szomáliában hajtották végre. Azon országok, amelyek büntetőjogi rendszereikben követik a saría törvény nagyon szigorú változatait, többek között Szaúd -Arábia, Irán, Brunei, Afganisztán, Indonézia Aceh régiója, Szudán, Pakisztán, Nigéria 36 állama közül 12 (Észak -Nigériában) és Katar; bár ezeket a törvényeket nem feltétlenül hajtják végre. Az Al-Shabaab dzsihadista fundamentalista csoport Kelet-Afrikában (főleg Szomáliában) és Jemenben is megvalósítja a saría szélsőséges formáját.
A házasságtörést a legtöbb országban az iszlám uralja , és több szubszaharai afrikai keresztény többségű ország is, de e szabály alól vannak nevezetes kivételek, nevezetesen Fülöp-szigetek és 17 amerikai állam .
Büntetés
Azokban a joghatóságokban, ahol a házasságtörés jogellenes, a büntetések a bírságoktól (például az Egyesült Államok Rhode Island államában ) és Ázsia egyes részein a vesszőzésig változnak . Tizenöt országban a büntetés magában foglalja a megkövezést , bár az utóbbi időben törvényesen csak Iránban és Szomáliában hajtották végre. A legtöbb megkövezési eset a tömeges erőszak eredménye , és bár technikailag illegális, általában nem tesznek intézkedéseket az elkövetők ellen. Néha az ilyen megkövezéseket informális faluvezetők rendelik el, akiknek de facto hatalmuk van a közösségben. A házasságtörésnek polgári jogi következményei is lehetnek olyan országokban, ahol a büntetőjog nem tiltja . Például képezhet hiba az országokban, ahol a válás jog van hibája alapú vagy lehet egy kizáró károkozás .
Bizonyos joghatóságokban a "betolakodót" (a harmadik felet) büntetik, nem pedig a házasságtörő házastársat. Például a Dél -Szudáni Büntető Törvénykönyv 266. cikke így szól: „Aki házasságtörés bűntettét követi el, aki konszenzusos szexuális kapcsolatba lép egy férfival vagy nővel, aki az, és akiről oka van azt hinni, hogy más személy házastársa. ...] ". Hasonlóképpen, az indiai házasságtörési törvény (az indiai büntető törvénykönyv 497. szakasza, amíg a Legfelsőbb Bíróság 2018 -ban meg nem bukta) bűncselekménynek minősült, ha egy férfi a férje beleegyezése nélkül, közös megegyezéssel szexuális kapcsolatba lép egy házas nővel. (egy párt sem büntettek meg büntetőjogilag házasságtörés esetén egy házas férfi és egy nőtlen nő között).
Ázsia
A házasságtörés bűncselekmény a Fülöp -szigeteken . A Fülöp -szigeteken a törvény a házastárs neme alapján különböztet meg. A feleséget házasságtöréssel lehet vádolni, míg a férjet csak az ezzel kapcsolatos, lazábban meghatározott ágyas bűncselekménnyel vádolják (ehhez vagy az úrnő családi házban tartása, vagy vele való együttélés szükséges, vagy botrányos szexuális kapcsolat körülmények). Jelenleg javaslatok vannak a házasságtörés dekriminalizálására a Fülöp -szigeteken.
A házasságtörés bűncselekmény volt Japánban 1947 -ig, Dél -Koreában 2015 -ig, Tajvanon pedig 2020 -ig.
2015 -ben a dél -koreai alkotmánybíróság megsemmisítette az ország házasságtörés elleni törvényét. Korábban a házasságtörést 1953 -ban kriminalizálták, és a szabálysértőket két év börtönbüntetésre ítélték, azzal a céllal, hogy megvédjék a nőket a válástól. A törvényt megdöntötték, mert a bíróság megállapította, hogy a házasságtörés magánügy, amelybe az államnak nem szabad beavatkoznia.
A Kína , büntetéseket házasságtörés különítettünk neme alapján a házastárs 1935-ig házasságtörés már nem bűncselekmény, a Népköztársaság Kína , hanem egy kizáró válás .
A tajvani , a házasságtörés volt a bűncselekmény 2020 előtt a törvény kifogásolt 2002-ben, ez megerősítette az Alkotmánybíróság . A bíróság 2020 márciusában ismét meghallgatta az érveket, és a bíróság 2020. május 29 -én alkotmányellenesnek nyilvánította a törvényt. A tizenöt bíró közül tizenkettő egyetértő véleményt adott ki, két másik részlegesen, egy pedig nem. A törvényi jüan 2021. május 31 -én módosította a büntető törvénykönyvet , és teljesen eltávolította a házasságtörést kriminalizáló cikket.
A Qing uralkodása alatt Tajvanon a férj vagy hozzátartozói vádat emelhetnek. A standard büntetés mindegyik vádlott kilencven ütése volt. A nőt eladhatják vagy elválhatnak. Az ügyet bíróságon kívül rendezhetik, a vádlott testi sérelmével vagy különféle büntetésekkel befolyásolhatja társadalmi helyzetét. A japán uralom alatt csak a férj emelhet vádat. A vádlottat két év szabadságvesztésre ítélhetik. A feleségértékesítés illegális lett, bár magánlakások még mindig előfordultak.
A pakisztáni , a házasságtörés bűn alatt Hudood rendelet kihirdetett 1979. A miniszteri tartói egy maximális büntetés a halál . A rendelet különösen ellentmondásos volt, mert megköveteli, hogy egy nemi erőszakkal vádoló nő rendkívül erős bizonyítékokat nyújtson, hogy elkerülje a házasságtörés vádját . A nemi erőszak elítélése csak akkor lehetséges, ha nem kevesebb, mint négy tanú bizonyítéka. Az elmúlt években Pakisztánban a nagy horderejű nemi erőszakos ügyek nagyobb kitettséget adtak a rendeletnek, mint más országok hasonló törvényei. Hasonló törvények léteznek néhány más muszlim országban, például Szaúd -Arábiában és Bruneiben .
Az India Legfelsőbb Bírósága 2018. szeptember 27 -én kimondta, hogy a házasságtörés nem bűncselekmény. 2018 előtt a házasságtörést úgy határozták meg, mint egy férfi és egy nő közötti szexet a nő férjének beleegyezése nélkül. A férfi ellen büntetőeljárás indult, és akár öt év börtönbüntetésre is ítélhetik (még akkor is, ha maga nem volt házas), míg a házas nőt nem lehetett börtönbe zárni. A férfiak nemi megkülönböztetésnek nevezték a törvényt , mivel a nőket házasságtörés miatt nem lehet büntetőeljárás alá vonni, a Nők Nemzeti Bizottsága pedig kritizálta a brit korszak törvényét, hogy anti-feminista, mivel a nőket férjük tulajdonaként kezeli, és ezért a törvény törlését javasolta vagy polgári bűncselekménysé redukálja. A házasságon kívüli szex a párja beleegyezése nélkül érvényes alapja lehet a kormányzati alkalmazottakat ért pénzbüntetésnek, amint azt a Központi Közigazgatási Bíróság megállapítja.
Délnyugat -Ázsiában a házasságtörés súlyos szankciókat von maga után , beleértve a halálbüntetést is . Egyes helyeken, például Szaúd -Arábiában a házasságtörés büntetésének módja halálra kövezés . A házasságtörés bizonyítása a muzulmán törvények szerint nagyon nehéz feladat lehet, mivel a vádlónak négy szemtanút kell előállítania a nemi aktusra, akik mindegyikének jó hírnevet kell szereznie az őszinteségről és az őszinteségről. A büntetőjogi normák nem vonatkoznak a házasságtörés társadalmi és családi következményeinek alkalmazására, ahol a bizonyítási követelmények nem olyan szigorúak. Sandra Mackey , a The Saudis: Inside the Desert Kingdom című könyv szerzője 1987 -ben kijelentette, hogy Szaúd -Arábiában, "ellentétben az apa törzsi jogaival, hogy megölje a lányát, aki megsértette a tisztaságát, a halálbüntetést a Korán törvény értelmében [házasságtörésért] rendkívül ritkák. "
Irak és Szíria területein az ISIL alatt jelentettek korbácsolásról, valamint házasságtörésben részt vevő emberek kivégzéséről. A kivitelezés módja tipikusan kövezéssel történt . Az ISIL nem pusztán a házasságtörést ellenzi, hanem azt a magatartást is, amely az ő szemszögükből házasságtöréshez vezethet, például a nők nem fedezhetők, az ellenkező neműek szocializálódhatnak egymással, vagy akár női próbababák a kirakatokban.
Európa
A házasságtörés már egyetlen európai országban sem bűncselekmény.
A házasságtörés az angol jogban nem volt bűncselekmény a világi jogban a későbbi tizenkettedik századtól a XVII. A tizenkettedik századtól az egyházi törvények értelmében büntethető volt, amíg az angliai és walesi egyházi bíróságok házasságtörési joghatóságát Angliában és Walesben (és a Brit Birodalom egyes brit területein) megszüntették az 1857 -es házassági ügyekről szóló törvényvel . Az angol és a walesi általános károkozási jogban azonban a tizenhetedik század elejétől lehetőség volt arra, hogy a házastárs a házasságtörő ellen kártérítést indítson a konzorcium elvesztése miatt, egészen az 1970. évi törvényreform (egyéb rendelkezések) törvényig . A házasságtörés a világi törvények értelmében is illegális volt abban az évtizedben, amelyben a Nemzetközösségről (házasságtörésről) szóló törvény (1650) hatályban volt.
A házasságtörést legutóbb nyugat -európai országok között Olaszország (1969), Málta (1973), Luxemburg (1974), Franciaország (1975), Spanyolország (1978), Portugália (1982), Görögország (1983), Belgium (1987), Svájc (1989) és Ausztria (1997).
A legtöbb kommunista országban a házasságtörés nem volt bűncselekmény. Kivétel volt Románia , ahol a házasságtörés bűncselekmény volt 2006 -ig, bár a házasságtörés bűntettének szűk meghatározása volt, kizárva azokat a helyzeteket, amikor a másik házastárs bátorította a cselekményt, vagy amikor a cselekmény akkor történt, amikor a házaspár külön és külön élt; és a gyakorlatban a büntetőeljárás rendkívül ritka volt.
A Törökország , házasságtörés törvények érvénytelennek a 1996/1998 mert a törvény tekinthető diszkriminatívnak, mert differenciált nők és férfiak közötti. 2004-ben javaslatok születtek a nemek szempontjából semleges házasságtörési törvény bevezetésére. A terveket elvetették, és felmerült, hogy az Európai Unió kifogásai szerepet játszottak.
Század előtt a házasságtörést gyakran keményen büntették. Skandináviában a 17. században a házasságtörést és a kétéltűséget halálbüntetéssel sújtották , bár valójában kevés embert végeztek ki. Példák a nőkre, akiket a házasságtörés miatt végeztek ki a középkori és a kora újkori Európában: Brabant Mária, bajor hercegnő (1256 -ban), Agnese Visconti (1391 -ben), Beatrice Lascaris di Tenda (1418 -ban), Anne Boleyn (1536 -ban) és Catherine Howard (1542 -ben). A házasságtörési törvények végrehajtása joghatóságonként változott. Angliában a házasságtörés utáni utolsó kivégzésre 1654 -ben került sor, amikor Susan Bounty nevű nőt felakasztottak .
Az Emberi Jogok Európai Bíróságának (EJEB) lehetősége volt az elmúlt években dönteni több olyan ügyben, amely a házasságtörés miatt elbocsátott személy jogszerűségét vonja maga után. Ezek az esetek a vallási szervezeteknél dolgozó emberekkel foglalkoztak, és felvetették azt a kérdést, hogy egyensúlyt kell teremteni a személy magánéletének tiszteletben tartásához való (az EU -ban elismert) joga és a vallási közösségek azon joga között, hogy védelmet kapjanak az állam indokolatlan beavatkozása ellen ( az EU -ban is elismert). Ezeket a helyzeteket minden esetben sajátos körülményeik figyelembevételével kell elemezni. Az EJEB a vallási szervezet mellett (Obst esetében) és az elbocsátott személy mellett (Schüth esetében) is döntött.
latin Amerika
A kilencvenes évekig a legtöbb latin -amerikai országban törvények uralkodtak a házasságtörés ellen. A házasságtörést a legtöbb országban dekriminalizálták, beleértve Paraguayt (1990), Chilét (1994), Argentínát (1995), Nicaraguát (1996), Dominikai Köztársaságot (1997), Brazíliát (2005) és Haitit (2005). Egyes országokban a házasságtörési törvényeket megsértették a bíróságok azon az alapon, hogy diszkriminálták a nőket, például Guatemala (1996), ahol a guatemalai alkotmánybíróság eltörölte a házasságtörési törvényt, mind az alkotmány nemek közötti egyenlőségre vonatkozó záradéka, mind az emberi jogok alapján szerződések, köztük a CEDAW. A Mexikói Szövetségi Büntető Törvénykönyv házasságtörési törvényét 2011 -ben hatályon kívül helyezték.
Ausztrália
A házasságtörés Ausztráliában nem bűncselekmény. Az 1994 -ben elfogadott szövetségi törvény értelmében a beleegyező (18 éves vagy idősebb) felnőttek közötti szexuális magatartás Ausztráliában magánügyük, családi állapotuktól függetlenül. Az ausztrál államok és területek korábban hatályon kívül helyezték házasságtörési büntetőjogi törvényeiket. Ausztrália 1975 -ben hibátlan válásra vált, megszüntetve a házasságtörést, mint a válás alapját.
Egyesült Államok
Az Egyesült Államok egyike azon kevés iparosodott országoknak, amelyek törvényei büntetik a házasságtörést. Az Egyesült Államokban a törvények államonként változnak. A 20. század közepéig a legtöbb amerikai államban (különösen a déli és északkeleti államokban) törvények voltak a paráznaság, a házasságtörés vagy az együttélés ellen. Ezeket a törvényeket fokozatosan eltörölték vagy megsemmisítették a bíróságok, mint alkotmányelleneseket.
A házasságtörés elleni állami büntető törvényeket ritkán hajtják végre. A szövetségi fellebbviteli bíróságok következetlenül döntöttek arról, hogy ezek a törvények alkotmányellenesek -e (különösen a Legfelsőbb Bíróság 2003 -as Lawrence kontra Texas határozata után ), és 2019 -től a Legfelsőbb Bíróság nem döntött közvetlenül a kérdésben.
2021 -től a házasságtörés 17 államban bűncselekmény, de a büntetőeljárás ritka. Pennsylvania 1973 -ban eltörölte a paráznaság és a házasságtörés törvényeit. Az államok, amelyek az elmúlt években dekriminalizálták a házasságtörést, többek között Nyugat -Virginia (2010), Colorado (2013), New Hampshire (2014), Massachusetts (2018) és Utah (2019). Az 1983 -as Massachusetts -i házasságtörés utáni utolsó büntetőítéletben úgy ítélték meg, hogy az alapszabály alkotmányos, és hogy "az Egyesült Államok alkotmánya által garantált szabadság fogalmában megfogalmazott alapvető személyes adatvédelmi jog nem tiltja az ilyen személyek [házasságtörők] büntetőeljárását. . "
Bár a házasságtörési törvények többnyire a konzervatív államokban (különösen a déli államokban ) találhatók, vannak figyelemre méltó kivételek, mint például New York . Az Idaho , Oklahoma , Michigan és Wisconsin házasságtörés bűntett , míg a többi országban ez a vétség . Ez egy B osztályú vétség New Yorkban és egy I. osztályú bűncselekmény Wisconsinban. A büntetések 10 dolláros bírságtól ( Maryland ) négy év börtönig (Michigan) terjednek.
A Dél-Karolina , a bírság házasságtörés $ 500-ig és / vagy szabadságvesztés legfeljebb egy évre (South Carolina kód 16-15-60), és Dél-Karolina válási törvényeket tagadja tartásdíjat a házasságtörő házastárs. Dél -Karolina házasságtörési törvénye 2009 -ben került a figyelem középpontjába, amikor Mark Sanford akkori kormányzó beismerte házasságon kívüli viszonyát. Emiatt nem indult eljárás ellene; nem világos, hogy Dél -Karolina büntetőeljárást kezdeményezhet -e egy másik joghatóságban (ebben az esetben Argentína) elkövetett bűncselekmény miatt; ezenkívül a dél -karolinai törvények értelmében a házasságtörés magában foglalja "az együttélést és a testi kapcsolatot egymással", vagy ha az érintettek nem élnek együtt, "a szokásos testi kapcsolatot egymással", amit nehezebb bizonyítani.
A Florida , házasságtörés ( „Élet a nyílt házasságot”, Art 798,01) jogellenes; míg a nem házas párok együttélését 2016 -ban dekriminalizálták.
Az Alabama , házasságtörés egy B osztályú vétség.
A házasságtörés bűncselekmény Virginiában, így a válási eljárásban részt vevő személyek használhatják az ötödik módosítást . A házasságtörés miatti büntetőítéletek meghatározhatják a tartásdíjat és a vagyonelosztást. 2016 -ban volt egy törvényjavaslat Virginiában a házasságtörés dekriminalizálására, és csak polgári bűncselekmény, de a virginiai szenátus nem terjesztette elő a törvényjavaslatot.
Az amerikai hadseregben a házasságtörés potenciális hadbírósági bűncselekmény. A házasságtörési törvények végrehajthatósága az Egyesült Államokban nem egyértelmű, miután a Legfelsőbb Bíróság 1965 óta határozatokat hozott a beleegyező felnőttek magánéletével és szexuális intimitásával kapcsolatban. Időnként azonban büntetőeljárások történnek.
Hat amerikai állam ( Hawaii , Észak -Karolina , Mississippi , Új -Mexikó , Dél -Dakota és Utah) megengedi a kártérítési eljárás lehetőségét, ha elhagyják az érzelmeket (egy elhagyatott házastárs indított egy harmadik személy ellen, aki állítólag felelős a bukásért) házasság). Egy nagy nyilvánosságot kapott ügyben 2010 -ben Észak -Karolinában egy nő nyert 9 millió dolláros pert a férje szeretője ellen .
A házasságtörési törvények kritikája
Politikai érvek
A házasságtörés elleni törvényeket invazívnak és a korlátozott kormányzás elveivel összeegyeztethetetlennek nevezték (lásd Dennis J. Baker, The Right to not Criminalized: Demarcating Criminal Law's Authority (Ashgate) 2. fejezet). Sok kritika származik libertarianism , konszenzusa hívei, hogy a kormány nem nyúlhat be a mindennapi személyes életére, és az ilyen viták kell rendezni magántulajdonban helyett üldözni és büntetni a közintézmények . Azzal is érvelnek, hogy a házasságtörési törvények a vallási tanokban gyökereznek; ami nem szabad a világi állam törvényei esetében .
A házasságtörési törvények ellenzői fájdalmasan archaikusnak tartják őket, és úgy vélik, hogy a tizenkilencedik századi regényekre emlékeztető szankciókat képviselik. Továbbá kifogásolják az erkölcs törvénykezését, különösen a vallási tanításban átitatott erkölcsöt. A házasságtörési törvények fenntartását a vallási csoportok és a politikai pártok támogatják, akik úgy érzik, hogy teljesen függetlenek az erkölcsöktől, és hogy a kormánynak oka van aggódni polgárai konszenzusos szexuális tevékenységével kapcsolatban ... A döntő kérdés az: mikor, ha valaha, jogos -e a kormánynak beavatkozni a konszenzusos hálószobai ügyekbe?
A házasságtörési törvényekkel visszaéltek. Az angliai Somersetben némiképp bevett gyakorlat volt, hogy a férjek arra bátorították a feleségüket, hogy elcsábítsanak egy másik férfit, akit aztán beperelnek vagy zsarolnak , olyan törvények értelmében (példákért lásd: Bűnügyi beszélgetés ), amelyek megtiltják a férfiaknak, hogy más férfiakkal házasodott nőkkel szexeljenek.
Történelmi összefüggés
Történelmileg a legtöbb kultúrában a házasságtörés elleni törvényeket csak azért hozták meg, hogy megakadályozzák a nőket - és nem a férfiakat - szexuális kapcsolatban a házastársukon kívül, és a házasságtörést gyakran úgy határozzák meg, mint egy házas nő és egy férfi közötti nemi közösséget. . A sok kultúrában a büntetés volt-és a mai napig is az, amint azt az alábbiakban - a halálbüntetés . Ugyanakkor a férfiak szabadon fenntarthattak szexuális kapcsolatot minden nővel ( poligénia ), feltéve, hogy a nőknek már nem volt férjük vagy „tulajdonosuk”. Valóban, בעל (ba`al), héberül férj , a Bibliában használatos , a tulajdonos szinonimája . Ezeket a törvényeket a faszságtól és a szexuális féltékenységtől való félelemben hozták meg . Számos bennszülött szokás, például a női nemi szervek megcsonkítása és még a menstruációs tabuk is elméletileg úgy lettek, hogy megelőzték a cuckolding elleni megelőző intézkedéseket. Ezt az elrendezést sok modern értelmiségi sajnálja.
Nőkkel szembeni diszkrimináció
A házasságtörési törvények ellenzői azzal érvelnek, hogy ezek a törvények fenntartják azokat a társadalmi normákat, amelyek igazolják a nők erőszakát, megkülönböztetését és elnyomását; az állam által szankcionált erőszakos formák formájában, mint például megkövezés , korbácsolás vagy felakasztás házasságtörés miatt; vagy a férjek vagy rokonok által nők ellen elkövetett egyéni erőszakos cselekmények, például becsületgyilkosságok , szenvedélybűncselekmények és verések formájában. Az UN Women felszólított a házasságtörés dekriminalizálására. Az ENSZ munkacsoportjának 2012 -es közös nyilatkozata a nők elleni jogellenes és gyakorlati gyakorlatról a következőképpen fogalmazott:
Az ENSZ nőkkel szembeni hátrányos megkülönböztetéssel foglalkozó munkacsoportja a jogban és a gyakorlatban mélyen aggasztja a házasságtörés kriminalizálását és büntetését, amelynek végrehajtása a nők elleni megkülönböztetéshez és erőszakhoz vezet .
Aggodalomra ad okot, hogy a "házasságtörés" bűncselekményként való létezése (és még a családjogban is) befolyásolhatja a büntető igazságszolgáltatási folyamatot háztartási támadások és gyilkosságok esetén, különösen azáltal, hogy a gyilkosságot emberöléssel mérsékli , vagy más módon bizonyítja a részleges vagy teljes védekezést. erőszak esetén. Ezeket az aggályokat az Európa Tanács és az ENSZ hivatalosan is felvetette az elmúlt években. Az Európa Tanácsnak a Miniszteri Bizottság Rec (2002) 5 számú ajánlása a tagállamoknak a nők erőszakkal szembeni védelméről kimondja, hogy a tagállamoknak: (...) "57. ki kell zárniuk a házasságtörést, mint a családon belüli erőszak ürügyét" . A UN Women a provokáció és más hasonló védekezések védelmében is kijelentette, hogy "a törvényeknek egyértelműen ki kell jelenteniük, hogy ezek a védekezések nem foglalják magukban a becsületbeli bűncselekményeket, a házasságtörést vagy a háztartási támadást vagy gyilkosságot".
A bűnüldöző szervek korlátozott erőforrásainak felhasználása
A házasságtörés büntetőjogi státusza ellen érv az, hogy a bűnüldöző szervek erőforrásai korlátozottak, és azokat óvatosan kell használni; azáltal, hogy a házasságtörés vizsgálatába és büntetőeljárásba fekteti őket (ami nagyon nehéz), súlyos erőszakos bűncselekmények megfékezése szenvedhet.
A beleegyezés fontossága a szexuális bűncselekményekre vonatkozó jogszabályok alapjaként
Az emberi jogi szervezetek kijelentették, hogy a szexuális bűncselekményekre vonatkozó jogszabályoknak a beleegyezésen kell alapulniuk , és a beleegyezést központinak kell elismerniük, és nem jelentékteleníteni fontosságát; máskülönben jogi, társadalmi vagy etikai visszaélésekhez vezethet. Az Amnesty International, amikor elítéli a házasságtörést célzó kövezési jogszabályokat, többek között „olyan cselekményekre hivatkozott, amelyeket soha nem szabad kriminalizálni, beleértve a felnőttek közötti konszenzusos szexuális kapcsolatokat”. Salil Shetty, az Amnesty International főtitkára azt mondta: "Hihetetlen, hogy a huszonegyedik században egyes országok elnézik a gyermekházasságot és a házassági nemi erőszakot, míg mások betiltják az abortuszt, a házasságon kívüli szexet és az azonos neműek szexuális tevékenységét-akár halállal is büntethetők. . " A My Body My Rights kampány elítélte az egyes szexuális és reproduktív döntések feletti állami ellenőrzést; kijelentette: "Világszerte az embereket kényszerítik, büntetik és diszkriminálják, pusztán azért, mert döntéseket hoznak testükről és életükről".