Szerzői joggal való visszaélés - Copyright misuse
| Versenyjog |
|---|
 |
| Alapfogalmak |
| Versenyellenes gyakorlatok |
| Végrehajtó hatóságok és szervezetek |
Szerzői visszaélés jelentése igazságos védelmi , hogy a szerzői jog megsértése az Egyesült Államok alapján a tanítás tisztátalan kéz . A visszaélésekről szóló doktrína előírja, hogy a szerzői jog tulajdonosát, aki a szerzői jogok kihasználása vagy érvényesítése során visszaélést vagy helytelen magatartást követett el, nem lehet érvényesíteni jogait a jogsértővel szemben. A szerzői joggal való visszaélés gyakran összehasonlítható a szabadalmi visszaélések régebbi és bevettebb doktrínájával , amely megakadályozza a szabadalom jogosultjait abban, hogy jogsértés esetén mentességet kapjanak, amikor szabadalmi jogait a törvény által biztosított korlátozott monopóliumon túl terjeszti ki.
A doktrína tiltja a szerzői jog tulajdonosának, hogy megkísérelje kiterjeszteni a szerzői jog hatását vagy működését a törvényi jog hatályán kívülre. Például korlátozó engedélyezési gyakorlatokkal, amelyek ellentétesek a szerzői jogi törvény alapjául szolgáló közrenddel. Valójában a visszaélésekről szóló doktrína állítólag az ilyen agresszív engedélyezési gyakorlatok kezelése érdekében alakult ki.
Követelmények
Bár a szerzői joggal való visszaélés doktrínáját még nem határozták meg, számos körzet fenntartotta a védelmet a következő politikai okokból -
- A felperes megsértette a monopóliumellenes törvényeket
- A felperes a szerzői jogokat a szerzői jogi törvény közrendjét sértő módon használta fel
Különbség a tisztességes használattól
A szerzői jogok megsértése elleni méltányos használat védelme bizonyos körülmények között lehetővé teszi a szerzői joggal védett mű ésszerű ésszerű felhasználását. Az alábbiakban bemutatunk néhány szempontot, amelyek megkülönböztetik a visszaélésről szóló tant a tisztességes használattól -
- A tisztességes használatot törvényileg elismerték az USC 17 107. §-ában, míg a szerzői joggal való visszaélés még nem kapja meg a törvényi támogatást; és
- Az alperesnek be kell bizonyítania, hogy a szerzői jog által védett mű jogosulatlan használata a tisztességes felhasználás alóli kivételnek minősül, míg az alperesnek nem kell közvetlenül szenvednie a visszaélésektől, hogy sikeresen kivételt nyújtson a szerzői jogok megsértése alól.
Az Egyesült Államokban
Noha a visszaélésekről szóló doktrína közismert védekezés volt a szabadalmi jogok megsértésének eseteiben, az M. Witmark & Sons kontra Jensen ügyben először kiterjesztették a szerzői jogi törvényre . Következésképpen a szerzői joggal való visszaélést az elmúlt években számos körzeti bíróság elfogadta. A doktrína kontúrjai azonban továbbra is bizonytalanok, mivel azt az Egyesült Államok Legfelsõbb Bírósága még nem ismeri el kifejezetten . Egyes tudósok még a visszaélések tanának kodifikációját is támogatták.
Lasercomb America, Inc. kontra Reynolds
A Lasercomb America, Inc. kontra Reynolds ügyben a Fourth Circuit lett az első fellebbviteli bíróság, amely a szabadalmi visszaélések védelméhez hasonlóan fenntartotta a szerzői joggal való visszaélés védelmét. Ebben az esetben a Lasercomb beperelte a Reynolds-t, mert engedély nélküli másolatokat készített az öngyártó szoftveréből, amely szerzői jogi védelem alatt állt. Reynolds azt állította, hogy a Lasercomb visszaélt a szerzői jogaival azáltal, hogy ésszerűtlen versenytilalmi záradékot vezetett be, amely szabványos licencszerződésében száz évre korlátozta a versenytárs termékek létrehozását. A Bíróság úgy ítélte meg, hogy bár egy ilyen rendelkezés felvétele nem minősül monopóliumellenes szabálysértésnek, mégis megsérti a szerzői jog alapjául szolgáló közrendet, és a Lasercomb szerzői jogait végrehajthatatlanná tette. A Bíróság azt is megállapította, hogy az alperest nem kell állítólagosan visszaélni az érvényes védekezés felállításához, mivel Reynolds nem írta alá a szokásos licencszerződést. Végül a Bíróság tisztázta, hogy a Lasercomb szabadon kezdeményezhet jogsértési pert, miután megtisztította magát a visszaélésektől, és a szerzői jogait nem érvénytelenítették.
Practice Management Information Corp. kontra American Medical Association
A kilencedik kör volt a következő kör, amely elfogadta a szerzői joggal való visszaélés doktrínáját a Practice Management Information Corp. kontra Amerikai Orvosi Szövetségben . Ebben az esetben az Amerikai Orvosi Szövetség nem kizárólagos, jogdíjmentes, örök engedélyt adott az Egészségügyi Finanszírozási Igazgatóságnak (ma a Medicare & Medicaid Services központjainak ), hogy kódolási rendszerét orvosi eljárásokra használják. A licencet azonban korlátozták, mivel más kódolási rendszert nem lehetett használni. Az orvosi könyvek kiadója és terjesztője, a Practice Management bejelentési kérelmet nyújtott be a szerzői jogok érvénytelenítésére, amikor nem sikerült beszereznie a kért diszkontált mennyiséget. A Bíróság elutasította a szerzői jog érvénytelenítését, de úgy ítélte meg, hogy a licencrendszer, amely a kódolási rendszer kizárólagos használatát követeli meg, szerzői joggal való visszaélésnek minősül.
Alcatel USA Inc. kontra DGI Technologies Inc.
Az ötödik Circuit helyt a védelem a szerzői visszaélések Alcatel USA, Inc. v DG Technologies, Inc . Az Alcatel csak a gyártott berendezéssel engedélyezte szoftverének használatát. A licencfeltételek tiltották az Alcatel szoftverének letöltését vagy másolását. A DGI azonban a licencszerződés megsértésével töltötte le és másolta az Alcatel szoftverét annak érdekében, hogy biztosítsa a termékével való kompatibilitást. A szerzői jogok megsértése miatt indított perben a DGI azt állította, hogy az Alcatel visszaélt a szerzői jogokkal. A Bíróság megállapította, hogy az Alcatel túllépte a szerzői jogi támogatás körét, hogy kiterjedt monopóliumot szerezzen, ami tulajdonképpen szerzői joggal való visszaélésnek minősül.
Assessment Technologies of WI, LLC kontra WIREdata Inc.
A tanítás szerzői visszaélés megerősítette az hetedik Circuit az Assessment Technologies WI, LLC kontra WIREdata Inc , ami egy másik ügyben is számítógépes szoftver. Ebben az esetben a WIREdata nyilvános információkat kért számos ingatlanról a wisconsini önkormányzatoktól. Az információkat az önkormányzatok gyűjtötték össze, és a felperes szoftverének felhasználásával állították össze adómegállapítás céljából. Ezért egyes települések megtagadták az információk közlését, attól tartva, hogy megsértik az Assessment Technologies szerzői jogait. A jelen ügy alperesei, a WIREdata az állami bíróságon beperelték az információk kiadását, a Assessment Technologies pedig a szövetségi bíróság előtt, azt állítva, hogy a kiadás sérti a szerzői jogait. A Bíróság megállapította, hogy a felperes magatartása a szerzői joggal való visszaélésnek minősül, mivel az önkormányzatok által visszatartott információk meghaladják az említett szerzői jogok hatáskörét.
Video Pipeline, Inc. kontra Buena Vista Home Entertainment, Inc.
A Video Pipeline, Inc. kontra Buena Vista Home Entertainment, Inc. cikkben a harmadik áramkör kijelentette, hogy a szerzői jogok jogosultja visszaéléseket követhet el a licenc érvényesítésével, amely tiltja a szerzői jog által védett művek kritikáját. A Video Pipeline megállapodást kötött a Disney-vel, amely lehetővé tette számára, hogy több mint 500 filmelőzeteset állítson össze. Amikor a Video Pipeline elkezdte online közzétenni az előzeteseket, a Disney felkérte a Video Pipeline-t, hogy távolítsa el az előzeteseket, mivel azokra nem vonatkoznak a licenc feltételei. Bár a Video Pipeline eleget tett a Disney kérésének, deklaratív mentességet kért, hogy a pótkocsik online használata semmilyen módon nem sérti a Disney szerzői jogait. Ezenkívül a Video Pipeline módosította a panaszt, hogy deklaratív megkönnyebbülést kérjen a kétperces videoklip-áttekintés felhasználására, amelyet hatvankét filmből készített. A Buena Vistát birtokló Disney a kereset nyomán viszontkeresetet nyújtott be szerzői jogok megsértése miatt. A Bíróság megállapította, hogy a doktrínát az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságának még nem kell megerősítően kifejeznie, és hogy az engedélyezési feltételek ésszerűek voltak. Ennek megfelelően a Bíróság végül úgy döntött, hogy a doktrína nem alkalmazható az ügy ténybeli mátrixához.
Ez az eset azért kapott jelentőséget, mert egy olyan körfolyamatban dőlt el, amelyben a Redbox három nagyobb stúdiót perelt be, nevezetesen a Universal, a Walter és a Fox.
Indiában
India a tisztességes kereskedelemre vonatkozó rendelkezéseket beépítette nemzeti jogába, amely fontos korlátozásokat tartalmaz a szerzői jogok tulajdonosainak jogai tekintetében. A szerzői joggal való visszaélés doktrínája nem kapott törvényi támogatást, csakúgy, mint az Egyesült Államokban.
Tekla Corporation kontra Survo Ghosh
In Tekla Corporation and Ors. v Survo Ghosh és Ors. , a Delhi Legfelsőbb Bíróság úgy ítélte meg, hogy a szerzői joggal való visszaélés elleni védelem nem volt elérhető az alperesek számára sem a felperes szerzői jogainak megsértése miatti végleges peres eljárásban, sem a szerzői jogok megsértése miatti kártérítési keresetben. 2011-ben a felperesek szerzői jogi megsértés miatt pert indítottak az alperesek ellen szoftverének illetéktelen használata miatt. Az 1957-es indiai szerzői jogi törvény 52. szakasza szerinti mentességek helyett az alperesek azt vitatták, hogy a felpereseket kizárják a jogsértés elleni jogorvoslatok igényléséből, mivel magatartásukkal szerzői joggal való visszaélésnek minősülnek. Állítólag a felperesek túlzott díjat számítottak fel, és az „ésszerűtlen” feltételeket szabták meg licencszerződéseik részeként. A Bíróságot azonban nem győzte meg az ezzel kapcsolatos amerikai joggyakorlat, és nem volt hajlandó elismerni a szerzői joggal való visszaélés doktrínáját, mivel ez több indokot jelentene, mint amit a törvény már előírott. A Bíróságot aggasztotta továbbá a doktrína következményei a szerzői jogi érvényesítés bírósági késedelmeire vonatkozóan, ha azt Indiában elfogadják. Ennek ellenére a Bíróság állítólag kihagyott egy lehetőséget az Indiában elterjedt szerzői jogi politika folytatására.
Lásd még
- Szabadalmi visszaélés
- Másolási csalás
- Kai Puolamäki , a szerzői jogokkal való visszaélések elleni aktivista Finnországban
- India szerzői jogi törvénye