A kálvinista – arminiánus vita története - History of the Calvinist–Arminian debate

Kálvin János (1509–1564), aki nevét a kálvinizmusnak adta

Jacobus Arminius (1560–1609), aki nevét az arminianizmusnak adta

A kálvinista – arminiánus vita története a 17. század elején kezdődik Hollandiában egy keresztény teológiai vitával Kálvin János és Jacobus Arminius követői között , és ma is folytatódik néhány protestáns , különösen az evangélikusok között . A vita a szoteriológiára vagy az üdvösség tanulmányozására összpontosít , és magában foglalja a vitákat a teljes romlottságról , az eleve elrendelésről és az engesztelésről . Míg a vita kálvinista - arminiánus formáját a 17. században kapta , a vita központi kérdéseit a kereszténység valamilyen formában megvitatta Hippó Ágoston vitái óta a pelagiákkal 5. században.

Negyednegyed vita

A dorti zsinat (1618–1619) egy 17. századi holland metszetben

A Quinquarticular Controversy kifejezés az 1609 és 1618 közötti időszak tisztán teológiai református – arminiai összecsapására utal, amikor a vita komoly politikai felhangokkal bírt Hollandiában. Ez a vita az, ami volt, foglalkozott a holland református egyházak a dorti zsinat a 1618-1619, egy ülésen, amelyre a protestáns egyházak képviselői Református más országokban hívtak. A Quinquarticular (azaz "öt ponthoz kapcsolódik") olyan vitákra utal, amelyeket az arminiai fél 1610 -ben megjelent öt emlékeztető cikkében tett közzé . Ezeket a Dort -kanonok zsinat elutasította , amelynek lényege általánosan a kálvinizmus öt pontjaként emlegetik .

A vita az arminiai mozgalom átalakítását jelentette Hollandiában egy különálló, üldözött egyházi szervezetté. Az arminiánusok számára ez az üldöztetés kezdete volt az ediktum kihirdetése után, míg a kálvinisták számára ez azt eredményezte, hogy a tanok világos pontjaira rendezkedtek be, amelyeket Kálvin János kezdeményezett és Theodore Beza tisztázott . Az evangélikusok számára a viták véget vetettek a kálvinistákkal való egyesülés lehetőségének.

Teológiai háttér

Ágoston és Pelagius

Hippói Ágoston (354–430) hatodik századi portréja a lateráni templomban

Pelagius volt brit szerzetes , aki elutazott Rómába egész évben 400 AD és elborzadt a laza viselkedést az egyházak. A szentség hiányának leküzdése érdekében olyan evangéliumot hirdetett, amely csak hit által való megigazulással kezdődött (valójában Pelagius volt, nem Luther, aki először egyedül tette hozzá a szót Pál mondatához), de befejezte az emberi erőfeszítést és az erkölcsöt. Olvasta Ágoston „s vallomásai és úgy gondolta, hogy a fatalista és pesszimista az emberi természet. Pelagius követői, köztük Caelestius , tovább ment, mint a tanár és eltávolított megigazulás hit felállítása morality- és munkák alapú megváltás néven pelagianizmus . Meg kell említeni, hogy Pelagius vagy követői tanításainak egyetlen történelmi bizonyítéka két legerősebb ellenfele - Ágoston és Jeromos - írásaiban található .

Pelagiusra reagálva Ágoston teológiai rendszert fogadott el, amely nemcsak az eredendő bűnt foglalta magában (amit Pelagius tagadott), hanem az eleve elrendelés egyik formáját is . Egyes szerzők azt állítják, hogy Ágoston a korlátozott engesztelés és az ellenállhatatlan kegyelem tanait tanította , amelyeket később a klasszikus kálvinizmussal társítottak; mások azonban ragaszkodnak ahhoz, hogy Ágoston írásai ellentmondanak ezeknek a tanoknak. A kritikusok azt állítják, hogy Augustinus filozófiájának egy része a görög filozófia, különösen a platonizmus és a manicheizmus ismereteiből fakadhatott , amely nagyon magas képet alkotott az ember szelleméről és nagyon alacsonyan az ember testéről. A pelagiánus elképzelés ellen, miszerint az ember mindent helyesen tehet, azt tanította, hogy az ember keveset tehet helyesen. Így érvelt, hogy az ember még az üdvösség felajánlását sem tudja elfogadni - Istennek kell kiválasztania magának az egyéneket, akiket üdvösségre hoz.

Az olasz püspökök egy csoportja, Julianus vezetésével, megvédte a pelagiánus nézetet az augustinus predesztináció-koncepcióval szemben, de az efézusi zsinat 431- ben elutasította . Később egy dél-galliai (mai Franciaország) szerzetesmozgalom is megpróbálta megmagyarázni a predesztinációt. Isten előzetes ismereteinek fénye, de Ágoston írásai ( Kegyelem és szabad akarat, Javítás és kegyelem, A szentek eleve elrendelése és a kitartás ajándéka) felrobbantotta a tantételek pápai tekintélyét.

Félpelagianizmus és félig-augustinizmus

Ágoston halála után a pelagianizmus mérsékeltebb formája maradt fenn, amely azt állította, hogy az ember hite a szabad akarat cselekedete, amelyet a korábbi belső kegyelem nem támogat. A második narancstanácsot (529) összehívták annak eldöntésére, hogy megerősíthető - e ez a mérsékelt fél-pelagiánus forma , vagy megerősíteni kell-e Ágoston tanait.

A Tanács elhatározása "félig augusztinus" -nak tekinthető. Meghatározta, hogy a hit, bár szabad cselekedet, még Isten kegyelméből eredt, ami megvilágosította az emberi elmét és lehetővé tette a hitet. Ugyanakkor tagadta a szigorú eleve elrendelést is, és kijelentette: „Nemcsak nem hisszük, hogy Isten hatalma által elõre elrendeltetett volna valaki a gonoszra, de még teljes utálattal is kijelentjük, hogy ha vannak, akik ennyire gonosz dolgokat akarnak hinni, akkor anatéma. " A dokumentum pápai szankciót kapott.

A református reformátorok a zsinat kánonjaival bizonyították, hogy az eredeti bűn és romlottság megfogalmazásait már jóval korábban tanították az egyházban. Az arminiánus teológusok a Narancs Tanácsát is történelmi dokumentumként emlegetik, amely erősen megerősíti az ember romlottságát és Isten megelőzhető kegyelmét, de nem mutatja be a kegyelmet ellenállhatatlannak, vagy nem ragaszkodik a predesztináció szigorúan ágostai nézetéhez.

Középkorú

Aquinói Tamás (1225–1274) arcképben, c.  1400 , Gentile da Fabriano

Ágoston tanítását az isteni kegyelemről az ortodoxia próbakövének tekintették a nyugati egyházban a középkor folyamán . Ennek ellenére, egy augusztusi kontextusban a teológusok továbbra is vitatkoztak Isten természetéről és az ember üdvösségben való részvételéről, valamint megpróbáltak helyet foglalni az egyház feltörekvő szentségi rendszerének az üdvösség általános rendszerében.

Aquinói Tamás , a középkor legbefolyásosabb katolikus teológusa azt tanította, hogy az ember bukott állapotából három lépés van az üdvösség felé:

1. A kegyelem infúziója ( infusio gratiae ) - Isten kegyelmet áraszt az emberi lélekbe - a kereszténynek most van hite, és ezzel együtt a jó cselekvés képessége is - ez a lépés teljes egészében Isten műve, és nem az ember teszi, és ha egyszer az ember hitét, soha nem veszítheti el teljesen - azonban a hit önmagában nem elegendő az üdvösséghez;
2. A szeretet által kialakított hit ( fides caritate formata )- az ember szabad akaratának helyreállításával az embernek most mindent meg kell tennie, hogy jó cselekedeteket tegyen annak érdekében, hogy megkapja a szeretet által kialakított hitet; és akkor
3. Feltételes érdemek ( meritum de condigno ) - Isten ekkor ítéli meg és ítéli oda az örök életet e jó cselekedetek alapján, amelyeket Aquinói az ember méltó érdemének nevezett.

Aquinói úgy vélte, hogy ezzel a rendszerrel megbékéltette meg az Efézusbeliek 2: 8 -at ("Kegyelem által üdvözültek a hit által, és nem magatoktól: ez Isten ajándéka") és Jakab 2:20 ("a hit cselekedetek nélkül halott") ") és 2:24 (" az emberek cselekedeteiből igazulnak meg, és nem csak hit által "), és a Biblia üdvösségre vonatkozó tanítását ismertette Augustinus tanításaival.

A középkori gondolkodás második folyamata, amelyet Ockhamisták néven szoktak emlegetni Ockhami Vilmos után , és magában foglalja Duns Scotust és Gabriel Bielt is, elutasította Aquinói rendszert, mint az ember szabad akaratának megsemmisítését . Az okkhamisták azzal érveltek, hogy ha egy ember pusztán a "kegyelem" miatt szerette Istent, akkor az ember nem szerette Istent szabadon. Azzal érveltek, hogy mielőtt az ember infúziót kapott kegyelem, az ember meg kell tenni annak érdekében, természetes állapotban (azaz alapul az ember ok és veleszületett erkölcsi értelemben). Azzal érveltek, hogy ahogy Isten az örök életet ítéli oda az ember méltó érdeme alapján, amiért mindent megtett a jó cselekedetekért, miután megkapta a hitet Istentől kapott ajándékként, ugyanúgy az eredeti kegyelmi infúziót is az ember kapta meg " egybevágó érdem ", jutalom, amiért az ember mindent megtesz a természeti állapotban. (Ellentétben a méltósággal, amelyet az ember teljes mértékben megérdemelt, az egybevágó érdem nem teljesen megérdemelt, és magában foglalja a kegyelem mértékét Isten részéről. Az egybecsengő érdemet ezért néha "semimerit" -nek is nevezik. Az okkhamisták szerint a kegyes Isten odaítél egy egybevágó érdemekkel rendelkező egyén, amikor a tőle telhető legjobbat teszi.)

Aquinói követői, közkeletű nevén a Thomists , azzal vádolta a Ockhamists a pelagianizmus alapozta az infúzió kegyelem az ember művei. Az okkhamisták azzal védekeztek a pelagianizmus vádjai ellen, hogy azzal érveltek, hogy az ockhamist rendszerben Isten nem köteles odaítélni a kegyelem infúzióját az egybevágó érdemek alapján; Isten döntése, hogy a kegyelmi infúziót egybevágó érdemek alapján ítéli oda, teljesen kegyes cselekedet volt Isten részéről.

Luther Márton elítélte a "művek által való megigazítást" egyértelműen elítélte az okkhamismust. Néhány támogatói ökumené azt állítják, hogy a tomista kilátás az üdvösség nem ellenzi a Luther véleménye türelmi és mivel Ockhamism elutasították, mivel Semipelagian a katolikus egyház a tridenti zsinat , teológia megváltás szükségességét nem jelent bar protestáns-katolikus találkozás. (A modern katolikus gondolkodás fő irányai az üdvösség teológiájáról a Thomism and Molinism , a teológia, amelyet Luis Molina jezsuita teológus fejlesztett ki a 16. században, és ma is tart néhány protestáns, például William Lane Craig és Alvin Plantinga .)

Azóta azonban, hogy a katolikus egyház elutasította a janzenizmust az Unigenitus bikában (1713), egyértelmű volt, hogy a kálvinizmus nem illeszkedik a katolicizmusba. Ezzel szemben az arminianizmus , bár nem teljesen egyezik az üdvösség katolikus teológiáival, valószínűleg beilleszthető a katolikus egyházba, erre a tényre az arminianizmus protestáns ellenzői gyakran rámutattak. ( Augustus Toplady például híresen azt állította, hogy az arminianizmus az „út Rómába”.)

Luther Márton és Rotterdami Erasmus

Desiderius Erasmus (1466/69–1536) ifjabb Hans Holbein 1523 -as portréjában

Martin Luther volt Ágoston szerzetes Erfurt . Az ő vita ellen Scholastic teológia szeptember 4 1517, Luther lépett a középkori közötti vita Thomists és Ockhamists a támadó a Ockhamist helyzetét és azt állítja, hogy az ember a természet nem képes a jót, hogy a Ockhamists állította volt (és ezzel megtagadva hogy az ember bármit megtehet, hogy egyező érdemeket érdemeljen). Modern tudósok nem értenek egyet, hogy Luther ténylegesen is kritizálni minden skolasztika ezen vita , vagy ha nem volt tárgya kizárólag a Ockhamists. A tágabb értelmezés mellett érvel az a tény, hogy Luther tovább kritizálta Arisztotelész teológiában való alkalmazását (Arisztotelész volt a tomista , valamint az okhamistista teológia alapja ). Ha ez a helyzet, akkor valószínűleg Luther úgy látta, hogy Aquinói fides caritate formata csupán a pelagianizmus (vagy szemipelagianizmus ) óvatosabb formája .

Luther továbbra is védte ezeket a nézeteket. 1520 -ban X. Leó pápa kiadta az Exsurge Domine pápai bikát , amely elítélte azt az álláspontot, amelyet Luther az 1518 -as heidelbergi vita során fenntartott , nevezetesen, hogy „A bűnbeesés után a szabad akarat csak név szerint történik, és amikor azt teszi, ami benne van, halálosan vétkezik. " Luther ezt követően megvédte a javaslatot a Leó X. Leó római bikája (1520) által indokolatlanul elítélt cikkek védelmében és magyarázatában, miközben kijelentette, hogy "a szabad akarat valójában fikció ... valójában nincs, mert benne van Senkinek nincs hatalma arra, hogy rosszat vagy jót tervezzen. Ahogy Wycliffe cikke Constance -ban elítélte , helyesen tanítja: minden az abszolút szükségszerűséggel történik. "

A rotterdami Desiderius Erasmus , bár először szimpatizált Luthernek, negatívan reagált arra, amit Luther determinizmusának tekintett . Az ő De libero arbitrio támadóbeszéd sive collatio ( A vizsgálódás a Freedom of the Will ) (1524), az Erasmus kifigurázza a korlátozások a szabad akarat, hogy látta Luther vall. Bár a Diatribe -ben időnként Erasmus okkhamistának hangzott, többnyire középutat próbált fenntartani a kegyelem és a szabad akarat között , egyrészt elkerülve a pelagiák és az okkhamisták hibáit, másrészt viszont Luther és más szigorú ágostoniak " manicheusi " hibája.

Luther De Servo Arbitrio -val ( Az akarat rabságáról ) (1525) válaszolt, amelyben hevesen támadta Erasmust, és azzal érvelt, hogy az ember nem szabad a jót cselekedni. Az ember bukott természete inkább a bűn és a Sátán rabságában van, és az ember csak rosszat tehet. Az egyedüli üdvösség csak akkor lehetséges, ha Isten szabadon úgy dönt, hogy megadja a hit ajándékát. Luther álláspontja Az akarat rabságáról című könyvben a protestáns mozgalom által elfogadott álláspont lett .

Jacobus Arminius és a dorti zsinat

Jacobus Arminius beiratkozott a Leideni Egyetemre , és ötéves oktatás után az 1580 -as évek elején Genfbe utazott . Theodore Beza az ottani egyetem teológiai elnöke volt. Beza később azzal védekezett, hogy "Arminius visszatért hozzánk Bázelből, az élete és a tanulása olyannyira elfogadta magunkat, hogy minden tekintetben a legjobbat reméljük ..." 1587 -ben, 28 éves korában Arminius visszatért Amszterdamba, hogy teljesítse lelkészi vágyát.

Arminius két évvel a hazatérése után lépett be az amszterdami predesztinációs vitába, amikor a városi tisztségviselők arra kérték, hogy cáfolja meg Beza lapzarizmusának egy módosított formáját . A történelmi hagyomány szerint Arminius a Szentírást tanulmányozva arra a következtetésre jutott, hogy a Biblia nem támogatja a kálvinizmust. Más tudósok úgy vélik, hogy Arminius soha nem fogadta el Beza nézeteit, még akkor sem, amikor egy genfi ​​diák volt. Arminius elkerülte a vitát, kivéve a Róma 7 és a Róm 9 prédikációival kapcsolatos két esetet.

Amikor Arminius 1603 -ban Leidenben doktorált, és teológiai professzori címet szerzett, a kálvinizmusról folytatott vita újra életre kelt. Az eleve elrendeléssel kapcsolatos konfliktusok a holland református egyházban már korán megjelentek, de "ezek helyi jellegűek voltak, például két minisztertárs között, de Jacobus Arminius kinevezése óta a Leyden Egyetem professzora (1603) óta a konfliktus arra a helyre költözött, ahol a jövő lelkészeinek oktatása zajlott. "

Arminius azt tanította, hogy a kálvinista elrendelés és a feltétel nélküli választás Istent tette a gonoszság szerzőjévé. Ehelyett Arminius ragaszkodott ahhoz, hogy Isten megválasztása a hívők megválasztása volt , és ezért a hithez volt kötve . Továbbá, Arminius azzal érvelt, hogy Isten kimerítő előzetes ismerete nem követeli meg a determinizmus tanát .

Arminius és követői úgy vélték, hogy egy nemzeti zsinatnak tanácskoznia kell, hogy toleranciát nyerjen nézeteivel szemben. Ellenfelei a holland református egyházban fenntartották a helyi zsinatok tekintélyét, és tagadták a nemzeti egyezmény szükségességét. Amikor a holland államok összehívták a feleket, Arminius ellenfelei, kollégájuk, Franciscus Gomarus vezetésével nemcsak az arminianizmusra jellemző tanok tanításával vádolták meg (lásd alább), hanem a hatóságok tévedéseivel is. A Szentírás, a Szentháromság, az eredendő bűn és az üdvösség. Ezeket a vádakat Arminius tagadta, hivatkozva a Kálvinnal és a Szentírással való egyetértésre.

Arminiust felmentették minden tanítási tévedés alól. Ezután elfogadta a meghívást egy "baráti konferenciára" Gomarussal, de egészsége miatt a konferencia idő előtt véget ért. Két hónappal később, 1609. október 19 -én Jacobus Arminius meghalt.

A Remonstrants és a kálvinista reakció

Arminius halála után a hágai udvari lelkész, Johannes Wtenbogaert , a professzor egyik követője, "aki dogmatikailag és teológiailag egy vonalban volt vele, de aki az egyházpolitika területén sokkal radikálisabban támogatta az állami befolyást Ezt árulásnak tekintették Gomarus oldalán, mert karrierje elején (utrechti miniszterként) Wtenbogaert "minden erejével ellenállt az állam befolyásának".

Fokozatosan az arminiai gondolkodású, a szolgálatba való beiktatásra pályázók egyre nagyobb nehézségekbe ütköztek. Az osztályvizsgákon nemcsak a holland hitvallás és a heidelbergi katekizmus feliratkozását követelték (amit a legtöbben hajlandóak voltak megtenni), "hanem olyan kérdéseket tettek fel nekik, amelyek úgy voltak megfogalmazva, hogy többértelmű válaszok már nem lehetségesek."

Erre válaszul a növekvő nyomás Wtenbogaert összeállított petíciót az állam általános, úgynevezett tiltakozó végén 1609 elején, 1610-„Remonstrants” kiemelt öt szempontból a teológia: (1) választás volt feltétele a tervezett hit (2) Krisztus engesztelése korlátlan volt; (3) teljes romlottság ; (4) megelőző és ellenálló kegyelem ; és (5) a kitartás szükségessége és a hitehagyás lehetősége . A néhai Arminius nézeteivel összhangban a Remonstrants először bizonytalanságot fejezett ki a hitehagyás lehetőségével kapcsolatban. Utóbbit eltávolították a dokumentumból, amelyet hivatalosan a dorti zsinaton mutattak be, The Opinion of The Remonstrants (1618), a szentek feltételes megőrzése mellett .

Johan van Oldenbarnevelt (1547–1619), a Remonstrants politikai vezetője

Negyvennégy miniszter (többnyire Hollandia tartományából) aláírta a megemlékezést, és 1610. január 14-én benyújtották Johan van Oldenbarnevelt nagynyugdíjasnak. (E dokumentum miatt Arminius követői Remonstrants néven váltak ismertté.) Oldenbarnevelt szokatlanul sokáig tartotta magát az Emlékezéshez, és csak 1610 júniusában nyújtották be módosított formában Hollandia államoknak. "Az államok elküldték az öt cikket minden osztálynak, és megtiltották nekik, hogy" magasabbra "menjenek a rendek vizsgáztatásánál, mint a cikkekben kifejezettek. Mondanom sem kell, hogy a legtöbb osztály a legcsekélyebb figyelmet sem fordította erre a tilalomra."

A tartományi zsinat elkerülésére tett másik kísérletben az államok megtartották a hágai konferenciát, amely 1611. március 11. és május 20. között tartott (szünetekkel). Ezen a konferencián küldték Arminius ellenfeleinek küldöttei a Visszatérésre választ, az úgynevezett Counter-Remonstrance-t (ahonnan a Contra- vagy Counter-Remonstrants nevet adták nekik).

Vezető befolyást gyakoroltak Arminius követői (ma Remonstrants ) néven Arminius közeli barátja és római katolikus fordulatú református lelkész, Johannes Wtenbogaert, Hugo Grotius ügyvéd és Simon Episcopius nevű tudós . Mivel a Remonstrants nézete a polgári hatóságok felsőbbrendűségéről az egyházi ügyekben, I. Jakab angol király támogatta az Emlékezést (később csatlakozik ellenfeleikhez Conrad Vorstius ellen ).

A teológiai vita mögött politikai vita állt Maurice herceg , erős katonai vezető és korábbi mentora, Johan van Oldenbarnevelt , Holland nagynyugdíjas és a polgári hatalom megszemélyesítője között. A református hajlamú Maurice háborút kívánt Holland ellenségével, a római katolikus Spanyolországgal. Oldenbarnevelt Arminiusszal és híveivel együtt békére vágyott.

Számos történész úgy véli, hogy a polgári tisztségviselők közül sokan, akik a megújulók mellett álltak, ezt az egyház feletti államfölényben való közös álláspontjuk miatt tették, és nem más tanítási elképzelések miatt, mondván: „a szövetség a régensek és a tüntetők között az évek során A fegyverszünet pusztán az alkalomhoz illő koalíció, nem a fő megállapodás eredménye ... a delfti magisztrátus ellentmondásosan gondolkodó volt, de Holland államokban a város támogatta Oldenbarnevelt politikáját a nemzeti zsinat összehívásával kapcsolatban. ne hívjon egyet.] Egyébként gyaníthatóan kálvinista vélemények mentek össze Oldenbarnevelt személyében. "

Az Arminius halála utáni években Maurice meggyőződött arról, hogy Oldenbarnevelt (és társulásként az arminiánusok) erős katolikus szimpátiával rendelkezik, és azon dolgoznak, hogy Hollandiát Spanyolországba szállítsák. Biztosításként Maurice és milíciája szisztematikusan és erőszakkal felváltotta a Remonstrant magisztrátusokat a reformátusokkal. Így amikor az állam tábornoka 1618 -ban zsinatot hívott össze, annak eredménye előre meghatározott volt. Oldenbarneveltet és Grotiust letartóztatták, és összehívták a zsinatot, amelyet Dordrechtben (Dort) tartottak .

Ez a Dorti Zsinat Nagy -Britanniából, Svájcból, Németországból és Franciaországból érkezett kálvinista képviselőkből, bár az arminiánusokat elutasították. Három utminai arminiai küldöttnek sikerült helyet szereznie, de hamarosan erőszakkal kiutasították őket, és kálvinista helyettesekkel helyettesítették őket.

A zsinat hat -hat képviseleti stílus volt, amely több mint hat hónapig tartott 154 üléssel. A zsinat végül úgy határozott, hogy Arminius tanításai eretnekek, megerősítve a belgikus vallomást és a heidelbergi katekizmust, mint ortodox tanításokat. A zsinat egyik eredménye a kálvinizmus öt pontjának kialakítása volt , közvetlenül válaszolva a Remonstrants öt cikkére .

Robert Picirilli összefoglalja a Dorti Zsinat következményeit:

"A bűnhődés a fellebbezőkért, akiket hivatalosan eretnekként ítéltek el, és ezért mind az egyház, mind az állam súlyosan ítélték meg, szigorúak voltak. Az összes arminiánus lelkészt - mintegy 200 -at - megfosztották tisztségétől; mindenkit, aki nem volt hajlandó elhallgatni, száműzték. az országot. Kémeket fizettek azért, hogy levadászhassák azokat, akiket gyanúsítanak a hazájukba való visszatérésre. Néhányan börtönbe kerültek, köztük Grotius; de ő megszökött és elmenekült az országból. Öt nappal a szinódus befejezése után Oldenbarneveltet lefejezték.

Valamivel később, Maurice halála után a tüntetőket az állam tolerálta, és megadták a szabadságot, hogy békében kövessék vallásaikat, templomokat és iskolákat építsenek. A Remonstrant Teológiai Szemináriumot Amszterdamban alapították, és Episcopius és Grotius voltak az első professzorok. Ma a szeminárium és az egyház is eltért alapítóik teológiájától.

A tizenhetedik századi angol politika

A korai Stuart társadalom vallásos volt, és a vallás akkoriban politikai volt. I. Jakab király az 1610 -es évek nagy részében menedzselte a vallási konfliktusokat, de a legtöbb protestáns féltette a katolicizmust . Bár az arminiánusok protestánsok voltak, úgy vélték, hogy kevésbé ellentétesek a katolicizmussal, mint a kálvinisták. I. Jakab kezdetben arra törekedett, hogy távol tartsa őket a birodalmától, és támogatta a Dorti Zsinat hivatalos álláspontját .

1618 -ban kezdődött a harmincéves háború . Vallási háború volt, és James alattvalói közül sokan (különösen a Parlamentben) azt akarták, hogy királysága hadba lépjen a király veje, V. Frigyes, nádor választófejedelem oldalán . James azonban a diplomáciát részesítette előnyben. A háborút támogatók közül a leghangosabbak a puritánok voltak , ez a kifejezés a meghatározás nehézségeit jelentette, de doktrinálisan általában ortodox kálvinisták voltak. Egyes tudósok úgy vélik, hogy az arminiánusok támogatása a királynak a háború megakadályozására tett erőfeszítéseihez vezetett ahhoz, hogy számosukat népszerűsítse a puritánok kiegyensúlyozása érdekében. Mások azzal érvelnek, hogy ezek az előléptetések egyszerűen meritokratikus megfontolások eredményeként születtek: „Jakab előléptette az arminiánusokat, mert tudós, szorgalmas és tehetséges emberek voltak egyházmegyéjükben.” 1625 -ben I. Jakab meghalt, a trónt fiára, I. Károlyra hagyta .

I. Károly támogatta az arminiánusokat, és folytatta a népszerűsítés irányát; Károly inkább csak az arminiánusokat népszerűsítette. Azokat a vallási változásokat, amelyeket Károly az alanyaira kényszerített, a laudianizmus formájában (helyesen vagy helytelenül) az arminiánus teológiával azonosították. Közvetlen konfliktusba sodorták őt a skót egyház skót presbiteriánus kálvinistáival . Az ebből eredő püspöki háborúk kiváltották az angol polgárháborút , mindkettő része a Három Királyság nagyobb háborúinak, amelyeknek bonyolult gyökerei voltak, amelyek között a vallási meggyőződés is fontos tényező volt.

Négypontos kálvinisták

Richard Baxter (1615–1691), az angol presbiteriánus atyja és a négypontos kálvinizmus legismertebb szószólója

Az úgynevezett "négypontos kálvinisták" azt állítják, hogy a korlátozott engesztelés tana nem szentírási jellegű, és ezt Kálvin vagy a Dorti Zsinat soha nem hagyta jóvá.

A négypontos kálvinisták, mint az ötpontos kálvinisták, elfogadják azt a megkülönböztetést, amelyet eredetileg Peter Lombard tett, majd Aquinói Tamás elfogadott, miszerint az engesztelés az egész világ számára elegendő, de csak a választottak számára hatékony. Másként fogalmazva: Krisztus halála engesztel az egész világért (elegendő az egész világ bűneinek engesztelése), de Krisztus halálának előnyei csak a választottakra vonatkoznak (hatékony csak a bűnök engesztelésére) választ).

A négypontos kálvinisták azzal érvelnek, hogy Kálvin ezt az álláspontot fogadta el, amikor azt írta: "Az is tény, vita nélkül, hogy Krisztus engesztelést hozott az egész világ bűneiért." "Azt is hiszik, hogy a négypontos álláspont a Dorti Zsinat jóváhagyta a Tan második fő pontjának 3. cikke szerint, ahol a zsinat azt hirdette, hogy „Isten Fiának ez a halála az egyetlen és teljesen teljes áldozat és elégtétel a bűnökért; végtelen értékű és értékű, több mint elegendő az egész világ bűneinek engeszteléséhez. "

Ezt az álláspontot állította az angol presbiteriánusok vezetője , Richard Baxter az angol kongregáció vezetőjével , John Owennel folytatott híres vitájában .

Korai metodizmus

George Whitefield (1714–1770) együttműködött John Wesley -vel a metodizmus megalapításában, de kálvinista maradt, és szakított Wesleyvel, amikor Wesley arminiai lett.

Ezek a teológiai kérdések megosztó szerepet játszottak a 18. századi metodizmus korai történetében . Heves viták zajlottak az arminianizmusról John Wesley és George Whitefield metodista miniszterek között . 1740 -től Wesley szakított a kálvinizmussal. Az ő álláspontja okozott kezdetben a törés a walesi kálvinista metodistákat alatt Howell Harris a 1742-3; majd Huntingdon grófnő Connexionjának megalkotása 1756 -ban, körülbelül ugyanabban az időben, amikor Wesley szakított James Herveyvel . Az 1770 -es években nagyon éles vita alakult ki Wesley és Augustus Montague Toplady között .

Wesley volt bajnok a tanítás Arminius, védte Üdvözüléstan időszaki című A arminiánus , cikkeket, mint a predesztináció Nyugodtan vett . Megvédte Arminius-t a félig pelaganizmus vádjaival szemben , erősen ragaszkodva az eredeti bűnben és a teljes romlottsághoz. Ugyanakkor Wesley támadta azt a determinizmust, amely szerinte a feltétel nélküli választást jellemezte, és fenntartotta a hitet az üdvösség elvesztésének képességében . Whitefield minden ponton vitatta Wesleyt (kivéve a teljes romlottsággal kapcsolatos egyetértésüket), de nem vezetett be további elemeket a kálvinisták Westminsterben megfogalmazott következtetéseibe.

Felekezeti nézetek

Protestáns felekezetek

A mai napig a metodizmus és a felekezet ágai: a pünkösdiek és a harmadik hullám az általános baptistákkal együtt általában az arminianizmus előfizetői, míg a presbiteriánusok , a református egyházak , a református baptisták és mások a kálvinizmust. Nagyrészt Németországból és Skandináviából származik, nem pedig a Brit -szigetekről vagy Hollandiából, a lutheránus nem vett részt a vitában, és a hivatalos evangélikus doktrína sem támogatja teljes mértékben egyik csoportot sem, inkább saját tanítási megfogalmazásait részesíti előnyben az emberi szabadság és az isteni szuverenitás kapcsolatáról. . Ez igaz a primitív baptista hitre is.

A restaurátor ösztöndíjak általában szabad akarattal rendelkeznek a szoteriológiájukban . Ezen a tendencián belül a Krisztus Egyházak hajlamosak a nézet alátámasztására bibliai szövegrészeket idézni, miközben gyakran intenzíven zárkóznak a presbiteriánusokkal és (általában kálvinista) baptistákkal való vitákban. A doktrinális alkatrészek, kisvárosokban, különösen az Egyesült Államokban, gyakran szövetségese az egyházak Krisztus a metodista szomszédok ellenzék „egyszer mentett mindig mentve” doktrína ellenére közötti hasonlóság egyházak Krisztus és baptisták merítés .

Római katolikus nézetek

A reformáció utáni római katolicizmus nagyrészt kívül maradt a vitán, bár a tomista és a molinista nézet továbbra is fennáll az egyházon belül. A római katolicizmusban továbbra is az ágostai teodicia , beleértve azokat az elemeket is, amelyekben Kálvint a hippoi Ágoston befolyásolta . Ezenkívül a jazenizmust sokan nagyon hasonlónak tartották a kálvinista tanhoz, és a katolikus egyház a 17. század végén elítélte.

Keleti ortodox nézetek

1672 -ben a keleti ortodox egyházak szinódusát hívták össze Jeruzsálemben, hogy megcáfolják a protestáns kálvinizmus támadásának kísérleteit. A jeruzsálemi zsinat (1672) , amelyet Doszitheusz vallomásaként is említettek 1672 -ben, határozottan elutasította a kálvinista megfogalmazásokat, és eretnekségnek nevezte el őket. Részben azt állította,

Hisszük, hogy a legszebb Isten, hogy az örökkévalóságtól kezdve dicsőségre rendelte el azokat, akiket kiválasztott, és elítélte azokat, akiket elutasított; de nem úgy, hogy az egyiket igazolja, a másikat ok nélkül feladja és elítéli ... elítélte a másikat.

Ugyanebben a dokumentumban a zsinat név szerint lemondott Kálvintól, és anatémát hirdetett mindenkire, aki azt tanította, hogy Isten mindenkit elrendelt a gonoszságra vagy a pokolra.

Hivatkozások

Idézetek

Források

• DeJong, Péter (1968). "Az emlékezetek véleménye (1618)". Válság a református egyházakban: Esszék a Dordti Nagy Zsinat emlékére, 1618-1619 (PDF) . Grand Rapids: református ösztöndíj.
• Witzki, Steve (2009). "James Arminius - A hívők biztonsága és a hitehagyás lehetősége" (PDF) . Evangélikus Arminians Társaság . Letöltve: 2019. július 25 .