Holokauszt teológia - Holocaust theology

A holokauszt teológia a teológiai és filozófiai viták összessége, amelyek Istennek az univerzumban betöltött szerepéről szólnak az 1930 -as évek végén és az 1940 -es évek holokausztjának fényében . Elsősorban a judaizmusban található . A zsidókat nagyobb arányban ölték meg, mint más csoportokat; egyes tudósok a holokauszt meghatározását a nácik zsidó áldozataira korlátozzák, mivel egyedül a zsidók voltak a végső megoldás célpontjai . Mások közé tartozik a további ötmillió nem zsidó áldozat, így összesen mintegy 11 millió. A világ zsidó lakosságának egyharmada meghalt a holokauszt idején. A kelet -európai zsidó lakosságot különösen súlyosan érintette, kilencven százalékkal csökkent. Míg aránytalanul sok zsidó vallástudót öltek meg, a világ összesített több mint nyolcvan százalékát, a holokauszt elkövetői nem pusztán a vallásos zsidókat célozták meg. A Kelet- és Nyugat -Európában meggyilkolt zsidók nagy százaléka vagy nem figyelt, vagy még elemi szintű zsidó oktatásban sem részesült.

Judaizmus, a kereszténység és az iszlám hagyományosan azt tanította, hogy Isten mindentudó (mindentudó), mindenható (mindenható), és omnibenevolent (minden jó) jellegű. Ezek a nézetek azonban nyilvánvaló ellentétben állnak a világ igazságtalanságával és szenvedésével . A monoteisták igyekeznek összeegyeztetni ezt az Isten -nézetet a gonoszsággal és a szenvedéssel. Ennek során szembesülnek a gonosz problémájával . A gonoszság egyik megoldása a dualizmus , amely egy második Istent képzel el gonosz tulajdonságokkal. Egy másik megoldás az, hogy azt javasoljuk, hogy Isten valójában egy gonosz entitás, azzal a céllal, hogy növelje a szenvedést a világban.

Az összes monoteista hitben sok válasz ( teológia ) javasolt. A holokausztban tapasztalt romlottság nagyságára figyelemmel sokan újra megvizsgálták a klasszikus nézeteket ebben a témában. A holokauszt -teológiában gyakori kérdés, hogy "Hogyan lehet az embereknek bármiféle hite még a holokauszt után?"

Tudományos irodalom alakult ki, amely számos antológiát és kommentárt tartalmaz, és amely a holokauszt-teológiára mint vallási-kulturális jelenségre reflektál.

Ortodox zsidó válaszok

Bibliai eredetű

Bár a kockázatok és az akadályok nagyok voltak, a szövetség ígérete - már a zsidó pátriárkákkal és Izrael földjével kapcsolatban - örökké megpecsételve van a szentségben:

Arra a pontra, hogy megsemmisítse őket : LeKhaLotam (לכלתם, hogy elpusztítsák őket) is magában foglalja KhaLah (כלה, vágy és sóvárgás); Isten azt mondja: „Bár vétkeztél, nem vetlek meg téged, mert még mindig vágysz rám, hogy szolgálj” ( Likutey Halakhot V. ).

Sokan amálekként azonosították Hitlert . A héber Biblia szerint Amálek Kánaánban élt : „Amálek a déli földön lakik” (4Móz 13:29). Az izraeliták azt az utasítást kapták, hogy öljék meg mindazokat, akik Kánaánban laktak: "semmit se hagyj életben, ami lélegzik" (5Mózes 19:16), különben "úgy teszek veled, ahogyan azt gondoltam, hogy velük" (4Móz 33:56). . Amalek és Izrael ősellenség volt, ellenségeskedésük a refidimi csatából származott , ahol az amálekiták gyenge izraelitákat céloztak meg és öltek meg. Ennek eredményeként Isten elrendelte Amáleknek, hogy „az ég alól” törölje el (5Mózes 25:19). A héber Biblia köti „ Hámán Hammedátának fia a Agágibelit” (Eszter 3: 1), a népirtó antagonista az Eszter könyvének , a Agágot , az Amálekiták királyát, akit az izraeliták sikerült megölni (I Samuel 15: 9). E versek szerint Hitlert ennek a kudarcnak lehet tekinteni. Hitlert azonban "szimbolikus" amálekitának is tekinthetjük.

Haredi és Hardal

A Satmar vezetője, Joel Teitelbaum ezt írja:

Bűnösségünk miatt sokat szenvedtünk, olyan keserves szenvedésben, mint az üröm , rosszabb, mint Izrael, amióta néppé vált. A korábbi időkben, amikor Jákob bajba ütközött, a dolgon elgondolkodtak és okokat kerestek - a bűnnek hozta a bajokat - hogy helyrehozhassuk és visszatérhessünk az Úrhoz, legyen áldott .... De a mi nemzedékünkben nem kell messzire keresni a bűnt, amely a mi szerencsétlenségünkért felelős ... Az eretnekek mindent megtettek fajta erőfeszítések ezen eskü megszegésére, erőszakkal történő felemelkedésre, valamint a szuverenitás és szabadság megragadására önmagukban, a megbeszélt idő előtt ... nem látták a világ teremtése óta .... És így nem csoda, hogy az Úr haragra gerjedt .... És voltak igaz emberek is, akik elpusztultak a bűnösök és romlottak gonoszsága miatt, olyan nagyok volt az [isteni] harag.

Voltak messianista cionisták a spektrum másik végén, akik szintén a holokausztot tekintették kollektív büntetésnek az Isten iránti folyamatos zsidó hűtlenség miatt. Mordecai Atiyah volt ennek az ötletnek a vezető szószólója. Zvi Yehuda Kook és tanítványai a maguk részéről elkerülték ezt a kemény álláspontot, de teológiailag ők is összefüggésbe hozták a holokausztot Isten isteni haragjának zsidó elismerésével. Kook ezt írja: „Amikor eljön a vég, és Izrael nem ismeri fel, jön egy kegyetlen isteni művelet, amely eltávolítja [a zsidó népet] száműzetéséből.

Chaim Ozer Grodzinski 1939-ben kijelentette, hogy a náci zsidóüldözés a nem ortodox zsidók hibája (Achiezer, III. Kötet, Vilna 1939). Eliyahu Eliezer Dessler hasonló nézeteket vallott.

Sok haredi rabbi ma arra figyelmeztet, hogy ha nem tartják be a vallásjog ultraortodox értelmezéseit, Isten újabb holokausztot fog küldeni. Elazar Shach , egykori vezetője a litván jesiva ortodoxia Izraelben készült ez az állítás előestéjén az 1991-es Öböl-háború , amely kimondja, hogy lesz egy új holokausztot elhagyása vallás és a „meggyalázása” A szombati Izraelben.

Mindkét Meir Kahane és Avigdor Miller írt kiterjedten védelmében Isten a holokauszt idején, és bírálja az Európai hitközség elhagyása a hagyományos zsidó értékek.

Chabad

1980-ban, Menachem Mendel Schneerson , a hetedik Rebbe a Chabad Lubavics írta:

"Világos, hogy" semmi gonosz nem száll le felülről ", és a kínokba és szenvedésekbe temetve a magasztos lelki jó magja. Nem minden ember képes felfogni, de nagyon is ott van. Tehát nem lehetetlen a holokauszt fizikai megsemmisítése szellemileg előnyös. Ellenkezőleg, teljesen lehetséges, hogy a fizikai megpróbáltatások jót tesznek a szellemnek "(" Mada Ve'emuna ", Machon Lubavitch, 1980, Kfar Chabad)

Ezután összehasonlította egy sebészrel, aki amputálja a végtagokat, hogy megmentse a beteg életét:

"[A végtag] gyógyíthatatlanul beteg ... Isten, mint a sebész professzor ... Izrael javát keresi, és valóban minden, amit tesz, a jó érdekében történik ... Lelki értelemben nem történt kár megtörtént, mert a zsidó nép örök szelleme nem pusztult el. " ("Mada Ve'emuna", Machon Lubavitch, 1980, Kfar Chabad)

Schneerson pozitív ábrázolása a holokausztról népszerűtlennek bizonyult, és jelentős vitákat váltott ki. Az elképzelést, hogy a szenvedést szeretettel kell elfogadni, sértőnek tekintették az áldozatokra nézve, és sértőnek a túlélőket, mivel Schneerson azt sugallja, hogy az áldozatok valahogy megérdemlik a sorsukat, és hogy Hitler Isten eszköze.

Az utóbbi években azt mondta, hogy egyetlen magyarázat sem, amelyet az emberi ész adhat, nem engedheti meg magának Auschwitz kielégítő teodikáját, különösen az isteni büntetés mentén történő magyarázat. Közzétett beszédeiben például minden racionális auschwitzi teodicia kritikája megtalálható.

A mi korunkban hatmillió zsidó megsemmisítése, amely ilyen nagy és szörnyű kegyetlenséggel történt - olyan hatalmas pusztulás, amelyhez hasonló nem volt soha (és soha nem is lesz, az Irgalmas mentsen meg minket!) Nemzedékeken keresztül - nem lehet büntetéseknek tekintették a vétkeket, mert még maga a Sátán sem tudott olyan bűncselekmények számítását beállítani annak a generációnak, amely igazolhatna - az ég ments! - ilyen súlyos büntetést. Nincs racionális magyarázat és semmilyen magyarázat, amely a Tóra bölcsességén alapszik a pusztításra, semmi más, mint az a tudat, hogy "így keletkezik az én [Isten] elmémben!" és "Ez rendelet előttem." És még akkor sem minden bizonnyal Isten isteni vágya vagy legbelsőbb akarata értelmében - az isten mentsen! - mert, ahogy a Tórában írják: "Amikor az ember szenved, mit mond a Sékhina [az isteni jelenlét]?" A fejem túl nehéz nekem, stb. "" [ Szanhedrin 46a [1] . Csak "egy kis pillanatra elhagytalak téged" [Is. 54: 7]). És minden bizonnyal nincs magyarázat a bűnök büntetésére. Éppen ellenkezőleg, mindazokat, akiket a pusztaságban megöltek, kedoszimnak (szentnek) nevezik ... mert Isten nevének megszentelésében ölték meg őket (mivel zsidók voltak) […]

Ugyanezt a megközelítést, amelyben a racionális teodika minden formáját kategorikusan elutasítják, Schneerson elfogadja Elie Wieselgel folytatott levelezésében (RMM Schneerson, Iggerot Hakodesh, 8969, 23: 370–371).

... nem véletlen, hogy minden hiteles kérdező [mint Ábrahám és Mózes] megmaradt az Istenbe vetett bizalmukban. Mert semmiképpen sem lehet másként. Miért is? Ha csak a problémát az igazság jelenti, és ez az igazságosság és az igazságosság igazi érzésének kifejeződése és eredménye, akkor logikus, hogy ilyen mély érzés csak akkor származhat, ha meg vagyunk győződve arról, hogy az igazi igazságosság az igazságosság, amely emberfeletti forrás, vagyis valami magasabb, mint az emberi értelem és az emberi érzés. [...] a kezdeti viharos támadás után [Istennek a szenvedő részéről] látnia kell, hogy a probléma felvetésének és az értelemmel megérteni kívánt folyamatnak az egész folyamata olyan, amit nem lehet zajlik. Ezenkívül - zörgő felháborodás és alapos gyász után - végső soron arra a következtetésre kell jutnia: ennek ellenére magabiztos vagyok [ ani maamin ]. Éppen ellenkezőleg: még több erősen!

Modern ortodox zsidó nézetek

A legtöbb modern ortodox zsidó elutasítja azt az elképzelést, hogy a holokauszt közvetlen büntetés volt. Modern ortodox rabbik, mint Joseph Soloveitchik , Norman Lamm , Randalf Stolzman, Abraham Besdin, Emanuel Rackman , Eliezer Berkovits és mások írtak erről a kérdésről; sok művüket összegyűjtötték az Amerikai Rabbitanács által kiadott kötetben: Teológiai és halakhi reflexiók a holokausztról címmel .

Fontos zsidó teológusok munkái

Richard Rubenstein

Richard Rubenstein professzor eredeti témája ebben a kérdésben, Auschwitz után úgy vélte, hogy az egyetlen intellektuálisan őszinte válasz a holokausztra az, hogy elutasítjuk Istent, és felismerjük, hogy minden létezés végül értelmetlen. E darab szerint nincs isteni terv vagy cél, nincs Isten, amely kinyilatkoztatná akaratát az emberiségnek, és Isten nem törődik a világgal. Az embernek érvényesítenie kell és meg kell teremtenie saját értékét az életben. Ezt a nézetet minden vallási felekezetű zsidó elutasította, de műveit a hetvenes években széles körben olvasták a zsidó közösségben. Azóta Rubenstein kezdett eltávolodni ettől a nézettől; későbbi munkái megerősítik a deizmus egy olyan formáját, amelyben az ember azt hiheti, hogy Isten létezhet a valóság alapjaként, és vannak olyanok is, amelyek kabbalista elképzeléseket tartalmaznak Isten természetéről.

Egyetlen ember sem mondhatja igazán, hogy Isten meghalt. Honnan tudhatjuk ezt? Ennek ellenére kénytelen vagyok azt mondani, hogy "Isten halálának" idejében élünk. Ez inkább egy kijelentés az emberről és kultúrájáról, mint Istenről. Isten halála kulturális tény ... Amikor azt mondom, hogy Isten halálának idejében élünk, úgy értem, hogy az Istent és az embert, az eget és a földet összekötő szál megszakadt ...

Emil Fackenheim

Emil Fackenheim ismert azon nézetéről, miszerint az embereknek alaposan szemügyre kell venniük a holokausztot, és abban új kinyilatkoztatást kell találniuk Istentől. Fackenheim számára a holokauszt "korszakos esemény" volt. Richard Rubenstein nézeteivel szemben Fackenheim úgy véli, hogy az embereknek továbbra is meg kell erősíteniük Istenbe vetett hitüket és Istennek a világban betöltött szerepét. Fackenheim úgy véli, hogy a holokauszt új bibliai parancsolatot tár fel előttünk: tilos Hitlernek újabb, posztumusz győzelmet átadnunk. Azt mondta, hogy Isten elutasítása a holokauszt miatt olyan, mint engedni Hitlernek.

Ignaz Maybaum

Ritka nézetben, amelyet a zsidó vagy keresztény közösség egyik jelentős része sem fogadott el, Ignaz Maybaum azt javasolta, hogy a holokauszt a helyettes engesztelés végső formája. A zsidó nép valójában Ézsaiás "szenvedő szolgája" lesz. A zsidó nép szenved a világ bűneiért. Véleménye szerint: "Auschwitzban a zsidók helyettes engesztelést szenvedtek el az emberiség bűneiért."

Eliezer Berkovits

Eliezer Berkovits úgy vélte, hogy az ember szabad akarata attól függ, hogy Isten eldönti, hogy rejtve marad. Ha Isten felfedné magát a történelemben, és visszatartaná a zsarnokok kezét, az ember szabad akarata nem létezne. Ez az a nézet, amely lazán alapul a kabbalista bőrma d'kissufa (szégyenkenyér) koncepción- azon az elképzelésen, hogy nagyobb elégedettség érhető el, ha valaki áldást érdemel, nem pedig ajándékként. A kabbala azt tanítja, hogy ez az egyik oka annak, hogy Isten szabad akarattal és kötelezettségekkel teremtette meg az embereket, és hogy e szabad akarat fenntartása érdekében Isten csökkenti, hogy milyen mértékben nyilvánul meg a világban ( tzimtzum ).

Harold Kushner, William Kaufman és Milton Steinberg

Harold Kushner , William E. Kaufman és Milton Steinberg úgy vélik, hogy Isten nem mindenható, és ezért nem hibáztatható az emberiség szabad akaratával való visszaéléséért. Így nincs ellentmondás a jó Isten és az emberiség egy része által okozott hatalmas gonosz léte között. Állításuk szerint néhány klasszikus zsidó hatóság, például Ábrahám ibn Daud , Ábrahám ibn Ezra és Gersonidész is ezt a nézetet fejezi ki .

David Weiss Halivni

David Weiss Halivni , a magyarországi holokauszt -túlélő szerint erkölcsileg felháborító az a törekvés, hogy a soát és a bűnt összekapcsolják. Úgy véli, hogy indokolatlan a Tanakh szigorú olvasata. Azt állítja, hogy az ultraortodox vezetők riasztó tendenciáját erősíti, hogy saját hatalmuk érdekében kihasználják ezeket az érveket. Az „Imádság a Shoában” című könyvben azt a választ adja, hogy a holokauszt Isten büntetése volt:

Ami a Shoában történt, az mindenek felett áll (l'miskpat): a szenvedésen túl és túl, minden büntetésen túl és túl. Nincs olyan bűn, amely ilyen büntetést érdemelne ... és nem tulajdonítható a bűnnek. "

Irving Greenberg

Irving Greenberg modern ortodox rabbi, aki sokat írt arról, hogy a holokausztnak hogyan kell hatnia a zsidó teológiára. Greenberg ortodox megértéssel rendelkezik Istenről, nem hiszi, hogy Isten rákényszeríti az embereket a zsidó törvények követésére; inkább úgy véli, hogy a zsidó törvény Isten akarata a zsidó nép iránt, és hogy a zsidóknak normatívként kell követniük a zsidó törvényeket.

Greenberg szakítása az ortodox teológiával a holokauszt következményeinek elemzésével jár. Azt írja, hogy a legrosszabb dolog, amit Isten tehet a zsidó néppel, mert nem tartja be a törvényt, a holokauszt szintű pusztítás, de ez már megtörtént. Greenberg nem állítja, hogy Isten valóban a holokausztot használta a zsidók büntetésére; csak azt mondja, hogy ha Isten ezt választaná, az a lehető legrosszabb lenne. Tényleg nincs rosszabb, amit Isten tehetne. Ezért, mivel Isten nem büntethet rosszabbul, mint ami valójában történt, és mivel Isten nem kényszeríti a zsidókat arra, hogy kövessék a zsidó törvényeket, akkor nem állíthatjuk, hogy ezek a törvények ránk érvényesíthetők. Ezért azt állítja, hogy Isten és a zsidó nép közötti szövetség ténylegesen megszűnt és betarthatatlan.

Greenberg megjegyzi, hogy a zsidó közösségnek számos szörnyű pusztulása történt, amelyek mindegyike a zsidó nép Istentől való eltávolodását eredményezte. A rabbinikus irodalom szerint a jeruzsálemi első templom lerombolása és a jeruzsálemi zsidók tömeges megölése után a zsidók nem kaptak több közvetlen jóslatot. A második jeruzsálemi templom lerombolása és a jeruzsálemi zsidók tömeges meggyilkolása után a zsidók már nem tudtak áldozatokat bemutatni a templomban. Ez az Istenhez vezető út véget ért. A holokauszt után Greenberg arra a következtetésre jut, hogy Isten már nem válaszol a zsidók imáira.

Így Isten egyoldalúan megszegte szövetségét a zsidó néppel. Ebben a nézetben Istennek már nincs erkölcsi felhatalmazása arra, hogy megparancsolja az embereknek, hogy kövessék akaratát. Greenberg nem vonja le azt a következtetést, hogy a zsidóknak és Istennek elválniuk kellene egymástól; inkább azt tartja, hogy meg kell gyógyítanunk a zsidók és Isten közötti szövetséget, és hogy a zsidó nép önkéntes alapon fogadja el a zsidó törvényeket.

E témával kapcsolatos nézetei miatt sok kritika érte az ortodox közösségben.

Elie Wiesel

Egy román zsidó-amerikai író, professzor, politikai aktivista, Nobel-díjas és a holokauszt túlélője, Elie Wiesel 57 könyv szerzője volt, köztük az Éjszaka című mű, amely az auschwitzi, bunai és buchenwaldi koncentrációs táborok fogolyélményein alapult. . Wiesel 1979 -es Az Isten próbája című színdarabja egy tárgyalásról szól, amelyben Isten a vádlott, és állítólag olyan eseményeken alapul, amelyeknek Wiesel maga is tanúja volt tinédzserként Auschwitzban. A tárgyalás során számos érv hangzik el, Isten bűnössége mellett és ellen is. Wiesel teológiai álláspontja, amelyet az irodalom intuitív lehetőségei szemléltetnek, az egzisztencialista tiltakozás teológiája, amely sem nem tagadja Istent, sem nem fogadja el a teológiákat. Ami különösen a tiltakozás témáját illeti, Menachem Mendel Schneerson levelezést folytatott Wiesellel, és sürgette, hogy a hitet ( emunát ) tekintse a hiteles tiltakozás transzcendentális előfeltételének. Norman Lamm egyik könyvében irodalmi, teológiai és zsidó kommentárként kezeli Wiesel The Town Beyond the Wall című teológiai regényét . A regény főszereplői szimbolikusan számos teológiai nézeten haladnak keresztül, amelyeket Wiesel midrás stílusú irodalma felfedezhet, ahol a teodika kudarcot vall. A befejezés az Istennel való új misztikus megbékélés reményét látja.

A poszt-holokauszt és a gyermekbántalmazás teológiája

David R. Blumenthal, Szembenézve a bántalmazó Istennel (1993) című könyvében a gyermekbántalmazás területének adataira támaszkodott, és azt javasolta, hogy „Isten imádata tiltakozás útján”, mint a holokauszt és a gyermekbántalmazás túlélőinek jogos válasza.

Egy másik író, aki a holokauszt és a gyermekbántalmazás túlélőivel foglalkozik, John K. Roth, akinek "A tiltakozás teodikája" című esszéje szerepel az Encountering Evil: Live Options in Theodicy (1982) című könyvben .

Fontos keresztény teológusok munkái

Jürgen Moltmann

A keresztre feszítés Isten Jürgen Moltmann beszél, hogyan a teológia Auschwitz után a hagyományos fogalmát Isten felül kell vizsgálni:

Az én generációm túlélői összetörtek és összetörtek, majd visszatértek a táborokból és a kórházakból az előadóterembe. Annak a teológiának, amely nem beszélt Istenről az elhagyatott és keresztre feszített szemében, akkor semmi mondanivalója nem lett volna nekünk.

A járhatatlan, mozdulatlan mozgató hagyományos elképzelése ezekben a táborokban halt meg, és már nem tartható. Moltmann ehelyett egy keresztre feszített Istent javasol, aki szenvedő és tiltakozó Isten. Vagyis Isten nem szakad el a szenvedéstől, hanem készségesen együttérzéssel lép az emberi szenvedésbe.

Isten Auschwitzban és Auschwitz a keresztre feszített Istenben - ez az alapja a valódi reménynek, amely egyszerre öleli és legyőzi a világot.

Ez ellentétben áll mind a teizmus azon lépéseivel, hogy igazolja Isten cselekedeteit, mind az ateizmussal, hogy Istent vádolják. Moltmann keresztháromság -teológiája ehelyett azt mondja, hogy Isten tiltakozó Isten, aki szemben áll a hatalom és uralom e világának isteneivel azáltal, hogy emberi fájdalomba és szenvedésbe kerül a kereszten és az auschwitzi akasztófán. Moltmann kereszt teológiáját később felszabadító teológiákká fejlesztették a szenvedő emberektől a sztálinizmus alatt Kelet -Európában és a katonai diktatúrákban Dél -Amerikában és Dél -Koreában.

Benedek pápa XVI

A megadott cím alkalmából tett látogatása a megsemmisítő táborban Auschwitz , XVI Benedek pápa javasolta egy olvasó az események a holokauszt által motivált gyűlölete Isten. A beszéd azzal kezdődik, hogy elismerik a megfelelő teológiai válasz lehetetlenségét:

Egy ilyen helyen a szavak elbuknak; végül csak rettenetes csend lehet - csend, amely maga is szívből jövő kiáltás Istenhez: Miért, Uram, csendben maradtál? Hogyan tudná elviselni mindezt? Csendben tehát lehajtjuk fejünket az itt szenvedők és halálra ítéltek végtelen sora előtt; csendünk viszont a megbocsátás és a megbékélés könyörgésévé válik, könyörgés az élő Istenhez, hogy soha többé ne engedje meg ezt.

Mindazonáltal azt javasolja, hogy a nácik cselekedeteit úgy lehessen tekinteni, mint akiket Isten gyűlölete és az emberi erő felmagasztalásának vágya motivált, a holokauszt pedig az Isten és törvénye tanúságtételének törlésére szolgál:

A Harmadik Birodalom uralkodói le akarták törni az egész zsidó népet, törölni a föld népeinek nyilvántartásából. Így a zsoltár szavai : " Megölnek minket, levágásra szánt juhokként" félelmetes módon teljesültek. A lelkük mélyén ezek az ördögi bűnözők meg akarták ölni azt az Istent, aki Ábrahámot hívta , aki a Sínai -ról beszélt, és elveket fogalmazott meg, amelyek útmutatóként szolgálnak az emberiség számára, amelyek örök érvényűek. Ha ez a nép puszta létezésével tanúja volt Istennek, aki beszélt az emberiséghez, és magához vett bennünket, akkor Istennek végre meg kellett halnia, és a hatalomnak egyedül az embernek kellett lennie - azoknak, akik azt gondolták, hogy erőszakkal a világ uraivá tették magukat. Izrael elpusztításával, a Só által végső soron a keresztény hit gyökerét akarták széttépni és felváltani egy saját találmányukkal: az ember uralmába, a hatalmasok uralmába vetett hittel.

A megszólítás nagy része pozitív volt, az olasz és lengyel rabbik dicsérték. A Simon Wiesenthal Központ történelmi látogatásnak nevezte a látogatást, a beszédet és az imákat pedig "az antiszemitizmus megtagadása és azok elutasítása ..., akik mítoszként emlegetik a holokausztot ".

Kritikák

Néhány zsidó kommentátor kifogásolta azt, amit ők a holokauszt keresztényítésre irányuló vágyának tekintenek. Vita folyik arról, hogy a holokauszt teológia hozzájárult-e a zsidó-keresztény kapcsolatok javításához . Bizonyos kommentátorok bírálták azt a tendenciát is, hogy bizonyos politikai vagy világi eseményeket, például a holokausztot történelmivé és dogmatikussá tesznek, amelyek nem tartoznak a teológiához, ahogyan azt hagyományosan felfogták, azzal a hatással, hogy megkísérlik felkutatni Isten tevékenységét a történelemben, és beágyazni azt a szélesebb körbe. politikai retorika.

Yehuda Bauer a holokauszt teológiáját „lenyűgözőnek” tartja, de „zsákutcának”.

Lásd még

Megjegyzések

Hivatkozások

Külső linkek

Holokauszt -teológiai oldal, "Fontos zsidó teológusok munkái"
Hang: Dr. Walter Ziffer, a holokauszt túlélője és a teológia professzora tárgyalja ezt a cikket. Hallgassa meg Dr. Walter Ziffer -t (az utolsó holokauszt -túlélő Asheville -ben, Észak -Karolinában 2004. április 11 -én).
A Lubavitcher Rebbe teológiai nézete a holokausztról és más zsidó válaszok
The Center for Teological Reflection on Holocaust
Holokauszt -ima az Egyesült Államok Capitol Rotunda -ban, a polgári megemlékezés a holokauszt áldozatainak emléknapjairól

Languages

In other projects