Versenyellenes gyakorlatok - Anti-competitive practices

Versenyjog
Az igazságosság skálája 2.svg
Alapfogalmak
Versenyellenes gyakorlatok
Végrehajtó hatóságok és szervezetek

A versenyellenes gyakorlatok olyan üzleti vagy kormányzati gyakorlatok, amelyek megakadályozzák vagy csökkentik a versenyt a piacon. A trösztellenes törvények különböznek az állami és szövetségi törvények között annak biztosítása érdekében, hogy a vállalkozások ne vegyenek részt olyan versenyképes gyakorlatokban, amelyek kárt okoznak más, általában kisebb vállalkozásoknak vagy fogyasztóknak. Ezeket a törvényeket azért hozták létre, hogy elősegítsék az egészséges versenyt a szabad piacon a monopóliumi hatalommal való visszaélés korlátozásával. A verseny lehetővé teszi a vállalatok számára, hogy versenyezzenek a termékek és szolgáltatások javítása érdekében; az innováció előmozdítása ; és több választási lehetőséget biztosítanak a fogyasztóknak. Bizonyos üzleti gyakorlatok versenypártiak lehetnek, gazdasági módszertani teszteket és empirikus jogi eseteket használnak annak tesztelésére, hogy az üzleti tevékenység versenyellenes magatartásnak minősül-e.

A versenyellenes magatartást az üzleti élet és a kormányok használják a piacokon belüli verseny csökkentésére, hogy a monopóliumok és az erőfölényben lévő vállalatok szupernormális nyereséget termelhessenek, és elrettentsék a versenytársakat a piactól. Ezért szigorúan szabályozza és bünteti a törvény azokban az esetekben, amikor lényegesen befolyásolja a piacot.

A versenyellenes gyakorlatokat általában csak akkor tekintik jogellenesnek, ha a gyakorlat a verseny jelentős visszafogását eredményezi, ezért miért kell a céget büntetni a versenyellenes magatartás bármilyen formája miatt, általában monopóliumnak vagy domináns vállalkozásnak kell lennie a duopóliumban vagy oligopólium, aki jelentős befolyással rendelkezik a piacra.

A versenyellenes magatartás két osztályba sorolható. A vízszintes korlátozások olyan versenyellenes magatartásra vonatkoznak, amely az ellátási lánc azonos szintjén lévő versenytársakat érinti. Ezek a gyakorlatok magukban foglalják az egyesüléseket, kartelleket, összejátszásokat, árrögzítést, árdiszkriminációt és ragadozó árazást. Másrészt a második kategória a vertikális korlátozás, amely a versenytársakkal szembeni korlátozásokat hajt végre az ellátási lánc különböző szintjein lévő cégek közötti versenyellenes gyakorlat miatt, pl. Szállító-forgalmazó kapcsolatok. Ezek a gyakorlatok magukban foglalják a kizárólagos kereskedést, az üzlet/eladás megtagadását, a viszonteladói ár fenntartását és így tovább.

Típusok

  • A dömping , más néven ragadozó árképzés, olyan kereskedelmi stratégia, amelynek során egy vállalat agresszíven alacsony áron értékesít egy terméket versenyképes piacon veszteséggel. A nagy piaci részesedéssel rendelkező vállalat, amely képes átmenetileg feláldozni egy termék vagy szolgáltatás átlagár alatti értékesítését, kiszoríthatja a versenytársakat a piacról, ezt követően a vállalat szabadon emelhet árakat a nagyobb nyereség érdekében. Például sok fejlődő ország vádolta Kínát dömpinggel. 2006 -ban az országot azzal vádolták, hogy selymet és szatént olcsóbban dobott az indiai piacokra, ami hátrányosan érintette a helyi gyártókat.
  • Kizárólagos ügylet, amikor a kiskereskedő vagy nagykereskedő szerződés alapján köteles csak a szerződött szállítótól vásárolni. Ez a mechanizmus megakadályozza, hogy a kiskereskedők csökkentsék a profitmaximalizálást és/vagy a fogyasztók választási lehetőségét. 1999 -ben a Dentsply az Egyesült Államokban 7 éves bírósági panasszal élt, a fogászati ​​nagykereskedőt sikeresen beperelték, mert monopóliumhatalmat használt a kereskedelem korlátozására, kizárólagos ügyletek keretében a szerződéses követelményeken belül.
  • Az árrögzítés , ahol a vállalatok összefognak az árak meghatározása érdekében, hatékonyan szüntetik meg a szabad piacot azáltal, hogy nem vesznek részt versenyben egymással. 2018-ban az utazási iroda óriás, a Flight Center 12,5 millió dollár bírságot kapott, amiért 3 nemzetközi légitársaság között összejátszó árrögzítési tervet ösztönzött 2005 és 2009 között
  • Az üzlet elutasítása , pl. Két vállalat megegyezik abban, hogy nem használ bizonyos szállítót. 2010-ben a Cabcharge kereskedelmi feltételekkel megtagadta, hogy lehetővé tegye a Cabcharge készpénz nélküli fizetési eszközeinek elektronikus elfogadását és feldolgozását a Travel Tab/Mpos "rendszere által a taxisok taxiköltségeinek nem készpénzben történő kifizetésére és megtagadására" felkéri a Travel Tab/Mpos-t, hogy kereskedelmi feltételek mellett állapodjon meg arról, hogy a Cabcharge nem készpénzes fizetési eszközeit a Travel Tab/Mpos rendszere elektronikus úton fogadja el és dolgozza fel a taxik viteldíjainak nem készpénzben történő fizetésére taxis utasok - az első és a második elutasítás büntetése 2 millió, illetve 9 millió dollár volt.
  • Területek felosztása , két vállalat megállapodása, hogy félreállnak egymás útjából, és csökkentik a versenyt a megbeszélt területeken. „Piacmegosztás” néven is ismert gyakorlat, amelyben a vállalkozások földrajzilag osztják fel vagy osztják fel az ügyfeleket olyan szerződéses megállapodások segítségével, amelyek magukban foglalják a versenyt a meglévő ügyfelekkel szemben, és nem ugyanazokat az árukat vagy szolgáltatásokat állítják elő és/vagy értékesítenek meghatározott régiókban. A Boral és a CSR betonkartelt alkotott, és 6,6 millió dollár feletti összegű büntetést kaptak ajánlattévesztésért, árrögzítésért és piacmegosztásért, és mind a hat érintett ügyvezető esetében legfeljebb 100 000 dollárt. A vállalatok a rendszeres találkozók és telefonbeszélgetések során megállapodtak abban, hogy az ügyfeleket verseny nélkül elismerik a beszállítókhoz tartozónak. A vállalatok piaci részesedését figyelemmel kísérték annak biztosítása érdekében, hogy a megállapodást ne sértsék meg - ez a szövetségi, állami és önkormányzati projektek által használt építési árajánlatok túlterheléséhez vezetett.
  • Kötözés , ahol a természetben nem kapcsolódó termékeket együtt kell megvásárolni. Ez a jelenlegi stratégia arra kényszeríti a vevőt, hogy szükségtelen terméket vásároljon egy külön piacról, ami implicit módon csökkenti a versenyt a különböző piacokon azáltal, hogy növeli a természetellenes belépési korlátokat, mivel a belépők nem képesek teljes termékkínálattal és árral versenyezni. 2006-ban az Apple iTunes iPod 10 millió dollárt veszített el 10 éves trösztellenes ügyben, amikor 2006 szeptembere és 2009 márciusa között olyan iPod-okat értékesítettek, amelyek csak az iTunes Store-ból származó vagy CD-ről letöltött zenékkel kompatibilisek.

Szintén kritizálják:

Függőleges egyesülések

A chicagói gazdasági iskola azt állítja, hogy a vertikális fúziók, amelyek általában versenyellenes szándékból jönnek létre, versenyképesek lehetnek a kettős marginalizáció kiküszöbölésére . A monopolisták láncolata a fogyasztói többletet meghaladó árakat okozhat, mivel a nagykereskedők felárazzák az árakat, a kiskereskedőknek jogukban áll átvinni ezt a saját árat a kiskereskedelmi árra.

Hatások

"Szeretem a kis versenyt" - JP Young , Art Young . Rajzfilm a JP Morgan válaszával kapcsolatban, amikor arról kérdezték, hogy nem szereti -e a versenyt a Pujo Bizottságban .

Általában nehéz versenyellenes gyakorlatokat gyakorolni, kivéve, ha az érintett felek jelentős piaci erővel vagy kormányzati támogatással rendelkeznek. A 2011 -es Occupy Wall Street -i tüntetések során ezt a kifejezést a populista vermont -i szenátor, Bernie Sanders használta a Wall Street elleni támadások során. Azt mondta: "Hiszünk ebben az országban; szeretjük ezt az országot; és elátkozunk, ha azt látjuk, hogy egy maroknyi rablóbáró irányítja ennek az országnak a jövőjét." A Szilícium -völgyi milliárdosok üzleti gyakorlatai és politikai ereje is ahhoz vezetett, hogy rablóbárókként azonosították őket.

A monopóliumokat és az oligopóliumokat gyakran vádolják versenyellenes gyakorlatokkal, és néha bűnösnek is találják őket. A versenyellenes ösztönzők különösen akkor lehetnek kiemelkedőek, ha a társaság többségi részvényesei hasonló méretű részesedéssel rendelkeznek a vállalat iparági versenytársaiban. Emiatt a vállalati fúziókat gyakran alaposan megvizsgálják a kormányzati szabályozók, hogy elkerüljék a verseny csökkentését egy iparágban. Bár a versenyellenes gyakorlatok gyakran gazdagítják azokat, akik gyakorolják, általánosságban úgy vélik, hogy negatív hatással vannak a gazdaság egészére, és hátrányos helyzetbe hozzák a versenytárs cégeket és a fogyasztókat, akik nem képesek elkerülni azok hatásait, ami jelentős társadalmi költséget jelent. Ezen okok miatt a legtöbb országban vannak versenyjogok, amelyek megakadályozzák a versenyellenes gyakorlatokat, és kormányzati szabályozók segítik e törvények végrehajtását.

Az az érv, miszerint a versenyellenes gyakorlatok negatívan hatnak a gazdaságra, abból a meggyőződésből származik, hogy egy szabadon működő, hatékony piacgazdaság, amely sok piaci szereplőből áll, és amelyek mindegyike korlátozott piaci erővel rendelkezik, nem teszi lehetővé a monopóliumi nyereség megszerzését. és következésképpen a fogyasztói árak alacsonyabbak lesznek, és ha lesz valami, a termékek szélesebb körét fogják kínálni.

Az egyik legfontosabb megkülönböztető tényező, amely megkülönbözteti a versenyellenes magatartást az innovatív marketingtől és a tisztességes versenytől, hogy a fent említett versenyellenes magatartások többsége csak akkor minősül jogellenesnek, ha a magatartást elkövető cég a piacon uralkodó vállalat. amennyiben tevékenységük jelentős hatással lesz a piaci magatartásra. Ha a vállalkozás ilyen magatartást tanúsít, jelentős piaci részesedéssel rendelkezik, olyannyira, hogy képesek szupernormális nyereséget termelni, és kisebb vállalatokat kiszorítani az ágazatból, akkor az valószínűleg jogellenesnek minősül.

A rablóbárók ellenzői úgy vélik, hogy a piac realitása néha összetettebb, mint ez vagy hasonló versenyelméletek sugallják. Például az oligopolisztikus cégek olyan méretgazdaságosságot érhetnek el , amely elkerülné a kisebb cégeket. Ismételten, a nagyon nagy cégek, akár kvázi monopóliumok, akár oligopóliumok, elérhetik a kifinomultság szintjét, például az üzleti folyamatokban és/vagy a tervezésben (amelyek a végső fogyasztók javát szolgálják), és amelyeket a kisebb cégek nem érnének el könnyen. Kétségtelen, hogy vannak olyan iparágak (pl. Légitársaságok és gyógyszeripar), amelyekben a beruházások szintje olyan magas, hogy csak azok a rendkívül nagy cégek maradhatnak fenn, amelyek kvázi monopóliumok lehetnek vállalkozásuk bizonyos területein.

Sok kormány természetes monopóliumnak tekinti ezeket a piaci réseket , és úgy véli, hogy a teljes verseny képtelenségét kiegyensúlyozza a kormányzati szabályozás . Az ezekben a résekben lévő vállalatok azonban hajlamosak azt gondolni, hogy kerülniük kell a szabályozást, mivel a fiat monopóliumi helyzetükhöz tartozik. Bizonyos esetekben a versenyellenes magatartást nehéz megkülönböztetni a versenytől. Például különbséget kell tenni a termékcsomagolás között , amely jogi piaci stratégia, és a termékkötés között , amely sérti a trösztellenes jogot . Egyes hívei laissez-faire kapitalizmus (például monetaristák néhány neoklasszikus közgazdászok , és a heterodox közgazdászok az osztrák iskola ) elutasítja a kifejezést, holott az egész „versenyellenes magatartás”, mint olyan verseny, amely a fogyasztók javát.

Közös cselekvések

A tisztességtelen verseny számos jogterületet foglal magában, amelyek egy versenytárs vagy versenytárscsoport olyan cselekedeteit érintik, amelyek kárt okoznak a másiknak a területen, és amelyek bűncselekményekhez és polgári cselekményekhez vezethetnek . A tisztességtelen verseny zászlaja alá tartozó leggyakoribb intézkedések a következők:

  • Ügyekről trösztellenes jog ismert uniós mint versenyjog . A tisztességtelen versenyt alkotó trösztellenes jogsértések akkor fordulnak elő, amikor az egyik versenytárs olyan taktikával próbál erőszakolni másokat a piacról (vagy megakadályozni, hogy mások belépjenek a piacra), például ragadozó árazással vagy kizárólagos vásárlási jogok megszerzésével egy versenytárs termék előállításához szükséges alapanyagokhoz.
  • Védjegybitorlás és átruházás , amely akkor következik be, amikor a termék előállítója nevet, logót vagy egyéb azonosító tulajdonságokat használ fel, hogy megtéveszti a fogyasztókat, hogy azt gondolják, hogy versenytárs termékét vásárolják. Az Egyesült Államokban a tisztességtelen verseny ilyen formáját a közjog és az állami törvények tiltják , és szövetségi szinten a Lanham -törvény szabályozza .
  • Hűtlen a kereskedelmi titkok , amely akkor következik be, amikor az egyik versenyző használja a kémkedés , megvesztegetés , vagy egyenesen lopás , így gazdaságilag előnyös birtokában lévő információk egy másik. Az Egyesült Államokban ezt a fajta tevékenységet tiltja az egységes kereskedelmi titkokról szóló törvény és az 1996 -os gazdasági kémkedési törvény .
  • A kereskedelmi rágalom , a hamis információk terjesztése a versenytárs termékeinek minőségéről vagy jellemzőiről, a közjog értelmében tilos.
  • A torzító beavatkozás , amely akkor következik be, amikor az egyik versenytárs meggyőzi a másik versenytárssal kapcsolatban álló felet, hogy megszegi a másik versenytárssal kötött szerződést vagy kötelezettséget, szintén tilos a közös jogban.

Különféle tisztességtelen üzleti gyakorlatok, mint például csalás , félrevezetés és felelőtlen szerződések tisztességtelen versenynek minősülhetnek, ha előnyt biztosítanak egy versenytársnak a többiekkel szemben. Az Európai Unióban minden tagállamnak szabályoznia kell a tisztességtelen üzleti gyakorlatokat a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatokról szóló irányelvben meghatározott elveknek megfelelően , átmeneti időszakokra is figyelemmel.

Lásd még

Hivatkozások

Külső linkek