Hanyagság kiszámítása - Calculus of negligence

Az Egyesült Államokban , a fogkő gondatlanság , vagy más néven a kéz szabály , Hand formula , vagy BPL formula , egy olyan kifejezés alkotta bíró Learned Hand és leír egy eljárást annak megállapítására, hogy a jogi gondosság sérült (lásd a gondatlanság ). A számítás eredeti leírása az Egyesült Államok kontra Carroll Towing Co.- ban volt, ahol egy nem megfelelően rögzített bárka elsodródott a mólótól és több más hajónak is kárt okozott.

A szabály megfogalmazása

Kézzel kijelentette:

[A tulajdonos kötelessége, mint más hasonló helyzetekben, az ebből eredő sérülések ellen gondoskodni, három változó függvénye: (1) annak valószínűsége, hogy elszakad; (2) az ebből eredő sérülés súlyossága, ha igen; (3) a megfelelő óvintézkedések terhe.

Ezt a viszonyt a jogi és a közgazdasági iskola formálissá tette : egy cselekmény sérti az ellátási kötelezettséget, ha:

{\ displaystyle PL> B}

ahol B az óvintézkedések meghozatalának költsége (terhe), és P a veszteség valószínűsége ( L ). L a veszteség súlyossága. A P x L szorzatának nagyobbnak kell lennie, mint B, hogy az alperes kellő gondossággal járjon.

Indoklás

A gondatlanság kiszámítása a Coase-tételen alapul . A kártérítési rendszer úgy viselkedik, mintha a sérülés vagy kár előtt szerződést kötöttek volna a felek között azzal a feltételezéssel, hogy egy racionális , költségeket minimalizáló egyén nem fog pénzt költeni az óvintézkedések megtételére, ha ezek az óvintézkedések drágábbak, mint a károkozás ártalmat, amelyet megakadályoznak. Más szavakkal, ahelyett, hogy pénzt költenék a biztonságra, az egyén egyszerűen megengedi a kár bekövetkezését, és megfizeti a kár költségeit, mert ez költséghatékonyabb, mint az óvintézkedések megtétele. Ez olyan eseteket jelent, amikor B nagyobb, mint PL.

Ha a kárt kevesebb áron lehet elkerülni, mint a kár költsége (B kisebb, mint PL), akkor az egyénnek meg kell tennie az óvintézkedéseket, ahelyett, hogy lehetővé tenné a kár bekövetkezését. Ha nem tették meg az óvintézkedéseket, akkor megállapíthatjuk, hogy megsértették a törvényes gondozási kötelezettséget, és felelősséget róunk az egyénre a kár megfizetéséért.

Ez a megközelítés elméletileg az erőforrások optimális elosztásához vezet; ahol a kár olcsón elkerülhető, a jogrend elővigyázatosságot igényel. Ahol az óvintézkedések megfizethetetlenül drágák, ott nem. A határköltségek szempontjából megköveteljük az egyénektől, hogy egy óvintézkedési egységet fektessenek be addig a pontig, hogy ezek az óvintézkedések pontosan egy egységnyi kárt akadályoznak meg, és nem kevesebbet.

Matematikai indoklás

A kézszabály megpróbálja formalizálni azt az intuitív elképzelést, miszerint, ha a várható veszteség meghaladja az óvintézkedések költségeit, akkor a gondozási kötelezettség megszegése: ${\ displaystyle \ mathbb {E} (L)}$

{\ displaystyle \ mathbb {E} (L)> B}

A várható veszteség felmérésére statisztikai módszerek , például regresszióanalízis alkalmazhatók. A közös metrikus számszerűsítésére veszteségek esetében a munkahelyi balesetek a jelenértéke az elveszett jövőbeli bevételek és az orvosi költségek a baleset. Abban az esetben, ha a veszteség valószínűségét egyetlen számnak feltételezzük , és az esemény bekövetkező veszteséget jelent, akkor a kézszabály megszokott formája helyreáll. Általánosságban elmondható, hogy a folyamatos eredmények érdekében a kéz szabály formát ölti:

{\ displaystyle P}

{\ displaystyle L}

{\ displaystyle \ int _ {\ Omega} Lf (L) dL> B}

ahol az a domain a veszteségek és a sűrűségfüggvény veszteségek. Feltételezve, hogy a veszteségek pozitívak, a veszteségeloszlásokra a gamma , a lognormális és a Weibull eloszlás jellemző választása.

{\ displaystyle \ Omega}

{\ displaystyle f (L)}

Kritika

A kritikusok rámutatnak arra, hogy a "veszteség súlyossága (L)" kifejezés homályos, és sokféle kárral járhat, a karcos sárvédőtől kezdve több halott áldozatig. Ekkor ráadásul az is elvont, hogy az esküdtnek pontosan hogyan kell meghatároznia egy ilyen veszteség értékét. A szabály spekulatív jellege arra is kitér, hogyan kell az esküdtnek meghatároznia a veszteség valószínűségét (P).

Ezenkívül a szabály nem veszi figyelembe a lehetséges alternatívákat, legyen szó alternatív módszerek használatáról ugyanazon eredmény elérésére, vagy a kockázatos tevékenység teljes elhagyásáról.

A kockázatot becslő emberi csoportoknak meg kell védeniük az ítélethibákat, vö. abszolút valószínűségi megítélés .

Használja a gyakorlatban

Az Egyesült Államokban az esküdtszék a bíróság útmutatása alapján eldönti, hogy mely konkrét cselekmények vagy mulasztások jelentenek gondatlanságot, ezért a rendes gondozás színvonalára történő hivatkozás feleslegessé teszi e vitatott "szabály" megvitatásának szükségességét. Az esküdteknek nem mondják el ezt a "szabályt", hanem lényegében a józan eszük alapján döntenek arról, hogy egy rendesen óvatos ember mit tett volna az adott körülmények között. A "gondatlanság számításának" kevésbé gyakorlati értéke van a laikus kutató számára, aki meg akarja érteni, hogy a bíróságok hogyan határozják meg a gondatlansági ügyeket az Egyesült Államokban, mint az egyes államok bíróságai által alkalmazott zsűri utasításai .

A bírósági eljárásokon kívül ez a szabály a biztosítás , a kockázatkezelés , a minőségbiztosítás , az információbiztonság és az adatvédelmi gyakorlat alapvető előfeltétele . Ez figyelembe veszi az üzleti kockázatra vonatkozó kellő körültekintést és átvilágítást . Korlátozások vannak azokban az esetekben, amikor a veszteség az emberi életre vagy a bírósági ügyekben a kedvezőtlen megállapítás valószínűségére vonatkozik. Az elmúlt évek egyik híres visszaélése az iparral kapcsolatban a Ford Pinto-val kapcsolatos .

A minőségbiztosítási technikák kiterjesztik a valószínűség és a veszteség alkalmazását az egyes mennyiségek bizonytalansági határaival, valamint a valószínűség bizonytalansága és a hatás közötti lehetséges kölcsönhatásokkal két célból. Először is, hogy pontosabban modellezzük az ügyfelek elfogadását és a folyamatok megbízhatóságát a kívánt eredmények elérése érdekében. Másodszor, az esemény felfelé vagy lefelé történő költséghatékony tényezőinek felkutatása, amelyek fenntarthatóan csökkentett költségekkel jobb eredményeket hoznak. Példa arra, hogy a védősín egyszerű biztosítása egy szikla közelében a megoldás részeként a sín minőségi gyártási jellemzőit is magában foglalja. A kockázatra figyelmeztető ésszerű jelzések, mielőtt a személyek eljutnának a sziklára, valóban hatékonyabban csökkenthetik a haláleseteket, mint maga a vasút.

Ausztrália

Ausztráliában a gondatlanság kiszámítása normatív ítélet, képlet vagy szabály nélkül.

Az NSW-ben az a teszt, hogy egy ésszerű személy (vagy más ellátási normák) hogyan reagálnak a kockázatra az adott körülmények között, figyelembe véve a „valószínűségét, hogy a kár bekövetkezik, ha nem vigyáznak”, és „a kár valószínű súlyosságára”. , „az óvintézkedések megterhelése a kár kockázatának elkerülése érdekében”, és „a kár társadalmi kockázatát kiváltó tevékenység társadalmi haszna”. Az állami és területi törvényhozások megkövetelik, hogy a kár társadalmi kockázatát kiváltó tevékenység társadalmi hasznosságát vegyék figyelembe annak eldöntése során, hogy egy ésszerű személy óvintézkedéseket tett-e a károkozással szemben. Például a Haris kontra Bulldogs Rugby League Club Limited ügyben a bíróság a labdarúgó-mérkőzések megtartásának társadalmi hasznosságát mérlegelte annak eldöntésekor, hogy egy futballklub elegendő óvintézkedést tett-e annak érdekében, hogy megvédje a nézőket a szórakozás részeként elindított tűzijátékok ütközésének kockázatától. játszma, meccs.

Languages

In other projects