Quasi-tort - Quasi-tort
| A köztörvény- sorozat része |
| Kártalanítási törvény |
|---|
| Szándékos károkozás |
| Vagyonkárok |
| Védekezés |
| Gondatlanság |
| A felelősség károkat okoz |
| Kellemetlenség |
| Méltósági kártérítés |
| Gazdasági kártérítés |
| Felelősség és jogorvoslatok |
| A látogatók iránti kötelesség |
| Egyéb közjogi területek |
A kvázi károkozás olyan jogi kifejezés, amelyet néha a szokatlan károkozás leírására használnak , azon jogi doktrína alapján, hogy létezik valamilyen jogi kötelezettség, amelyet nem lehet szigorúan minősíteni gondatlanságnak a személyi kötelességben, amely jogellenes károkozáshoz vezet, sem pedig szerződéses kötelességnek egy szerződésszegés , hanem valamilyen egyéb vám felismerhető a törvény . Például a termék felelősségéből eredő szigorú felelősségre vonatkozó károkozás leírására használták, bár ezt általában egyszerűen „kártérítésnek” nevezik.
Jóllehet a legtöbb jogi szótárban nem található meg, néhány tudós, például Srí Lanka-i Lakshman Marasinghe használta. Lakshman azt javasolja, hogy a doktrína olyan jogi enyhítést nyújtson, amely kívül esik a deliktumon vagy a szerződésen, de a jogellenes károkozás vagy a szerződés bizonyos jellemzőivel, amelyek megtalálhatók a restitúcióban (ideértve az alaptalan gazdagodást is), a méltányosságban (ideértve a tudattalan magatartást), a kedvezményezettek bizalmában az ígéret előnyei, az ígéret érvényes megbízása, a bizalmi kötelesség és a biztosítási szerződések által védett emberek .
A polgári bűn harmadik típusaként
A Tort Theory , Laksmanának Marasinghe bújik, hogy károkozással egy tant polgári jog jogrendszerben létezik valamint a common law. Marasinghe így ellen érvel Viscount Haldane „s mondása a Sinclair v Brougham , hogy az egyetlen közös jog polgári okai cselekvés , a meghatározás szerint, a szerződés és károkozás.
Brooklyn Law School „s törvény felülvizsgálata volt egy cikk egy hasonló érv»Vállalkozó Duty harmadik félnek Nincs tudomás: egy kvázi-Tort megoldás a bosszantó probléma áldozatainak Nonfeasance.«
Málta a kvázi károkozást a felelősség harmadik típusaként ismeri el. Belgiumban kvázi károkozás is van.
A törvényi vagy szabályozási rendszer megsértéseként
A kártérítési törvényt törvény módosította a védelem kiterjesztése és a felelősség korlátozása érdekében. Számos jogellenes károkozásról szóló törvény a közjogból származik, és azokat a közjog értelmezi. Ide tartoznak a munkavállalói kártérítés , a biztosítási törvény , a fogyasztóvédelmi törvények, a munkajog , a termékfelelősségi törvény, az energiajog , a rokonoknak járó haláleseti kártérítés , a diszkriminációellenes törvények , valamint a különféle és nehezen kategorizálható jogterületek. Ez magában foglalhatja a törvényi vagy közigazgatási rendelkezéseket, amelyek meghatározzák, segítik az értelmezést (konstrukciót), eszközöket biztosítanak a károk mennyiségének kiszámításához, tisztázzák a személyes felelősséget, vagy a károkozásokat felváltják a közös jog eredetével.
Mint a rossz cselekedetek különféle típusa
Lakshman azt javasolja, hogy lehetnek olyan tudósok, akik bizonyos nemrégiben létrehozott károkozásokat, például az érzelmi szorongások hanyag előidézését , kvázi kínzásnak tekintették.
Raymond T. Nimmer a kifejezést a következőkben használta: - "A károkozás hanyag megtévesztésről szóló 552. szakaszának újraszerkesztése (második) ... a felelősség kvázi szerződéses és kvázi szerződéses formájával foglalkozik ."
Lakshman Marasinghe azt állítja, hogy ez egy olyan kategória, ahol a tévedés mind a szerződés, mind a jogellenes károkozás, például jogi vagy orvosi műhiba esetén . Például New York törvény vonatkozik az azonos elévülésre „az orvosi , fogorvosi vagy Podiatric műhiba meg kell kezdeni számított két év és hat hónap,” akár a szerződéses vagy szerződésen kívüli elméleteket.
Egyes részvényműveletek kvázi károkozásnak tekinthetők, például a Csendes cím és a Qui tam akciók.