Az ígéret megszegése - Breach of promise

Ígéretszegés egy közös törvény károkozással , eltörölte számos országában. Azt is nevezik szerződésszegés elvenni , és az orvosság oda volt ismert szív balzsam .

Legalább a középkorban egészen a 20. század elején, a férfi ígérete elkötelezettség , hogy feleségül egy nőt tartották, számos országában, jogilag kötelező érvényű szerződés . Ha a férfi ezt követően meggondolná magát, azt mondanák, hogy "megszegi" ezt az ígéretet, és kártérítési peres eljárás alá vonják.

Ennek fordítottja ritkán volt igaz; annak a felfogásnak, hogy "a nők előjoga, hogy meggondolja magát" legalább jogi alapja volt (bár egy nő magas társadalmi árat fizethet e kiváltság gyakorlásáért, amint azt az alábbiakban kifejtjük) - és kivéve, ha tényleges hozomány pénz vagy vagyon volt gazdát cseréltek, vagy kimutatták, hogy a nő csak akkor jegyezte el magát egy férfival, hogy nagy összegű pénzét használhassa fel, egy férfi csak ritkán tudott talpra állni egy "ígéret megszegése" perben egy nővel szemben, ha engedélyezi az egyik iktatását.

Az erkölcsökkel kapcsolatos társadalmi attitűdök megváltozása az ilyen jellegű cselekmények hanyatlásához vezetett. A legtöbb joghatóság, legalábbis az angol nyelvű, köztörvényes világban, egyre inkább vonakodik beavatkozni olyan személyes kapcsolatokban, amelyek nem érintik a gyermekek jólétét vagy a tényleges erőszakot. Sokan hatályon kívül helyeztek minden törvényt az ilyen esetekre vonatkozóan, míg másokban az ilyen cselekvést lehetővé tevő jogszabály technikailag megmaradhat a könyvekben, de a fellépés nagyon ritka lett, és nem valószínű, hogy sikerrel folytatják. Helyette a bírói vélemények és/vagy az alapszabályok teszik lehetővé a szerződéses fellépés megszegését a menyegző lemondásakor felmerült esküvői költségek, vagy az egyik fél által elkötelezettség következtében felmerült munkahelyek, költözési és megélhetési költségek miatt. ami később megtörik.

A cselekvés oka

Az ígéret megszegésének keresetéhez jogilag érvényes házassági eljegyzésre volt szükség. A nevadai törvények értelmében ezt nem írásban kell megfogalmazni (mivel házasságkötési megállapodás szükséges), hanem lehet, hogy mindkét fél szóban is megtette. Mindössze annyit kell tennie, hogy mindegyik megígérte a másiknak, hogy a későbbiekben feleségül veszi a másikat (bizonyos dátum nem szükséges). Általában a nagykorúságot el nem ért emberek ígéretei bármikor megszüntethetők büntetés nélkül, akárcsak egy házas személy ígérete (pl. A jelenlegi házastárs halálától függően) , mindaddig, amíg a másik fél tudta, hogy az illető akkor házas volt. Hasonlóképpen érvénytelen volt az elkötelezettség olyan emberek között, akiknek törvényesen nem volt engedélyük házasságra (pl. A rokoni összetartozás törvényei miatt).

Az érvényes eljegyzéseket bármelyik fél büntetés nélkül megszakíthatja, ha jelentős és lényeges tényeket fedez fel, például korábban ismeretlen pénzügyi állapotot (ha teljesen eltitkolják, nem pedig részben feltárják: a Shell -ügy Grúziában) 2008 -ban lehetővé tette az esküdtszék díját a nőnek 150 000 dollár, bár az elkötelezettséget megszakító férfi kijelentette, hogy ezt tette, miután kifizette 30 000 dollár adósságát, amikor rájött, hogy még mindig tartozik), rossz jellem, csalás, túl szoros vérségi kapcsolatok, vagy az eljegyzett abszolút fizikai vagy mentális képtelensége. A Dél-Afrikában , eljegyzések oldódhatnának kölcsönös megállapodás. Az impotencia, a meddőség, a bűnözés és az alkoholizmus is megalapozott indokot jelentett az eljegyzés eltörlésére. Ezenkívül a házasságot megtagadó személy nem tudott perelni az ígéret megszegése miatt.

A jogsértés mögött rejlő eredeti elmélet egy része azon az elképzelésen alapult, hogy egy nő nagyobb valószínűséggel adja fel a szüzességét egy férfinak, ha megígéri, hogy feleségül veszi. Ha elcsábította, és később megtagadta a házasságot, a szüzesség hiánya megnehezítené, vagy lehetetlenné tenné a megfelelő férj keresését.

A 18. és 19. században azonban a fő tényezők a nők háztartásban való „letelepedésre” vonatkozó elvárásainak tagadása (a férje gazdagságának támogatása) és a társadalmi jó hírnév esetleges károsodása volt, mivel számos módszerek arra, hogy a fiatal, soha nem házas, jó hírű osztályba tartozó nő jó hírnevét károsíthatja a megszakadt eljegyzés, vagy az intimitás látszólagos időszaka, amely nem ért véget nyilvánosan meghirdetett eljegyzéssel, még akkor sem, ha kevesen gondolják komolyan, hogy elvesztette őt szüzesség. Úgy tekinthetjük, mintha megszegte volna az akkori leánykori szerénység kódexét, ha gondatlanul felajánlotta volna érzelmeit, anélkül, hogy határozott biztosítékkal rendelkezett volna a jövőbeli házasságról.

A 20. század elején a szociális normák megváltoztak, így a házasság előtti szexet folytató nőt már nem tekintették „tönkretettnek”. Ezalatt az idő alatt az amerikai nők fele elvesztette szüzességét a házassági eljegyzések során. A kártérítés az érzelmi szorongáson és a nő csökkent házassági lehetőségén alapult. A károk jelentősen megnőttek, ha a házaspár házasságkötés előtti nemi életet folytatott.

Különböző országok törvényei

Anglia és Wales (Egyesült Királyság)

Angliában és Walesben 1970 -ig egy nő, akinek a vőlegénye felbontotta az eljegyzést, beperelhette őt az ígéret megszegése miatt, míg egy nő, akit a történelem során a gyengébbik nemnek tartottak, büntetés nélkül meggondolhatta magát. Az utolsó kiemelkedő eset 1969 -ben volt, amikor Eva Haraldsted ígéret megszegése miatt beperelte George Best labdarúgót. Anglia és Wales 1970 -ben jogi reformokat hajtott végre, amelyek általánosságban a házasságkötésekkel kapcsolatos tulajdonvitákat úgy kezelték, mint a házaspárok közötti vagyonvitákat.

Ázsia

Hongkongban, hasonlóan az angliai helyzethez, a házasságkötési kötelezettségek a törvény szerint nem érvényesíthetők, az okozott kár és az ígéret megszegésére való támaszkodás követelhető, ha a felperes az adott körülményekre tekintettel kellően súlyos következményeket szenved, például Cheung Suk Man kontra So Shek Keung [1965] HKLR 485.

2019 -ben az India Legfelsőbb Bírósága kimondta, hogy a házasság hamis ígéretére való szex nemi erőszaknak minősül .

Észak Amerika

Kanadában a köztörvényes fellépést egyes tartományokban jogszabályok megszüntették. Például Saskatchewanban az ígéret megszegése miatti keresetet 2010 -ben hivatalosan eltörölték a jogszabályokkal.

Az első ismert eljárás az ígéret megszegéséért a gyarmati Amerikában, és az első, amelyben az alperes nő volt, Cecily Jordan Farrar volt . Ezt az ügyet a Virginia Company kamaráiban tárgyalták , és soha nem került polgári bíróság elé, mivel a felperes visszavonta panaszát. Az első sikeres eset a Stretch kontra Parker volt 1639 -ben.

1915-ben Louis A. Merrilat egy amerikai futball vége és katonatiszt aktív a 20. század elején, beperelte Helen Van Ness az ígéret megszegése után letörik igénylő. Merrilat felvette a neves chicagói ügyvédet, Clarence Darrow -t, hogy megvédje őt a vádak ellen, amelyeket végül elutasítottak.

Az Egyesült Államokban a legtöbb állam 1935-től hatályon kívül helyezte vagy korlátozta az ígéret megszegésének törvényeit. Részben ennek következtében a korábban ritka drága gyémánt eljegyzési gyűrűk általánossá váltak, és egyfajta anyagi biztonságot teremtettek a nő számára. .

Dél -Karolina egyike azoknak az államoknak, amelyek még mindig elismerik az ígéret megszegésével kapcsolatos intézkedéseket: Campbell kontra Robinson , 398 SC 12, 726 SE 2d 221 (Ct. App. 2012). A National Paralegal College szerint azonban az amerikai államok körülbelül fele továbbra is engedélyezi az ilyen perek indítását . A legutóbbi példák közé tartozik a zsűri 150 000 dolláros díja a 2008 -as Shell -ügyben Grúziában, és 130 000 dollár az észak -karolinai esküdtszék tárgyalásán 2010. december 17 -én a Dellinger kontra Barnes ügyben (08 CVS 1006). A törvények államtól függően változnak. Az Illinois például dokumentált esküvői költségek nyerhetjük, de kártérítési érzelmi stressz tilos, és értesítést küld a szándékkal, hogy perelni kell három hónapon belül a megbízás oldás.

Nem közjogi joghatóságok

Franciaország névlegesen nem tette lehetővé az ígéret megszegését célzó intézkedéseket, mivel úgy ítélte meg, hogy a házassághoz mindkét fél szabad beleegyezése szükséges, és ha az eljegyzés jogilag kötelező érvényű, akkor a szabad beleegyezés nem lehetséges. Mindazonáltal bármely fél pert indíthat az elkötelezett személy nem megfelelő magatartása miatti veszteségekért.

Az 1812 előtti skót jogban a károk csak a tényleges anyagi veszteségekre korlátozódtak.

A második világháború után a német, spanyol és olasz törvények lehetővé tették a sikertelen eljegyzés következtében keletkezett tényleges károk behajtását.

A károk megállapítása

A kár általában megengedett a házasságvárakozás során felmerült költségekre, például az átadott vagyonra vagy az esküvői költségekre. Bizonyos joghatóságokban az érzelmi szorongás, a társadalmi helyzet elvesztése és a szüzesség elvesztése is lehetséges kárforrások voltak.

Egyes országok azt is megengedték, hogy a nő pereljen a jövőbeli jövedelmek elvesztése miatt, vagyis olyan pénzért, ami akkor lett volna, ha nagyon gazdag vőlegénye nem szakítja meg az eljegyzést. A 20. századi reformokban ezt általában eltörölték az aranyásástól való félelem miatt .

Az ígéret megszegéséért folyó viták rendezése során az egyik kihívás annak meghatározása volt, hogy az eljegyzés során tett ajándék abszolút ajándék -e - tartósan, megkötések nélkül - vagy feltételes ajándék, amelyet a házasságkötés elvárásainak megfelelően adtak. Ha eljegyzési ajándékot adtak egy ünnepnapon, például Valentin-napon vagy karácsonykor , az ajándékot nem függőnek lehet tekinteni, és részben a házasságon kívül más okokból adták át, ezért nem kell visszaadni. A karácsonyi ajándékokat általában abszolút ajándéknak tekintik, és így nem szerezhetők vissza, ha az eljegyzés eloszlik, de az eljegyzési gyűrűket általában feltételes ajándéknak tekintik, legalábbis a legtöbb esetben, ami azt jelenti, hogy vissza kell adni, ha a címzett már nem dönt hogy végigmenjen a házasságon. Az eljegyzési gyűrűt vissza kell adni, ha az ajándékozó szakítja meg az eljegyzést.

Hasonló cselekmények a jogban

A bűnügyi párbeszéd hasonló házasságtörésből eredő jogsértés volt, amelyben egy házas személy perelhette azt a személyt, akivel házastársa házasságtörést követett el. Az érzelmek elidegenítése egy másik hasonló kárt okozott egy olyan harmadik fél ellen, aki a házasságtörést ösztönözte, vagy aki egyébként a házasság megromlásáért volt felelős.

A népi kultúrában

Irodalom

A társadalmi károkat kapjon figyelmet az ember szó egy átjárót a 1801 regény Belinda által Maria Edgeworth , ahol egy idősebb nő is sürgette, Miss Belinda Portman, hogy egy udvarló több időt tulajdonítanak neki érzelmei, de Belinda attól tart, hogy még a ha csak passzívan elfogadja figyelmét egy bizonyos ideig, akkor "kusza, hogy ne tudja visszahúzódni", még akkor is, "ha nem lenne erőm végre szeretni":

... egy bizonyos idő elteltével - miután a világ azt gyanítja, hogy két ember eljegyezte egymást, aligha lehetséges, hogy a nő visszavonuljon: amikor egy bizonyos távolságon belülre kerülnek, az egyesülés kényszeríti őket, külső körülmények. Egy nő túl gyakran kerül ebbe a dilemmába: vagy feleségül kell vennie egy férfit, akit nem szeret, vagy a világnak kell őt hibáztatnia - vagy fel kell áldoznia hírnevének egy részét, vagy egész boldogságát. ... Egy fiatal nő e tekintetben nem kap elegendő időt a mérlegelés szabadságára.

Az ígéret megszegése a 19. századi képregényírók szokásos részvénycsomagja volt (például Charles Dickens a Pickwick Papers című könyvében vagy Gilbert és Sullivan a Jury tárgyalásában ), de a legtöbb közép- és felső osztályos családok nem voltak hajlandók használni őket, kivéve meglehetősen szélsőséges körülményeket (például amikor a lánya teherbe esett egy férfitől, aki akkor nem volt hajlandó feleségül venni), mivel ezek széleskörű nyilvánosságra hozták az intim személyes aggodalmak vizsgálatát, ami erősen elutasító a korszak családi érzésétől (különösen, ha fiatal nőkről van szó).

Média

A Trial by Jury egy 1875 - ös függönyemelő és képregényopera , amely szatirikus tárgyalást vezet be az ígéret megszegése miatt. A sikeres musical a WS Gilbert librettistaés Arthur Sullivan zeneszerzőkarrierjének elindításának köszönhető.

Az 1935 -ben készült filmben a Pénzben vagyunk , Joan Blondell és Glenda Farrell két folyamatszervert játszanak, és megpróbálják kiszolgálni egy gazdag playboy -t , Ross Alexander -t, az „ígéret megszegése” öltönyben.

A The Scales of Justice című kiemelt sorozat "A Woman's Privilege" című epizódja egy szokatlan esetet mesél el, amikor egy férfi beperel egy nőt az ígéret megszegése miatt egy tengerjáró hajó romantikus eljegyzése után.

Az Egy kemény nap éjszaka című gúnyfilmben a Paul McCartney nagyapját alakító karaktert fiatal nők üldözik, akik be akarják perelni az idősebb férfit az ígéret megszegése miatt.

A Frasier tévéműsor 8. évadában Donny pert indít Daphne ellen, amiért az esküvőjük napján elfutott Nilesszel.

Lásd még

Hivatkozások

Külső linkek

Tanulmányok a Scarlet próba elbeszéléseiből amerikai, brit és ír esetekből 1815-1914 között a Harvard Law School Library-ből . (keressen rá az "Ígéret megszegése" kifejezésre a tárgyban)

Languages

In other projects