Hozzájáruló gondatlanság - Contributory negligence
| A köztörvény- sorozat része |
| Kártalanítási törvény |
|---|
| Szándékos károkozás |
| Vagyonkárok |
| Védekezés |
| Gondatlanság |
| A felelősség károkat okoz |
| Kellemetlenség |
| Méltósági kártérítés |
| Gazdasági kártérítés |
| Felelősség és jogorvoslatok |
| A látogatók iránti kötelesség |
| Egyéb közjogi területek |
Egyes angolszász jogrendszerben az utas gondatlansága egy védelmi egy károkozás alapuló követelés gondatlanság . Ha rendelkezésre áll, a védelem teljesen kizárja a felpereseket a behajtás alól, ha gondatlanságukkal hozzájárulnak saját sérülésükhöz.
Mivel a közreműködő gondatlanság doktrína durva eredményekhez vezethet, számos közjogi joghatóság a „komparatív hiba” vagy az „összehasonlító gondatlanság” megközelítés mellett eltörölte azt. Az összehasonlító gondatlansági megközelítés csökkenti a felperes kártérítésének a hibájának százalékos arányát, amelyet a tényfeltáró a felperesnek saját sérelme miatt rendel. Például, ha az esküdtszék úgy véli, hogy a felperes 30% -ban hibás a saját sérelméért, a felperes kártérítési díja 30% -kal csökken.
Történelem
A közreműködő gondatlanság doktrínája a 19. és 20. században domináns volt az Egyesült Államok joggyakorlatában . Az angol Butterfield kontra Forrester ügyet általában az első megjelenésként ismerik el, bár ebben az esetben a bíró úgy ítélte meg, hogy a felperes saját gondatlansága aláásta érvelését, miszerint az alperes a sérülés közeli oka . Függetlenül attól, hogy a közreműködő gondatlanság a közeli ok-okozati viszony negatívumaként vagy megerősítő védekezésként értelmezhető-e, a hatás mindkét irányban ugyanaz: a felperes közreműködő gondatlansága akadályozza gyógyulását.
A bizonyítási teher
Egyes joghatóságokban a közreműködő gondatlanság elleni védekezés sikeres előteremtése érdekében az alperesnek bizonyítania kell a felperes vagy a felperes gondatlanságát . Más esetekben a bizonyítási teher a felperest terheli, ha cáfolja saját gondatlanságát.
Még akkor is, ha a felperes hanyag volt, a károkozó továbbra is felelősségre vonható, ha utoljára egyértelmű esélye volt a sérülés megelőzésére, ami azt jelenti, hogy annak ellenére, hogy a felperes gondatlan volt, az alperes volt az utolsó, akinek egyértelmű lehetősége volt arra, hogy intézkedjen, amely megakadályozta volna a felperes sérülésének bekövetkezését.
Példák járulékos gondatlanságra
1. példa: A gyalogos gondatlanul halad át az úton, és egy gondatlanul közlekedő sofőr elüti. Mivel a gyalogos is hozzájárult a balesethez, eltiltják a járművezetőtől (vagy biztosítójától) a károk teljes és teljes behajtását, mert a baleset kevésbé valószínű, hogy bekövetkezett volna, ha nem a megfelelő szabály megtartása miatt nem következtek be. vigyázz.
2. példa: A járulékos hanyagság egy másik példája, amikor a felperes aktívan figyelmen kívül hagyja a figyelmeztetéseket, vagy nem tesz ésszerű lépéseket biztonsága érdekében, például nem merül a sekély vízben anélkül, hogy először ellenőrizné a mélységet.
Könyvelési követelmények
Bizonyos joghatóságokban, például az Egyesült Államok szövetségi bíróságainál az alperes panaszra adott válaszában megerősítő védekezésként kell közölni a járulékos gondatlanságot. Egyes joghatóságokban azonban a bíróság alkalmazhatja kártérítési ügyben, függetlenül attól, hogy védekezésként hivatkoztak-e rá.
Elérhetőség
A közreműködő gondatlanság elleni védekezés nem áll rendelkezésre annak a károkozónak, akinek magatartása meghaladja a szándékos vagy rosszindulatú szabálytalanságokig elkövetett rendes gondatlanság szintjét.
A járulékos gondatlanság klasszikus változata, ahol a 0,01% -ban gondatlanul felperest nem lehet behajtani, manapság "tiszta járulékos gondatlanságnak" nevezik. Egyes államok a járulékos gondatlanság "módosított" vagy "vegyes" változatát fogadták el, ahol a felperest csak akkor tiltják meg a behajtást, ha egy bizonyos százaléknál nagyobb hibát követett el (általában több mint 50% -ot hibáztatott a sajátja miatt) sérülés).
Ausztrália
Ausztráliában a polgári jogi felelősséget az ausztrál közjog, valamint az államok és területek vonatkozó törvényei szabályozzák. A legtöbb joghatóság olyan jogszabályt fogadott el, amely kiterjed a nem abszolút járulékos gondatlanság megállapításaira, más néven összehasonlító gondatlanságra . Új-Dél-Walesben a bíróság hozzájárulási gondatlanság megállapítása esetén a kártérítés megítélése ugyanolyan százalékkal csökken, mint a felperes saját gondatlansága. Például, ha a felperes 50% -ban hanyag volt a saját balesetének okozásában, de egyébként 100 000 dolláros kártérítésre lenne jogosult, akkor a bíróság csak 50 000 dollárt ítél meg. A bíróság azt is megállapíthatja, hogy 100% -ban járulékos gondatlanság alkalmazható, amely esetben a felperes nem jogosult kártérítésre. A 100% -ban járulékos gondatlanság megállapítását azonban a fellebbviteli bíróság soha nem hagyta jóvá Ausztráliában, és a polgári jogi felelősségről szóló törvény rendelkezését néhány bíró és akadémikus furcsa rendelkezésnek találta. A járulékos gondatlanság mértékének meghatározása szubjektív és nagymértékben függ a rendelkezésre álló bizonyítéktól. A felek gyakran dolgoznak azon, hogy egy alternatív vitarendezésben (például közvetítésben) részt vegyenek a kölcsönösen kielégítő százalékos adatok megegyezésében . Ha az ügy nem rendeződik, akkor a bíróság végül egy százalékos értéket rendel a tárgyaláson.
Ausztráliában járulékos gondatlanság áll rendelkezésre, ha a felperes saját gondatlansága hozzájárult saját sérüléseihez. Lásd még a Pennington kontra Norris szakaszt a második teszthez.
Egyesült Államok
Az Egyesült Államokban a tiszta járulékos hanyagság csak Alabamában, Marylandben, Észak-Karolinában és Virginia területén érvényes. A kolumbiai körzet nagyrészt a járulékos gondatlansági modellt követi, kivéve a gyalogosokat és kerékpárokat érintő gépjármű-baleseteket. Indiana tiszta közreműködési gondatlanságot alkalmaz az orvosi műhiba esetekre és a kormányzati szervekkel szembeni kártérítési igényekre. Az Egyesült Államok másik 45 államában a felperes gyógyulását egyszerűen csökkenti, hogy az összehasonlító gondatlanság elvei alapján mennyiben járult hozzá a kárhozáshoz , egyes államok pedig az összehasonlító és a járulékos gondatlanság vegyes modelljét alkalmazták. A vegyes modellel rendelkező állam például megakadályozhatja a felperest a kártérítésben, ha a felperes elhatározza, hogy a saját sérüléséért a felelősség több mint 50% -át viseli.
Egyesült Királyság
Angliában és Walesben nem lehet legyőzni a követelést járulékos gondatlanságból, és ezért teljes mértékben megtagadni az áldozat kártérítését. Ez azonban lehetővé teszi a megtérítendő károk csökkentését a bíróság által megfelelőnek tartott mértékben.
Az Angliában és Walesben , ez nem jelent védelmet a vétkes átalakítás vagy büntetésére ingóság . Az Egyesült Államokban ez nem véd semmilyen szándékos károkozás ellen.
India
Az India kompenzáció mellett áldozat lesz arányosan csökkenteni az ő gondatlansága.
Lásd még
- Összehasonlító hanyagság
- Összehasonlító felelősség
- Kártérítés
- Utolsó egyértelmű esély
- In pari delicto