Összehasonlító gondatlanság - Comparative negligence

Az összehasonlító gondatlanság , amelyet nem abszolút járulékos gondatlanságnak neveznek az Egyesült Államokon kívül , egy részleges jogi védekezés, amely csökkenti azon károk összegét, amelyeket a felperes egy gondatlanságon alapuló követeléssel megtéríthet, annak alapján, hogy a felperes saját gondatlansága hozzájárult-e az okozáshoz a sérülés. A védekezés érvényesítésekor a tényfeltárónak, általában esküdtszéknek kell eldöntenie, hogy a felperes hanyagsága és az összes többi érintett szereplő együttes hanyagsága milyen mértékben járult hozzá a felperes kárának okozásához. Ez a járulékos gondatlanság doktrínájának olyan módosítása, amely nem engedélyezi a felperes minden olyan behajtását, akinek gondatlansága akár minimálisan is hozzájárult a károkozáshoz.

Az összehasonlító hanyagság típusai

Az 1960-as évek vége előtt csak néhány állam fogadta el a rendszert. Az összehasonlító hanyagság elfogadásakor három fő változatot alkalmaztak. Az elsőt "tiszta" összehasonlító hanyagságnak nevezzük. Az ilyen típusú összehasonlító gondatlanság esetén az a felperes, aki 90% -ban volt felelős a balesetért, megtéríthette veszteségeinek 10% -át.

A második és a harmadik változatot egy úgynevezett "módosított" összehasonlító hanyagság alkotja. Az egyik változat lehetővé teszi, hogy a felperesek "csak" felépüljenek, ha a felperes gondatlansága "nem nagyobb", mint az alperesé. Egyes államokban ez a küszöb 50 vagy 51%.

A másik változat lehetővé teszi, hogy a felperesek "csak akkor térüljenek meg", ha a felperes gondatlansága "nem akkora, mint az alperesé" (a felperes gondatlanságának kevesebbnek kell lennie az együttes gondatlanság 50% -ánál). Az összehasonlító gondatlanság két módosított formája közötti látszólag kicsi különbséget az ilyen ügyeket kezelő ügyvédek jelentősnek tartják, mivel az esküdtszék, amely rendszerint hibafeltételeket rendel, sokkal kevésbé hajlandó kártérítést fizetni egyformán hibás felperesnek, mint annak, aki kevésbé hibás, mint az alperes.

Hozzájáruló gondatlanság doktrína

Néhány állam azonban továbbra is a közreműködő gondatlanság doktrínáját használja a gondatlanság értékelésére a károkozásban. Például Alabama , Maryland , Észak-Karolina és Virginia továbbra is hanyagul járul hozzá.

Sem az összehasonlító gondosságot, sem a járulékos gondatlanságot nem szabad összetéveszteni az egyetemleges felelősséggel , amely általában két vagy több vádlottat terhel a felperes által elszenvedett összes kárért. Gyakorlati okokból az összehasonlító gondatlanság védelmével szembesülő felperes csatlakozhat az összes potenciálisan vádlott alpereshez a keresetében, mivel a felperes gondatlansága kiegyensúlyozott lesz az összes vádlott együttes hanyagságával a károk felosztása során, még akkor is, ha a felperes nem képes ténylegesen hogy kártérítést kapjon közülük: például ha egy fizetésképtelen magánszemély és egy nagyvállalat egyaránt gondatlanul okozott volna a felperes kárt.

Speciális körülmények

Néha a felperest és az alperest egyaránt gondatlannak találják, de a bíróság a politika vagy az igazságosság érdekében teljes felelősséget ruház az alperesre. Például a Bexiga kontra Havir Manufacturing Corp., 290 A.2d 281 (NJ, 1972) kiskorúnak, aki munkáltatója számára működtetett egy elektromos lyukasztógépet, kezét a gép döngölője nyomta össze. Bár a felperes gondatlanságot okozott azzal, hogy kezét a kos alá tette, az alperes (a gép gyártója) nem biztosított kiegészítő biztonsági felszerelést, és azt is gondatlannak találták. A bíróság úgy ítélte meg, hogy mivel a gondatlanság típusa előrelátható volt, és a biztonsági eszközöket "valójában a védelemre tervezték", az alperes felelős a felperes káráért.

Egy másik példa megtalálható a Christensen kontra Royal Sch. Dist., 124 P.3d, 283 (Wash. 2005). Ebben az esetben egy 13 éves lány szexuális tevékenységet folytatott tanárával. A bíróság megállapította, hogy a lánynak nem volt kötelessége megvédeni magát a szexuális bántalmazástól, mert ez a társadalom érdeke. Ezért jogilag senki, tizenhat éven aluliaknál, nem tapasztaltak járulékos gondatlanságot az ilyen típusú kapcsolatokban.

Súlyos-helytelen magatartás

Egyes államok, például Nyugat-Virginia , összehasonlító gondatlansági törvényekkel rendelkeznek, amelyek tiltják a gyógyulást olyan sérülések esetén, amelyek akkor következtek be, amikor az egyén bűncselekményt vagy erőszakos vétséget követett el.

Lásd még

• Egységes összehasonlító hiba törvény
• Li v. Yellow Cab Co., Kalifornia
• Hoffman kontra Jones
• Összehasonlító felelősség

Hivatkozások

Bibliográfia

• Dobbs, Dan B., Hayden, Paul T. és Bublick, Ellen M. Torts and Compensation . Nyolcadik kiadás. Nyugati Akadémiai Kiadó, 2017.